South Park och American Dad! är sedan evigheter utträttat överutnyttjade av mig som exempel (givet mängden man sett det utanför exempel - för vulgär-nöje). Men jag ser verkligen att Bo Jackman kompletterar i domäner annars utnyttjade animationer ej presterat särskilt mycket i. Bo Jackman är på många sätt mer allmän-daglig för dig i vad han möter och gör - och uttrycker ofta lite komiskt från förstärkta koncept och situationer sådant vi alla tänker och lär oss förstå. Ett fint exempel på detta är :
[Polisman - En man av staden - efter att låtit Bo släppa ut sina arresterade vänner (Jackman - Kalifornia sense bland så många andra relevanta för figuren)]
Well, you are famous, so you are all free to go.
[Stone yells] - But what about Becca? - Took care of that, too.
]Bo] I Called in a favor with Drew Barrymore, and she'll pay off Chicken 4 Dayz to adopt your friend.
[Side kick Bo håller för att förstärka hans världen via sidekicks defekter i de domäner Bo är "bra" i: Rik och home owner med side kick bor i Bo's vardagsrum] ] Does she have a meadow that Becca can frolic around in? You think Drew Barrymore doesn't have a frolicking meadow? That is the dumbest thing I've heard.
]Bo uttrycker allmängiltigt exempel på typiska tankar vi alla har när vi lär något om vardagen - här som vanligt typiskt men kanske vad vi ej alltid sätter ord i . Fint ex. just på vardagsrankar men satt som slutsatts: All abpit me...]]
"I learned something today.
When you think something isn't about you, you find a way to save the day and realize that it was, all along, all about you
[groans] Plus, I got you all a burrito truck! - Hooray! - Yay! I'm great! So, after all that, the only thing that saved Becca was that BoJack was friends with Drew Barrymore? - Yep.
Men underskatta aldrig när motivationen till varför man förskte göra något att välja att förstå vad som kom i tolkad domän av framgång i sluthändelse förstå den som framgång. Utan det släcker vi gärna ut försöker i den moraliska domänen som föranledde försökte. Och utan att motivationen av moral-resonemanget förändrats. Det är i stor-populationer vad jag gillade med Libyen och Hong Kong: De klarade faktiskt av att vinna. Saker kan gå dåligt efter det men för en tid finns vetskapen om att man klarade något stort och farligt segrande bra och det ger förståelse av vad människa klarar av att göra när vi ej låter reward-system störa ut vår motivationen (vilket kanske ej är trvialt görligt utan viss vetskap hhur de fungerar - att bara rationalisera dem är ej bra funktionellt utan mer trivial tricks som att lära dem att någon ren symbol-handling man tagit till vana att göra vid seger emotionellt vedertagen redan förstått vid andra segrar mer rationella och tråkiga presterar enormt i resultat relativt att läsa filosofi om människorätt o.s.v.)).
- So, did anything we did matter? - Nope.
- I think it did.
I think we made a difference.
A small one, but a difference.
Så ja det hade betydelse det ni gjorde. Och trots att man gärna indikerar vid dessa slutsatser en mer cool-själv-centrerad tolkningsdimension i det gör dessa slutsatser oss mer sannolika att försöka göra rätt igen. Preferens att rationalisera dem som egoistiska kan vara relaterat vetskap om att vi "fuskar vs reward-systemet" så här. Men gör du det efter att försökt rädda någon från ccrime against humanity som här är det p.s.s. moraliskt riktigt som resonemanget föranledande försöket.
Når man långt där kan man förstås hamna i något liknande uttryckt i citatet nedan om än själv-motiverande:
“I tried my best.”
“No you didn’t, you slacked off and took the easy way out. In this world you can either do things the easy way or the right way. You take a boat from here to New York. You gonna go round the horn like a gentleman, or cut through the Panama canal like some kinda Democrat?”
"Um. The canal?”
[slap] “You go round the horn, the way god intended.
Från: BOJACK HORSEMAN - SEASON: 2 EPISODE: 1 - BRAND NEW COUCH
Hur tänkte sig gudinnan att vi går runt hornen? Vi går runt hornet. Ej kanalen därför att om hornet är värd att gå runt är kanalen ej byggd eller så bygger vi den.
Ingenting annat är värt att göra i mening av att gå runt hornet. Svårare än så är det inte.
Och i all ärlighet som med ex. EU - Libyen är det sombra nog att försöka defekt enligt som intern ej presterande subkultur istället för att göra det bra och klara av det eller näst-bäst (bra nog gissar jag i vad som faktiskt är det relevanta här).
Så mycket duger inte just nu bara därför entieter - typiskt här snarare sjukligt överviktiga än resurs svaga - och risken med det är spekulerar mest att de sätter ett riktigt dåligt föredöme för generationer av människor. Europa, Asien såväl som Nordamerika.
<(p>
Slacking off. Beskriver det fan från A to Z. Enkel minnesregel för den som har svårt här: Går du inte runt hornet gå ej ivägen för funktionella människor. Målet är inte din status eller upplevelse att ha något meningsfullt att göra i organisationen utan att leverera.
