Jag vet inte alls och har om jag ska vara ärlig ingen egentligen lust att lära mig mer om redan utdöda djur. Ändå känns målningarna man möter av och till som över-kreativa i dimensioner jag kan föreställa mig är svåra att trovärdigt säga något om (och mer än jag just nu i alla fall subjektivt minns att diverse filmbolag varit när dom tecknat dinosaurer). Hur ofta kan vi ex. egentligen just säga något alls om huden de hade än mindre färgteckning?
För aktuella dinosauren jag fann i nyheten ovan hos Reuters upplever jag dessutom att vi har ett fenomen elegant "arkitektur" för påkostade konstruktioner korrekt bör ha när problemområdet ej störs av det (exempelvis kryssningsfartyg inkl. många av de svensken reser till Åland med för att fortsatt kunna handla tax-free inom Europa) adderande värde med då mer eller mindre försumbar kostnad resp. är ännu vanligare för konstruktioner tecknade men ej byggda. "Fenomenet" adderar positiva eller intensiva emotionella associationer diskret gömda som gör att konstruktionen i den mån de alls märks (och alls märks ska absolut inte underskattas som dämpande faktor) kan kännas starkt, motiverad att göra sin uppgift, trevlig, snäll m.m. D.v.s. lite samma sak så mycket tydligare bl.a. japanska tecknade figurer uttrycker. Jag säger inte att det adderades rent anmärkningsvärt mycket (långt ifrån nivå med japanska tecknade figurer) men samtidigt vad kan vi alls säga om sådant egentligen.
Vi noterar i bilden också att "spetsarna" i toppen vi kan gissa (men knappast vet) är till för att skrämma andra (män? av samma ras) passande nog är röda. Medan det är meningsfullhet i mötet färg och funktion vad jag spontant kommer på från liknande djur idag (som noshörningen exempelvis) är mindre vanligt.
Illustration av: Julius T. Csotonyi, för Royal Tyrrell Museum of Palaeontology, Drumheller, Alberta.
Illustration av: Julius T. Csotonyi, för Royal Tyrrell Museum of Palaeontology, Drumheller, Alberta.
Faktablad om djuret ovan med foton av vad man faktiskt hittat:
Därmed inte sagt att jag menar att illustrationer av något indikerat här är "felaktigt" eller ska undvikas. Snarare får man väl när ej felaktigt i dimensioner kända eller orimliga se som delvis nödvändiga. Och rörande det sista håller jag det nog också för långt innanför vad som är accepterat eller rent av förväntat och snarare här intressant i dimensionen av att marknadsföra forskning när nu resultat ligger i domäner folk i allmänhet kan tycka är intressanta och särskilt när samtidigt ej varande domäner som trivialt drar till sig forskning säkerställande "positivt-feedback-värde" för framtiden när så är möjligt.
Intressanta upptäckter om hundar psyke är ju annars ett klockrent område inom forskning bedömde jag får några år sedan här. Sedan dess har vi ju haft mycket god tillväxt i just sådana hund-studier men tråkigt nog utan att jag ännu följt upp hur väl de nådde ut jämfört med "forskning rörande psyke hos djur många färre bryr sig i" (d.v.s. tråkigare mindre engagerande djur ex. fiskar man ej sportfiskar, lagar mat av eller visar på hotfulla föroreningar vars psyke eller mer specifikt förmåga att ex. uppleva känslor och smärta få om någon utanför forskare just intresserade av dessa djur bryr sig i: De i förmåga förvånande kapabla jämfört med nästan alla andra djur bläckfiskarna torde sortera här även om jag gissar att de ej är fiskar utan just bläckfiskar).
Relaterat:
Perspektiv och inlevelse när hunden och människan slåss om maktten över födan (2013-02-11)
Terriers och Brukshundar: Ylande som funktion av distans och tid relativt samarbete (2013-08-23)
Intelligens hos bläckfiskar: För perception lika skickliga som någon annan (2015-03-05)
Jättebläckfisken söker i gömda havsdjup sanningens upp och vrakens skattade ner (2012-06-16)
