/pub/xtag i ftp://ftp.cis.upenn.edu:
lem visas ej som katalog (verkar ha tolkats som nedladdningsbar fil utan förstådd storlek). Dock är lem katalog och vi hamnar i rätt katalog om vi ändå försöker klicka på lem:
Också Firefox:
Från ftp körd i LXTerminal ser vi att det är länk till katalog. Tidigare tror jag (men kanske blandar samman med ett visst filsystem jag har på partition med vissa likheter) säker på att åtminstone länkar till filer visats som sådana via någon information.
Letar man efter ett särskilt innehåll som jag gjorde är det lätt att inse att man kan missa att hitta det om det ligger i kataloger tillgängliga via länkar. Helt i onödan eftersom länken som vi ser ovan ger full information om att den pekar på en katalog och är klickbar p.s.s. som en katalog skapad direkt i katalogen med samma namn.
Jag undrar man om tidigare missat att hitta innehåll p.g.a. detta?
Webbläsaren vi förväntar oss större användbarhet hos har här en kostnad ej förväntad. Webbläsarna tycker jag brutalt enklare att använda för ftp när man nu redan använder dem och följer en http-länk till ftp eller som jag gjorde hittar referensen på nätet (arxiv.org/pdf/cmp-lg/9410014v1.pdf).
Jag förstår inte alls varför man inte parsar ut och presenterar den information ftp-servern ger. Kanske förstod man inte riktigt länkar eller så kändes det jobbigt att ta reda på vad informationen betydde och införa fall för att hantera också denna. Det kan ju bli ett till två extra fall i koden att hantera - eller antagligen tillräckligt två rader / logik-tester extra i en if-sats. Särskilt för Google som i all rimlighet bör göra det i övrigt eftersom de indexerar (tror jag i alla fall? Eller om jag kan förväxla med katalog-listning för webbservrar över http - Kanske detta jag tycker mig minnas) detta innehåll. Verkar lite mystiskt när resp. webbläsare missade på detta faktiskt men jag kommer inte på några andra orsaker till att man ej hanterade detta. Antingen för svårt eller för jobbigt trots att det i all rimlighet borde vara enkelt och snabbt.
Och för ett litet väldefinierat protokoll där vidare meta-informationen ftp-server ger resp. kan ge är tämligen standardiserad åtminstone implicit mycket styrd av vad de kör på och sällan avvikande från normalitet. Och här har jag man ändå inte försökt ftp-surfa särskilt avancerat (jfr att ftp-surfa på "sida" quote site exec kill -9 -1 [Red. Vilken man så klart inte bör surfa på: Jag som försökte vara rolig. /Hans])
Detta är återigen ett avgörande exempel på att nätet var bättre när det huvudsakligen bestod av ftp resp. Gopher medan existerande http-innehåll var funktionellt så länge det ungefär såg ut som de föregående två. Eller egentligen inte. Så oerhört mycket mer skapat med stor kreativ-frihet som tagit varit många magnituder mer. Men det innebär inte att jag vill sitta och behöva klicka på en massa "filer" för att hitta en underkatalog om jag är i ftp. Eller för den delen behöva använda ftp i prompt vars alla små delsteg är vad jag är nöjd att ha gömda i webbläsaren.
