Perspektivet från kvinnan i vissa länder såväl som mer spritt områden eller subgrupper i den muslimska värden visar oftare än vi är vana vid i Sverige såväl som hela Västerländet (varande kulturellt längre ifrån tidsperioder när mannen varande starkande från arbetet på fältet resp. förvärvsarbetande styrde och ställde som han ville i hemmet medan kvinnan överlevde barnafödandet för att sedan hantera matlagning, kokning, städning, tvättning m.m. maskiner ännu inte förenklat) mer förtryckande.
Perspektivet är potential som kan vara del av vad som omsätts till förändring i processer verkande från den motsatta motpoolen av mer eller mindre teokrati med för oss "historiska ideal". D.v.s. bland annat processer som kräver demokrati ty demokrati inkluderar ju rösträtt även för kvinnan vilket gör områdena sammankopplade. Minns jag rätt begränsade kvinnligt engagemang hur långt de vid tiden nya reglerna (jämfört med åren innan medan jag ej känner till vilka regler som kan ha funnits längre tillbaka) om täckande av huvudet i Iran under tiden direkt efter revolutionen. Resultatet av protesterna i Tehran blev den mer begränsade huvudduk som nu krävs snarare än något mer totalt täckande (jag är inte 100% säker på detta: jag vet att jag såg det refererat men minns ej om jag kontrollerade det i andra källor).
Att en kvinna deltog i terroristdådet i Frankrike nyligen upplever jag (d.v.s. ej inkluderande utnyttjande av analysverktyg) ej som problematiskt i mening av det potentiellt "skymmer" risken för kvinnoförtryck ISIS kan resultera i (såväl som antar jag realiserat i områdena ISIS kontrollerar men ej vad jag försökt se om någon refererat faktiska problem relaterat).
Att man särskilt prioriterar att efterfråga en kvinna frigiven i möjligt utbyte med gisslan upplever jag dock har något av potential mot kulturområden lokaliserade i regionen av kunna skymma i frågan.
Det stör mig en del därför det kan tänkas indikera att man har viss kompetens hur man talar "effektivt" optimerande värden för egen del via hur man upplevs än som normalt upplever jag brukar vara fallet för såväl denna typ av organisation (i något bredare mening än bara inkluderande just terroristorganisationer med muslimsk teokratisk agenda) som för länderna i regionen. Sådan kompetens om den tillämpas bredare kan vara problematisk genom att göra förändringsprocessen svårare. Det kombinerar värden i upplevelse "uppåt" med värden som istället går nedåt där de senare inkluderar i varje fall skräck. Görande kanske det senare lättare att rationalisera som ett delsteg ev. nödvändigt snarare än som jag övertygad om etablerade den nivå som kommer gälla fortsatt.
Nyligen har vi även sett en hel del liknande exempel i regionen där dock istället länder talande var fallet. Faktiskt har jag endast (utan att sökt efter det bredare) för Saudiarabien och ett exempel diskuterades i Saudiarabien: Religiösa polisen föregrep Kung Abdullah's, Saudiarabien, död (inlägget länkar tillbaka till de som ursprungligen diskuterade det hela). Möjligen kanske en gemensam kreativ-impuls eller att den ena lärt av den andra. Vi kan reflektera att lämnar vi Saudiarabien har andra länder i regionen arbetat mycket mer systematiskt (och arbetat upp försvarliga mängder kompetens tydligt när vi jämför budskap förra året mot för flera år sedan) mer marketing ut i världen (Qatar är ett sådant land). Kanske ska dimensionen av att Saudiarabien tagit inspiration av ex. Qatar adderas till de förklaringar jag implicit lade i min diskussion från bias av att faktiskt sökande tecken på volation i diktaturen (som vi ju senare kunde se också troligt varit fallet när kungen dog efter pågående sjukdom). Kanske är kross-förbättring mellan organisationer och länder också intressant att följa för den som vill söka förstå dynamiken i konflikten?
Inte otroligt är vad som representerar kompetensen i ISIS här (om nu just kompetens är försvaret) resultatet som förekomst i organisationen av att rörelsen som jag uppfattat det är mer internationell än förr varit fallet (ex. jämfört med Afganistan). Inkluderande muslimer i större antal från länder utanför de huvudsakligen rörande religiösa trosföreställningar muslimska. Därmed kan man kanske sugit upp folk utbildade eller som rent av arbetat med marketing. Hur som helst känns det trots få tecken på att ISIS orkat längre än att paketera effektiva budskap kring egen agentativ intensitet resp. skräck oroande bara från detta exempel. Intensitet och skräck är när effektivt kommunicerade problematiska i sig både relaterat rekrytering såväl som hanterande folk i regionen resp. potentiellt entiteter som kan tänkas försöka hjälpa folken i områdena och kanske avstår troligare med effektivare skräck-propaganda trots inte mer problematisk i risk dessa faktisk än ex. Afghanistan var (frågan kring personer som återvänder i sådana länder från konflikter skiljer sig men av allt att döma har ju dessa regelmässigt utnyttjat riktiga pass vilket torde ge goda möjligheter hantering). Men när andra budskap läggs ovanpå intensitet och skräck kommer mycket mer i effekt: I värsta tänkbara effekt av mer systematiska uttryck kan det handla om att man uttrycker nationsbyggande till något som kan bli mer än bara stridens intensitet. Sådan effekt kan tänkbart göra hela processen mer problematiskt än jag tror någon riktigt förväntar sig idag (men verkligen att vi har sett föga om något vid sidan om detta som ens pekar i en så pass problematisk riktning: troligast spammar man nog fortsatt på men intensitet och uttryck av relativ makt och skräck från perspektiv av ej del av rörelsen när det nu tycks ha fungerat bra för rekryteringen särskilt givet att jag föreställer mig att flygunderstödd bör ha kostnat en hel del i förluster skapande fortsatt behov av rekrytering).
Det finns kraft i konceptet av nationalstaten - landet - riket. Kraft som kan lösa problem likt den pågående processen i Sydsudan eller som jag tror är möjligt ett Kurdistan. Lösande problem genom att reducera krig, våld, övergrepp o.s.v. Att ta den kraften till att etablera varaktiga länder - eller jämförbara entiteter - cementerande system av terror i staten är ett enormt missbruk av koncept vi istället vill mer än bara i faktiska uttryck av värde resp. problem associerade till realiserade koncept bör söka associera till positiva värden generellt. D.v.s. att försöka få konceptet stat associerat till att bygga riktiga värden för medborgarna i förhoppning om att starkare sådan association både kan stimulera till realiserat mindre terror i befintliga länder såväl som att processer mot nya länder mer troligt tidigt får in sådana tankar.
Att acceptera att ISIS uttrycker någon form av stat istället för att vara en terroristorganisation är vad jag avstått i mening av hur jag refererar till dem från i andra inlägg. Konkret verklighet är dock att de associerar till stat i hur media skriver om dem. Det är också vad som kan göra annan propaganda än vi idag typiskt ser från ISIS mer problematisk än vad den annars skulle vara.
Delvis stör det mig något att media så lätt accepterar att en ny stat kan vara en stat och ändå baserad på terror. Fortfarande helt uppenbart är nationalstaten som definierad av geopolitisk kontroll dominerande möjligen något kombinerat med deltagande i gamla mellanstatliga organisationer som tydligast FN. FN är ju också en organisationer som inte har några egentliga hinder när det kommer till att stoppa in representanter från länder styrda i terror-regimer i arbetsgrupper kring människorätt m.m. Nationsbyggandet rörande vad associerat till det har därför föga egna barriärer mot problematisk propaganda.
