National Academy of Sciences journal PNAS är ett exempel på hur samhället kan förstärka motivation att göra något bra (och tycks självorganisera - d.v.s. löser problem utan att jag och du behöver bidra eller göra en hjälteinsats - till att uppvisa exempel på möjliga att förstärka) d.v.s. en av flera verktyg som tycks rimligt anta hör till vad som motverkar problemet diskuterat i:
- Detroit-sjukan i nya branscher: Amerikansk defaitism kräver ansvar av medborgare såväl som politiker
Nära relaterat motivation är att vi heller inte gillar att andra fuskar i den kollektiva interaktionen medan det egna mer flock-nära (också ex. på nivå med land både för fusk och värde kan vi reflektera attityd i Sverige till EU-bidragen vi bidrar med) när för andra fuskande ibland känns mer sunt energieffektivt och fri-konkurrens-bejakande.
Vi har ett exempel på ett hos bl.a. journaler vanlig företeelse jag tror många kan uppfatta fuskande relativt dem och som i så fall skadar resp. journal och mediehus långsiktiga förutsättningar att ta betalt:
- PNAS erbjuder köp av enskilda ej fritt hos dem publicerade artiklar.
- Men som ej ovanligt allmänt finns de ofta publicerade fritt på nätet hos universitet, m.m. därför att de levererats på sådant sätt till journal att sådan publicering är tillåten.
- Om nu köparen upptäcker detta föreställer jag mig givet kostnaden (hos PNAS är jämförande andra tämligen billiga med $10 US d.v.s. cirka 50 kr per artikel).
- Vanan trogen kontrollerar jag själv detta och har både nu och tidigare kunnat konstatera att PNAS skiljer ut sig från normalt i det att deras betal-artiklar väldigt ofta istället för cirka 1/5 till 1/10 gånger beroende av journal finns fritt hos andra.
D.v.s. fler kommer uppfatta att PNAS lurar dem på pengar genom dubbel-betalning (om nu deras villkor mot levererande forskningsinstitut inkluderar att de tar ersättning för att tillåta dem att publicera artikeln).
