Om jag ska tro tolkningen Physics arXiv Blog gör i Physicists Convert Information Into Energy (Technology review, MIT) är vad Chuo University gör i ett försök att konvertera information till energi utan någon uppenbar överföring av energi.
Jämför med att jag ger dig en lista på saker att göra. Du gör dem och förbrukar energi. Detta skulle motsvara (även om exemplet inte är aktuellt i sig) att listan får saker att implementeras direkt utan att din kropp krävs för överföringen och där listan istället förbrukas motsvarande en energi den motsvarar.
Entropy för information och energi har likheter i matematiska uttryck men i allt dagligt är de olika saker. Det innebär dock inte att jag nödvändigtvis tvivlar på försöket eller tolkningen (jag kan inte bedöma det specifika försöket alls rörande ens rimlighet) därför att likheterna vi kan se för vad vi uttrycker för entropi t.ex. i vårt språk och information i universum och fysikens energi kan vi också se övergripande i fysiken.
En artikel jag ansåg viktig om än tror jag föga uppmärksammad pekade på en sådan möjlig relation jag i och för sig tror är felaktig men är intressant som koncept. Nu klarade jag inte att hitta den men publicerad i Entropy 2010 och den kommer säkert fram men jag hittade en bättre mer intressant här från 2004:
Den pekar på samma sak som jag lekt med även vad som skrevs i den artikeln känns väldigt ofullständigt. Där jag kan uppleva att vi har samma relationer som går igen som jag pekat på för: energieffektivitet för organisationer, evolution, gaser, information o.s.v. där endast när saker "knuffar till varandra" saktar ner eller stör det (t.ex. konkurrens mellan olika djur). Givet det varför skulle inte samma relationer vara rekursiva bakåt hela vägen genom universum?
Det tycks ju inte gå givet att fysikens lagar inte klarar att uttrycka information meningsfullt i relation till energi utan ser det endast som en konsekvens av energins fysik där det omvända inte har reflekterats som också möjligt. Istället bygger man hela den s.k. strängteorin där inget försök klarat att översätta något av den till verkligheten - Strängteorin är en form av mental tungrullning precis som hos tjudrade kor rullar sin tunga gång på gång där de bygger en egen teori de har fastnat i trots att den inte leder någonstans.
Jag uttryckte det så här nyligen (där hela inlägget diskuterar det mer):
"Det är inte att vi endast har den fysiska energin utan också uttryckt i universum finns entropi i information - på samma sätt som vi har detta i våra gener, instruktionsböcker o.s.v. - som kan realiseras till fysisk energi. På samma sätt som vi har stora likheter i fysikens formler for entropi respektive Shannons uttryck för entropi i information har vi kanske samma sak i dimensionerna.
De stora dimensionerna som ju är välkända för oss är realiserade p.s.s. som för fysisk energi vilket vi lätt kan konstatera själva genom att det går att kasta en sten och den färdas någonstans. Små dimensioner uttrycker istället entropi i information och är inte realiserade där vi kan se sådant som gammastrålning som mellansteget mellan de båda jämfört med hur du använder kroppens metabolism för att följa en karta till mat (information) som när du äter den realiserar mer energi för kroppen.
Det gör ju det också mer föreställningsbart vad t.ex. ett svarthål är.
Från: Fysikens små dimensioner och varför vi inte ser dem
För att lägga till en rad är ett svart hål information som inte uttrycker energi. Här däremot till skillnad från strängteorin - och egentligen kan jag för litet eller kommer ihåg för litet fysik men i detta område har ju alla just för helheten misslyckats så... - bör det gå att verifiera.
Därför att informationen om än endast uttryckt kan inte organiseras utan vad vi kan jämföra med att i en smal kaotiskt mer sannolikhetsstyrd yta av tunna diskar i ett ordnat mönster rekursivt in för information energieffektivt eller hur man nu ser det röra omvärlden. Därför kommer det växelverka. Föremål kan inte bara sugas in som jag tror mig veta att föreställningen är (men fysik tråkar ut mig och det lilla jag kan ha kunnat är mer eller mindre bortglömt - jag var mest intresserad av strängteoretikerna som möjlig fallstudie på rekursion som gått fel och hamnat i en oändlig upprepning trots att inget värde kommer - faktiskt lite likt ett svart hål: bara sortering av information utan överföring till verkligheten).
Åker man nära informationshorden kommer när sannolikheten träffar rätt eller den knuffas upp t.ex. genom att du skjuter in energi - kanske krävs mycket men rimligen bör kanske ett kärnvapen räcka - också energi uttryckas ut ur denna därför att sannolikheten för att det ska uttryckas till energi snarare än att ordnas i informationsmönstret igen finns där och knuffar man tillräckligt på strukturen läcker det också ut.
Se det som att kärnvapnet kommer sorteras in med övrig information och det skakar om det och några delar kommer gå åt rätt håll ut i universum igen.
Hur mycket som läcker ut kan man om man sorterar upp saker och ting rimligen beräkna innan där det relaterar till hur energieffektiv strukturens sortering är vilket påverkas av dess ålder och dess "sorteringshastighet" (se det som inlärning men inte riktigt p.s.s. som formeln tidigare diskuterad där den relationen är mer av en hammare efter handpåläggning kan få att fungera till allt möjligt) vilken möjligen kommer relatera till dess storlek. Vidare givetvis från hur mycket energi vi skjuter in och hur den är uttryckt. Ett kärnvapen tror jag är bra därför att det uttrycker energi i ett regelbundet mönster vilket gör sortering kanske enklare än om man skjuter in t.ex. en stor sten.
Vad du ska få ut är dock inte partiklar som alfa-partiklar eller annat sådant skärp som kärnvapen kastar ut utan just det sista mellansteget (tänk att information uttrycks rekursivt i sig till skillnad från energi där det alltid sker rekursivt uttryckt där vi här nu lämnar det och det bryts upp och vi får som när informationen om att du ska hoppa ner i vattnet uttrycks som energi som skakar om och plötsligt har du vågar som åker iväg) uttrycket sorteringen som nu bryts som jag tidigare skrev:
"Små dimensioner uttrycker istället entropi i information och är inte realiserade där vi kan se sådant som gammastrålning som mellansteget mellan de båda jämfört med hur du använder kroppens metabolism för att följa en karta till mat (information) som när du äter den realiserar mer energi för kroppen."
Information roar mig men min modell för språk bränner redan ut mig och fysik är tråkigt. Detta låter därför som ett utmärkt litet projekt för någon ambitiös person med resurser och tid att sitta och uttrycka och sedan bege sig iväg och testa. Kanske kan man rent även om jag tvivlar göra det endast genom att åka nära och titta när något stort sugs in t.ex. en sol som ju är trevligt klotformad och därmed enkel att beräkna. Kan knappast ta mer än maximalt ett par månader åtminstone om något stort teleskop räcker till för titta på det eller kan byggas ut (jag och tid som uppskattas är dock mer mytologiskt där saker antingen kommer onormalt snabbt och blir excellenta eller visar sig vara ett större problem än jag trodde).
