Det här tycker jag var insiktsfullt av Per Gudmundson i Ledarsidan på SvD:
"Det är rätt pinsamt att Sverige väcker sådana reaktioner genom att fortsätta hemlighålla Säpo-materialet. Höstens avslöjande om att Jan Guillou hade ett långvarigt samröre med Sovjetunionens fruktade KGB understryker att vi långt ifrån har bearbetat de svåra åren under Kalla kriget."
Inget hindrar regeringen att öppna Säpo-arkivet
Jag tror också som jag skrev att värdet i helt öppen publicering går utanför dom faktiska namnen:
"Ett tungt argument saknas emellertid. Det är mycket möjligt att om några namn blir offentliga att annat rör sig. Kanske börjar någon prata. Ett par andra får bokkontrakt. Någon annan kopplar samman något de såg med dom personerna på den tiden och får lust att synas i tidningarna när de berättar det. Vem vet vad som kommer fram även från ett fåtal kanske i sig själva ointressanta namn?"
Från: Ulf Nilson om regeringens ansvar för arkivfrågor
Kring detta upplever jag att i nästan allt går världen kontinuerligt mot något bättre. Inte minst känns det som att det är fallet just nu. Det innebär emellertid inte att stora risker inte finns och jag säga att jag direkt ogillar tanken på gamla kvarglömda spioner från kalla kriget. Förvisso går man utanför försvarsfrågor är den gamla tidens spioner i mycket på väg att spela ut sin roll inte minst genom allt naturligt mycket större kommunikation liksom att man numera öppet delar mycket mer samtidigt som "elektroniska lösningar" används allt mer.
Faktiskt inflytande är något jag tror kan vara mer problematiskt och där tycker jag också att man ska vara på det klara med att kvarglömt som kanske kan utpressas är äldre agenter och därför knappast lär sparas. De kan tänkas förbrukas i vid första bästa tillfälle där ett rimligt behov eller eventuellt värde kan upplevas.
Kanske ej helt ofarligt även nu under 2010? Sedan nu har vi ju fått lite fokus på den här frågan och det begränsar direkt vad som är möjligt att missbruka ev. kvarglömt till.
Relaterat
Media har mycket att vinna bl.a. i dessa frågor att låna erfarenhet från områden är lösningar för systematisk business intelligence finns:
Det är trots allt ett fåtal aktörer som rört sig om än över en längre tid. Jag tycker när man följer frågor som återkommer i media där man ser sådant man förr missat (och ännu mer andra) att mycket sådant skulle reduceras ner ordentligt med särskilt ontologi över dom entiteter (t.ex. företag och offentliga personer) man kontinuerligt följer.
Ett exempel på ett visst litet hot men där skadan skulle bli enorm:
