Det kunde kanske vara intressant när jag fäst ner mer eller mindre tillsammans med perspektivet från rummet, värde o.s.v. att pröva det på något väldigt annorlunda från vad det är översatt till (se Anteckningar inför implementation av abstrakta koncept samt för förklaring rörande rummet också ex. 3.2 Riktning vid interferens och prediktion) för att ev. få samma värde jag fick t.ex. med CSP (se Att ta ett nytt perspektiv med CSP).
Givet att jag egentligen inte ser något problem att bryta ner godtyckligt till symboler oavsett upplösning på representationen kunde man t.ex. göra det Ricky McCormick's anteckningar antaget krypterade anteckningar.
Problemet nu när vi tittar på FBI:s sida är att de inte vad jag såg också lagt ut den i text-form med en förklaring till ev. tolkningar. Jag har inte en lämplig skärm för att sitta och förstora upp det per tecken och de har ju rimligen representerat det.
Sedan om man ska göra det från det här perspektivet snarare än de klassiska statistiska metoderna - kawinski o.s.v. - är att man vill reducera rum från ett annat håll där personlighet, intresse och möjliga aktiviteter blir mycket viktigare där att man från detta håll inte har färdiga lookup-tables att köra saker mot.
Det är helt enkelt inte görligt att sitta och göra tabell där saker är mot särskilt alla personligheter givet att meningsfullheten är ytterst spekulativ. Precis som jag tror att jag skrev i Att bedöma personlighet på en diktator är just den delen i implementation inte lika exakt prioriterad.
Vad man frågor sig också när man tittar på vilken om drogmissbruk var fallet. Jag menar det är väl inte otroligt att det är en förenklad instruktion för en kemisk-syntes.
Men det är nu en ganska grov gissning från de sista raderna. Hur tänker jag då här? Först låt oss konstatera:
- Många brott inklusive mord är kopplade till droger.
- En kod behöver inte vara meningsfull i den mening att en entydig nyckel finns.
- Det räcker att den person som ska använda den kan tolka koden.
- Att du associerar rätt från vad som står räcker.
- För listor som använts tidigare finns en hel del utrymme för att det ska fungera praktiskt.
Det är ungefär de antagandena som gör att det alternativa perspektiv jag indikerar här ev. kan ha värde.
En uppsjö av alternativ finns ju där inklusive nergrävda pengar, personer att inkassera från eller precis vad som helst. Men låt oss titta på de sista raderna:
"(TF ??CMSP SOLEMRDELUSE TOTE WCD? WLDNCBE)
(194 WLD'S NCBE) (TRFXC)"
Citationstecken fanns ej i ursprunglig text. ?? anger att jag är osäker på vilket tecken det är. Fler fel kan finnas då jag inte tittade noga och särskilt bör man vara observant på blanksteg.
Låt oss notera att inte all text är satt innan för parenteser:
- Ingenting utan siffror är satt innanför parentes.
- Ingenting utan parentes har ett indrag.
Indrag används normalt - och vi kan anta att det används så här givet att texten inte var avsedd för datortolkning - för att indikera ordning och relationer där indrag är en mindre mängd till något eller indikerar kompletterande information.
Översta raden av de citerade kan indikera ett lösningsmedel. Den sista raden temperaturen vi tar ut den färdiga syntesen från.
Jag känner inte riktigt för att gå igenom alla troliga synteser men vi kan notera att oavsett om det är fahrenheit eller celcius ligger det i rummet för vad som sker sent för ett flertal troliga. Om personen var ung kan det rent av handla om trivial destillation av alkohol givet att temperaturen här ligger runt 90 grader vilket jag tror om jag kommer ihåg rätt ungefär är vad du i små lab-kolvar man har i skolan vill hålla temperaturen ungefär innan man kyller av ångan för att få ut alkoholen.
Men jag tror mer på att det här är en helt annan typ av drog - spekulativt givetvis som hela resonemanget - men att orka gå igenom möjliga synteser. DEA har antar jag om man går igenom information information om vilka pågående problem man hade 1999. Året är dock givetvis talande i sig som problem rörande sådant. PiHKAL gavs ut 1991 och vid 1999 var tillverkning tämligen "epidemiskt" av det mesta.
Möjligheten att det är en syntes som bara är en av kanske 20 andra möjligheter (instruktioner för bedrägerier med kreditkort kanske?) än synteser man direkt inser är möjligheter från bara de antaganden vi gjorde rörande indrag, siffror o.s.v. visar vikten av den information jag pekade på inte var åtminstone uppenbart tillgängligt.
Möjligen om det är en drog syntes inkluderar den en ester eller acetat / acetyl förening av något slag. Kanske. Att döma från en annan bit.
He he. Jag tror rent av det står mol på den andra jag tittade snabbt på.
Det tycks ju alltid när man tittar på sådant här att det är ett ofarligt perspektiv att testa en metodik på. Vi kan dock också notera rörande sådant att synteser byts mellan personer där vi inte helt ska utesluta att vi kanske har referenser till en sådan person även om ett "oändligt" antal andra möjligheter också finns. Men om vi accepterar detta kontext tror jag mer på att det är en kemikalie mer än en person och därav upprepning i varianter runt det. Kanske ett lösnings- eller torkmedel. PSESHLE är givetvis intressant p.s.s. liksom SE, alla H varianter o.s.v.
Låt oss göra en sista generell reflektion utifrån vad FBI skriver:
"To move the case forward, examiners need another sample of murder-victim Ricky McCormick’s coded system—or a similar one—that might offer context to the mystery notes or allow comparisons to be made."
Det är vad som adderar information och reducerar rymden över möjligheter. Information som läcker igenom kan gå att separera ut lättare. På samma sätt gäller att i resonemanget jag gjorde tidigare ger kontextuell information samma effekt (men därmed inte sagt att metoden specifikt är tillämpbar på detta där det återstår en del innan man ev. kan pröva det mot något annorlunda).
