Att relationer uttryckta i länkar skulle approximera ev. generella relationer människan uttrycker i samband med organisationer och interaktion i grupp (dit vi tämligen säkert kan räkna kategorisering av ämnen) bör givetvis inte förvåna lika lite som någon annanstans.
Samtidigt gäller för allt mänskligt att saker kan vara mer eller mindre rena rörande sådant, innehålla mer eller mindre brus och ta mer eller mindre redundans runt budskapet för att i en lokaliserad punkt ha mening.
Jag har aldrig försökt ta länkar som ett fallstudie kring detta just därför att det har en hel del av allt detta vilket gör det problematiskt att få något värde från det annat än för mycket stora populationer eller när personlig intelligens gör en bedömning samtidigt som språket möjligen är ofullständigt (det beror på situation där det i en artikel inte är det men i t.ex. en länkkatalog där sortering är dålig är ofullständigt) ändå kan ett exempel utifrån länkar vara intressant.
 Fraktal vi skapade till vår artikelserie om fraktaler där en laboration ingår och en eller två till är planerade. Programmet i GNU Octave är utvecklat för laboration två där en enklare men pedagogiskt tydligare fraktal används i laboration ett: Fraktaler: Laboration I (drakens fraktal). |
I följande artikel för Nyfiken vital - Octave är "Matlab" gratis i öppen källkod - användes som exempel hur kända personer uttrycks i Wikipedia bedömt från Google. Varken räkneexemplet eller nödvändigt källan är riktigt korrekta (syftet är att demonstrera GNU Octave) men vad det indikerar är riktigt avgjort på sätt ej lämpliga som ett kort exempel (tämligen komplext) av GNU Octave:
- En symbol t.ex. här en känd person har dels en entropi från hur långsiktigt känd han är där Aristoteles bygger ett kontinuerligt värde som tenderar att öka över tiden.
- Ögonblicket är dock ofantligt betydelsefullt och därav är President Obama kanske mer känd just nu även om det om några fall fallit tillbaka där Aristoteles kommer värderas mer.
- Påverkan beror också på informationen vi tar in just nu. Om President Obama endast refereras i en bildtext medan Aristoteles citeras flera gånger kommer namnet Aristoteles bära en större betydelse.
Betraktar vi den kvalitetsuppdatering som vi gör nu på Nyfiken vital diskuterad på bloggen t.ex. i Uppdatering och kvalitetskontroll av länkar IX och här i Värdet av kontinuerlig uppdatering och kvalitetskontroll är ett för mig välkänt "problem" sedan länge tydligt:
Oavsett relevans, språklig kvalitet, kvalitet på externa resurser eller vetenskaplig kvalitet på forskning som diskuteras kommer äldre nyheter alltid tenderas att refereras något mer från senare nyheter.
Detta är vidare rekursivt också där det varje gång det inträffar tenderar att ge en förstärkning genom att det är mer sannolikt att även detta gör samma sak. Samma sak är jag väldigt övertygad efter att både periodvis explicit och alltid implicit följt webben sedan tidigt 1990-tal.
Både detta och de mekanismer vi människor har för att kompensera och hantera det tror jag kan motsvara hur vi fungerar i organisationer. En äldre medarbetare tenderar att känna ganska många och personer refererar därför gärna honom av gammal vana.
För att ta ett exempel på kompensation både relevant för en organisation av människor och länkar är det givetvis aktivitet. En gammal medarbetare i ett företag kanske inte gör lika mycket som en yngre medarbetare. På samma sätt kan en senare artikel som uttrycker större energi själv kompensera för hur äldre artiklar tenderar att förstärkas mer via länkar från senare nyheter (även om det sker rekursivt bakåt i tiden).
Det finns givetvis ett antal sådana möjliga samband man kan se där det egentligen är ett fåtal jag upplever att t.ex. Google använder. Varför man inte använder fler vet jag inte men några möjligheter förutom att man kanske inte känner till alla är:
- Det kostar CPU att göra varje typ av kontroll för att bedöma sidorna där de redan har ett gigantiskt antal datorer.
- Kostnad i prestanda gör att det är viktigt att välja mellan de starkaste faktorerna.
De som togs upp här är rörande relationer av länkar också de som uttrycker störst energi och intressant nog några jag vet Google värderar.
Ska från det ge stora organisationer ett råd för framgång där man både får den styrka storlek innebär och där man reducerar det man tappar man växer nöjer jag mig här med uttrycket:
Staying hungry.
Det ger utökad aktivitet på enskilda symboler d.v.s. rekursivt sub-organisationer ner till individer vilket kan kompensera för de energikostnader som större avstånd innebär. Värdet gäller förövrigt menar jag generellt för alla organisationer och det är mycket troligt i dessa samband vi har förklaringen till varför vältränade krigsorganisationer med stora resurser ändå har problem med barfota soldater. Området kommer dock utvecklas i en längre artikel längre fram.
En nulägesanalys ungefär var arbetet med modellen står från det tidigare perspektivet jag tog förra perioden har vi i:
Nulägesstatus: Modell av människans språk
Nu flyttar jag dock fokus ut till organisationer igen vilket är tämligen avkopplande därför att vi fortfarande har bättre datakällor för det jämfört med hjärnans neuronnät, hierarkier och polynom.
