Skämtteckningar: Nyhetsrapportering på nätet

Jag brukar ta med skämtteckningar av och till på Pryltrend.com om jag ser något passande om jag ändå är inne och läser där de kan användas kostnadsfritt. Den här gången tänkte jag ta ett par här också.

Apropå att de amerikanska tidningarnas besvär och önskemål om att få allmosor och juridisk särbehandling för att kunna fortsätta publicera innehåll som efterfrågas i allt mindre utsträckning hittade jag några passande skämtteckningar från Marriedtothesea.com...

Publicerar man på webben får man konkurrera med bloggar, tidningar, forum, sociala medier, myndigheter m.m. om trafiken. Klarar man inte det får man stänga ner och lämna webben.

1. Seriösare publicering är viktigare än tidningarna tror

Att tryckta tidningar ofta beter sig eller betett sig oseriöst på webben finns det rikligt av exempel på både i Sverige (gjorde man en sak av det tror jag nog det går att få ett par utestängda men jag är föga engagerad och bryr mig överhuvudtaget inte och det är ingenting de vinner trafik på) och USA. För många tidningar trycks trafiken från Google ner just av detektering av brott mot riktlinjerna. Ändå är de väldigt aggressiva just nu mot Google och vill ha mycket mer trafik och pengar (i Sverige får redan många tryckta tidningar allmosor från staten). Det är en del av ett större uppvaknade hand där drivkrafterna är:

Webbsurfare söker för dom rätt sida (d.v.s. inte det ett media imperium tycker de ska läsa).
Annonsörer vill ha bra trafik till bästa pris.

Tryckta tidningar på nätet tappar trafik samtidigt är deras trafik väldigt dyr och bättre priser går att få hos andra. Både intäkt per besökare och totalt antal besökare minskar därför.

1.1 En bättre webb

Vilket innehåll läsaren efterfrågar har ändrats liksom hur de hittar det. Läsaren går inte längre till samma tidning dag efter dag. De skummar flera rapporter av det som verkligen intresserar dem och läser det som passar dom bäst.

Att upptäcka intressanta nyheter sker också bäst med Google så att "alla" tidningar täcks upp. Google fungerar förövrigt bättre för att hitta det man vill ha även regelmässigt mot enskilda tidningar (jag försöker aldrig hitta något hos en tidning utan söker tidningen med Google och går sedan in till aktuell nyhet och artikel).

I USA vet många tidningar inte riktigt vad de ska göra. De efterfrågor reglering som ska tvinga trafik eller bidrag till dem. Underliga helt orealistiska förslag om donationer och kooperativ har väckts. De vill att Google inte ska styra sökresultat efter informationssökaren utan skicka en massa trafik till tidningarna oavsett personliga preferenser.

Många amerikanska tidningar är förvirrade. Kanske känner de sig lite som jägaren i bilden nedan när de får syn på ett nytt starkare WWW där surfarna med större frihet kan välja vad de ska läsa?

Men även om det är en hård tid för delar av branschen innebär kris möjlighet. Särskilt i Sverige tror jag goda möjligheter finns för de tidningar som orkar göra nödvändiga förändringar att bli först dominerande nyhetsleverantör på nätet. Och på längre sikt överhuvudtaget dominerande nyhetspublicister.

2. Ska media i USA bli statligt finansierad?

Att generellt hålla upp en kraftigt överetablerad bransch med bidrag från skattebetalarna och lagstiftning kan knappast andra än ett fåtal på vänsterkanten tro på. Många tidningar känner dock att de själva är speciella här. På en del låter det som att de är nöjda om de får bidrag för att publicera innehåll även om det bara blir läst av någon enstaka.

För övriga argument är inte alla fullt lika tveksamma men i de flesta fall är de otroliga och överdrivna både för USA eller i Sverige, och vissa argument är överhuvudtaget inte aktuella i Sverige.

2.1. Nyhetsbevakningen har blivit bättre och inte sämre

Nyhetsbevakningen blir inte sämre utan bättre både i USA och Sverige. Det gällde först ledande bloggar och den nya generationens nättidningar. Sedan började också äldre tidningar öka sin kvalitet (vi kan bl.a. se detta för DN).

Många media imperier vill leva kvar i världen vi hade 1970-talet till 1995 (en sämre värld med fler övergrepp i världen) där tidningarna tillsammans med TV representerade 100% av de kanaler som ger medborgarna information. Den världen har är död. Bland övriga oroar detta särskilt äldre som ännu har svårt för webben och därför inte upplever att de kan nå samma sak.

DN publicerade en debattartikel av den amerikanska debattören och författaren Thomas E Patterson där han tar upp flera av argument typiska särskilt för just gamla tidigare dominerande media aktörer liksom gruppen med de äldre läsarna som är lite efter med webben:

"Teve och nät förlorare när tidningen tynar bort”

Patterson hunnit med otaliga decennier där han iakttaget och tyckt om media sedan han redan 1971 tog sin PhD vid University of Minnesota. Hans mest aktiva period där han var mer uppmärksammad var tidigast innan åren efter han gav ut sin bok ”Out of Order” 1993. Den kom med andra ord precis åren innan webben överhuvudtaget blev märkbar utanför försvar och universitet. En bok om opinionsbildning relevant för sin tidsålder ännu idag läsvärd även om den nu är långt ifrån viktig.

Just att föreställningarna är så typiska för dessa grupper gör argumenten mer intressanta och debattartikeln bör därför läsas. Patterson och många andra äldre vill öppna en tryckt tidning på morgonen där allt redan är utvalt åt dem. Han är van att där hitta nyheter, notiser om lokala konstutställningar och allt annat. Att söka multipla publicister från en gemensam punkt är jobbigt och nytt för honom och många andra.

Hans oro menar jag bottnar i att han ännu inte sett den styrka Google nu bygger i möjlighet att ta fram just den "nuhet". Google visar både nyhetskälla (när det är aktuellt på webben) och bevakningen.

Inom specialistområden kan man också se att specialiserade bloggar och nättidningar utan tryckt publicering har tydligt bättre rapportering. Det går förövrigt att stämma av mot tidningar utifrån hur tidningarna refererar dessa. Faktiskt är det svårt att argumentera för att läsaren någonsin tidigare kunnat nå nyheter och fakta både i bredd och djup. Media och vissa forskare föreställer sig gärna att läsarna är lätt dumma och inte kan klarar av det men läsarna och publicister har med få undantag ungefär samma förutsättningar. Faktiskt upplever jag ofta att tidningarna är mer lättlurade än läsarna.

2.2. Brist på bevakning av lokalnyheter är en icke-fråga i Sverige

Just lokalnyheter vilka Patterson bl.a. oroar sig mer för kan problem tänkas uppstå i vissa länder. Eftersom dessa kanske inte engagerar icke kommersiell bevakning samtidigt som utdelning på annonser troligen är riktigt dålig på webben (utskick tror jag ofta är mycket bättre för dessa annonsörer).

I Sverige har vi dock ett stort stycke politiskt styrt media imperium med abnorma summor i budget tvångsmässigt "beskattad" av varje person som vill äga radio- eller TV-mottagare. Förutom att konkurrera och ta trafik från ärliga kommersiella TV-kanaler med egen och inköpt produktion av nöjesprogram och besökare från hederliga webbpublicister som kämpar med så marginaler har de en mycket omfattande nyhetsbevakning av landsbygden. Så länge vi nu har denna är detta därför en icke-fråga för Sverige (och utestänger aktörer som ev. ser en affär inte andra sett på att leverera sådana nyheter eftersom vinstmarginalerna här inte tillåter en abnormt stor icke kommersiell aktör).

2.3. Vi har redan presstöd

Vi öser redan stora summor i presstöd över diverse tidningar vilket bidragit negativt till tidningarnas nuvarande situation. Istället för att ej efterfrågade tidningar slagits ut och gått in i stora rikstidningar eller att DN och SVD blivit en har vi nu överetablering.

3. Försök inte fylla ett för stort glas

Är det en stor amerikansk tidning vi ser i teckningen nedan? En tidning som sitter och väntar på att få en massa pengar i donationer istället för att dra ner kostnader eller konsolidera?

3.1 Besparing, konsolidering och effektivare verksamhet

Effektivare verksamhet med låga kostnader och konsolidering tror jag är vägen media måste gå. Och att se till att man publicerar ett innehåll som är bättre än övriga tidningar inom de områden man väljer att bevaka: djupare, bredare, bättre anpassat o.s.v. Att skriva ungefär samma nyhet som alla andra tidningar skriver om (väldigt vanligt) är meningslöst när besökarna kommer från Google.

När det kommer till konsolidering finns ju enorma möjligheter hos svensk press. En hel lokaltidning ska inte kräva mer än en 1 - 3 journalister som skriver lite lokalt som får gå in i innehåll från en dominerande rikstidning med viss lokal paketering kring annonsering. Eller ta Aftonbladet och SVD som åtminstone tidigare hade samma dominerande ägare: Rimligen borde de kunna skära ordentligt hos båda?

3.2 Skära bort höga kringkostnader

Det går heller inte att komma ifrån att många tidningar har överdrivna kostnader: fastigheter, egen försäljning, IT-utveckling och IT-drift. Samtidigt arbetar inte skribenterna effektivt. För många artiklar går det att standardisera den mest effektiva arbetsordningen (bl.a. avseende faktagranskning, statistik, bilder, reportage, marknadsföring efter publicering och kontextuell information). Istället har skribenterna var och en sina egna saker de kommit på där de snarast ser den kunskapen som sin egendom istället för något medarbetarna också kunde ha nytta av.

Jämför det med hur jag antecknar på min blogg om uppslagsböcker och faktagranskning, SEOTaktik.com o.s.v. över specialistområden. All erfarenhet finns i bästa fall sparad. Och fasta kostnader som har marginal innan det når 1000 kr / månad. Seriös publicering är ingenting man blir rik på och de pengar man kan lägga måste nästan till 100% prioriteras på innehåll respektive annonsförsäljning.

4. Hur förs debatten?

Nedan har vi en skämtteckning om memer. Vad har det med memer att göra med de här frågorna? Det är något läsaren kan fundera över kring hur debatten förs på webben i USA kring dessa frågor. Alla sidor debatter på nätet via vissa kanaler och bedömer andra mindre effektiva.

5. Djupare diskussion

Det som händer mellan Google och de amerikanska tidningar har jag diskuterat på SEOTaktik.com i de inlägg som diskuterar de genomgripande förändringar Google nu genomgår. Något samlat tänk kommer dock här på Nyhetsbloggen.com lite längre fram. Den som inte vill vänta går bäst igenom inläggen som länkas från: Betydande förändringar i Google. SEOTaktik.com ids jag dock inte skriva lättsam utan det är egna anteckningar och den kräver mycket av läsaren.