När man försöker värdera systematisk skada på mänskligheten är vad som får uppmärksamhet stora katastrofer nu emedan övrigt är vad "kommande generationer" ska hantera och hör till vad som diskuteras istället för att hanteras.
Vissa problem kan dock både vara så svåra att de orsakar skada nu och konkret hotar hela vår framtid men ligger utanför vad som både hanteras och vad vad vi sannolikt kommer klara av att hantera. Här tänkte jag beröra ett par av dessa där jag av samma anledningar till att de är problematiska att hantera väljer att dokumentera det här.
Först behöver vi vara tydliga med vad kommande generationer just nu i värsta fall innebär. Det behöver inte vara så längre att det handlar om imaginära generationer längre in i framtiden utan det kan vara generationerna som föds nu och är upp till tio år som kommer ta eller tar en stor del av skadan där den kan tänkas vara fortsatt växande efter det.
Den idéen är för mig osmaklig där jag har svårt att förstå idéen men att ha en gemensam samhällsstruktur om inte denna först och främst ser till att de barn som föds och är födda får det bra. Vi behöver inse att det både är ett enormt ansvar att föda barn och ta ansvar för någon annan och lika mycket att kollektivt ansvar för hela samhället inte minst rörande de miljöföreningar vi sprider ut där barn är känsligare inte minst rörande neurologisk utveckling.
Jag kan inte med säkerhet bedöma sannolikheten för den värsta farhågan rörande linjära kombinationer vilken jag troligen avstår från att skriva men jag är mycket välunderrättad där jag har professionellt skrivit forskningsnyheter nu sedan 1999 först för IDG och nu för det mediahuset jag själv äger stora delar av.
Det finns en oro för att vissa områden inte ser särskilt bra ut oavsett om det är Sverige, Tyskland, England eller USA där jag inte vågar bedöma utanför det även om jag hör bra från Japan och Kina också.
Det är möjligt att vi har en tillsatts eller troligare i bästa fall ett miljögift men i absolut värsta fall och ingenting direkt pekar på det en kombination av flera i sig säkra ämnen som tillsammans metaboliseras till ett skadligt ämne där samtliga av dessa är okända (ingenting konkret finns som indikerar att det är en kombination av "ofarliga ämnen") vi använt sedan ganska länge som orsakar autistiska störningar.
Det behöver absolut inte vara en linjär kombination där vissa mer välkända ökar risken eller helt okända där andra i sig ofarliga utlöser värre problem och om så är fallet kan det mycket väl vara att det praktiskt inte är mycket vi kan göra åt det både därför att det är svårt att identifiera och även när så sker dröjer det för länge för att få det förbjudet.
Problemet här är att sådant är abnormt svårt av självklara skäl att identifiera därför att symptomen kommer lågt senare och om det är något som drabbar en hel population är det mycket svårt. Även där vi vet att skadorna orsakas som för bly och bisfenol-A där de är stora men mindre än problematiken vi möter här är det ändå svårt att uppnå förändring.
Det handlar inte så mycket om ett odokumenterad tillsats (eller sannolikt som vi alla tror en kombination av flera vanliga ämnen där vektorn är okänd) orsakar fler fall autism. Autism handlar delvis om ärftliga anlag där sådant troligt precis precis som depression, ADHD m.m. orsakas av ett flertal arvsanlag där yttre faktorer kan utlösa problemet. Många av dessa problem är besläktade i funktion för flera ärftligt och för lika många bevisat och troligen fler på andra plan men där tidsvektorn är längre då autism är det tidigaste som ses.
Vidare gäller att regioner där sambandet börjar ses inte bara är typiska västerländska vilket skulle ha oroat mindre utan hör om än sämre miljömässigt än Sverige till dom som prioriterat mer än andra. De är i en positiv rörelse till det bättre men problemet i kort tidsvektor är i tillväxt.
Det kan mycket väl vara ärftlig påverkan på föräldragenerationen nu vilket ännu inte undersökts men det kan också var aatt vi har ett okänt miljögift vi betraktar som säkert och inte alls ser och är i ökad användning.
Det finns gjort i detta område men det större som har publicerats är fortfarande:
Autism har ökat åtta gånger pga föroreningar
Detta är en risk att ta på första allvar. Det är att ta på allvar också i Sverige inte minst givet att linjära samband mellan olika ämnen kan ha betydelse där både svenska vuxna och barn bär på höga nivåer (inte minst jämfört med Kalifornien där vi ligger högre i våra storstäderna) av bly vilket dokumenterat orsakar besläktade skador.
Bly är mycket väl vad som kan orsaka känsligheten men det gäller också flera andra ämnen och sådant är inte lokaliserat särskilt till autism utan autism är vad som märks först därför att det "bryter" ut synligt mycket tidigare i statistiken. Jämför gärna med:
Barns intellektuella utveckling skadas av i Sverige vanliga luftföroreningar
Vad är då risken med detta? Autism liksom depression, neurologiska skador m.m. är mycket olyckligt. Risken som först och främst måste beaktas när problem når dessa nivåer vi nu är på väg mot eller redan befinner oss i där endast realiseringen återstår är dock inte dessa. De är olyckliga - och här givet att vi redan ser de först realiserade där övriga kommer senare är vi väldigt sent ute - men de är inte den risken vi först måste ta hand om.
Det handlar först och främst om allmänna men inte lika väldigt tydliggjorda allmänna skador på nervsystemet hos större populationer - vissa menar att vi redan ser detta men det är ingenting som går att föra i bevis - där i sig begränsade skador under särskilda omständigheter så som stress (t.ex. en krock i en bilkö, en personlig trageri) eller dylikt kan tänkas utlösa underligt beteende så som okontrollerad aggressivitet, självmord och troligt initialt de första 10 åren betydande kostnader för stigande sjukskrivningar i depression.
Att peka på sådana risker givet där debatten ligger kan tyckas orealistiskt eller närmast löjligt men samtidigt har jag åtminstone nu gjort det och jag vet att det är föga vi kan göra åt detta här där vi nu befinner oss i tiden där förbud även om mot välkänt skadliga ämnen kan ta tio år och där skador redan orsakats och fortsätter orsakas mer på växande barn liksom oss i övriga.
Jag tror också för att vara helt härligt att det här spelet har vi förlorat därför vi ser inte faktorn och jag tror inte vi kommer identifiera den. Vi kan komma behöva tänka om hur saker ska hanteras nu framöver där vi behöver se till att ha redundans inom polis och sjukvård och en mer genomtänkt reslians i samhällsstruktur i ett turbulent samhälle.
Det innebär absolut inte att ge upp utan det hnndlar istället att i ett samhälle där vi kan se detta problem men det inte hanteras behöver vi alla börja tänka till om hur vi ska hantera skadorna av det när det börjar realiseras i större skada än nu. Här är det också så att det är bra om folk tänker för givet att sker inte hanteras. Det kommer inte innebära samhällets undergång men det kan bli problematisk och om inte är det underbart men samtidigt är det här i värsta fall farligt.
