Mest välkända olje-wallah ute på gatan och ropar om att man kan köpa olje-värdepapper ägande oljan i marken förutom extraherad olja

Aktörer härifrån närvarande tror jag mig minnas Sydsudan och Libyen också (och antagligen i den mån någon av dessa är "funktionella" att göra seriösa affärer i fortfarande vilket jag tvivlar på är fallet för ej mer "udda" köpare just nu):

• Exclusive: China offers to buy 5 percent of Saudi Aramco directly - sources | Reuters

Jag tror mig minnas att någonstans mellan 5000 och 15000 kinesiska medborgare lämnande Libyen under de tidigare delarna av 2011 delen av transformationen mot förutsättning till ett bättre styrelseskick (vilket det libyska folket just nu reflekterar alternativ till: Vi kan spekulera att PTSD m.m. etablerad al-Gaddafi eller bara väldigt spridda udda intressen gör de känner att de vill ta en 10 - 20 år realiserade FSP våldsspel som Doom till verkligheten. Vi behöver ej respektera det och behöver ej känna att ge någon frihet till ansvar ställer oss till ansvar. Och kan nöja oss med att kvinno-harmen-arméerna, kokain-fester med demokratisk valt europeisk regeringschef, Lockerby m.m. är vad vi slipper få på besök i EU. Dock spekulerar jag att vi kanske ser stabilisering nästa år - men så trodde jag om tidigt i år också bak förra året eller kanske 2015 - troligen tidigt 2016 det verkade kunna orka något ej kollektivt psykotiskt för i år. Men jag menar jag skäms inte för att jag och till i år 2017 spelat Doom på datorn vilket kanske folket i Libyen säger om sitt inbördeskrig om 20 år.).

Själv förstår jag inte riktigt affären med att ta Aramco ut på börsen. Saudiarabien kontrollerar ju i mycket givet så kostnadseffektiva stora oljedepåer den marknaden. Är man nu ensam om en vara på marknaden bestämmer man själv priset om den efterfrågas som nu demonstrerat av dom många gånger. Utan att kontrollerat alls vad andra tänkt här spekulerar jag att det snarare än att roa andra länder rörande marknadskontroll stats-strukturen eller ett försök att få ut ett mervärde utanför vad man själv kan ta ut via marknadsmanipulation att det kanske snarare handlar om att man önskar vinst-dela mot nyckel-personer bland myndigheter, etniska-grupper, löst besläktad "familj" till regeringen o.s.v. på ett sätt som via "gambling brain" engagerar och ger ett incitament att önska stabilitet utan brandskadade oljekällor.

Men jag vet inte här: Kinesiska expert myndigheter tror att Trump är kliniskt galen vilket jag betvivlar (och en nation fortfarande kollektivt vanligt skadad efter kulturrevolutionen har som ett symtom på det väldigt udda definitioner utan medicinska evidens: Psykiska sjukdomar är inte sällan mer av en ideologisk defekt hos personen - D.v.s. eventuellt är problemet Trump att han är "oartigt" överpratande anti-kinesiskt rörande en del nyckelfrågor och gör man sådant är man såväl galen som tänkbart en amerikansk agent). Men kanske har jag missat (jag läser honom ej på Twitter eller sett filmklipp med honom: Jag föredrar följa nyheter lite distanserat och sammanfattat) eventuellt engagemang hos honom rörande priser olja satta Saudiarabien likt de relaterade diverse commodities (såväl som värdepapper som man handlar dessa med ex. kinesiska valutan) vars prissättning i USA Trump menat att Kina omanligt och omoraliskt befuskar genom att manipulera sin valutakurs (såväl som jag också åtminstone om jag minns rätt 2006 och närmaste åren därefter: Har ej därefter följt frågan men jag menar per definition sätter de ju själva växelkursen på sin valuta vilket givet deras enorma utlåning av sitt valutaöverskott är en internationell riskfråga för demokratier - de köper inflytande här också om problematiken i Europa radikalt minskat här i och med att bl.a. Tyskland kom att erbjuda mer funktionella vägar för diverse länder EU som börjat låna in stora summor från diktaturen). Med Saudiarabiens engagemang att önska bli en hastighetsbestämmande politisk entitet i Mellanöstern: En regelrätt Lawrence of Arabia (och jag skämtar här som såväl anti-kolonialist och en person som står och väger mellan att ta ett eller två år som jude eller arab för att komma närmare och lära om dessa kulturer. Så jag skämtar här nästan som en av er öken-infödingar.

Och ej den anglofil jag min omdömeslösa ungdom ofta beskrev mig som.) kanske de tycker det verkar klokt att hålla sig väl med Trump. Kombinationen är ju lite unik i att Saudiarabien kan betala för vid behov också större volymer av mycket avancerade och dyra vapen som endast ett fåtal entiteter alls kan leverera (kanske om alls på kortvarsel USA) av den sort man eventuellt inte alltid (nästan aldrig snarare förutom ett fåtal länder) köper stora lager av i fredstid därför att de är dyra. Allt större areor i krig på halvön gör det ju kanske viktigt. Men som sagt jag tvivlar ej på handelsmannens krämarnatur (och precis vad man som medborgare i en nationalstat vill se hos sitt statsöverhuvud och associerade: Jag har inget i sig emot svenska kungahuset eller kostnaderna för det. Kostnaderna får gärna gå upp om de faktiskt såg till att leverera ett dugligt dagsverke men så tycks ej fallet. 1 - 2 besök annan nation per månad 10 månader per år är per nyckel-par rimligt. Istället verkar mycket handla om ren okynnes representation i Sverige runt mer eller mindre vilken födelsedag eller helgdag som helst. Självklart firar kungahuset sina födelsedagar hos Sveriges största handelspartners roterande - liksom Midsommar. Att det är lättare arbete att åka till någon herrgård och träffa en bunt i handelsbalans-mening helt medellösa skolbarn gör det ej rätt. Någon ursäkt för svensken efter så lång historia som monarki romantisera när det kostar arbetstillfällen och rikedom för folkhemmen finns ej. Viktigt att motivera ut gott värde av hela kungafamiljen också.) Så snarare att jag skulle gissa på att man vill etablera ett konkret långsiktigt ekonomiskt stake hos fler medborgare för att säkerställa deras rojalistisk-religiösa-preferenser.

Saudiska drivkraften i radikalisering och terrorism

Under den amerikanska valrörelser såväl tidigare under valet av resp. partis presidentkandidat och senare har vi hört flera kandidater uttrycka att dom prioriterar sina allierade i Mellanöstern understrykande Saudiarabien. Frågan är hur mycket av det som egentligen är rationellt resonerat och hur mycket som handlar om att lugna medborgare fortfarande oroliga över sin säkerhet till följd av 911.

Det är åtminstone något jag funderat över även om det aldrig blev av för mig att följa upp hur mycket av drivkraften från Saudiarabien egentligen är vad man allmänt är medveten om, och från det vad man egentligen avser när man uttrycker det här. För mig känns det inte orimligt under antagande att den finansierade drivkraften är känd medan det p.s.s. ej är rimligt om mindre känd eller underskattad i konkret effekt.

Rent praktiskt gäller verkligen att en av de faktorer som medverkat till radikaliseringen av världens islamistiska del finns att hitta i alla de koranskolor Saudiarabien finansierat. Kort berört också i relativt nyligen deklassificerade ("July 15, 2016 - CIA" så som indexerad Google uttryckt titel):

The Saudi Government and private Saudiindividuals support the propagation of the conservative Wahhabi-Salafi'sect of Sunni Islam in the United States. Jihadists adhere to and interpret this sect's beliefs to justify their actions.

Från: Executive Summary of Joint FBI CIA Report on Extent of Saudi Government Support for Terrorism | CIA.gov

Även om man rörande dokumentet bör fråga sig om det verkligen var två sidor och om så vilket / vilka dokument det sammanfattar (Komplettering: Jag inser betraktande filnamnet i URL-ovan att detta just är sammanfattningen av ett större dokument och har nu satt detta i ankar-texten städat från underscore o.s.v.). Det är nu inte bara terrorism riktat Västerlandet vi kan se drivkraft i skapandet från alla år av detta utan också i Asien inkl. Indonesien. Och från PBS (vilket vi kan dra slutsatsen ifrån att dokumentärer också finns att hitta: PBS är den motsvarighet till public-service TV USA har) har vi Analysis madrassa där jag delar uppfattning med:

"It's Saudi Arabia and its network of charities and the like. The argument I make is that there is an undercurrent of terror and fanaticism that go hand in hand in the Afghanistan-Pakistan arc, and extend all the way to Uzbekistan. And you can see reflections of it in Bosnia, in Kosovo, in Indonesia, in the Philippines.

For instance, in one madrassa in Pakistan, I interviewed 70 Malaysian and Thai students who are being educated side by side with students who went on to the Afghan war and the like. These people return to their countries, and then we see the results in a short while. ... At best, they become hot-headed preachers in mosques that encourage fighting Christians in Nigeria or in Indonesia. And in a worst case, they actually recruit or participate in terror acts."

Just rörande Indonesien och från 2003 finns Saudis Quietly Promote Strict Islam in Indonesia.

Det är mer än naturlig konsekvens av den "propaganda" inducerande förstärkning i preferens ytor av den totala samlinga islamistiska koncept att ex. salafi_jihadism (Wikipedia) mer än i namn delar likhet med Wahhabi-Salafi.

Diktatur tenderar att i alla kontext uttrycka omoral. Även när kontext är sådant att det kan upplevas ej omedelbart ha något att göra med aktuell diktatur tenderar det att smitta ner. Redan i det uppenbara lättare att se här från att man försvårar all uppmärksamhet på statskontrollerade övergrepp oavsett plats i världen eller situation från att man ej heller önskar motsvarande granskning själv är effekten omfattande.

Därifrån till att generellt föredra diktatur framför demokrati i preferens andra länder är steget inte långt om man ogillar ett agerande hos en demokrati så som exempelvis publiceringen juli, 2016, av:

• Executive Summary of Joint FBI CIA Report on Extent of Saudi Government Support for Terrorism | CIA.gov

Vilket tillsammans mer än väl förklarar deras allmän-politiskt irrationella plötsliga intresse av Sydkinesiska havet:

"'His highness criticised the actions of the United States in the South China Sea, describing such measures as being in conflict with Chinese and Saudi interests.'

This was the last line of an otherwise unremarkable article published last week in the Saudi newspaper, al-Watan. The Highness referred to was Prince Muhammad bin Salman, Saudi Arabia's Deputy Crown Prince and Defence Minister, and the country's most powerful figure after his father, the King. The article was published ahead of Prince Muhammad's trip to China this week to attend the G20 Summit in Hangzhou."

Från: Did Saudi Arabia just side with China on the South China Sea? | The Interpreter

Se även تصريحات خطيرة للأمير محمد بن سلمان قبل توجهه إلى الصين | elwatannews.com.

Och för artikeln i den senare länken (på arabiska) har vi följande stycke från Google Translate's översättning:

"Prince confirmed that our future plans for the construction of mosques, religious and scientific centers in China, Malaysia, India and the rest of Southeast Asia, and we raise the issue with Chinese allies during the visit."

Och det samma rörande stödet till den än mer imperialistiska kinesiska diktaturen från:

"And on the possibility of a ban arming Saudi Arabia by the United States and European Union countries, the Saudi defense minister said that we have alternatives to import arms from allies, Asians and export of oil, rather than rely on our traditional allies also condemned his actions of the United States in the South China Sea, calling these procedures as contrasting with the interests of China and the UK."

Iran: Att vinna medan man förlorar - Förändring troligare nu oavsett väg

Positiv förändring Iran är troligare nu oavsett väg Iran försöker ta nu och månaderna som kommer. Skillnaden är mellan en lugnare kanske bättre förändring och den kraftigare tidsmässigt lokaliserad (åtminstone relaterat gammal makt-elit medan som vi kan lära från Libyen kan saker ta sin tid därefter) förändringen istället kommer ta.

Om vi accepterar bilden av Iran som en farlig aktör åtminstone lokalt - och så är - rimligt och samtidigt likt diverse amerikanska politiker såväl som israeliska ser en överenskommelse med Iran rörande övervakning av Irans energisektor i sådana delar där det inte är orimligt att misstänka att teknik kan tänkas utnyttjas för att skapa atombomber som problematiskt (själv vill jag snarare tro att riskreduktion även från öppning upp mot att kunna välja från hela världen) måste vi också fråga oss givet Gubben Khamenei's förvirrade prat hit och dit från den ena dagen till om falerad dialog verkligen innebär att Iran och världen förlorat?

Ibland finns seger oavsett väg: Endast skild i vad vi möter på vägen och vad vi betalar på vägen för gårdagens beslut.

Att för omvärlden praktiskt inducera förändring av Irans problematiska politiska delar - d.v.s. teokratin, diverse varianter av gamla revolutions-gardisterna o.s.v. - militärt (snarare än säg riktat angrepp för att hindra utvecklande av ett kärnvapen utnyttjande ex. den här särskilda bomben som går djupt ner i berg) är oerhört otroligt därför att det är oerhört dyrt och inte självklart gör en positiv förändring troligare.

D.v.s. förändring kommer hur man än tänker sig att försöka påverka processen ner till persierna själva i allt över annat än kort tid påverkande möjlighet att göra något funktionellt bra av en förändring.

Möjligheterna till konkret bättre vardag som överenskommelsen hade givit dem såväl tror jag en önskan till att kunna nå världen utanför Iran på ett annat sätt än både inducerad kultur som många andra begränsar ger förutsättning till gav spontant uttryck av stöd hos befolkning:

"There has been a night of jubilation in Tehran, as people celebrated news that Iran and
world powers had reached a framework nuclear deal paving the way for an end to years of crippling sanctions on the country.

For many of those singing, dancing and driving on the capital’s streets, there could be no better present to mark the end of the Persian New Year holiday."

Från: Nuclear deal sparks celebrations in sanctions-weary Iran

Jag betvivlar därför verkligen att stödet för dom icke-demokratiska politiska ligist-gängen i Iran ökat. Tvärt har tänker jag en trötthet på dom förstärkts och kanske expanderat en del. Det senare kan tänkas i så fall vara kopplat till grupper som samtidigt tagit ett ökat allmänt intresse av omvärlden i samband med diskussionerna snarare än kanske endast drivet just av den konkretiserade möjligheten till bättre vardag man korrekt såg som möjlig.

Utan att jag satte mig och noggrant gjorde en lista eller än mindre sökte få mätvärden av ex. publikt språk i Iran pekade jag på några till faktorer som kanske förändra förutsättningarna - reducerande sannolikheten till att de här gängen med sina välkända färger (svart / vitt resp. grönt) och gäng-hand-signaler - med samma insats står kvar i kontroll som igår - och det är därför möjligt att positiv förändring är lite troligare även utan den bredare tror jag sunda riskkontroll som en åtminstone tekniskt och administrativt gediget välgjort kontrollsystem av omvärlden accepterat skulle innebära:

• Iran’s Ayatollah Ali Khamenei Blasts Terms of Nuclear Framework Deal (2015-04-09) | The Wall Street Journal

Dom här två gången i Iran kan säkert uppleva sig stärkta ett tag av att lyckats klottra ner nyhets medierna med en massa fjantande hit och dit med Gubben Khamenei en dag positiv, den andra säger sig vara neutral och sedan tycker sig se sig en internationell konspiration som fört honom bakom ljuset dagarna innan.

Men jag tror inte det imponerat mer på iranierna i övrigt än i omvärlden. Iran är och görs direkt löjligt här. Något vi också sett av och till lite varstans i omvärlden: Att seriöst åtminstone göra sig besvär att betrakta konkreta fakta när det handlar om allvarliga frågor påverkande väldigt många liv är vad jag vill tro väljare i demokratier värderar såväl som gatu-demokratin i Iran tillslut gör avslut på om lugnare förändring nu förvirras in i demens dimmorna.

Ska nu ett alternativt perspektiv än mitt för förhandlarna ges i några nyhetslänkar från USA har jag viss preferens (men följde ej upp bakåt i tiden särskilt länge sökande något annat) till dessa givet att jag ej såg Senator McCain dragande slutsatser från förespeglade fakta man säkert ej vet var kända för dem eller missbrukande frågan vilket jag drygt bedömde åtminstone en amerikanskt politiker göra (ungefär lika anmärkningsvärt som en annan jag uppmärksammade för några månader sedan ej kända till al-Gaddafis finansiering och stöd till en av nutidshistoriens värsta terroristdåd: Och tycktes när jag tittade bakåt i uttalande lite stolt över hur lite han kunde om nutidshistoria):

• McCain, McSally pan Iran deal, praise defense industry
• Sens. Graham and McCain: Iran Negotiations Won't 'End Well'

Vidare betraktande regionen - och nu avser jag ej den persiska kultursfären som nästan intressantare sträcker sig också österut vilket vi ibland missar att tänka på - västerut kan det för varje aktör som mer eller mindre frivilligt eller ofrivilligt tar ett långsiktigt ansvar för områdets utveckling att inför medel-långsikt säg tio år planera för större kulturell redundans. Både redundans reducerande systematiskt risk från kulturell distans såväl som att säkra upp för att områdena västerut inkl. föga otroligt alls Saudiarabien haverar. Det är risker jag diskuterade tillräckligt nog i antal för att räcka och bli över ett antal år sedan nu där jag lade ner det sista säg kanske ett år innan ISIS blev nyhetsmaterial med den motiveringen i sista inlägg att den väg till att minska riskerna på väg från en positiv möjlighet till förbättring till regionen med risker för negativ effekt nu var problematiska givet att ingen hade någon egentlig insyn i Syrien medan det var känt från bl.a. dom kurdiska grupperna att fundamentalisterna vandra in där sund kultur falerade medan diktaturen begick övergrepp.

Persien likt Saudiarabien är en lokal aktör. Dessa har ett egenintresse och engagemang i regionen. Därmed ges en sund fördelning av kostnad: Såväl menar jag oerhört viktigt legitimititet hos åtminstone dom kulturella grupper man står närmare. Ingen av dessa är rörande det senare direkt oproblematiska - Båda med några undantag är tämligen illa omtyckta bland stora grupper av vanligt folk. Men de har funktionell infrastruktur, kassa, förutsättning till fungerande ekonomi, Iran är dessutom välutbildad vill statistiken mena och Saudiarabien arbetar ju med god budget på att förstärka sig där dom med. Men är självklart så länge de ej klarar att i en lagom lugn takt (mindre än nivå med att bränna ner hela landet, skjuta stridsgas på den egna befolkningen o.s.v.) förändra sig till en sundare människovänlig styrelse är de osäkerhetsfaktorer i sig: Och de kommer förändras - Vi har samma process i dessa länder som vi haft i så många andra.

Att Syrien är som det idag är argumenterat miss-management av såväl EU som USA - och om man har någon illusion av FN även dom. Men det är verklighet att acceptera som den är. Och förändringen ligger - nu mer i derivata och andra derivata - i Iran såväl Saudiarabien.

"Alla ägg i samma korg" är inkorrekt gammal bonnig svensk common sense här. Snarare något att inte likt häxan i Hans och Greta ramla i grytan därför att man önskar mer än allt värde - i sagan i form av godis - man redan har: Både en från orbitofrontal cortex falsk prediktion kontra värde - värdet vi lärde motiverar mer än det levererar när vi inte når upp till mer oavsett om det handlar om mat, droger eller makt - där total kontroll av landet eller nära så upplevande sig som den högsta härskaren ej är vad som ger det eventuella värde man upplever av rollen. Större värde i helt nya dimensioner med mycket av vad som faktiskt ger det upplevda värdet oavsett om Överstepräst eller Överste-Shejk är mer verklighet vid sund lugn förändring mot demokrati. Såväl från utmaningen som att bli internationellt firad snarare än allmänt illa omtyckt såväl lokalt som globalt.

Rörande pengar skiljer sig nu sådana ut i vissa praktiska detaljer jämfört med makt. Makt och pengar menar jag är båda potenta abstrakta värden jämförbara: De är långsiktiga och kan omsättas till effekt. Men när diktaturen faller är pengar fortfarande med lite tur och planering i förväg fortfarande funktionella med gårdagens makt lokalt är död om man ej hinner ut.

hedge one's bets
(bookmaking) To place bets with a third party in order to offset potential losses.
(idiomatic) To reduce the risk of making a mistake, by keeping one's options open.

Från: hedge one's bets | Wiktionary

Representera Saudiarabien: Konvenans representera kungarike som queen mother i England

Komplettering: Nu hittad på internet: Saudi-prinsessorna är fångar på slottet (Expressen).

Jag fascinerades lätt av Expressens artikel nyligen om de två (ogifta?) döttrarna till någon saudisk kung eller liknande.

Rörande vad de berättade kan jag tänka mig att det stämmer. Jag kan också tänka mig att de är tämligen övervakade och kanske som åtminstone en del andra rika familjemedlemmar bland de arabiska diktaturerna faktiskt missbrukar ansenliga mängder ex. kokain snarare än att det bara är att de förgiftas med sådant (men jag vill inte utesluta det senare alls) inducerande viss kronisk paranoia. Det här att konserverna håller på att ta slut kändes som lätt varningssignal: Vill man ta in dem på typ sinnessjukhus kan man nog göra det med inte större svårighet att när ej så gjort så ska man kunna få dit nya konserver (om än kanske inte annan mat) utan att oroa sig överdrivet över att det är orent.

Likväl intressant och egentligen oavsett vilket kan övergrepp frihet och mer än så vara fallet. Passerande från sedan många år feminist mer till något annat känns det som kanske jag kan vara en intressant person för dem att möta när kommande ut ev. någon gång från Saudiarabien. Möjligt då något av en lagom blandning mellan familje-kultur där och här i västerlandet. Jag är faktiskt ganska intresserad här.

Men hur kan man då resa ut när det sägs vara förbjudet? Man får prata lite med kungen här helt enkelt. Det finns många språk och det traditionella mest formalisera vid sidan om religionen här är konvenans för representation och hur kung och drottning agerar. Saudiarabien är ett ungt kungarike medan England där de två flickorna (ca 40 år båda) mor är ett gammalt bärande den gamla saxiska traditionen formad in till dagens realitet för vad som är rätt och fel.

Först ska vi dock konstatera att Mecca ligger i Saudiarabien. Det är om man representerar landet beskyddande den heliga platsen ej korrekt att acceptera vad som tillåts som realitet för mänsklig svaghet utan familj görs som Mohammed gjorde när han var i Mecca. Klarar man inte att i sådant nå upp till den nivå lämnar man sin roll till annan ej svag i själen. Särskilt ansvar kommer. D.v.s. ev. skilsmässa är ej religiös realitet och annan realitet existerar ej i vad som beskyddar Mecca. Det är inte svårare än så: Antingen duger du här att ta rollen eller så lämnar du den.

Jag fick rörande den engelska konvenansen - vad här relevant - att det är Drottningmodern vi kommer närmare ty hon var gift om jag minns rätt med den avlidna kungen? Eller minns jag fel här.

Detta är en mycket reducerad föga imperativ roll jämfört med Drottningen. Likväl representerar hon i situationen där det är passande. Hon kan också rörande frågor passande hennes familjeroll tala för kungariket: Ex. rörande sin hälsa, familjens händelser, berättande om tiden längre bak i kungariket o.s.v. Hon kan däremot ej träffa statsöverhuvud och säga sig komma som en flagga för England eller för att roa skottarna lite nu när de ändå stannat kvar: Storbritannien men argumenterat är vi verkligen i vad som här formats från mötet av de saxiska och keltiska "kungarikerna" på ett annat sätt än vi haft i Skottland under modern tid: Och det säger jag som dumnonisk nationalisk havande rent av läst Wikipedia sidan om om återfödelsen av cornish).

Kommande från den saxiska såväl som påverkande lagtraditionen vikingarna (där vi har en myckenhet om vad som traditionellt är korrekt lag känt från Island) är ej helt irrelevant här om än redundant givet befintlig tradition. Entitet har vissa rättigheter kompletterande ev. rättigheter i övrigt att bära vittnesmål. D.v.s. representera vad hon är: Ex. en fribonde, en mö förklarande om sin "mödom" (vem som bör gifta sig med henne), ett barn vittnande om föräldrarnas våldsamma död).

D.v.s. det är ej inkorrekt konvenans att uttrycka roll man bär som sig given. Att gå utanför korrekt är det emellertid. D.v.s. att lugnt börja med att använda titel i rent lokala sammanhang kanske inbjuden till något i närort motsvarande som i Sverige kanske en Hem & Skola förening man som åldrad person kanske kan engagera sig i. Och ta det lugnt från det försiktigt gärna lätt diskret expandera det.

Senare - kanske redan efter sex månader - kan man ta det ett steg till och etablera en "dålig" kanal för pressmeddelanden mest för att få upp lite uttrumme i arkiv för sådant och vänja saker med att det finns etablerat som titel och person talande från sin roll här.

Och så tagande det fortsatt upp.

Vad har vi nu? Nu har vi en individ som argumenterat - och det kan argumenteras korrektare än någon annan kan argumentera det (så är det alltid höll jag på att säga men det är som inte värt att reflektera att göra det om ej så: Konvenans existerar rörande kungligt här resp. du kan inte göra sämre än Mohammed tagande den roll han tog befriande Mecca: Korrekt är korrekt och är inget som kan korrumperas från personliga prefenser tagande sig kvinnor friare än Mohammed gjorde p.s.s. finns korrekt konvenans och korrektare än vad engelska kungafamiljen etablerar i England finns inte) - representerande kungariket Saudiarabien rörande vissa funktioner.

Att ständigt uttrycka samma problem och saker man tycker i fel utan något nytt når säkert ut lite av och till när området intresserar media. Men att representera en nationalstat är en helt annan sak. Det är stör och är verkligen inte bra alls. Så där blir frågan man vill ha löst. Så pratar man med en kung: Man förstår artighet och korrekt konvenans. Och här där religion är viktigt så lär man sig den också och representerar dess högre sanning.

PS

Det är möjligt inte helt binärt om jag tog fel kring någon roll mer exakt här. Inte minst finns viss bredd och djup i engelska kungafamiljen. Artighet är dock en fråga om språk: Språket bärande traditionen, språket vi uttrycker i formen realiserande det, och vad vi säger under middagen. Förstår man det så tror jag säkert från släktindikationer givet att man faller väl innanför traditionen.

Och som sagt jag är ganska på kring att träffa dem. Ev. om det krävs i deras tradition kan jag åtminstone reflektera någon form av familjetrygghet de ogärna annars lämnar sin mer isolerade palatsvärld för. Och jag förstår och representerar andra traditioner såväl som att de tänkbart efter isolationen i palatset upplever sig som ett par önskande fortsatt familje-liv tillsammans. Även om jag behöver vara tydlig med att jag inte kan från min ekonomi ge den värld man kanske vant sig vid: Men sådant är vad man löser när det är dags att åka. Någon form av underhåll är rimligt.

Det är korrekt traditionellt som barden berättar från äldre tiders kungariken i såväl fastlands Europas germanska tradition som i England att jag gifter att vi gifter oss om befriande dem. Man kan göra sådant korrekt eller sämre. Korrekt är bättre men givetvis är sådant lika lite tvingande som att bete sig socialt vedertaget ätande med andra o.s.v. Stor frihet finns.

Gotlands sak är vår sak: Och Saudiarabiens sak kan vara en gynnsam sak

Givetvis är det möjligt att tvivla på Gotlands behov av stärkt försvaret: Det uppger Dagens Nyheter att försvaret gör och tycks mena lätt att dom (dom där DN så att säga) eller några hos dem i alla fall gör.

Att att engagerat mig nog för att läsa efter vad Gotland nu tänkt ska få för försvar känns det spontant rätt:

1. Det kan tolkas som reaktion på militär verklighet så som uttryckt i närtid. D.v.s. inflygningar och späningsoperationer näraliggande såväl som inom vad vi med den GEO-politiska snällare tolkningar avser svenskt i och runt Öland och Gotland. Huruvida satsning försvar Gotland nödvändigtvis är avsett för att terminera liknande i framtiden känns mindre viktigt (det krävs en del för att orka dit hur som helst eftersom det nu handlat om flyg resp. marina fartyg så det är kanske inte riktigt aktuellt hur som helst).

Det finns något av default vettigt att om någon kränker (inflygning och menar jag med kärnvapen) resp. spanar återkommande (som mellan Öland och Gotland) att man just där rostar upp. Möjligt kan man rusta upp optimerat bättre men du kommer inte helt fel. Vi gör här innan vi lär av "fienden" och lär av Card via Ender (här principen uttryckt via en av Enders lärare - Rackham): "There is no teacher but the enemy. [...] Only the enemy shows you where you are weak." D.v.s. som komplement till DN som när dom är svaga mycket explicit brukar tala om det för om inte hela världen åtminstone sina läsare istället för att tala om var SvD är svaga.

Så jag gillar upprustning Gotland oavsett vad det nu är. Dessutom fortsätter konflikter runt om i världen att expandera breda (och vi ska vara beredda för att så kan ske: Vi har bl.a. stor potentiell wave energy som kan realisera i bl.a. Kina såväl som Nordkorea, Vietnam, Burma än mer, Iran, utelämnande spekulationer närmare Europa vilket ligger lätt utanför vad jag kan just någon om) gäller att styckvisa expansioner är en väg det kan gå. Jag vill inte utesluta att landstigning Gotland resp. Öland är möjligt som del av det. De saknar båda flygplats som jag minns det men har ju flera platta vägar (Gotland i alla fall) jag antar kan fås till fungerande start och landning inom säg 12 till 36 timmar med saker tagit i land från båtar (motsvarande spekulerat existerande M-90 Bulldoser, M-90 "Vägskrapa", M-90 Asfaltsläggare men i alla fall pekande ungefär på vad som behövs eventuellt: tänkbart finns ju redan breda nog vägar på Gotland och i så fall är det sunt att ha soldater i närheten av dem).

2. Att göra redo att ta ut flygplanet spridda är också strunt. Det adderar för mig trovärdighet till Gotlands-frågan.

3. Gotland är GEO-politiskt särskilt "spännande". Det går att tolka vad Gotland indikerar i internationell rätt varierat. Jag har inte reflekterat denna fråga någonsin förrän idag men minns från när jag var barn att den av och till var aktuell. Troligt kvarstår samma potential i Gotland om än mer bortglömd idag.

Givetvis gäller samma potential i omvänd riktning om den annekteras av annat land. D.v.s. att man i så fall kan gå med fartyg till mitt linje med svenskt fastland.

Omvänt gäller potentiellt om vi väljer att hävda det att svenskt territorium - territorial vatten - slutar halvvägs mellan Gotland på kontinentens fastland i varje aktuell vinkel.

När det gäller svenskt flyg är detta den tolkning jag menar att Sverige bör göra verklighet under gärna 2016. Svenskt flyg är starkt nog att klara det bra och det gör det möjligt - tror jag - att under The Age of the Nuclear Umbrella implementera god säkerhet mot kärnvapen drops på Sverige.

Jag menar att the opposition (ibland ser jag inte alls hur jag stavar något på engelska och ibland inte alls på svenska men ni förstår vad jag menar) dessutom behöver börja ställa dom svåra frågorna till regeringen: Vad är dom oräknade flygplanen? Och om dom fortfarande finns har dom piloter? Och om inte när får dom piloter? Ty generationsfrågorna i teknik här är inte p.s.s. realiserade när det gäller att inducera skydd mot inflygning av kärnvapen.

Samtliga inköpta JAS är mer än väl per stycke där antal kan vara viktigt. Och generation äldre än det för den delen om än knappast aktuellt innan bra mycket större förvärrande av situationen i Europa skett än jag alls förväntar kommer ske.

Konfliktsituationen i världen är nog värre än man spontant vill se den som

Samtidigt behöver man ske verklighet för vad den är utan att förblindas av stegvis förändring. Stora delar av världen är nu under konflikt där expansion till mer är möjligt (åtminstone mellan otroligt till troligt) i egentligen alla områden utanför Sydamerika: Mellanöstern och Asien är de big shit här. Västra delarna av Afrika i väpnad konflikt inkluderande bl.a. Europeiska länder förutom Afrikanska, Sydsudan i fortsatt grov miss management (behöver vi dela igen? Är det kanske troligare mer fungerande än att andra afrikanska länder går in och bränner sig på att ev. underskattat utmaningen? Gör dom ett projekt kommer dom behöva Europeiskt och/eller amerikanskt stöd jag tror ej dom orkar själva), Libyen inkl. bl.a. Egypten nu tycks det, Mellanöstern där allt är i krigföring förutom Saudiarabien resp. småländerna runt Persiska viken, Pakistan, Afganistan, Burma, flera länder runt omkring tämligen begränsat, Hong Kong, Shanghai, Beijing som värde-zoner (jag vill verkligen inte säga risk-zoner när det kommer till potentiell stimulans till demokrati och hoppas och menar det som ej otroligt att protester kan hållas som en civil-fråga utan nytt crime against humanity likt Himmelska fridens torg: Om inte bedömer jag att Kina går in i väpnat inbördeskrig tämligen omgående), Indien och Pakistan är argumenterat i befintlig väpnad konflikt med årligt återkommande sedan de åtta år jag följt det realiserade uttryck av detta... Som ett litet smakprov av det ej helt okända.

Intensitet i GEO-närhet är stimulans i andra-derivatan för funktionen för intensitet i samma områden såväl näraliggande.

Ekonomisk krigföring av EU mot Ryssland är bättre än amerikanskt väpnat stöd till Ukraina

Men givet EU's vekhet i implementation ekonomiska kostnader relaterat Ukraina är också här problematiken värre än annars hade varit nödvändig. En konsekvens vi redan ser är att USA flyger in "rådgivare" till Ukraina: Cirka 600 - 1000 st (uppgifter om 300 st finns också men jag vet av erfarenhet andra konflikter hur man kontrollerar och räknar rätt kring detta). Rådgivare är vanligen mindre av folk som hänger runt försvarsdepartmentet förklarande saker utan tämligen praktiskt folk som såväl förklarar användandet av vapen som följer the locals ut i konflikt visande konkret med fienden hur man gör.

Ekonomiska vapen är här när "krigförare" är världens i särklass - vi har marginal ner till så väl USA som Kina - största ekonomiska zone kraft man ej ska underskatta. Går EU ut för att försvara Europa från att fortsatt vara i krig såväl som reducerande risken för expansion (och det lär expandera nu med en sannolikhet av 15 - 25% till bl.a. - för att understryka något liggande i Sveriges försvarszon i NATO - Baltikum) och trycker till ekonomiskt viker sig Ryssland om det görs rätt innan månader senast. Nu har vi istället amerikanska rådgivare inflygande görande konflikten till nu berörande NATO förutom Ukraina och Ryssland. Jag kan inte nog understryka hur stor skillnaden är utan att vara jurist specialiserad på internationell rätt som brytt sig i att läsa dom kontrakt större delen av EU:s medlemsländer slutit i kontext av NATO. Och där är vi direkt i perspektiv av väpnad konflikt - verklighet nu förvisso - men expanderad i täthet över relationer såväl som intresseområden berörda. När vi istället vilka holka ut antal aktörer befintliga i eller direkt påverkande som "ids med" kostnaden för det: Mindre inte Mer. Mer är sämre. Mer är ett misslyckande. Man vill ta bort Ryssland från konflikten och inte balansera Ryssland väpnat genom att blanda in fler aktörer.

Det är EU som felar här mindre än att USA felar när de nu börjat skeppa in soldater in i Ukraina. Men det är ej helt försent för EU att börja skräpa till sig och se sig själva för vad man är: Världens i särklass största ekonomiska region. Kostnaden om konflikt expanderar ligger dock huvudsakligen hos den som felat och mindre hos USA. EU lurar bara sig själv när det småsnålas sökande ersättning av gårdagens verklighet av ett USA krävande möjlighet att realisera en ledande roll i allt liknande detta. Och visst nu gör USA något om men tolka det inte som att det blir bra eller kommer realisera stabilitet om inte EU tar ansvar för sitt närområde. Det finns varken pengar default i befintlig budget och realiseringar i säkerhetspolitik av USA eller politisk vilja för något annat.

Ty vi vill inte bara vinna utan vinna utan risk för "expansion" av intensitet i Europa. Även om jag menar att idén av att vi rör oss mot en "världskonflikt" i realisering de närmaste 20 - 30 åren (d.v.s. snarare om riktigt tänkt som jag kommit att se att man korrekt ska bedöma "tid" numera snarare 5 till 15 år: Saker händer idag snabbare än en del fortfarande räknar med bedömande saker fortfarande från skattningar man gjorde under 1980- och 1990-talet relativt hur verkligheten blev) är överdriven. Men jag tror vi bättre agerar nu och gör något åt shit under de kommande fem åren.

Saudiarabien

Jag kan inte låta bli att kommentera frågan om Saudiarabien här givet kommentaren om EU. Jag är ej nödvändigtvis särskilt negativ till handel med diktaturer. Även om en svenskt näringslivs-idéer om handel med Nordkorea är för att säga det minsta en indikation om att den delen av svensk exportindustri ej är mogna för sådan handel: Bl.a. försvinner och rapporteras av och till medarbetare bland företag exporterande till Nordkorea saknade utan förklaring (förutom och här undantaget mer uttalade hot mestadels - alt. uteslutande - riktat Sydkoreanska företag man samarbetat med). Så vitt jag vet - vet vi inte riktigt vad dom alltid tagit väger men jag tror inte riktigt på svenska exportföretag är mogna nog alt. desperata nog för att ge sig på att göra stora affärer med Nordkorea.

Vad jag inte gillar med Saudiarabien affären är att vi nyligen hade riktat läckage indikerande att Sverige på något sätt lär från vapenfabriker man diskuterat. För mig låter det som strunt. Vill jag lära något av Saudiarabiens försvar såväl som vapenimport (där Saudiarabien om jag ej räknar fel ej är världens största importör ej heller blir det under året men väl hamnar kanske på tredje plats) finns andra vägar för det inte överdrivet svåra kanske. Jag tror nog att jag utan behov av andra personal resurser adderande viss tid (men ej försumbar tid heller: säg halva året i löpande kalender år) kan med väldigt låg fel-procent kan indikera varje köp och varje investering de gör nytt i sitt försvar. Befintligt är en annan sak.

Vill jag veta allt om Saudiarabien (åtminstone nytt så att något uttryck för det skapas att se: Utan historik av intresse är det svårare om befintligt ty det skapar inte självklart alls faktiskt språk man kan läsa och lära av) är det från mitt perspektiv inte direkt svårt.

Så jag var som lite skeptisk till läckaget från den svenska myndigheten. Den kändes lögnaktig. Och det för mig indikerar problematik ty en tänkbar förklaring till problematiken är mutor och korruption med Saudiarabien som avsändare. Jag säger ej att det är den troligaste förklaringen men det är ej heller en helt otrolig förklaring.

Vidare gäller att när Saudiarabien sticker upp och trycker ner en svensk utrikesminister i moraliskt självklar fråga gäller att vi ej ska se ett ända svenskt exportföretag fortsätta dum-argumentera kring frågan övergripande. Till viss glädje tycks så heller ej skett när jag gjorde stickprov. Man erkänna att tänkbara problem kanske viss - och jag upplever lätt att man kanske upplever riskerna överdrivna feltolkande Saudiarabiens kommande roll i Mellanöstern lite felaktigt från hur den varit de senaste 15 åren fram till 2013 som början på brytpunkt. Tänk klokt och fokusera mer på Quatar och Jordanien i kontext av den mindre inflytelserika gruppen av diktaturer i Mellanöstern (som fortfarande är ganska "dominerande": Tråkigt nog).

Jag tror det är sunt för exportföretag i Sverige att inse att Sverige är ovanligt framgångsrikt som exportland. Detta beror till försvarliga andelar på svensk utrikespolitik. Och det finns en långsiktighet i beslutet relaterat Saudiarabien möjligen (jag är ej säker) regeringen insåg eller möjligen ej insåg. Och jag kan här som ett relativt färskt exempel (utelämnande fler sådana längre bak i tiden) peka på att innan helvete igen bryt ut i Libyen såg import-profilen som indikerat i derivata-förändring radikalt annorlunda än den hade gjort flera år innan.

Därmed inte sagt att jag egentligen talar för en statsomstörtande revolution i Saudiarabien eller kan bedöma hur trolig en sådan här. Generellt välkomnar jag sådant i varje diktatur. Men jag får erkänna att jag är lätt chockerad av den nuvarande situationen i Mellanöstern - oavsett att jag varnande för detta återkommande ett helt djävla år inkl. vad som krävdes för att undvika det där realisering av allt nu flera år efter tycks ge mig rätt även om effekt självklart är vek tills jag såg det som försent och inte brydde mig längre - och känner kanske att det kanske är "bättre" på något obestämt sätt tänkbart men inte säkert mindre relaterat folk boende i Saudiarabien i genomsnitt att förändring i landet väntar en några år. Dessbättre har mitt utomstående perspektiv inget inflytande bromsande (även om jag mycket möjligt kan stimulera det åt andra håll med möjlighet att addera tid på det: skapande argumenten och inducerande dem för att ta upp frågor jag rörande en del delvis idag vet är aktiva men dåligt utnyttjade för att ta shit längre än det någonsin varit i Saudiarabien - Saudiarabien är lite som Kina tycks för mig så stabilt samtidigt ställer man sig och kastar tändstickr mot det vet man bara att det brinner inom några månader oberoende av alla miljarder de spenderar på brandkår). Men som sagt jag är i all ärlighet lätt chockerad av Syrien - Irak. ISIS stör mig även om de tycks förlora snabbt nu. Mestadels irriterar det mig att ingen bemöter deras riktade information effektivt (men vackert undantag i en serie komiska uttryck bl.a. i filmklipp).

Jag ser världen i bias etablerade i GEO-områden i världen som intresserat mig mer än Saudiarabien

Jag lutar kanske också åt att tänka med bias format av områden i världen jag intresserat mig mer för där jag för en del andra som Ryssland och Östeuropa (om nu folk som intresserar sig för Östeuropa ens använder den termen fortfarande uttryckande möjligen något av hur borta jag här i denna del av världen). För mig känns Saudiarabien som ett oviktigt land. Det förändrar sig troligen snabbt med relativt lågt behov av stimulans och är samtidigt helt borta i allt av kreativitet och till det associerade vägar till problemlösning. D.v.s. kan ej ansträngande sig ens vara mycket av problem för någon annat än genom för ytterst konkreta frågor betala för förändring och om det ej är möjligt stå utan medel till att uttrycka sig med. Tänkbart har jag fel men tittade bakåt närmare 20 år (minns jag rätt 16 - 17 år cirka) i nyhetshändelser såg jag inget exempel brytande detta mönster vilket är ovanligt även i regionen. För mig känns Kina som den viktiga frågan: Inhemskt berör dess diktatur ett antal personer görande all diktatur i övrigt tillsammans till litet i effekt. Och stort nog att vara ett globalt hot inom en 20 år om fortsatt existerande bara genom storlek på det egna landet. Dock delar jag ej uppfattning med en del att Kinas inflytande kortsiktigt är problematiskt. En del i såväl som utanför USA tvivlade på dess förmåga att stå upp mot Kina men jag tycker inte alls Obama gjort ett helt dåligt jobb: Tvärtom har han klarat bra av att markera gränsdragningar också under USA's upplevda akuta ekonomiska problem rörande kassabrist (nu sedan länge passerade).

Dock har jag inte fel kring hur lätt det kan vara att sätta sig och pratsamt kasta brinnande tändstickor på Saudiarabien tills det ev. tar eld. Så mycket har jag lärt av att följa kulturområdet i bredare mening från med början något innan vi fick intensitet i Arabvärlden föregripande precis skapandet av Sydsudan att bedöma det väl nog här. Och skilt från många andra har jag faktiskt i princip haft rätt med början Libyen för utvecklingen (och som publicerat här fortlöpande hela vägen) medan undantag av att jag ej såg Syrien utan där såg Iran istället. Syrien fanns dock i ej den optimerande (i storlek) version av Bluelight jag använde. Den föll bort när jag försökte skära onödiga koncept bort för att göra tolkning från spreading activation mer görligt. Istället konvergerade vi lokalt i geo här till Iran. Följande upp det från verklighet realiserad kan jag dock konstatera att kulturell såväl som politisk närhet mellan Syrien och Iran är minst sagt hög. Görande om från en större version ej från samma data utan början egentligen i konflikten befintlig får vi uttryck både mot Iran såväl som Syrien (såväl som Saudiarabien och mindre än förväntat från verklighet egentligen Irak och Irak visade sig i uppföljning vekt uttryckt i BL-relationer vilket torde förklara det där också ett antal i från dem etablerad statistik ger en stark förskjutning från det perspektiv USA tagit på landet vilket som bevakat media haft enormt bias bort från flera av "landets" kulturområden - Men Irak är idag tror jag att se bättre som nutidshistoria och hellre ta verkligheten för vad den är och se realitet i att vi kommer få nya länder här såväl som förändrade gränser till andra länder medan Irak som det historiskt sett ut ej består).

Poängen jag vill göra är att Sverige och svensk utrikespolitik är den bättre grund svensk exportindustri står på snarare än att svensk exportindustri är aktörer i världen som gynnas av oreglerad verktyg och som bäst söker lägga sig i reglering för att verka för att ta ner den. Bl.a. för att ta ett trivialt uppenbart exempel snarare än mer avancerade likt Libyen tidigare ska man betänka hur politisk verklighet varit sedan många år nu i Sveriges just nu tror jag största exportland och normalt ett av två - tre största inköpare: Tyskland. Tyskland såväl överuttrycker sig ej helt främmande från vad svensk exportindustri kanske tror sig bättre syftande till för egen del såväl som irriteras av oreglerade uttryck när det av och till kommer till dess logiska realisering när i och runt väpnande konflikter. Sverige såväl som varierar Tyskland som följer ibland - men ofta nog föregriper och uttrycker Tyskland tydligare (det samma gäller förövrigt för Sveriges näst-största exportland USA). Jag tror nog oavsett hur såväl USA's som Tyskland's export eventuellt nu ser ut till Saudiarabien att Sveriges beslut ej är direkt ovälkommet hos någon av dem i kontext av politik men långsiktigt också menar jag föregripande såväl som passande väl till attityd spridd hos både USA och Tyskland.

Ett begränsat uttryck som mycket gärna vill uppmuntra till mycket seriösare analys än egentligen vanligt idag hos aktörer direkt såväl som indirekt inblandade

Nu gav jag en ytlig bild av hur jag ser världen i kontext av risk dimensioner utanför Kina och Asien näraliggande. Och jag tror jag vettigt underströk var begränsningar i kunskap och data byggande den bilden gäller. Samtidigt rörande sådan begränsning får jag erkänna att ofta nog kan jag konstatera att många andra egentligen inte har en bättre bild dom heller. Utan det är en dålig bild relativt åtminstone mig själv (ej importerande data och sökande görande analys predikterande politisk förändring framåt i tiden) resp. tämligen seriösa aktörer. Jag har ex. ej kunnat konstatera något i mening av agerande eller uttryck från EU som ej legat efter av vad jag bara sett på indirekt data från bredare nyhetssampling senast inkluderande Europeiska och Ryska nyhets- och datakällor (på engelska uteslutande) 2014 riktat allmän association koncept för långsam förändring (d.v.s. utnyttjande data från mer än hela 1900-talet före- såväl som efterföljande fram till idag) där en del ändå även om jag riktat söka mer data än möjligt för en sådan enorm dataimport jag gjorde 2013 - 2014 är möjlig för i ett ändå begränsat område (det skulle ej förvåna mig om det är en av de största beräkningarna någonsin gjord för association mellan koncept i datamängd utnyttjad såväl som antal koncept resp. relationer mellan koncept: Men det innebär ej att inte riktad dataimport från pågående verklighet långt över det krävs för att trovärdigt få en god bild snarare syftade denna enorma dataimport till att skapa grundvärden som gör sådan riktad analys möjlig).

Jag försökte inte ge i ett inlägg en seriös bild. Men för den intresserade bör väldigt mycket gå att hitta om söker sig bakåt och följer aktuella händelser och områden pågående. Och jag gjorde inte en gång skrivande detta kontroll mot data jag har, anteckningar jag gjort eller något annat. Det är inte mer än min bild av detta som jag upplever det just nu. Jag föredrar nog det eftersom så mycket berör Ryssland och gamla Östeuropa jag alltid intresserat mig mindre för: Indikerar jag mer än det i sämsta fall är.

Ta det för hur du väljer att ta det men stanna inte här eller på nivå som analys normalt tycks ske i såväl media som hos åtminstone flera politiska entiteter. Det här är viktiga frågor så ge dem den betydelse de bör ha och ta fram bra modeller av verklighet just nu föregripande förändring. Säger du just nu ej vad som kommer ske en viss längd in i verklighet vet du inte tillräckligt och ska vara försiktighet med att agera från en begränsning av nivå på risker förstådda som existerande.

Jag kan ha haft rätt ofta här men jag tror inte det trovärdigt säger något rörande hur väl ev. uttryck prediktion (så kanske upplevd som sådan av läsaren) är. Det är tror jag mer allmän känsla och kunskap från andra regioner rörande hur det ofta är: Och det är ej på sådan nivå så pass allvarliga frågor detta nu är särskilt sedan amerikanerna börjat ta in rådgivare i Ukraina saker är. Det är sedan bara tråkigt att tycks det mycket i EU inte ligger på den nivå man bör vara på här.

Och jag väljer slutligen att säga att jag ser det lite som ett misslyckande - eller mer påverkad av verklighet i områden utanför vad som intresserar mig normalt - att jag alls kom att kommentera (om än oplanerat: ej heller vad jag klarade att motivera mig kontra upplevelse av hur saker utvecklat sig som funktion av engagerad kompetens hos aktörer) utanför regioner jag regelbundet följer och magnituder bättre i bredd och djup förstår. Det är ej vad jag gillar att göra. Men jag är ej direkt avkopplad från förtroende från att de vars ansvar sund förändring måste vara ser detta som verklighet eller ens brytt sig i att seriöst ge sig på att förstå verkligheten fortgående och vad som krävs för att konflikt-intensitet ej ska expandera och fortlöpande uttrycka risk för nya realiseringar.

Saudiarabien: Religiösa polisen föregrep Kung Abdullah's, Saudiarabien, död

Kungen är mer eller mindre normalt alltid små-tråkig om ej festande eller ute i krig eller döende oavsett kulturområde eller år i historien. Främmande kungar oavsett från annat land eller mer socialt distansierat kan vara lite mer intressanta (men då känner vi ju dem inte). Själva kungamakten är så klart också mycket intressant när kungen är sjuk, döende, just död, fånge hos någon entitet eller har lämnat position tom av annan orsak.

Och Defunct King Abdullah bin Abdulaziz dies är död (därav att korrekt och artig konvenans när vi datarepresentation tilltalar eller refererar till kungen att titeln är defunct king och inte king). Men hur dekterade jag föregripande (i mening viss "viss volation" vilket rörande denna typ av entitet räcker bra utan större exakthet också om just situationen nu visad d.v.s. sjuk och kanske döende givetvis hör till ett annat föga otroliga då denna defunct king var åldrad) resp. efter det bedömde träff som intressant att inte var otrolig nära inpå i tiden (se citatet nedan, och förutom länkad artikel även de i tiden nära-liggande inläggen diskuterande Saudiarabien)?

"Den icke-ryska omvärldens hjälp till Syrien var inte riktigt bra alls någonsin - knappast nu heller. Eller åtminstone inte i nivå med den pay-load Saudiarabien leverar Ryssland när de kreativt pumpar deras ekonomi åt helvete. Men fan om inte båda är sedelärande om man ids lyssna. Och faktiskt om inte Saudiarabien nyligen börjat lyssna en del kring de för varje moralisk grupp självklara rättigheter kvinnan ska ha jämförbart med mannen... En del intressanta förändringar i policy sägs vara på väg."

Från: Syrien: Vi minns de sista åren innan det fick utvecklas fritt utan den icke-ryska omvärldens stöd och hjälp (2014-12-23)

Genom mönster vi kan förstå från här aktuella exempel:

• Större variations-vidd rörande vad entiteter (här i huvudsak personer) vågar förändra sitt uttryck med för position i strukturer beroende av aktuell diktaturen.
• Motsvarande rörlighet varande möjliga uttryck av att man positioner en förändrad "policy" mot en ny centralitet i diktaturen man tror på eller vill stödja.

Medan mer "allmänt" större kaos åtminstone för mig är svårt att överhuvudtaget kunna mäta i något relaterat Saudiarabien. Rörande bra mycket information tillgänglig via normal discourse ex. på nätet är Saudiarabien mycket tyst land.

Ex. hög boss i den religiösa polisen - ytterst konservativ-inarbetad stödnod i maktstrukturen utan att just vara en contestant - ger sig på att visa sin hustru på officiell teve utan slöja förklarande att diverse muslimska beklä-kvinnan lösningar är acceptabla. Och i någon form make-up (jag har ej sett bilder eller teve-show utan noterade referensen). Mycket bra stöd för "rätt" ny härskare: Ej hot men ger viss "teokratisk-tyngd" inte minst kontra andra kanske mer välkänt intresserade av hela det teokratiska området.

Det är viktigt att våga ta ställning när volation i makt-toppen av och till kanske med ett till 20 års mellanrum uppstår (även om Saudiarabien varit hyggligt volativt sedan om jag minns rätt 2000).

Varande en praktiskt i realitet tämligen egocentriskt - bekväm traditionell man även om jag stödjer en familje-födande förvarsarbetande kvinna utanför hemmets sysslor - såväl som klarande att paketera mig som feministiskt föredöme för de från start "gender-goda" (startar med massa jämställdhet man behöver arbeta emot för att ändå märkas som engagerad uttryckande möjliga förbättringar) svenskorna erbjuder jag mina råd till den nya regimen. Bara att höra av sig, paying the cost to keep the wifes in the home service sector, så bör bättre packeteringar för att verka mot dem än message to the new boss contestant using my painted wife. Det är vad naturresurser är till för när det ej är själva energin som krävs: Skapa bra information att uttrycka sig med så att flocken förstärkt förstår vad du menar att dina och deras värden är.

Saudiarabien i kontext av commotion i Syriens och Irak i perspektiv från Libyen

I Saudiarabien pumpar ner Ryssland upp till 16 månader framåt refererade rörande åtgärder och realiserad situation flera gånger till Libyen som ex. på realiserad av hur den kategori av åtgärder jag avsåg praktiskt går att ta till verklighet. Ett ganska stort antal inlägg följande Libyen av och till finns men rörande detta gäller att bärkraft finns i de som följde själva revolutionen. De viktigaste hittas via:

Rulla ner så hittas länkarna till de viktigare inläggen över processen. Där torde inläggen diskuterade strategi där man söker taktiska åtgärder från luft utifrån vad känt människans revir-beteende.

• Libyen visade människans mod att tro på en bättre värld (2011-09-03)

Med början om jag minns rätt cirka fyra månader innan mer realiserad commotion och fortsatt genom stora delar av revolutionen samplade jag riktat Libyen bl.a. på Twitter. Dessa finns publicerade på bloggen men hittas tycks det ej via denna sida - och har fallit bort väldigt ordentligt från Google. Som jag skrev för några dagar ska jag publicera om dem att ta för ev. intresse de kan ha för vem som helst utan närmare kommentar av vad för sorts värde som ev. finns där (men ev. något jag aldrig gjort klart men möjligen kan visa något är riktade kontra-operationer vilka jag fick för mig ej var relaterade regimen i Libyen).

Aktuell referens till Libya i Saudiarabien pumpar ner Ryssland upp till 16 månader framåt:

"Regionen [Iraq och fortsatt inkluderande Syrien] är i turbulens. Att möjligheten att stabilisera är hindrad. USA som klassiskt inte varit främmande för att agera i regionen är mer återhållsam. I mycket är det väldigt sunt och tror jag ger värde in i framtiden. Att ge hjälp och etablera närhet och samarbete är dock bra. Och jag menar fortfarande idag precis som när det begav sig i Libyen att skillnaden mellan att ge stöd från lyften - ej beträdande landet där soldaten i miljön är främling med folket på plats vars revir det är (människan är kraftigt revir-försvarande från hem, över hembyggd, och upp till nationalstat) - är kraftfull konkret hjälp givande möjlighet till att projisera bärkraft lokaliserat när så krävs kompletterande ekonomiskt stöd, vapen, utbildning m.m. USA var ej just på alls kring att göra sådant i Syrien under upproret innan övergreppen, krigen i påverkan mentalitet såväl som de okontrollerade regionernas öppenhet för vem som helst att försöka något som vi nu vet att det som kallar sig Islamic State of Iraq and the Levant kom ur från när linjer och kommunikation över vägar runt några städer i stabil kontroll klarade att uttrycka någon form av centraliserad management. Indikationer på detta kom relativt tidigt."

Mer på temat power politics i gep-arena gulfen och cash-up region av oljan:

• Saudiarabien pumpar ner Ryssland upp till 16 månader framåt
• Syrien: Vi minns de sista åren innan det fick utvecklas fritt utan den icke-ryska omvärldens stöd och hjälp
• Jollrar med tysken, Bekrigar Rysslands kärnvapen och Sparkar om på Department of Defence

I ett ps kan jag när det gäller behovet av Sverige ute i världen inte säga det bättre än i Komisk teckning: När yngre flaggor ger sig ut på äventyr är det viktigt att äldre kommer med.

Och för att ge Ryssland stödjande sympati:

Saudiarabien pumpar ner Ryssland upp till 16 månader framåt

Reuters bakåt några år har gjort några av de mer gedigna politiska analysen jag sett i den engelska journalisten på nätet (bland de senare granskningen av de kinesiska maktnätverken i partiet vilket förvissa säkert är vad som kan - och ev. har utvecklats kontinuerligt - men utanför området även var intressant i andra nätpublicist-komponent bl.a. relaterat presentation) men har möjligen tappat något sista året (egentligen har jag läst Reuters mindre den här perioden än åren tidigare så jag kan ta fel). Analysen nedan upplevde jag missade i princip alla av de geopolitiska tänkbart helt styrande faktorerna:

• Oil prices and Saudi diplomacy | Reuters

Slutsatserna - i form av egentligen inget konkret vilket så klart kan vara legitimt - kanske är korrekt och bättre underbyggd än vad som märks men de tyngre frågorna saknas helt.

Saudiarabien är ett land av en typ vi här väljer att kalla commotion känsligt. Det är i public discourse, kollektivt moraliskt imperativa koncept, lagar och regler ytterst enhetligt. Detta är delvis - till ganska stora delar tror jag men med viss medvetenhet om att det är svårt via de verktyg jag har att tillgå i form av textanalys och sampling ett land svårt att ta ut data för - säkert en konsekvens av att detta är en diktatur med starka kulturella förtecken av teokrati (men utan teokratins "makt-kostnader" för de styrande entiteterna).

Denna typ av commotion känsligt skiljer sig från commotion känsliga regioner som istället är direkt volativa med gärna snabbt föränderlig derivata när det kommer till commotion intensitet (protester o.s.v.). Samtidigt gäller att när sådana går över ett möjligt tröskelvärde kan väldigt mycket hända väldigt snabbt man kanske trots planering för sådant egentligen i vardagens lugna avkopplande tenderar att aldrig ta på allvar ej heller någonsin få någon riktig erfarenhet av realitet. Potentiellt är det som att vända på en hand så är allt relaterat styrande, politisk-verklighet i delar eller helhet förändrat.

Saudiarabiens ägare - en inte helt felaktig term för många diktaturer och nog i åtmionstone delar relevant också här - önskar ej turbulens som riskerar att sprida sig in. Verkligheten sedan många år nu är växande radikalisering i regionen i de religiösa tolkningar närmare den styrande eliten. Vidar finns etablerat sedan åtminstone åren innan revolutionen i Iran något av vad som är jämförbart i potentiell commotion intensitet med detta i religiösa tolknings-pool längre i från den i Saudiarabien styrande eliten.

Men det är en problematisk menar jag felaktighet (och som jag tror är ganska vanlig även inom entiteter som ritkat med expertis följer regionen men möjligt tar jag fel här) att se de två poolerna i religiös-tolkning avseende radikalisering som för mycket det samma i regionen.

Shia (d.v.s. Iran och relativt Iran lite uppåt och österut) har försvarligt av riktigt brutal radikalisering men vi har en pool längre österut. Shia - när vi nu väljer den det religiösa epitetet - är trots minoritet i såväl Irak som Saudiarabien vad som argumenterat är stabiliserat av en teokratiskt geopolitiskt jag på det allvarligaste menar är stabil (betänk den internationella stress verklighet sedan år resp. den goda bandbredd för television såväl som andra kanaler för informationsutbyte med omvärlden) och projiserar något av viss geopolitisk-stabilitet i en verklighet som varit i kontinuerlig utveckling sedan många år. Polariseringen i islam är en konflikt grund men det är också något av en lugn verklighet så här långt västerut (går vi österut är det en helt annan sak).

Sunni fundamentalismen är i pågående commotion. Och i denna pool har vi tror jag delvis (åtminstone praktiskt) relaterat en ordentlig rörlighet på individer såväl som grupper. Fler geopolitiska länder med viss gemensam kultur och språk finns mellan vilka man rör sig och för radikaliserade grupper kan finns utrymme att skapa upp realiserad grupp lokalt när möjlighet och upplevt "behov" hos tillräckligt med individer finns. Här skiljer vi oss nu i geolokaliserad commotion från klassiska terrorist-nätverk i och med Irak egentligen aldrig var en mögen stat med bärkraft som nationalstat (som jag definierar inkluderande ett demokratiskt) och varit konflikt och turbulens under väldigt många år: vid sidan om konflikter innan landet, hade vi det långa och blodiga kriget med Iran, ockupationen av Qwait och därefter Commandante Bush's ockupation av landet.

Stabiliteten i Iraq är tror jag framöver att betvivla med mindre än att politisk-doability i att se verklighet alt. att en kulturell utveckling i inte minst gemensamma epitet för landet träder fram. En för stabilitet seriösare lösning - för hela regionen inkl. Turkiet och jag tänka mig små-gapar och skriker kring sådana här tankar - att ta kurdernas regioner till nationalstat inkluderande det större ansvar som följer med en sådan. Hade Iran varit en funktionell demokrati - stabil också i detta sedan år - hade det kanske inte varit en dålig lösning att de ev. expanderade ut något eller att en mindre stat (många sådana finns i området också i övrigt: många egentligen och korrektare inte mindre än många andra länder i världen inkl. i Europa).

Nu är Irak emellertid liksom Saudiarabien commotion känsligt men med kraftiga förändringar i derviata av intensitet. Hantering av akuta problem kan tänkas föra saker tillbaka där det hela var innan. Men de är efter det lika commotion känsliga och potentiella problem. De kraftiga derivata förändringar är vad riskerar att jöda såväl shia och sunni radikalisering fortsatt. Jag lutar att tro - men är ej tillräckligt kunnig rörande regionen överhuvudtaget - att sunni är den mer volativa bärkraften här givet pågående commotion som hade sin startpunkt i Syrien.

Det hade varit tillfredsställande om jag hade kunnat säga att jag predikterade turbulensen i Syrien avseende upproren mot al-Assad-regimen. Emellertid var så ej fallet. Vad jag predikterade var jämförbar (i termer av vad möjligt i prediktions-modellen där vi ej ska tänka oss exakthet i head-counts m.m.) turbulens i Iran. Under optimering av min Bluelight struktur över concept till en mindre effektivare version jag då hade behöv för den dator allokerad togs det hela ner till säg 150 000 koncept (med i genomsnitt ungefär 85 relationer ut till andra för resp. men för länder typiskt flera tusen upp till tiotusentals). Syrien föll bort i någon automatiserad optimering ner p.g.a. dålig qa-kontroll och regelbaserad filtrering av mig. För mig när jag följde commotion i Nordafrika egentligen med början faktiskt nere i Sydsudan existerande ej Syrien. Syrien var in-imploderat med Iran.

Efter realitet av upproret uppföljer jag ej att jag tagit fel i något på den nivå möjlig att försöka ta ut prediktioner av från mina modellsystem. Kraften i det ska vägas och balanseras mot att detta tråkigt nog åtminstone till delvis nyligen i tänkbara positiva händelser möjliga att bidra med har föga om något realiseras: d.v.s. jag eller modellsystemet har här haft rätt i negativa utfall. Inkl. att jag tidigt pekade på (och därmed inte såg som saker konkret var rörande insyn och närhet av omvärld gick ifrån argumentation jag här tidigare gjort under om jag minns rätt mer än ett år om behovet att skapa närhet, broar och samarbete med rebellerna för att skapa en god verklighet framåt och bl.a. inkluderande att väpna upp dem)-

Commotion i Syrien är nu i Irak. Detta är stark commotion. Geopolitiska kommentarer relaterat Saudiarabien relaterat detta tenderar ibland att ta en lite "åldrad" tolkning med mer av långsamma turordningsspel om inflytande. Det har ingen verklighet jag kan tänka mig att Saudiarabien efter att turbulensen i Syrien tog fart upplever är särskilt viktig. Turbulensen kan sträcka sig in till dem.

En väg för en aktör som Saudiarabien att hantera detta är att göra mer eller mindre exakt det samma jag menade att Västerlandet borde ha gjort. Skapa närhet, bygga broar och samarbeten, och etablera en värde-transferering som ger stabilitet för detta över en längre tid (d.v.s. att man varaktigt under flera år behöver samarbete med dem så man lär känna varandra o.s.v.) för att fortsatt få stålarna, vapnen och platser att vila ut och träna sig.

För Västerlandet är detta en enkel och god åtgärd som när det sker med bredd kan stödja demokrati i en långsamt funktionell takt över hela arabvärlden där vi ju har kulturell-turbulens i mötet sedan år vilket detta då kan reducera problemet av. Det är ej en ensamt funktionell åtgärd. Det innebär ej heller att enstaka insatser misslyckas. Men över regionen är troligt ett konkret värde till ett relativt lågt pris. Stabilitet och den långsamma utvecklingen är möjlig därför att geo-avståndet är större.

Geo-avståndet till Saudiarabien är kort. Och nu är såväl Syrien och Irak i commotion. Jag betvivlar att något ens tidigt i Syriens turbulens kändes långt och tryggt eller konkret stabilt positivt oavsett en väg att reducera Irans inflytande. Att stödja rebell-grupper innan turbulens såväl som under är något av en nödvändighet för en commotion känslig stat som Saudiarabien. Men helt säkert är medvetenheten om möjligheterna / riskerna för att Saudiarabien ska gå i commotion prioritet ett eller två i Saudiarabiens säkerhetspolitik.

Hade Västerlandet byggt broar o.s.v. så att det i sig adderat stabilitet och givit tror jag ganska väsentligt större kraft och bärkraft till det. Ryssland har saboterat och tror jag mig veta är i mindre realiserat fortsatt såväl som potentiellt vid behov mer uttryckt tänker sabotera sådana insatser igen.

Regionen är i turbulens. Att möjligheten att stabilisera är hindrad. USA som klassiskt inte varit främmande för att agera i regionen är mer återhållsam. I mycket är det väldigt sunt och tror jag ger värde in i framtiden. Att ge hjälp och etablera närhet och samarbete är dock bra. Och jag menar fortfarande idag precis som när det begav sig i Libyen att skillnaden mellan att ge stöd från lyften - ej beträdande landet där soldaten i miljön är främling med folket på plats vars revir det är (människan är kraftigt revir-försvarande från hem, över hembyggd, och upp till nationalstat) - är kraftfull konkret hjälp givande möjlighet till att projisera bärkraft lokaliserat när så krävs kompletterande ekonomiskt stöd, vapen, utbildning m.m. USA var ej just på alls kring att göra sådant i Syrien under upproret innan övergreppen, krigen i påverkan mentalitet såväl som de okontrollerade regionernas öppenhet för vem som helst att försöka något som vi nu vet att det som kallar sig Islamic State of Iraq and the Levant kom ur från när linjer och kommunikation över vägar runt några städer i stabil kontroll klarade att uttrycka någon form av centraliserad management. Indikationer på detta kom relativt tidigt.

Givet riskerna här och den pott jag kan tänka mig att makt-entiteterna i Saudiarabien upplever är hotad tror jag nog att värdet i det väger tyngre än ev. positiva (sunda ekonomiska tror jag Reuters blajet kallade det) såväl som negativa ekonomiska värden. Staten har ganska få innevånare och en väl-utbyggd struktur för att pumpa upp som man vill. Tar de ner priset nu en period är andra aktörer inom olja desto villigare längre fram att prishöjande vettigt samarbeta vilket inte otroligt tar igenom det: Man tar en prisdipp nu för att uttrycka den vikt man fäster vid händelserna i Syrien i ett ögonblick när andra aktörer faktiskt börjat agera konkretiserat (givet problematiken med IS). Ev. möjlighet att kanske inte allt för långt in i framtiden ta det längre är inte otroligt vad som kan ha värden att delvis komma från internationella samarbetsorganisationer för att försöka få in entiteter i Syrien där relativt tidigt såväl som att det har viss "politisk-elegans" USA åtminstone under President Obama gillar (vilket jag tror är sunt oavsett hur funktionellt handikappat United Nations är: Det kan vara en av många funktionella vägar för att minska risker för att stimulera radikalisering genom befintliga föreställningar såväl som propaganda om USA's agerande). Ryssland kan sabotera här. Det är heller inte otroligt. Och det kan betyda allt för regimen i Saudiarabien.

Expanderad commotion med intensitet i tillväxt redan i derivata kanske rent av kan ge oss fler underliga och svårhanterliga "skapelser" i den "non-state" Iraq är. Inte fullständigt otroligt kan det hela bära-hen till en ordentlig fortsatt problematik rörande Sunni polariseringen medan Saudiarabien samtidigt trycks från påbörjad och växande commotion Shia. Det senare kan Saudiarabien inte gör något åt nu därför det är ej realiserad verklighet idag. Det är potentiellt hot. Den andra fronten är dock redan igång och om expanderande vad som när eller om den andra realiserad skapar en kanske mycket "intensivt händelserik" verklighet. Mer eller mindre det ända Saudiarabien kan göra som på kortare sikt - säg upp till fem år - ordentligt kan minska ner regimens riskbild är Syrien och Irak. Och där tycks Ryssland stå och bromsa kanske i något lite en aning välkommet (såväl som ovälkommet) av USA när det begav sig inte allt för länge sedan i diskussionerna om åtgärder.

Givet det är det så klart bara att pumpa ner oljepriset så Ryssland känner något av den kostnadsbild Saudiarabien upplever för sig. Mindre stater relaterat olja känner givetvis av problemen såväl som Ryssland. Men runt gulfen väster om iran är demokrafi, head-count befolkning, struktur m.m. inte riktigt sådan att dem något överhuvudtaget under en kanske inte allt för begränsad period. Bärkraften för att om säg ett år ta upp priset lär visa sig gigantisk.
<7p>

Jag skulle nästan bli lite förvånad om Saudiarabien inte åtminstone försöker maktmäkla lite i ge och ta mot Västerlandet kring detta. Lägre oljepriser även om effekten inte ska överdrivas lär nog mer än väl om det ger lite dynamik med spridningskraft i ekonomierna mer än väl finansiera ett effektivt men ändå vettigt begränsat stöd i form av åtgärder. Glöm heller inte att detta är deras chans att via detta medel kunna addera till stabilisering. Går vi inte brutalt många år in i framtiden kommer oljan inte vara ett cash-medium med sådan potens att Saudiarabien kan göra sådant här. Fler system och lösningar vid sidan om skiffergasen tycks vara på väg. Vidare är det mycket tänkbart att vi har stora (kanske gigantiska: jag tror lite på riktigt stora faktiskt av orsaker jag delvis diskuterade för ett till tre år sedan eller där någonstans) olja-fundigheter i Somalia och Sydsudan än gediget dokumenterat idag.

Min tro är att Saudiarabien pumpar ner Rysslands ekonomi nu och ett tag framöver. Där ett tag framöver är tills ev. annat relaterat tillgång och efterfrågan ev. gör det ineffektivt / Ryssland börjar förstå hur Saudiarabien tänkt och tyckt här (när de nu börjar lära sig deras semiotiska signalsystem) - och vem vet kanske ett tag till efter det. Säg ett år och två månader med en ev. "utökning" med tre månader (eller möjligen ner en sex månader men jag betvivlar det).

Syrien: Vi minns de sista åren innan det fick utvecklas fritt utan den icke-ryska omvärldens stöd och hjälp

Den icke-ryska omvärldens hjälp till Syrien var inte riktigt bra alls någonsin - knappast nu heller. Eller åtminstone inte i nivå med den pay-load Saudiarabien leverar Ryssland när de kreativt pumpar deras ekonomi åt helvete. Men fan om inte båda är sedelärande om man ids lyssna. Och faktiskt om inte Saudiarabien nyligen börjat lyssna en del kring de för varje moralisk grupp självklara rättigheter kvinnan ska ha jämförbart med mannen... En del intressanta förändringar i policy sägs vara på väg.

Vilka Washington Post berättar om är svårt att veta 2014-11-16

Ryssland tänker oftare allt mer fel 2013-12-14. Jag tror Ryssland tänkt för mycket på omoral och för lite på olja.

På Twitter är livet lika hårt som alltid medan Obama lever livets glada dagar på sin flashiga försäkringssajt 2013-10-28

Syriens vapen för massmord: Överenskommelsen saknar visionär höjd 2013-09-15

Gigantiskt värde: Massförstörelsevapen bort från Syrien
2013-09-10

Syrierna kan slåss - Men segern väntar på slug kyligt organiserande ondska 2013-09-09

Många fler - hundratals "barrel" postningar - via Syrien och Syria. Up yours Russia for supporting crime against humanity!

Tyskland på väg mot globalt utrikespolitiskt värde. Men måste också våga: Göra 2012-08-05. Jodå man jollrade med tysken här på Hans Husman om Nyheter redan 2012. Problemet var nog att jag är så kulturellt-finkänslig själv i hur jag upplever nyheter, konst, musik, arkitektur - ja hela människan egentligen - så nu 2014 prövade jag uttrycka mig mer central-europeiskt-sädesodlande-bondeskultur-tydligt: Jollrar med tysken, Bekrigar Rysslands kärnvapen och Sparkar om på Department of Defence 2014-12-23. Att prata invasion med Department of Defense eller internationell politik med tysken är lite som att prata dubbdäck och bensinpris med en Norrlänning: De säger något etniskt man är tämligen trygg i är rent bs om man nu inte begriper vad jo ett par gånger ska betyda vet man det ändå: Ingenting är rätt och det blir inte riktigt rätt oavsett hur mycket mer i statlig-budget för att göra dom vad som är rätt men det är i alla fall ett bra första steg men just att det har något att göra med att Norrlänning gör iväg till tillväxt och effektiv verklighetsförankrad invasion in i ekonomin är en helt annan fråga fodrade mycket mer pengar via en helt annan budget om än också vad de ska ha.

Syrien: Supply management just nu och Åren efter valet 2012-07-27

Det större problemet med Syrien mer direkt relaterat EU är befarar jag inte återvändande islamister eller kortsiktig ökad radikalisering i och näraliggande terrorism. Jag tror vi behöver oavsett vilka direkta åtgärder som i all trolighet fodras för att reducera risk för terrorism här börja betrakta området i och runt den riktade informationen nära de religiösa frågorna såväl som bredare som del av hantering av att reducera uppbearbetning (och om jag ska vara positiv här faktiskt tror jag om man börjar arbeta lite seriöst här kanske inte mer än säg åtta till 12 år en direkt reduktion ej derivata utan konkreta realiserade problem head-counts).

Jag tror knappast att den "snabb-draft" för något inte riktigt det samma jag gjorde med några mer "praktiskt-nära" tips i perspektiv en bit från analyssystem och mer vad man kan utnyttja enklare utan infrastruktur i diktatur är trivialt i mening av exempel relevant här men är kanske en start för den intresserade: Propaganda och förstärkt information: Elva vapen (2013-10-12). Försvarliga delar av bloggen bakåt berör ju området. Just rörande draften finns tror jag cirka ett hundra tal inlägg diskuterande några praktiska tillämpningar för att hantera inarbetad moraliskt korrupt ideologi (en hel del exempel med Kina). Idag görs det inte bra alls i Europa cch i onödan. Oavsett effekt av mer allmänna diskussioner som så klart inte sällan är fientliga givet en allmän trend där sedan åtminstone mer än åtta år (jag har ej följt längre bakåt) oavsett araber eller andra främmande kulturer kombinerat hela riskproblematiken från terrorism gäller att systematiska åtgärder implementerade EU i form av information (och därmed kostnadseffektivt) i långsiktigt arbete (mer seriöst och realistisk än jag upplever EU allmänt arbetar med information mot medborgare) kan reducera fundamentalism-dynamiken. I USA kan vi se en del bra saker man gjort såväl som en del mindre bra men jag några bra exempel där eller i andra länder kommer inte direkt till mig (men kanske återvänder jag): Emellertid är det nog så att just rörande sådant här gäller att en hel del bra praktiskt realiserat också finns att hitta i Sverige även om hastigheten för resulterande dynamik varit mycket långsammare än tror jag effektivt för EU (tänk tio år hellre än 20 - 30 år).

Och i det är det inte alls så att jag har en överdrivet positiv bild. Ett billigt lite off-topic argument där är att jag nu i god tid påpekade hela djävla fundamentalism-skiten vi har i Syrien i samband med att "flip-flop" som någon tyckte från att stödja beväpning rebeller till ej bakåt 2013. Utan insyn - vilket ingen hade så vitt jag kunde se - var det då orealistiskt. Och även om jag inte samplar arabiska direkt har jag en del språkstöd anpassat den samplings-modell jag använder för större mängd (concept-driven utan natural language parsning vilket gör "brutal-enkel" översättning ganska ok trots en del fel).

Cause I've been blasting and laughing so long, That even my mama thinks that my mind is gone

But I ain't never crossed a man that didn't deserve it Me be treated like a punk you know that's unheard of

[..]

Power and the money, money and the power

Minute after minute, hour after hour

Saudiarabien: En liten bit av det hörbara mänskligt friskare

Också ett tecken möjlighet i det relativt friskare:

• Saudi Arabia's first female editor of national newspaper appointed | The Guardian

Saudiarabien och USA: Att hjälpa samarbete genom att förstå internationell moralisk valuta

Kring en kultur som denna får man erkänna att den som de flesta oavsett diktaturer eller inte bär moral såväl som immoral. Den är givetvis i det senare tämligen tycks det divergerad rörande inte minst kvinnornas rätt i samhället.

Likväl innebär det inte att de i andra frågor kan vara väldigt moraliskt korrekta. Ha mycket rätt.

Verkligheten är emellertid att alla möjliga länder, kulturer och grupper har moraliskt rätt kring diverse frågor. Samtidigt saknar vi sanning att säga trots FN en gemensam valuta och innan det heller inte någon gemensam handel av moraliskt rätt. I frågor som ej kostar pengar givet ett kontext eller är billiga (ex. är kvinnornas rätt för en svensk politiker billigt medan saudiska-kvinnornas rätt är dyrt för en svensk politiker i domän av att åstadkomma realitet, eller p.s.s. att sätta datum för ett svenskt val är närmast givet av kalender medan det kommer med alla möjliga problem och kostnader på vägen att göra i diverse asiatiska diktaturer som fria).

Om du havande moraliskt rätt i A som aktör X och hittar aktör Y havande moraliskt rätt i B kan man byta med varandra genom att stödja varandras fråga med eller utan varande kritiska i något kontext för varandra. Men tid är vanligen ganska vktigt i sådant därför att vi just saknar en moralisk-valuta som enkelt går att handla med eller uttrycka med när kulturella divergenser existerar. Din upprördhet betyder helt enkelt mer för dig än vad andras upprördhet kring helt andra frågor gör. Och kostar deras frågor på det en massa pengar betalar man bäst för det hela själv eller struntar i det.

Det går att fuska. Du kan fuska dumt. Det kritiska är närmast att inte sortera hos aktör du önskar moraliskt-uttryck av riktad till dålig moral när du fuskar. Ex. är det ej som visat särskilt sista åren funktionellt att försöka forma amerikanerna i någon mer eller mindre verklig fråga via terrorism.

Däremot givet att konst, media-uttryck m.m. lättare sorterar moraliskt kan visuella konstnärliga uttryk vara funktionella. Exemplet nedan kommer från en längre - jag givet ändå "viss" expertis i området förväntar mig kommande effekt av - serie riktad för att moralisera Obama till att bomba Beijing innan han lämnar Vitahuset. Jag uttrycker här en moralisk-kostnad för Obama men sorterar i domän konst vilket ger en godtagbar-valuta men negativ Obama känner sig tvingad att acceptera. Över ett tröskelvärde bombar han runt och vi är klara.

Från: Obama ger bakgrund till Kerry's Syrien-tolkning (2013-07-17)

Obama rökande såväl som lärande arabiska. Det senare kan förvisso tyckas moraliskt och lämpligt i många länder men den moraliska kostnaden för Obama här är att många amerikaner tenderar att ta detta som bildbevis för att denne kan ha varit född i arabvärlden. Givet sittande rökande med arab-boken o.s.v. Precis som förväntat av en arab. Och på det en afro-amerikansk svartpanter...

Kostnaden teckningen ovan implementerar så skoningslöst kan dock vara verklig helt utan teckning. Din moralitet kan inkludera för andra omoral d.v.s. att du själv när man samarbetar med dig kommer med en moraliskt kostnad. Mellan länder utan utspridd feedback-dynamik från fria val är det oftare enklare att lämna utanför handel medan det annars är vad ofta vem som helst kan försöka uttrycka för väljare för att indikera att samarbetet är dåligt. D.v.s. för att göra en moralisk-affär effektiv kan det vara väldigt viktigt att ex. klara hantera sådant som kvinnor på ett bra sätt utan att riskera hamna i sortering bland moralisk kostnad för andra aktörer.

Det finns givetvis många andra metoder. Headlines, finansiering, eller vägra skjuta till medarbetare kan givetvis vara funktionellt. Samtidigt rörande Syrien rörande dom här "do-it-all-very-big" budget-lösningar Department of Defence klarat att komma fram till i dom större lösningarna betvivlar jag starkt på att särskilt mycket orkar i närhet av dom. Vägande kostnad mot värde oräknat värde från själva sakfrågan där det redan torde vara klart för alla att man räknat tämligen brutalt fel så sent som 2012 på kostnaden av att inte göra något alls (vilket dock ej innebär att man självklart nu plötsligt kan ta bort den kostnaden genom att agera: svårare fråga nu).

Öknens evighet inkluderar inte kungariken varaktigt men kanske slutligen lugn och basal frihet

I fortgående från dag till dag hanterande av konkreta problem finns antagligen kan vi spekulera en del problem från detta:

• White House seeks to limit fallout from U.S.-Saudi tensions | Reuters

Samtidigt finns en realitet över en längre tid relaterat att en viss politisk-stabilitet såväl som motivation att agera är i förändring relaterat den amerikanska rollen. Vad vi bäst bör se som ett ökat behov av fler fortsatt att våga ta ansvar och bära kostnad.

Det understryker p.s.s. behovet att söka stabilt långsiktiga samarbetspartners. Betraktar vi hela Asien är ju utmaningar i "eko-militär-realitet" tydligare dom sista åren. Vi kan du där samtidigt se alla möjligheter i Asien (eller världen) för aktörer som Japan m.fl. att fortsatt dra nytta av den verksamhetskompetens såväl som gigantiska forskningsinsats i aktuell domän USA gjort med fortsatt samarbete ungefär som idag men samtidigt tagande ett praktiskt kanske större ansvar. Att se en ekonomi som relativt hela världen i tillväxt också av USA's storlek ta Asien, Arabvärlden och allt möjligt annat är kanske svårare åren som kommer (men kan möjligt också visa sig ungefär lika funktionellt som idag givet att det i mycket handlar om att önska göra och se en roll göra - men troligen finns en del värde att hämta också från viss spridd).

Från det perspektivet oavsett hur praktiskt tilltalande som inarbetad vän finns nog en viss trygghets-dimension i en ökad distans till Saudarabien. Det är ju i mycket en ganska problematisk samarbetspartner kommande med risker i volativ förändring inte särskilt mindre trolig där egentligen än i Iran åren som kommer och agerande inrikespolitiskt under allt accepterat i demokratier.

Sedan är fria och i människorätt korrektare aktörer få än så länge i hela regionen. Moraliskt i det mesta en efterbliven region också att om vi ser allt mer av den drivkraft som kan förändra det hos dom som kan göra det d.v.s. folk som bor och lever där.

FN-veto inlagt av Saudiarabien

Och om FN-världen inte redan stannat hade den kanske gjort det. Kritiken är riktig och sedan år. I mycket kanske skadan redan är realiserad sedan ev. närmare ett år. Men därmed tillsammans med att FN är mer än vanligt impotent kan man ju verkligen strunta helt i det hela och göra något vettigt med tid och pengar istället.

Samtidigt rörande de kemiska vapnen och åtgärder där får man först tänka att rimligen har Ryssland en hygglig bild både av hur illa det varit i struktur resp. ungefär hur benägen mellan helt otroligt till att dö om nödvändigt i något förändrande för hela regionen al-Assad med kamrater det är. De är ju med i samma supportgrupp så att säga där man nog delar både det ena och det andra de kanske inte berättar för andra.

"The reference to proliferation appeared aimed at both Iran, which Western and Gulf Arab states fear is using a civilian nuclear program as cover to develop atomic weapons, and at Israel, which has long been believed to possess a nuclear bomb."

Från: Saudi Arabia, angered over Mideast, declines Security Council seat (2013-10-18) | Reuters

Själva konceptet att under hög-stress få för sig att det kan vara vettigt dels att dö och vidare göra det stort i mening påverkande flock i intensitet är ju inte alls ovanligt. Mycket problematiska incidenter inträffar ofta (i Sverige var kanske dåvarande militära medarbetaren Flincks skjutande den värsta sådana). De flesta har inte särskilt stora resurser att skapa oreda med men det gäller ju nu inte någon av värdens diktaturer. Eller omvänt bara önska förstöra något men leva vidare själv (att jämföra WI, WII, mycket innan, Lockerbee, sönderfallet i flera länder i Östafrika pågående, diverse irrationella våldsuttryck pågående bl.a. Egypte och mycket mer). Förutom allmänt högsress ökande dessa risker under pågående konflikt kan det ju mer direkt räcka med en granat-skärva förvirrande dom biologiska neuronernas nätverk för alla möjliga problematiska beslut ska fattas. Att några egentliga säkerhetsmekansimer för att filtrera diktatorns beslut finns är ganska tveksamt.

Men utan UN eller för den delen EU - vad istället? Låt mig föreslå Unted Kingdoms för UK, Sverige och Saudi Arabia. Vi är ju alla kungariken. Mycket sämre fungerande än åtminstone UN lär det inte bli och säkert billigare för alla medlemmar. UN har ju i säkerhetspolitisk nära nog helt nu konvergerat till ritualiserad dans där man kan visa upp sig men heller inte kan eller får fatta beslut. Och det är jag säker på att åtminstone Sverige och UK kan bra med sina monarkier och vad jag tror Saudia Arabia kan vara intresserad att lära mer om från oss.

Tänker jag rätt om Egypten? Kan Sverige få en gratis fregatt?

Det är antagligen korrekt att ta med dem som exempel. Samtidigt får jag erkänna att jag känt viss beundran för hur slugt deras militärer tar egna intiativ till finansiering.

Just när amerikanerna både fått börja låna fett igen och tycks ganska eniga om att det kostar dem mycket mer pengar att låna vekt lite för att spendera - antagligen göra sig redo för spending rampage givet alla miljarder redan förlorade efter flera dagars zero-budget äventyrande Obama's och kongressens samlade ekonomiska landvinster senaste tio åren - håller sig den omvärlds-nyfikna Egyptiska generalen chansen riktigt att förklara behovet av stridsflygplan m.fl. helt säkert pro-ekonomiskt korrekt stora amerikanska utgifter.

När nu Sverige har en sådan gigantisk gräns med NATO - potentiellt kostande hur mycket som helst - varför egentligen inte ta chansen medan den nya amerikanska offensiven mot finansiella problem pågår? I värsta fall trots allt kanske de vinner den här gången och inte behöver spendera lika mycket om något år.

Jag tror rent av amerikanen gillar sådant. De har ju debatterat flera år om hur man rätt ska spendera alla extra pengar man importerar så förslag korrekt i oroliga tider manligt krigiskt uttryckt är säkert välkommet. Och i rättvisans namn om Egypten mot förmodan klarar att få tillbaka flygplanen nu indragna som jag förstått ska väl vi åtminstone kunna klara att se till att vi får en fregatt?

Egypten: Att under inbördeskrig fasförskjuta inflation relativt värdering valuta

En möjligt - hypotetiskt i alla fall - intressant men givetvis långsiktigt oerhört problematiskt tänkbart möjligt verktyg att utnyttja (missbruka mer korrekt) under turbulenta vore att fasförskjuta verklig inflation mot värdering valuta.

D.v.s. praktiskt implementera åtgärder som spär på inflation men söka göra det på sådant sätt att det dröjer innan det korrekt framgår.

Önskvärt kan ju vara att kunna växla tryckta pengar och växla till valua möjlig att köpa ex. vapen för. Medan man samtidigt trycker pengar för att inrikespolitiskt hålla diverse grupper närastående i konflikt nöjda.

Jag tror inte riktigt det enkelt görs bara genom att förändra vilka uppgifter statistik bygger på rörande priser. Åtminstone inte särskilt länge. Däremot om pengarna man kastar ut på gatan är något så när lokaliserad kan och kommer en viss fasförskjutning uppstå om den lokala regionen aktuell också har sämre kommunikation utåt - eller långsammare - och antingen egen-producerar aktuella varor vars pris kan påverkas eller om distribution av de viktigaste basvarorna viktat index bygger på i huvudsak kontrolleras av samma entitet som skickar ut pengarna.

Givetvis håller det inte i längden - och knappast inte mer än kortare tid - givet att själva motivationen här är att få mer tillgångar i objektiva valutor än man annars har d.v.s. att mängden objektiva tillgångar för ögonblicket är mindre än som krävs. I och med det blir det ju problematiskt svårt att bibehålla det hela. En tid lär det väl dock fungera och nog mer än vad vi här i Sverige m.fl. moderna såväl som funktionella ekonomier (går själva vår infrastruktur för pengar sönder är det svårare i alla fall för mig att se vad som blir möjligt och inte möjligt) där jag tror det är relevant att jämföra löst i alla fall med Svenskt kronförsvar under Statsminister Bildt längre tillbaka.

Men en fasförskjutning för att köpa på sig vapen och kanske vissa former av "lyxvaror" (för ett land i kris i alla fall) funktionella som internt i egen organisation give-a-away / bribe / keep middle management happy lär det väl fungera ett tag.

Jag har inget skäl alls att tro att det sker i Egypten även om jag oavsett hela den här frågan är föga säker på att uppgifterna om inflation stämmer. Riktade bidrag från Saudiarabien i sundare valutare lär reducera eller ta bort motivtion för åtgärder diskuterade ovan. D.v.s. Egypten har flexibilitet att trycka egna pengar väldigt kreativt fritt så länge de fungerar och mer när när mer krävs för att det ska fungera och ändå handla vad nu arme behöver med dom bidragen.

Vad som uttrycks här annorlunda ska vi praktiskt bättre se tror jag som att man trycker pengar. Med hög ränta givet verklighet där man behöver pengarna fortlöpande riktat där det känns motiverat är ju högre ränta reducerat värde på dom pengarna. Sådant jämnar väl ut sig över tiden tror jag. Möjligen ännu lite mer spekulativt om nu funktionell infrastruktur ekonomi utåt fortfarande finns ger möjligt lägre ränta mer monopoliserad kontroll av valuta annan än den egna.

"The rate cut is a clear signal of confidence by the CBE, and an indication of its focus on economic growth rather than inflation," Liz Martins, senior economist at HSBC Middle East, said in a research note. She added that the CBE was likely to "retain a loosening bias" for the rest of the year.

Från: Egyptian inflation slows to 9.7 pct in August (2013-10-09) | english.alarabiya.net

Betraktar vi nu:

• Egyptians Lash Out at Qatari 'Meddling' | Voice of America

Är ett intryck där och i övrigt andra nyheter september att det ännu inte riktigt klarnat för Egyptens ledning vad dom numera är: en utrikespolitisk nolla. Egypten är i bästa fall numera proxy-stödjande mot kontantutbetalning och ej någon med mening eller betydelse själva i övrigt. De har säkert en föreställning om något annat ännu en tid men skillnader är under många år gigantisk oavsett hur vi jämför bakåt i tiden. Egypten räknas inte längre i Mellanöstern. Det är ej för Egypten längre att ha åsikt om andra aktörer i Mellanöstern annat än önskat av ägare (där budgivning ännu pågår d.v.s. här reducerade de troligt försäljningspriset några miljarder kanske avskräckande andra köpande ett stycke tagande upp totala priset därför oavsett om Qatar ej var aktuell köpare vid tidpunkten önskar ingen en svår regerlig koloni som har en massa åsikter om ditt och datt).

Rörande ovan och också i övrigt diverse rörande Qatar gäller också mycket möjligt praktiskt inverkande att de under flera år etablerat stora fonder och investeringar utomlands. I delar har de varit framgångsrika, i andra delar ungefär som liknande i övrigt och ibland dåliga. Gemensamt oavsett vilket gäller emellertid att kvalitetskontroll under flera år var ganska dålig och många köp överbetalades därför. Detta försöker man skärpa upp väsentligt mer än tidigare. Förutom att sakna politisk betydelse vilket ju också kan vara en investering där ju Saudiarabien i fondering och investering liggande i kvalitet ungefär på nivå med Qatar tidigare men uttryckande en väsentligt större procent ej i långsiktig fondering utan investerande agerande eller konsumption just nu - sedan handlat om Egypten.

För Qatar att bjuda emot för Egypten-kolonin hade varit oerhört svårt. Konkret krävs en träningsperiod för Egypten som kommer vara flera år. Den innebär att inte mer än struntsummor i taget och ändå var för sig utspritt utbetalande är funktionella så att värde transfererat i valuta an dras innan. Aktuellt här var väl tror jag ungefär 20 - 30 miljarder i Svenska pengar (troligen praktiskt egentligen mindre) samt en del natura utbetalning i energi.

För Saudiarabien att gå upp lite mer för en aktör ännu vad vid att faktiskt betyda något själva i Mellanöstern är enklare genom att de har större gemensam historiskt etablerad politiskt kultur i samarbete där båda är närmare flera Europeisa länder såväl som viktigare USA.

Qatar hade svårligen kunnat bjuda samma ivå och ändå räkna med att Egypten hade förräntat sig. De hade varit inte annat än att ge bort pengarna. Samtidigt är ju riskprofilen från tidigare i år i huvudsak närmande sig worst-case scenario så någon annan förräntning än via politiskt köpande finns ju inte. D.v.s. praktiskt - såväl som i principiell eller modell-mening konflikt - på väg mot att etablera verklighet där ej tillåtet politiskt uttryckande entiteter har associerade delar växande beväpnade och ej med särskilt hopp om att en görlig väg finns via annan metod, och med parallellt eller samtidigt politiskt intresse från helt andra frågor (etablera extremism) att trycka på för väpnad kamp, och där ekonomin via ev. återvändande turister är föga otroligt mål (också om kanske kustområden vid Röda havet (ej medelhavet givetvis: dit vore vansinne att resa med närhet eller i Kairo) tänkbart korrekt bedömt är mycket säkrare än Egypten runt nilen också om jag själv ej skulle resa dit givet många jämförbara regioner utan inbördeskrig och verkande terroristorganisationer såväl som totalitär militärdiktatur: riskbild håller tills risk man trodde ej var aktuellt realiserats). [Red. Även relaterat dessa frågor beroende på hur jag ser på det senare i år diskuterande en del är det möjligt att jag väljer att göra en Obama - och när aktuellt lärande av den större mannen görande en attitydundersökning innan beslut - hellre än att slösa energi på värde redan förstört sönder.]

Förvisso tror jag också att politiska preferenser mellan föregående och nuvarande aktörer spelat in för båda. Men jag tror heller inte att en växande uttryckt motivation om att utrikespolitiska såväl som rena investeringar utomlands ej ska få landet att verka "dumma", "göra landet löjliga via ekonomiskt agerande" m.m. som rörande särskilt en del fastighetsaffärer ibland ungefär uttryckt vad en del ungefär kan ha sagt. Är Egypten skyldig dig ungefär tio miljarder svenska kronor och du klarat att få dem att betala nu är det snarast tecken på väldigt slugt förhandlande för någon tilltro att du kan få dem senare med mindre än att Saudiarabien tycker det känns ntressant att betala dig är inte på något sätt direkt självklar samtidigt som du säkert får jämförbar eller bättre förräntning var som helst i världen.

Rent allmänt tycker jag också är viktigt att säga att alla tre av länderna Egypten, Saudiarabien och Qatar är samarbetspartner man när praktiskt görligt hellre försöker undvika. Praktiskt i Mellanöstern hanternade konkret verklighet kan det självklart krävas men när det ej är aktuellt är de alla tre realiserade eller potentiella risker i allt från negativ synlighet i pressen (oavsett via "naturlig" granskning eller om konkurrenter investerar för att söka omoral associerat sådana affärer) till osäkerhet ev. investeringar fastigheter eller infrastruktur som gå kan gå förlorat vid turbulens, såväl som att man ej kan räkna med samma trygghet relaterat spelregler lokalt i länderna (d.v.s. ogillar någon med inflytande dig plötsligt efter att han tyckte att du uttryckta dig olämpligt positivt till hans hustru eller dotter kan både du och tillgångar relaterat företaget stanna kvar permanent i landet).

Självklart understryker dom riskerna betydelsen av att demokratiska länder alltid har som målsättning att vara den primärta samarbetspartnern til organisationer som annars mindre stabilt eller långsiktigt stabilt kan få finansiering av sådana aktörer (för Egypten självklart om aktuellt via proxy-utbetalningar godkända av deras ägare).