European Research Council: Miljardsvinn blir skryt i budget-PR konkurrensen

Vad vi vill läsa i nyhetsbrev från organisationer, forskningsintitutet och liknande ej kommersiellt drivna är status och start för kritiska projekt, konkreta värden levererade seriöst diskuterade och sammanfattade, ärlig information om utmaningar och problem för att ge möjligheter till lösningar och resurser, värden m.m. tillgängligt effektivt listat.

I senaste nyhetsbrevet från ERC har vi en typisk produktion från hela "EU-branschen" inom forskning, teknik o.s.v. Möjligen är den lite "billigare" än kanske vanligt alternativt mindre grafik-glad personal.

erc.europa.eu/sites/default/files/publication/files/newsletter_june_2012.pdf

Notera kulturspråket jag gav ett tidigare exempel på där man helt utan balans med verkligheten inkluderande resten av världen beskriver mer eller mindre allt om sig själv ofiltrerat med exceptionellt förstärkande superlativ. Hade man nu inte följt faktiska resultat specifikt och allmänt och/eller faller för att sätta trovärdighet till reklamen hade man så klart blivit väldigt förvånad hur så många medlemsländer mer och mer känner att hela området forskning presterar mindre och mindre i mätbara värden medan kostnaderna skenar.

Jag tror inte någon lösning på det finns i "den kvalitetsstämpel" ERC anser sig nått gång på gång förklarat genom att medlemsländerna använder deras kvalitetsfiltersystem:

"Already after the ERC’s first grant competitions in 2008, some national initiatives were launched to capitalise on the ERC’s high quality selection process and nurture top researchers at home. Others soon followed suit; in the last five years over a dozen countries have invested in this talent."

Grundproblemet som gör att man ska hålla sig borta från det där och mycket annat är att de definierar framgång utefter sitt eget mål eller standard. Ingen koppling till faktisk påverkan på värde från innovation som när den uteblir eller läget försämras någonsin anses ha samband med det och därför aldrig föranleder riktad förändring. Försämrade resultat förklaras istället alltid med att man borde göra vad man gjort ett ofta brutalt över-skrivet litet verksamhetssystem vanligen ungefär i nivå med vad vanliga större företag ofta utvecklar i mindre grupper troligen regelmässigt bättre fungerande genom ekonomisk-återkoppling från omvärlden den hårda vägen. Det hela tror man omvärlden följer i därefter ständigt återkommande reklam-rapporter, nyhetsbrev m.m. i hög-budget visualisering och regelmässigt med dessa onaturliga superlativ om allt. Eleganta i verksamhetsberättelsen: Informera medborgarna, företag m.m.

I verkligheten är de helt utformade för den egna verksamheten paketerade för att se bra ut i ytlig kontroll av andra aktörer som kommer deras budget.

Tråkigt nog är verksamheterna sällan gratis. Många entiteter utanför EU-organisationerna respektive övergripande intressenter tycks ofta tro det när de upplever sig konkurrera. Pengar som går ut här i oftast forskningsprojekt som underpresterar mot de som ej vidrör vid EU-organen tas från andra möjligheter. D.v.s. slösar Sverige X miljarder forskning via EU är det X miljarder mindre till forskning som mer troligt kan leda till något användbart oräknat alla kostnaderna för EU-byråkratins reklammän och rubrikskrivare (länge trodde jag att ett av dessa otaliga nyhetsbrev var något skolprojekt EU hade kring forskning - det var precis när jag börjat se över dem kring forskning för att extrahera ut och projisera ner ontologi-relationera efter att jag var klar med de större bibliotekssystemen och jag hade inte läst just något av deras rapport spam tidigare - kanske 2010 eller 2011. Det var så naivt förutom det här överdrivna språket. Samtidigt inte något av för visuell indikerad budget förväntad erfarenhet i PR och reklam-språk man hade förväntat från företag som har råd med det. Så jag tänkte att de gjorde något med gymnasieskolor någonstans. Det är EU:s forskning i ett nötskal.).

Nu när de börjat engagera sig i open access ska det bli spännande och kanske lite komiskt att de kommande tre åren se hur allt kring det - nu dynamiskt - kommer stanna av och gå in i frysningen. Nu kommer EU och dynamiken dör därför att de definierar vad det är i ständigt stillastående där de inte klarar konkretiseringen oavsett hur många leverablerna de anser sig ha gjort klart.

Vi ska alla hoppas att det inte skadar forskning och att man bättre än allmänt försöker hålla dessa pan-europeiska arbetsmarknadsprojekt på rimliga kostnader motsvarande genomsnittlig lånekostnad per timme i Europa alternativt ser till att införa resultat mätning i kronor / euro att väga mot miljarderna som idag rinner iväg på ingenting.

Marknad för dataförsäljning: Sociala Media, Infochimps och US vs Wikileaks i auktion

Liknande men lite annorlunda jämfört med affären i sociala media (Technology Review, MIT: Is There Big Money in Big Data? och The Facebook Fallacy) där värde från användar-statistik själv respektive Google's lösningar för att skapa värde egna produkter (kvalitetsuppföljning tjänster och produkter respektive bl.a. sökning och annonsering) hittade jag en liten datamarknad: Infochimps. Jag har inte hunnit titta så mycket på den.

En spännande händelse jag gärna skulle vilja se oavsett systematiska frågeställningar associerat till det är en offentlig budgivning av data innan Wikileaks publicerar det. Åtminstone för delar av det amerikanska datat där ex. de kan bjuda mot publicering medan fienden kan bjuda på publicering. Det skulle skapa en referenspunkt och exempel på omräkningen mellan symbol-associationer i information security till konkreta pengar i hur mycket aktörer värderar det. Att hitta bra sådana datakällor där man går utanför triviala värderingar motsvarande "pris-korgar", "budgivning på sökord", annonspriser o.s.v. är inte ett lätt område. Just detta exempel visar på svårigheter att hitta vägar att konkretisera säkerhetens värdering där båda sidor vägs mot varandra i realism snarare än också relaterat annan typ av värderingsomvandling ex. "intern makt / karriär", "prestige", politiska valfrågor, "principen om att en budget aldrig ska minska för en myndighet" (chockade mig första gången en ytlig bekant jag träffade vid en middag diskuterade någon omoralisk överkonsumtion för att ersätta endast tre år gamla vanliga kontorsdatorer för att undvika det men det mest kända exemplet i världen har påståtts vara just amerikanska armén) m.m.

Al Qaeda vs US Home Land Alliance (rika kompisen Kina medtjatad om det blir dyrare än veckans fickpengar när prylleksaker och mat är betalt) vs Rik fri-data idealist.

Givetvis även om det skedde begränsat skulle trovärderingen för projektet skadas. Det skulle dock oavsett aktör vara oerhört intressant data. Sådana här affärer är dock vad som normalt alltid görs i det fördålda där prisuppgifter först framkommer i polisutredningar och domstol. Det är ju en form av utpressning. Men potentiellt väldigt intressant data. Det enda jag just nu kan tänka mig jämförbart trovärdigt för värderingsomräkning är hur mycket två rika aktörer är beredda att spendera på en väpnad konflikt av största prestige-betydelse och/eller långsiktiga säkerhetsvärde men föga akut viktig. Där är dock skattningar av penning-kostnad för hög och än värre om man klarar det blir att försöka räkna om till symboler. PR-finansierade små-krig för att visa vapen eller vinna olja- och guld eller annan naturresurs (apropå South "Chinese" Sea) kanske är lättare men ändå långt ifrån den tidskostnad jag kan se är görligt relativt värdet och resurser.

Kanske kunde man mäkla en deal. US får bjuda tillbaka en del kritiskt data mot en seriös värdering av det där man tydliggör kostnadstänk för riskerna enligt väldigt seriös risk management. Och de begär innovatören bakom Wikileaks ej utlämnad från Sverige? Helt säkert svårt och bökigt plågsamt att klara men min erfarenhet är att all dataimport av viktigt data tenderar att komma med många timmar av mer eller mindre tortyr för att parsa legacy-format, hantera ev. load-limits o.s.v. avslutande med det otäckt känsla att föra det samman med befintliga tillstånd. Hur mycket mer arbete skulle det egentligen vara att extrahera det här datat den här vägen? Själva dataformatet blir ju trivialt. Summorna och övergripande riskområde räcker.

Helhetens abstrakta magi: Obama vs Romney - Expressen vs Anders Borg

Helhet, ideologi, samband som känns rätt, vår förmåga att visuellt se skillnad utan att kunna peka på något konkret, är vad som både kan leda oss rätt och fel.

I politisk diskussion möts det abstrakta och konkreta ofta där respektive perspektiv inte sällan används som argument mot den andra. Ett aktuellt exempel vi kommenterar i slutet ger oss Romney och Obama: Obama: Romney not necessarily qualified to think about "economy as a whole".

Jag tror det nyligen var en skribent på Expressens ledarsida som irriterade sig över att finansministern tog den enkla vägen och lutade sig mot siffror istället för att utgå från ideologi. Han frågade sig surt vad den yngre mindre erfarna Anders Borg tagit vägen som elegant diskuterat ideologiska idéer åtminstone för hans del ännu utan praktiskt erfarenhet eller beprövade (där allmänt för länder och ekonomi gäller att antal entiteter i populationen alla länder under tidsperspektiv avseende effekt under åren vi kan mena är rimliga att utgå från som jämförelse gör att normala statistiska "bevis" här är än mer osäkra än annat och det mer än att tala för ideologiska drömmar utan siffror visar att beslutsfattare ska vara pedantiskt fixerade vid siffrornas korrekthet, vad de avser och hastigheten de levereras med relativt effekt och påverkan från just nu).

Mötet mellan det i vision eleganta abstrakta och det jobbigt exakta i matematiska modeller, implementation och mätning är något av en fix idé hos mig sedan flera år. Dels är det viktigt i vilken som helst seriös modell av vår kognition, inom övergripande sociologi resp. (övergripande) ekonomi även om vad man kallar det varierar. Dessutom tidigt när jag såg den abstrakta möjligheten och utanför informationsteorin tänkte överhört visuellt av hur koncept ligger i rymden och drar eller påverkar via vågor varandra, var jag oerhört medveten om att jag är skicklig i det abstrakta. Än mer när jag väljer det kan jag tala möjligheten hur världen borde vara om vi bara gör det rätt bra.

Det konkreta är svårare. Ett trivialt exempel men ändå relevant för överhört många människor är elegans i konceptet: nyttig kost, träna regelbundet, yoga för att slappna av, mental träning o.s.v. Det är självklart viktigt som livsstil och än mer vad som hjälper många genom att vara ett mål. Men den konkreta implementationen för individen är oavsett hur elegant rätt konceptet känns ofta oerhört svårt.

Medan jag är skicklig i det abstrakta är jag naturligt delvis sämre i det konkreta när det kräver varaktig uthållighet i det exakta. Jag är naturligt en ögonblickets man. Delvis var jag inte nöjd med det och hade också genom medicinska åtgärder koncentrationssvårigheter lättare att hantera det. Min upplevelse då (och jag tror att jag hade rätt) var att kontrasten gav en oerhörd möjlighet att ta modellen snabbare framåt genom större förståelse av skillnaden där färre alternativa prototyper och modeller i aktuella områden behöver prövas innan de riktiga är på plats. Dessutom önskade jag ett positivt case här där oavsett den egentligt sjulkligt stora ekonomiska uppsidan om man mot förmodan tar det hela vägen inom de intressantaste områdena (men där jag fortfarande ser att hålla Warrior nu idellt i demokratarbete levande och paketera en liknande från den fritt) var lämpligt extremt krävande i detta för att ge en naturlig balans mot en del konkreta områden jag varit mer medioker än som i abstrakt excellent. Det är inte en världsbild jag vill lyfta fram som ett föredöme och en idé och ett perspektiv jag hoppas att jag lärt mig är vad man bäst undviker (inte helt unikt för mig faktiskt).

Oavsett det älskar jag idag kontrasten mellan det abstrakta och det konkreta där mina beteckningar för in många fler andra använda där exaktheten för respektive är vad som differentieras i siffror oavsett om vi talar om kategorier, entiteter, länder och organisationer kontra grupper, ord med flera betydelser eller egennamn o.s.v.

Så stort tack till President Obama och President Kandidat Romney med ev. respektive grupp av "PR-språkexperter" för att roa mig med detta exempel. Ev. återvänder jag längre fram till varför just det här exemplet är lite komiskt för mig. Tills dess kanske det taoistiska konceptet helhet känns rätt:

Tao och Flow

Att se helhet och följa människans helhets strömmar är vad som leder oss om inte rätt åtminstone inte mer fel än genomsnittet.

"Tips" till President Obama

Det är härligt att se hur Obama varande den som måste "försvara" konkret för åren som varit rör sig mot sin mer "nördigt pendantiska lite undervisande" sida. Kontrasten mot förra valet leder tankarna till Expressen funderingar om vår finansminister. Romney lyfter istället fram drömmar och idéer högt Blue Light Entropy för att använda en av mina dimensioner i både modell respektive implementationer i mjukvara.

När koncept högt upp i Blue Light Entropy ställs mot det undervisande konkreta finns ofta en risk för att just få den reaktion vi såg hos Expressen-skribeten:

• När "vikten" ska balanseras har vi på ena sidan ett välkänt "bevisat" tungt koncept målgruppen är van vid.
• Konkreta siffror har man ofta varken tid eller kompetens att förstå eller för den delen mer exakta metoder.
• Man vill diskutera med de kända tunga koncepten man är van vid.

När man går konkret mot tunga Blue Light noder blir det därför lätt att målgruppen också känner sig lite angripna oavsett hur de exakt ställer sig till motsidans tunga symbol-noder.

Här bör Obama se upp. Jag har en känsla av att det här straffat honom i folksåsikter några gånger tidigare under presidentperioden.