Statsmiljö förändrar man inte snabbt. Att luftföroreningarna fortsatt upp var därför väntat: China's air pollution again at danger levels. Fara och kanske möjlighet har jag diskuterat av och till sedan 2009 eller 2010 med en del av inläggen länkade från Kina: Att varje steg är konkret och mätbart beständigt är kritiskt. Att elda upp intensitet är ju också alltid så lätt. Utmaningen är att hitta dom långsiktiga lösningarna med inte mer skada än nödvändigt.
Det kan därför passa bra att återkoppla till vad jag huvudsakligen pekade på. Det förvånar mig inte om intensiteten kommer upplevas tydligare från cirka slutet av mars - april - mitten av mars. Vad det kan innebära är svårt att trovärdigt försöka bedöma och jag avstod också från att egentligt försöka skatta det längre fortfarande trovärdigt därför att jag inte sett just någon stress med det (har annat data jag just nu tar ner).
Även om jag 2011 indikerade 2013 som det första trovärdiga året för tydligare förändring vill jag inte säga att jag håller den lösa datum-indikation jag här gav som särskilt relaterat det i koncept eller data eller troligare representera det.
Dock tycker jag verkligen att det känns mycket troligt att det kan vara mycket svårare och mer problematiskt för aktörer att ta saker åt rätt håll lika enkelt om man stått still innan det. Det är ju så lätt att intensitet leder till intensitet, och får saker att fastna i det onödigt destruktiva en period.
Konceptet diskuterat i Kina: Att varje steg är konkret och mätbart beständigt är kritiskt skulle innan det inlett mycket troligt balansera riskerna och ge det värde i helhet som nu eller senare måste börja byggas.
Ett för alla bra första steg kan ju vara vad vi redan sett en del rörelser kring: Black detention - Korruption.
Rättssäkerhet är viktigt och en trygghet och predikterbarhet i det tydliga som gör det lättare för alla gå vidare. Det är också vad man rimligt hinner börja ett seriöst arbete tydligt på innan och vad man också troligare kan föra närmare en god början under året även om det givetvis samlat handlar om år.
Vi vet alla att det är riktigt. Och att det inte redan gjorts beror endast kanske mer tidigare korruption och omoral, och troligare mer nu viss kollektiv osäkerhet. För enkelheten beslutar jag därför att detta är det bästa första steget. Hör man upp pådet slipper man i bästa fall allt käbbel och bråk som i värsta fall går så långt i det meningsfulla att hela länder förstörs som i Syrien just nu. Genom att jag verkligen inte har någon prestige i det eller är mer intresserad av det just nu än som fallstudie att mäta finns enkelhet för alla här.
Jag bedömer att stöd för det finns också högre upp i de kinesiska försvarsorganisationer resp. vad vi kanske kan kalla "politiskt underrättelsetjänst". Finns dådkraft i den nya politiska ledningen kommer det gå utmärkt att implementera.
Se också att Kina redan kan ha passerat USA som ledande affärsnation. För att säkra det värdet för framtiden och ta den riktiga platsen i världens politiska samarbeten utan att behöva muta sig till inflytande genom lån krävs förändring. God stegvis lugn förändring med kvalitet är rätt.
Emergence använder jag här som begrepp för förändring när den större flocken förändrar sin gemensamma bild av världen. Vad man antar och förstår, och tar för givet. Det kan komma med enorm intensitet: när vi bättre minns det tydligt nästan regelmässigt med enormt lidande. Men i de flesta verkliga fall bara större förändring utan att behöva inkludera krig eller destruktion. Att konkret hindra emergence tror jag inte går i de större flockarna. Att försöka hindra bidrar i sig till intensiteten som driver fram emergence. Däremot att fånga upp och uttrycka värdet går när ansvar och politiskt kunnande i med högre hantverkskunnande och klarsyn än vad tråkigt nog Syrien allmänt saknat men där vi kan se gott kunnande i ex. Libyen som försiktigt manövrar ett land skadat av förtryck under evigheter. Vi få se hur långt Kinas nya ledare orkar i förmåga.
