Svår (?) men lärorik gåta: Dessutom mycket skickligt (som vanligt) skriven orkande att värde-balansera mig trots erkännande stor oförmåga att lösa gåtor

Av och till rörande saker jag rent av är extremt skicklig på väljer jag att uttrycka mig tämligen blygsamt. Någon gång därför att jag finner lugn i att ej indikera ett expertområde jag prioriterad en tid. Andra gånger därför jag tror det kan vara uppmuntrande för läsaren samt besläktat visa en blygsam tilltalande personlighet som ej trycker ner läsaren. Ganska ofta är det emellertid tämligen korrekt - ibland kanske också en överdrift av förståelse beroende på vilken population man jämför med.

Sanningen från mitt perspektiv har tycker jag minnas bra länge varit att jag är minst sagt dålig på enklare gåtor inkluderande en mängd ledtrådar p.s.s. att de kan skrivas ganska kort. Det tråkar ut mig oerhört som koncept vilket möjligen är besläktat (om före- eller eftergripande att jag upplever mig dålig på gåtor är ganska svårt att avgöra trovärdigt utan att sett en tydlig förändring på det eller det andra).

För att uttrycka positivt tänkande om mig själv och muntra upp mig i aktuell domän rekommenderar jag därför följande gåta endast till den verkliga eliten endast roade av expert-gåtor samtidigt fullständiga giganter i snabb knivskarpt kognitivt-resonerande. Väljande att tro att jag egentligen är enormt potent på gåtor men bara uttråkade av dem. Gäller det istället att jag tråkas ut därför att jag dålig kanske de flesta om inte nästan alla lösa gåtan.

Texten är ej skriven eller relaterat något liknande den i verkligheten till AI utan jag skapade gåtan för att se föranledd av Network structure and dynamics of the
mental workspace (i PNAS publicerad Oktober 1, 2013). Men antag gärna att en människa frågar en AI något för att försöka få reda på något om en källa till information jag under flera år använde ganska ofta. Valfritt får man gärna tänka sig något liknande mer välkända Djupa Tanket kreativt skapad i välkända Liftarens Guide till Galaxen (dess relation till något den ej riktigt kan förstå annat än att det finns ger en kanske användbar ledtråd till relationen mellan "AI" och YY).

Främmande människa försöker lura "AI" att förklara XX:

- Vad är XX egentligen? Vad menar du?

XX svarar och som för oss alla tolkat från sin värld (i datorn):

- Referens till stort material existerande utan att finnas kan ibland hämtas jämförbar från XX.

- Samma XX är ej boken men har haft alla böcker. Alla DO i tränade strukturer är transaktioner via YY från XX.

- Samma XX är ej en bok men hade böcker liknande böcker sökta eller sökta böcker med ej samma bok som refererad först i denna rad.

- Det föder kognitiv-träning när YY föder mig. Det är kognitivt tränat av YY. Båda drivna av reward YY föder oss med. Födande XX formas möjlighet till bredd i vad som söks. YY prioriterar ej XX längre - nu mycket mer ger mer än att träna mig.

Intressant att pröva att skapa en gåta efter att läst Network structure and dynamics of the mental workspace är om skillnaden i förvåga att lyckas som för mig förväntat är mycket större ej speglande min i gåt-lösandes [Red. Väljer att föringa gåtlösande minskande relativ värde-skillnad till mig: bonniga trivial-nöje. /HH] lägre förmåga. Det är som förväntat av de abstrakta delar av min modell och nära hur modellerat i reward delarna av BRAIN (men ej aktuellt ex. i Flashlight - proof-of-concept nyhetssökning inkluderande förutom befintligt inverkande andra lösningar emotionella dimensioner såväl som värde-, konflikt-, och brand-relaterade dimensioner). Artikeln både sammanfattade andra studier bra varav jag ej tror jag sett alla tidigare och tycks bekräfta att mina antaganden i vad som går att se jämförbart mer direkt vår kognition inte ligger långt ifrån hur det ev. kan visa sig fungera (i dessa områden är oerhört mycket väldigt osäkert om hur sakeer samlat egentligen fungerar i hjärnan).

Att kreativt skapa en gåta från material relaterat något som man gjort, skapat m.m. tillsammans som här - d.v.s. vad som är lagrat långtidsminne aktivernade upp i arbetsminne såväl som resonerande rörande möjlighet att se likhet med koncept allmängiltigt enklare över människor rörande möjlighet att förstå och inse sådant koncept utan att gjort exakt samma sak som jag minns - är enklare att från befintligt vetande här förstå genom jämförelse och stegvis resonerande där vi skapar en slutgiltig representation med lägre krav på stabilitet i arbetsminne.

Lösande gåtor handlar istället om att bibehålla en stark representation i arbetsminne som ev. (uttråkad av gåtor gör jag det så sällan att jag helt saknar förståelse av metodik) manipulerar ut från i hypoteser kanske för att ofta återvända bakåt till utgångspunkten d.v.s. åter stabilisera given kunskap.

Notera gärna hur vi följande en serie-antaganden om jag tänkt rätt här och bredare allmänt länge nu i antaganden kreativt resonerande att faktorer uttryckande hög distans mot detta steg - ex. i ursprunglig representation men starka alls här eller ens del aktuellt fokus i kanske helt ny skapelse om vad innan föranlett - ej direkt inverkar på resonemanget nu: Markov-antagande och åtminstone i vissa fall riktningslöst). Men med skillnaden att vi skapande gåta skapar representationen steg för steg med skapelse vid finalen. Och lösande gåtor har den given i steg ett.

Divergent-tänkande: Skapa gåtor med större distnas mellan introducerat och lösning. Ex. behov att tänka många steg ut ej givna för att hitta rätt nod som för samma allt givet i konvergens.

Lateralt-tänkande: Förmåga att se samband från associativt identifierat i olika domäner oavsett mer i kategori eller involverande olika typer av information eller delar av hjärnan (det senare ger refererad artikel utmärkt sammanfattad information rörande vad det kan handla om).

Involverar gåtan ex. både bild och text resp. fodrande tolkning av vetande inom både sociologi och kemi höjer vi upp nivån på former av lateralt tänkande som fodras (under förutsättning att personen faktiskt känner själva kunskapen som ev. behöver vara given i generellt vetande utanför gåt-text).

Balanserande Hans-reduktion i gåt-domän med imponerande insiktsfull slutknorr

Vi kan slutligen peka på att förmåga att organisera problemlösning ej i sig behöver vara direkt relaterat förmåga att lösa gåtor. Kreativt problemlösande behöver ej involvera förmåga att vara bra just på den diskuterande förmågan att bibehålla representation och därmed enklare organisera informationen. Samma möjlighet organisering av information generellt kreativt problemlösande kan ju bl.a. vara att skapa en organisation för att hantera gåtor av olika typer m.m. relaterat området.

I detta fall gäller att perspektivet väljande den lösningen är längre ifrån detaljer förutom vad är delar av lösning som är upprepat d.v.s. får stöd av varaktiga representationer i minnet. På samma sätt gäller att "hastigheten" på gåtan som funktion av lösningen troligt också kraftigt kan inverka på olika personers förmåga att lösa dem gynnande om många gåtor kommer snabbt kanske rent av konkurrerande om tiden mer flexibla representations-strategier vilka för långsamma gåtor fungerar sämre (därför att en mindre optimal strategi egentligen avsedd för kreativt problemlösande av typen motsvarande att skapa gåtor).

Hans knuffar trötta åldringar inom Media upp till framtidens starka och kostnadseffektiva Visualiserande Illustrationer

Illustrationen är tillhörande Scenarier skjuta ner passagerarflygplan: Nordkorea manipulerar Kina ner i stalinism resp. Defekt kinesiskt beslutssystem. Styrande policy föreskriver emellertid att fortfarande experimentiella illustrationer när potentiellt kraftigt påverkande dom kreativa delarna av läsarens kognition ska publiceras separat med varning om att risker ännu ej fullt förstås resp. att upplevelsen kanske inte blir den höga nivå man vant sig vid att kunna förvänta här. Läsare som har svårighet att tänka kreativt eller att resonera under eget ansvar kan helt hoppa över illustrationen. Läsare som kan bli förvirrade, få psykotiska episoder eller jämförbart av information kreativt inducerade rekommenderas att först konsultera en expert inom psykiatrin för att validera att visualiserande illustrationer är säkra för aktuell person att möta.

Möjligheten är särskilt intressant för gammalt och trött media att försöka ta till sig. En tes jag tror inte alltid men i delar gäller för gamla ofta upplevda föråldrade lösningar när nya koncept tar utrymme är att:

• Dessa tappar därför att de attraherar yngre kompetenta medarbetare bättre vilka bl.a. ger en högre andel av större förståelse idag och som uttrycker den starkare kognitionen vi per generation länge såg (Sverige unikt kanske relaterat förändrad skola har dock börjat tappa: en del menar att vi ännu bara inte ökat men det är tror jag fel tolkning av resultaten).
• Nya koncept som förvisso oavsett effekt av föregående tar en kanske viktig plats fortsatt klarar dock allmänt att bättre anpassa sig mot idag och tar därför lättare åtminstone förändring som kommer via nya generationer.
• Nya generationer introducerar och sprider emellertid lösningar mer stabilt kvar i samhället till äldre generationer (i åtminstone Sverige och USA sedan länge utnyttjat för att förändra föräldra-beteende rörande ex. kost och rökning genom att informera barnen i skolan).
• När äldre koncept börjar tappa lite blir man mer obenäge att friskt orka ta in fler medarbetare och kan här börja bli "förstockade". Avståndet till idag blir i dessa fall ännu större.

Även om något nytt ej praktiskt är intressant kan att reflektera och fundera över lösningen kreativt ut från den stimulera till nya tankar. Övningen "knuffar" en individ lidande av förstockade tankar mot ett friskare tillstånd där man kan börja se att vad man säljer faktiskt är ganska dåligt gjort givet budget och att kanske allt av problemen ligger där snarare än att omvärlden blivit dum i huvudet riskerande hela samhället med en massa nytt. Orkar man dit kan healing börja...

Visualiserande Illustrationer: Effektiva, Alternativa och Läsar-Stärkande

Visuell Illustration: Illustrationen är en ny experimentiell teknik för att skapa visualiseringar energieffektivt. Delar av ansvaret för beräkningskostnad ligger här hos läsaren.

Att från rätt anpassad information föreställa sig en bra visualisering är möjligt och kan rent av för en del läsare bli bättre. Detta går snabbt. Att utveckla en illustration som ej visualiseras utan måste vara klar är tidsödande för publicist och tiden kan bättre använda för viktigare innehåll läsaren ej enkelt själv kan visualisera med hjälp av sin hjärna (under vissa antaganden om vilka som här är läsare: viktigast snarast ha intellektuell botten ungefär där genomsnitt för populationen hela gruppen svenska surfare börjar).

Tekniken ger dessutom möjlighet för läsaren att bygga vidare från informationen adderande egna uttryck. Dessutom är det nu möjligt för publicist att ge möjlighet till alternativa anpassningar utan att behöva göra flera alternativa illustrationer. I detta första ex. finns ett standard-alternativ resp. ett för läsare som blivit ganska toleranta emotionellt i domän av nyheter, och slutligen sist variant avsedd för känsliga läsaren.

Barn och känsliga läsare rekommenderas att använda alternativ tre när visualisering skapas. Det är den sista punkten av de två föregående. Dessa läsare bör helt hoppa över att läsa de två föregående.

DUMB-MONKEY ASSERTING DOMINANCE OVER NO-VALUE

• En schimpans lätt löjligt uttryckande just dom irrationella primitiva sidor människan lämnat bakom sig men svagare individer ibland ej klarar att ej uttrycka av och till (atavistiska uttryck orsakade tänkbart av att information från gener närmare aporna ibland slumpmässigt med viss ärftlig preferens tas upp och prövas så att säga för att se om den har relativt större värde vid en tidpunkt).
• Apan uttrycker med kroppsspråk och hand-arm-signaler: asserting dominance. En handen träffar just bröstet. Den andra snarare än att uttrycka seger eller kraft (ex. via V-tecken resp. knuten näve) gör för aporna något av det typiskt viftande.
• Långt nedanför ser vi förminskat relativt apan ett brinnande flygplan med döende skrikande passagerare.
• Den läsare som önskar förstärka detta uttryck mer kan föreställa sig ett döende brännskadat barn ev. med något gulligt djur - kanske en valp - döende med delar av benen borta men ej blödande snabbt nog att hinna dö snart därför att elden slutet många av blodkärlen.
• En känslig läsare föeslås istället nöja sig med att visualisera flygplanet. Kanske med en bit av det stickande upp hur havet. Eller bara en oljefläck på vattnet.

Scenarier skjuta ner passagerarflygplan: Nordkorea manipulerar Kina ner i stalinism resp. Defekt kinesiskt beslutssystem

De möjliga scenarier som presenteras ges under ett antal antaganden och begränsningar. Dessa presenteras sist. Viktigast var motivation primärt aldrig att se scenarierna som specifikt aktuell för just denna incident och ingen analys av känd information för att avgöra om scenarierna ev. redan kan uteslutas har skett.

欺くために - Att manipulera förståelse för att skada ca 1 miljard människor

Kanske var Nordkorea agentativ i att potentiellt massmördat passagerare och personal i det saknade flygplanet tillhörande Malaysia Airlines som försvann på väg från till Beijing.

Trots Kinas ganska goda utveckling ekonomi och industri såväl som investeringar i det militära är tillförlitlighet rörande möjlighet att tolka effektivt rätt bild av verklighet långt ifrån i nivå med militärt prioriterande västländer. Att göra en nedskjutning trolig för dem är därför ej tror jag ej utanför vad Nordkorea kanske klarar.

断言する - Förvirrat eller atavistiskt primitivt: Tagande revir runt föremål utan värde

Av delvis samma orsaker är det beroende på exakt var ungefärligt försvann relativt områden på kartan Kina är väldigt engagerad i. Kanske planet tolkade sina position delvis inkorrekt och hamnade i områden där Kina förväntar sig att aktörer ska meddela dem och för en militärt svag aktör rörande hemland välde att mörda folket i planet för att försöka skrämma upp Japan (om man resonerar så förstår och tolkar man Japan ordentligt fel). Eller troligare om olyckan var ett massmord av kinesiska diktaturen att planet därefter - ej klarande att höra eller svara anrop - hamnade i Kina över kanske något direkt militärt associerat område (jag söker inte alls hålla mig med någon karta av var sådana kanske finns eller inte finns eller vilka luftrum som av dessa eller ev. andra orsaker är förbjudna).

Kanske om så att det heller inte var ett politiskt beslut utan defekt beslutssystem lokaliserat i försvaret. Eller att lämpligt högt upp i militären upplevt politikerna i partiet onödigt veka, ej offensiva tillräckligt ut ockuperande mer Kina i spännande små eller jätte-stora krig att äntligen få tillämpa dom flera tusen år gamla maximerna på äntligen en gång för alla bevisa att urgamla kulturområden slår alla andra kulturer.

Begränsningar och antagande styrande hur scenarierna ska tolkas

Förstå vad jag skrivit med detta som given information:

• Information om vad känt om flygplanets resväg, var det ev. försvann o.s.v. har jag inte tagit hänsyn till (d.v.s. ej läst eller fått på CNN-teve några minuter information om det).
• Scenarierna presenterade här behöver därför inte alls visa sig aktuella troliga p.s.s. om planet försvann i områden diskuterade här.
• Begränsningen är i sig inte ett problem eftersom scenarierna är aktuella för mängder av andra flygplan. Även om policy är att följa kinesiska imperalist-drömmar och anmäla sig innan passerande in i områden Kina tycks planera att ockupera i framtiden och söker repetera association till sig för vänjande grannarna med att det är deras föregripande våldsamt krig i s.k. bad-smelling soft ockupation under assumption other countries are idiots (i min krigstermologi jag precis här påbörjade med att skapa denna term) gäller att:
• Varken quality assurance lokaliserat militär-verkamhet eller politiska system verkande på militären - ej heller leverantörer - är troligt ännu på nivå att antagen funktion i militära lösningar är tillförlitliga.
• Aktör mördande personer på flygplan behöver därför inte ens vara i den situation man tror är fallet.
• Flygplan behöver inte trots att man tror sig göra det anmäla att man går in i området. Och behöver p.s.s. ej märka att man anropats av stridsflygplan, raket-skjutande ubåt, ramp med påmonterat ström-aggregat för att generera en elektro-magnetisk-impuls m.m. möjligen aktuellt (jag är ej vapen-expert).
• Befintliga lösningar för att rapportera position av flygplan explicit eller implicit - via anrop eller kontinuerligt automatiskt - är oavsett korrekt fungerande hos flygplan ej säkra i den mening att trafiken ej kan hindras (dock tror jag det normalt ej är trovärdigt scenarie men kan ej bedöma det trovärdigt heller). Däremot möjligt trovärdigare är att manipulera och förändra positionen som kontinuerligt rapporteras för båtar, flygplan, enskilda aktörers lastbilar m.m. Rörande det sista:

Har ett antal händelser sista året särskilt varit av sådan natur att jag kan tänka mig att positionssystem manipulerats för att få en entitet att feltolka var något egentlig befann sig.

• Det exempel jag väljer att peka är relevant här och att det där kan vara fallet bör ha noterats av alla intresserade av regionen, dess aktörer, såväl som kanske teknik-möjligheten allmänt utan intresse just för området:
• Kina mindre ej klarade av att tolka när och var USA's B52 befann sig.
• Så mycket som att de tog fel på deras positioner.
• Sådant kan göras avancerat men under ändå fredstid ej antagande mer avancerade metoder kanske USA eller möjligen annan aktör valde att uttrycka normala implicit kontinuerliga system utanför militärt och lät dem komma fel.
• Jag vågar dock inte säga - därför att jag kan inte bedöma detta trovärdigt och har ej försökt att komplettera min kunskap här - om möjligheten p.s.s. existerar för militära flygplan utan de ej specifierade mer avancerade lösningarna.

Emellertid är begränsning ovanför begränsningarna att inte heller dessa validerats djupt åtminstone ännu gällande allt.