Att tänka rätt i UN

Vi människor formas av vår historik. Det skapar bias. Bias är både styrka men kan också få oss att värdera saker fel.

När vi betraktar Ryssland är folk fortfarande oerhört formade av Kalla kriget och deras betydelse övervärderas regelmässigt. Det ska inte vara ett problem att efter dialog nå en punkt där de inte blockerar visst flygstöd för Libyens frihetskämpar.

Lösningen heter gas. Även om det ev. inte är realistiskt att någon i EU kan nå att det kan störas direkt rörande befintliga leveranser har de inte råd att ta risken att en väsentlig aktör oavsett om det är UK, Frankrike o.s.v. ensam utan stöd av övriga engagerar sig mot det de kommande åren som en lätt kontinuerlig fråga.

Vad har Ryssland mer än gasen för utländsk valuta? Tja diverse mer eller mindre underliga affärer med Kina som ger dem stora belopp. En del vapenaffärer. I övrigt väldigt lite.

Rörande: U.S. Seeks Range of Strikes on Libya at U.N..

Illustrera enkelt med teckningar i Google Drawings

Jag lade faktiskt en hel del tid för ett par år sedan för att försöka öva upp mig i teckning som en del av övningar för att träna upp hjärnan. Min talang var dock inte den bästa men i ritprogrammet Google Drawings är det mycket enklare när man insett några enkla principer.

Vi kan utgå från följande exempel.

Först för att kommentera det konstnärliga värdet är min syn på sådant generellt formad av hur hur det konkret fungerar i hjärnan där abstrakta värden styrs av allt att döma av flockens värdering (se för en av de senaste studierna Following the herd actually shifts your opinion) innebärande att vi en modern global värld kan vad som helst bära ett abstrakt värde med eller utan också ett abstrakt ekonomiskt värde. Här roade jag mig dock med att anknyta till de fortfarande inte ovanliga föreställningarna bland personer som studerar konst och litteratur utan att själv prestera något om olika skalor för att rangordna konstnärligt genom att addera ett där vanligare utpekat viktigt abstrakt värde: att kommentera en viktig fråga.

Kring motiv känns det ju enklast att ta vid där man en gång i tiden slutade någon gång i 10 - 12 års åldern kanske förutom bilden i skolan. Att återknyta till barndomen är ju också alltid populärt bland kulturskribenter så det är säkert riktigt här.

Så hur vi gör nu dessa, hur får man dem att se tillräckligt bra ut och vad är tillräckligt bra? Tillräckligt bra är en avvägning mot tiden vi vill lägga och där följer jag en enkel princip som styr övrigt och som gör att Google Drawings räcker till: konturer. Får man konturerna rimligt rätt där det inte är ett problem utan snarast en fördel att överdriva för figuren typiska drag så känns det hemvant typiskt.

Principen är det samma som konstaterat för ordning vi tar ut objekt för en kategori, hur lång tid det tar o.s.v. Desto mer typiskt något är för vad det hör till desto enklare är det att uppleva och minnas. Mest typiskt är inte ett genomsnitt utan det som tydliggör de mest troligt förekommande dimensionerna av möjliga motiv som ses som höra samman (t.ex. svansen för olika hundraser). Se även Kategorisera ord utifrån påverkan för prediktion och analys och Kontrast och gränsen mellan ytor.

Är man osäker på hur man gör konturerna för en figur är det bara att utgå från en foto, målning eller dylikt och fånga bara de mest uppenbara och tydliga konturerna och göra dem lite eller mycket förstärkt överdrivna. Det går ju excellent att lägga ett foto bakom när man drar upp linjerna och sedan ta bort den. När man lärt sig principerna behövs det inte längre för motiv med ungefär jämförbara motiv där jag t.ex. efter gjort så för hundar ett par gångar nu lika bra ritar marsvin m.m. utan något bakom. För detta används enklast kurvorna:

Flera delskepnader är praktiskt så att man enkelt kan ändra vad man överdriver och styra om proportionerna allmänt.

Ett problem med Google Drawings är dock att det i alla fall för mig hänger sig regelbundet med en fel-box som kräver att man laddar om. Det är vanligare just för kurvorna.

I sig är det inte något problem därför att ingenting förloras men det uppstår också i samband med att kopiering över Google Docs används vilket gör att praktiken kan ingenting som använder kurvor hanteras den vägen.

Det kan också uppstå för annat men mycket mindre ofta vilket givetvis tydliggör vad det handlar om. Avsnittet om morfologi i Digital image processing av Rafael C. González, Richard Eugene Woods ger i sig inte någon algoritm som jag tror löser detta som mer har gissar jag att göra med samspelet mellan Chrome och Windows men väl gissar jag en del idéer om hur man kan tänka för att slippa sådant här (små bildskärmar där upplösning i Windows är ställd för att få in maximalt medan Chrome använder förstoring är nog vad som orsakar det där kanske viss avrundning ibland skapar ett oändligt många objekt).

Nedan har vi några till jag gjort:

Efter att ha tröttnat på alla spam-kommentarer införde jag en kul och lärorik serie för att vaska fram det verkliga värdet från alla seriösa kommentarer tagna tillsammans. Det både förenklade och tydliggjorde för läsarna det viktigaste.

När oljedroppar modellerar liv och värdet av humor i brittisk press

70% av nöjet med att läsa en brittisk tidning oavsett om det är New Scientiest eller The Economist är ett lätt humoristiskt språk utan att reducera en positiv fakta-gradient. In the beginning... was Pac-Man (NewScientiest, 5 mars 2011) är ett excellent exempel på det.

Svenska och amerikanska tidningar känner sig alltid tvungna att vara så abnormt seriösa kring allt där man inte vågar addera nöje även när det inte skadar värdet i övrigt. Det härrör är kan man spekulera från osäkerhet bland skribenterna relativt vad de skriver om där den längre mer geografiskt och ämnesmässiga spridd England haft så längre skapat mer gedigna traditioner. Själv har jag försökt så smått - varande anglofil - på att anamma den traditionen som ex. nedan:

"Förändring kan vi emellertid uppfatta via fler metoder där vi nedan ser en av dom metoderna (grafen uttrycker den ökade och senare minskade aktiviteten för cirklarna i föregående figurer medan papegojan och pingvinen gör vetenskap roligt)."

Från: Textur gradient ger djupseende genom att skatta förändring

Så tilltalande med artikeln i New Scientiest är att den illustrerar något jag sagt så många gånger: det evolutionära värdet av en grundläggande mekanism kan vara enorm och den vana (confirmation bias gång på gång) att förklara varenda företeelse som att det i sig behöver ha värde utan att någon modell eller samlad kunskap ännu kan prediktera samband och relationer i det semantiska nät vi kan säga att vår genetiska information bildar. Mycket är troligt bara resultatet av att föregående mer grundläggande mekanismer har ett extremt högt evolutionärt värde där färgteckning m.m. lika troligt bara är resultatet av det och ev. nytta som skapas t.ex. i romantiska relationer mellan fåglar mer kan komma från inlärning där sådant byggt på samma grundläggande princip kan komma mer eller mindre av sig själv.

Ingenting kan bättre illustrera det än detta citat där polymer av vätecyanid skjutits in i droppe av nitro-bensen med oljesyra på ytan i vatten som medium:

"[When] injected into a simple oil droplet, the gunk endows it with spookily lifelike behaviour - although crucially it cannot yet reproduce. Like Pac-Man, an oil droplet doped with tarry junk can sense and respond to its neighbours and move towards 'food' sources."

Det är som jag har konstaterat kring så mycket - kanske lättare när man följer forskning lateralt över många områden som jag - att oerhört mycket är byggt på grundläggande mekanismer som expanderats ut mot högre komplexitet. I detta försök ser vi redan hur mycket som är givet av den komplexitet och de energisamband som gäller när kemiska samband kombineras med viskositet för medium respektive omgivning.

Oljesyra har vi nedan som bildas av vätecyaniden i reaktion med vatten

Syra går ut som biprodukt och rör oljedroppen i den motsatta riktningen.

Forskaren vid University of Southern Denmark ska nu också försöka testa deras minne. Jag är övertygad om att dom har helt rätt och att detta kommer uppvisa minne. Fördelningen av energilagret i form av polymererna kommer ju ha förändrats och därmed för en population av dem åtminstone är sannolikheten för rörelse i en riktning förändrad.

Vad jag gillar med det här är att givet kostnadsreduktionen för digitala kameror vi sett de senaste tio åren och som knappast lär sluta under överskådlig framtid har vi här med säkerhet en väldigt prisvärd metod för att göra komplexa simuleringar.

Det här tror jag betydligt mer på än memristorer som alla är så upphetsade över. De lär säkert ha ge värde men det här är kostnadseffektivt på nivåer likt föga därför klarar man renhet och avstånd kan man göra oerhört i områden kring stora simuleringar som kräver abnormt i CPU annars med nästan ingenting.

Dessutom liknar dessutom väldigt naiva försök jag gjorde som barn efter att ha läst Lars Gustafsson's Det sällsamma djuret från Norr när den precis kommit ut men givetvis med svamp-organismer. Det felaktiga tänket där såväl som novell-samlingen är givetvis att bakterier eller annan enkel mikroorganism skulle vara något att bygga på när de i verkligheten tror jag redan expanderat ut för mycket i komplexitet över de grundläggande mekanismerna.

Här är jag all on-board. Poängen här är varken att bevisa en princip, skapa liv eller något annat nämnt i artikeln utan att principen går att modellera beteende för populationer med. Åtminstone om man har ett ramverk för det snarare än att ha bekänt sig till den felaktiga idéen att om man gör en liten sak som inte fungerar många miljoner gånger så kommer det plötsligt börja fungera och tänka. Du behöver ha det rätt från början.

Detta. Bara gå till färghandeln och elektronik-butiken. Det är ingen brutal förstoring som krävs för detta.

Dessutom illustrerar det värdet av scouting vettigt utspritt snarare än att låta saker som kanske mer naturligt för människor bunta sig samman där alla oavsett hur esoteriskt sitter och studerar samma beteende.Även om det nu varit känt en tid är det just exempel på vad man inte hittar genom att uteslutande peta runt mer där andra redan sökt (rörande ursprunglig upptäckt).

Passande för skrivet av en brittisk tidning har vi här paralleller med vaz först introducerat i Jeef Noons debutroman Vurt och dess ursprung likes the Vurt får vi förklarade i Nymphomation där det just är skapat av den polymeriska gegga som de otrevliga reklam-flugorna (ett pseudo-liv som flyger runt och gör reklam för ett hasardspel i sig representerande ett artificiellt liv där vi kanske kan se spelarna som data det utnyttjar (ingenting som är omöjligt från befintliga algoritmer men oändligt många gånger praktiskt i komplexitet mer än vad någon är i närheten av att klara). Vaz-geggan uppvisar en form av primitiv intelligens även extraherad från flugorna och kan t.ex. användas för att dyrka lås med eller som i citatet för att ge en motor förhöjd tillförlitlighet:

"Beetle burned all the way down, over the Princess Road, into the Rusholme maze. Cops were following, but they were up against three killer factors: Beetle had lover's knowledge of these streets, all moving engine parts were greased with Vaz, Beetle was hooked on speed."
Vurt, Jeff Noon

Dessutom låt oss alla vara ärliga här. Vi använder datorer därför att de ger visst värde men vi vet att de är lätt ondskefulla och i bästa fall inkompetent programmerade och i sämsta fall både inkompetent programmerade och inkompetent använda där fel kommer gång på gång. Oljedroppar it makes sense. Det är gammal hederlig vetenskap från en tid när forskning skedde med väldigt noggranna klockor, fjädrar, lutande plan, vatten som rinner genom rör m.m.