Hur rolig man tycker den här är kan säkert variera. Jag tyckte den var mycket roligare än många andra skämtteckningar jag gjort. Åtminstone är den energieffektiv då jag först försökte göra något men blev missnöjd med en detalj och innan jag egentligen hunnit göra något åt det hade den fått ansikte m.m. så då satte jag dit texten.
Jag åt precis en Pizza och läste där en ett par dagar gammal Aftonbladet. Jag noterar i den med den visdom personer som jag bär med oss i vardagen följande artikel:
Jag läste inte hela eller egentligen mer än lite i början (jag stal dock tidningen men har väl lämnat ett antal genom åren och som ung byggde jag dessutom bevattningssystem i Eritrea kvällstid cyklande ner medm min sparkstötting och en gedigen hammare och medels mitt ledarskap kunde jag på vägen ditt ofta organisera flera tusen personer som följde mig ner) men artikel påminde mig om något jag kan ha glömt.
Jag kan ha publicerat en skämtteckning eller humoristisk text där jag utnyttjat en funktion i språket som jag hade tänkt förklara efteråt men sedan glömt det havande upp till strupen med en mängd skit.
Här är det ju gjort övertydligt och jag gjorde väl det också men det blir alltid mindre så i bild där skalan är tydligare. Just den här konstruktionen är bedräglig. Inte nödvändigtvis som gjord här.
Problemet ligger i få kvinnor, kvinnor vill ha det fördelat, det är en emellertid inget nöjde en otjänst mot kvinnorna som ska behöva göra det. Det är inte exakt eller bra uttryckt som jag skrivit det här men jag tror att om man tänker lite runt uttrycken förstår man ungefär att problematiken finns där. Magin är sedan att det är lite svårare att argumentera effektivt mot det vilket inte är en kognitiv fråga uteslutande där ex. värderingar av olika slag volativa kan påverka som om du står inför en publik kan det tänkas vara svårare att argumentera mot än om du sitter själv isolerad från flock där värderingen påverkar.
Pro-familj i titeln satte jag därför att åtminstone i USA och tror jag säkert i Sverige är just eller har varit i volativa tider rörande kvinnors arbete ett argument. Mannen gör en uppoffring och så vidare. Men så är det ju inte. Variation är jätte-viktigt för att ha roligt. Och viktigast har folk olika smak för vad de vill göra och det finns absolut ingenting som skulle rationellt indikera att kvinnor inte om de vill arbeta ska göra det eller mannen stanna hemma (särskilt det senare tycker jag tappas här jag kan tänka mig att många män kan tänka sig gifta sig med en välbeställd gift giver som uttrycker sin kärlek med sportbilar, snygga kläder, ett trevligt hem via plånboken o.s.v. men var ska dom möta dessa kvinnor?)
Nå jag gjorde den här anteckningen i alla fall så det inte glöms igen så får jag väl försöka se om det kommer tillbaka till mig var jag kan ha uttryckt med detta och glömt efterföljande kontext för att förklara det. Det är just lite fult.
Men jag kan uttrycka dåligt närminne ibland. Ja eller av och till kanske. Det är beklagligt kring sådant här. Sådant som får att fundera på om man ska skriva alls egentligen. Mycket är det samma men sådant vi har svårt att särskilja formellt tydligt ska man ha viss respekt för. Det behöver inte vara ett problem men man ska förstå ungefär vad det hamnar och förklara det när det behövs. Det kognitiva är lättare för folk att resonera med så problem där är något helt annat.
New York Times skriver:
"Little is known about what may be the nation’s most courageous dog. Even its breed is the subject of great interest, although it was most likely a German shepherd or a Belgian Malinois, military sources say."
Från: A Bin Laden Hunter on Four Legs
Jag läste egentligen inte mer därför jag ändå tvivlar på att vad den använts till eller varit förberedd för framgår.
|
|
Även så tvivlar jag på spekulationen rörande hundras. Schäfern kan nu visst användas som bombhund men labrador är mycket vanligare därför att deras psyke är lugnare d.v.s. risken för att de ska tappa impulskontrollen och bara hugga inpå bomben följande associationen till belöningen direkt är mycket mindre.
Jag tror att för de belgiska vallhundarna och schäfern är den vanligaste användningen lite efter bruksbehov kanske rörande sådant här men viktigare att detektera på ljud, doft o.s.v. fiender i försåt eller följa spår.
I den här operationen tvivlar jag på markering människa inklusive också genomsök av byggnad är särskilt kritiskt. Byggnaden var ju ett litet fort. Viktigare är att ta bomb om något indikerar att det varit en bombfabrik. Du vill även om ingen sådan indikation finns knappast ha en över-ambitiös schäfer eller belgisk vallhund springande runt och göra genomsök i byggnad för Bin Ladens fäste. En terroristorganisation av den här typen gör ju ofta bomber själva och kvaliteten på dom rörande stabilitet m.m. är svår att prediktera.
Så en labrador tror jag.
Ser ut att jag fick rätt rörande USA:s ekonomi även om jag inte brytt mig i att läsa särskilt om det. Precis som jag hade rätt i att Riksbanken var helt fel ute när de började höja räntan tidigt i den s.k. krisen där jag nog också vill mena att jag haft rätt hela vägen i att de aldrig var just någon svensk kris.
Jag menar också att jag hade rätt 2009 inte bara rörande räntan utan också att jag hade rätt i Kina-analysen jag gjorde då. Vinden är vänd och vi går mot förändring där frågan endast är vilken väg det går. Jag betvivlar att det inte är i avslut längre fram i tiden än senast fyra år. Vi kan dock givetvis också se mellan-lösningen där man kontrollerat går i en något långsammare tid men givetvis sent där och sådant faller direkt ändå därför att det inte räcker för att uttryckt motivation. (mycket uttryckt motivation fodrar relativt värderingssystem motsvarande leverans).
När hade jag senast fel i stora frågors prediktion? Inte sedan 2008 (möjligen något kanske ej antecknat februari - mars 2009 men jag tror jag blandar det samman med 2008).
En fortsättning på föregående: Kul: Kina med Slavkolonin USA på köpet.
Det ska läggas till att texten är lite otydlig. Spanien och diverse länder i Östeuropa räknar jag med att man ska kunna göra sig av med ganska snart. De är ju också väldigt små på alla sätt. Skuldsatta och lånar av vem som helst, föga i storlek och om de gjort något som någonsin imponerat på mig är det glömt.
Ryssland är däremot ett land med naturgas m.m. Jag kan se hur man kan behöva investera en del tid att hitta rätt lyd-konung eller någon som tar över det helt utan att behöva prisa ned-sig. Visst att det kan tyckas bättre att styra hela världen men redan vid Kina ligger du väldigt högt där det praktiskt inte går att klara det idag mer än ett fåtal år. Därmed gäller det ju att sälja iväg småstrunt och sedan rikta in sig på att riktigt skatta ut det övriga relativt tiden för att sedan ex. dra sig tillbaka till en elegant dödsplanet al'a Stjärnornas Krig man kan bygga upp med vinsterna. D.v.s. arbeta framåt och uppåt där man investerar makt för ännu mer makt.
Jag gjorde väldigt många uppdateringar av den första versionen i föregående inlägg (nu flyttat ett par dagar bakåt i tiden). Så här har vi nu den senaste versionen.
Jag kan se hur amerikanen kan känna sig irriterad över det. Men i så fall ska man komma ihåg att ge det ett år eller två så kommer någon hem till dig och skjuter dig om du ens gör bara en sur kommentar här. Eller något ännu otrevligare. Stora tillställningar med offentligt tortyr kanske. En blandning av the Running man och dom här offentliga piskningarna dom gör i delar av arabvärlden. Stort nöje för mitt blivande folk - kanske blir det alla medborgare i världen? Ett gott brohuvud kan ge dig hur mycket som helst - och undervisande för amerikanen.
Titulera mig bättre kejsare och tacka för att du får uppleva den gudomliga makten som kommer. Kanske får du en belöning?
Denna kan vi ju se håller mycket bra genom musikhistorien. En av de äldre exemplen lämpad för filmklipp är exempelvis:
Och ett mycket färskare:
"The time is right for us to tonight
We can move, move to the rhythm, we can
Move, dance to the rhythm, nice and easy"
En orsak ligger i intensitet vilket har potential för att gå högt vilket är potent. Förutsättningen är dock att du kan bygga på något.
Fred Astaire bygger det på mirror i rummet d.v.s. att vi emulerar hans rörelsemönster vilka på den komplexiteten och med den anpassning han håller ligger högt. Det är av någon anledning mindre potent idag (många orsaker kan finnas och jag skulle ex. inte utesluta att vi klär oss mer varierat idag kan göra systemet mindre reaktivt allmänt men mycket spelar troligt in inklusive rena trender).
Vi har också dispergenser i värdering av abstrakta koncept. Här mellan upplevda maktstrukturer utanför det konkreta. I den senare används också romantiska ledtrådar och förstärkt via rörelsemönster. För rörelsemönster notera dock att de går egentligen bara förstärkande för musiken. Vi kan därför till den tidiga spekulerande orsaken addera att vi lyssnar mer på musik allmänt kanske gör att vi är mer benägna att föredra att röra oss mer endast förstärkande till den. Ökad musik-potential genom träning bör göra en större sådan förstärkning möjlig.
Men jag tror egentligen inte på någon av dom förklaringarna. Ev. ger jag en annan förvisso enklare längre fram men som är lätt komplex att förklara innan jag dokumenterat skalningsfaktorer o.s.v. publicerat.
En självklar effekt av högre intensitet men som jag inte specifikt tänkt på är att det ökar sannolikheten för interferens som är personligt bunden till ditt kontext just nu. Varför? Därför att när intensiteten d.v.s. tolkad mening kommer på snabbare tid ligger möjliga symboler mer samlade och därför kan andra symboler också uppstå utanför lyriken skriven i text. Det är potent. Konst ska kännas relevant för att bli riktigt populär.
Komplettering: Att dra upp intensiteten ökar förvisso risken för fel i formalia. Men i känslomässig reaktion får vi förstärkning. Upprepning kan dock tråka ut. För att tydliggöra kommentaren jag gjorde till Kompetent rapport runt SAAB's samarbetspartner vilket egentligen var syftet här. Exemplet just med Fred Astaire tydliggör också en till dimension av intensitet.
D.v.s. när motivation redan är hög jämför med dans i II kan vi vinna på mer upprepade mönster medan du i andra fall behöver den andra typen av motivation eller skapa motivation för fler personer i riktade lokaliserade frågor.
Jag blev lite imponerad av utredningen någon entitet i eller associerad till en svensk representation i Kina hade gjort rörande aktören som önskar finansiera (med upplever jag väldigt lite pengar för långsiktighet mer än något år antar jag maximalt) SAAB i ett gemensamt projekt.
Det är ju i princip upplever jag en tjänsteleverans där man säljer kunskap. Frågan är ju dock om man inte skulle få ett mycket bättre pris om man insåg att det var det och med det som premiss sökte aktörer intresserade.
Oavsett det brukar så fort något med varumärke associerat till nationen folk associera negativa stereotyper med att våga se problem med saker som räddar sådant. Det oavsett om priset man betalar kort- och eller oftare på medel- eller långsikt är mycket högre.
Förvånande hög kvalitet på rapporten givet det. Relativt vad man är van med. En sund misstänksam själ som väljar att titta inte djupt givetvis för i den där övergripande entiteter finns mer att hitta även om själva företaget var vad jag inte hade hört om tidigare. En del väldigt speciella personer inblandade i vinstgivande strukturer mer än de uppenbara. Vi kan om vi vill ex. uttrycka det som en av de mellan landsbygd och Beijing för politiker sammanbindande och till nuvarande politisk-lösning med diktaturen lojalitets-skapande. Om det egentligen fungerar är inte självklart givet att upplevelsen av sådant väldigt konkret är relativ och tar en del personer den större delen av kakan blir folk sura även om de får enormt mycket mer än vanligt folk. De jämför sig med mängden kommunistpartiet och där delmängden personer som tar pengar ur strukturen i frågan.
Och vill man ha den här typen av investeringar så kan vi säkert få hur många som helst om paketerar det konkret till att säljer kunskap färdigpaketerad i områden man beslutat sig för saknar betydelse. Gör man det får man dock vara försiktig att spill-effekter till andra områden inte finns. Om det är aktuellt för SAAB vet jag inte men det var väl kanske det för Volvo även om jag tvivlar på att det nödvändigtvis hade något praktisk betydelse. Möjligen. Jag brydde mig inte titta särskilt mycket men har för mig att vi hade en viss teknik-koppling till annat använt. Jag borde ha en anteckning här någonstans på bloggen eller någon av syster-projekten. Sak samma.
Det systematiska problemet oavsett andra risker är dock att man säljer högavlönad arbetskraft. Kunskapen i sig kan vara ett problem men behöver inte vara det och på lång-sikt tvivlar jag på att något som helst problem finns (i vår värld är nästan all verkligt värdefull kunskap publicerad där dispergensen i hur folk uppfattar vad som finns i produkter och företag snarast ligger i värderingen de placerar i varumärke därav att för allt annat än kunder, marknadsföringsstrategier, PR, reklam m.m. konvergerar vi snabbt och är nära en punkt utanför försvarsindustri där du alltid vinner på att strukturera och arbeta med publicerad kunskap relativt ex. företagsspioner, köpa företag för kunskap o.s.v.).
Att sälja personer med kompetens att i viktiga områden bedöma publicerad strukturerad vetskap eller mer grundläggande ny kunskap innebär dock en kostnad. Man ska ha viss respekt för det.
Det påstås ofta att för få personer söker sig till politik. Jag tvivlar när det gäller partipolitik där vi har ett enormt antal utspritt i diverse ständigt ökande funktioner. Men jag kan ha fel.
Att öka konkurrensen på dem kan säkert vara bra. Ett värde i politik man kan lyfta fram för att göra det tydligt att det finns kul sidor där du får förverkliga och expandera dig själv är att man kan trampa på små människor.
Jag visste exempelvis inte att man fick göra det. Det förändrar verkligen radikalt hur jag ser på saker och ting. Jag har alltid drömt om att trampa på människor och här har vi ett yrke där man får göra det även om det tycks ogillas lite.
