HANS HUSMAN OM MEDIA

Mobila WLAN för frihet & Europeisk impotens från självstympning

2012-02-16

Jo möjligheterna finns där och varför inte använda dem också i Mellanöstern:

"Block this link [Användarens access till ISP], and Internet access disappears.

An alternative option is beginning to emerge in the form of wireless mesh networks, simple systems that connect end users to one another and automatically route around blocks and censors."

Från: Internet Freedom Fighters Build a Shadow Web | Scientific American

(Utmärkt tidning jag av och till varierar mig med. Bra bloggar!).

Dessa som jag letade fram nyligen:

Det ska finnas upplever jag fler inlägg från samma tidsperiod relaterade till mobila "flexibla" nät. De är från 2009 när jag menade att det var dags att börja tänka framåt och inte tro att saker aldrig förändras. Men vad vet jag? Tja jag vet ungefär vad informationen finns redan gjord förr när mer tid ännu fanns för alla och inte är det mycket. På många sätt är det deprimerande att en så pass stor rörelse som den vi ser i Mellanöstern ännu inte klarat att praktiskt ha kontroll över flexibla relativt stabila kommunikationskanaler över städerna och ut. Sådant här borde ha gjorts för länge sedan. Det är lika mycket en kritik mot Västerlandet i att man inte givit demokratirörelserna relevant stöd utan i mån av "kunskapsöverföring" haft folk på en massa flummigt om att formulera titlar, kultur och annat man mycket bättre läser sig till i riktiga referensverk kompletterande från aktuella studier i områden där förändring skett skriva av folk som kan något. Störst ansvar vilar på EU för de gör minst. USA kan göra mer med de gör väldigt mycket redan. EU vad är nyttan? Säljer de inte ut sig till Kina rörande Syrien-frågorna i FN nu i dagarna åtminstone delvis får vi väl andas ut.

Ska man säga något positivt tycks man i alla fall i Sverige ta seriöst på flyktingspionage. Det är bra därför det är vad som praktiskt begränsar Sveriges demokrati genom att folk blir rädda att använda sina rättigheter. Och det kan kosta människoliv och resultera i tortyr.

Kanske vad som förvånar många: Möjligheten är inte ny. Redan före 2000 kunde man sätta åtminstone vissa av Ericssons GSM-telefoner agerande basstation. Möjligheterna kring flexibla WLAN nät skrev jag förövrigt om också längre tillbaka.

Det ger i princip och för vissa dimensioner säkert bättre. Vilka dimensioner är det? Jag är inte uppdaterad men ett möjligt värde jag tror finns är att du kan sätta relativt feta mobila GSM basstationer billigt. Saker är nu att det ofta i det här Mellanöstern tänket inte är vad alla tror att de vill ha. Det har som en bild av vad som händer och vad som är viktigt och jag delar visst den delvis men praktiskt handlar det om en sak: bibehålla förmåga att ta kontakt där worst-case reducerats till säg utspridda personer vilket ex. ändå kan möjliggöra förmåga att flytta sig om något man absolut inte vill ha emot sig löpt amok så att man kan gå ut och slåss nästa dag.

Syrien är viktigt. Tänk GEO. Söder relativt Norr är vad nu alla tror sig förstå. Det samma gäller kusten relativt inlandet. Öster och norrut det samma liksom Tibet. Men Östgränsen är viktig. Ny intensitet är mycket mer intensitet än befintlig intensitet. Därför hjärnan har inga absoluta mått relaterat till komplexa dimensioner som den förd via dimension. Så man vill se ny dimension. Och för helvete ingen djävla intensitet av att munkar som inte tillräckligt söker intryck från annat än dom egna tankarna går och tänder eld på sig själva. Utan den intensitet som en ordentligt push i och med att Iran faller. Jag vill kinesiska kommunistpartiet klara att hantera den kraft som det skulle frigöra både ytterst konkret i dom östra delarna av landet och än mer i den allmänna hunger på frihet det väcker.

Jag känner mig inte nöjd. Det verkar som folk inte anstränger sig överhuvudtaget. För mig är det obegripligt att Ryssland överhuvudtaget kan befinna sig i en situation att de övervägde vetot. Det är EU som självstympat sig könsorgan och blivit pinsamt försvagat p.g.a. av lite intensitet som man trots alla förutsättningar att förstå sambanden missade fortfarande tittar och hanterar helt fel och därför inte vågar säga ifrån för.

Jag säger att Ryssland med början måndag nästa vecka ska brutaliserat i miljöbeskattning rörande all handel vi har med dem. För att mot slutet av veckan börja ta i ordentligt.

Och klarar för helvete EU inte av att hantera säkerhetspolitiken i sin närhet ska man heller inte gnälla om vem som helst annan tar över frågan åt dem. Jag säger att det är dags att börja ge ryska demokratirörelsen ordentligt med stöd.

Saker fuskas bort. Det är som i forskning, information m.m. med EU. Summorna de gör av med är ordentliga ändå presterar de samma sak nu som de gjorde för ett par år sedan, och annars just ingenting alls. Det är fan den gamla franska och tyska kulturer som smetats ut. För Tyskland är allt att göra ingenting för att de tror att alla bär på vad dom visade sig ha. Samtidigt som de säljer sig till vem som helst för vilka affärer som helst. Eller likt Frankrikes förbannande tvångsbeskattande att f.d. kolonier i Afrika fram till tror jag 2010 via den gemensamma riksbanken. Samma kultur Belgien liggande mellan Tyskland och Frankrike påverkade av och båda uppvisade i Afrika där skadeverkningarna var i regelbundet commotion åtminstone fram senaste stora katastrofen i Rwanda där vi en engång fick se de Belgiska kroppsstympningarna i efterdyningar av deras osmakliga övergrepp. Den tyska världsbilden såg vi när Libyen sökte frihet. Där var de beredda att bromsa för att få lite extra affärer.

Jag ser att det är dags för dom där att sluta muta in någon förbannad tänkt roll de tror sig ha i världen. Antingen gör man nytta eller så flyttar man på sig.

Brist datorkraft, Syriska frihetskampens symboler och Intensitetsmatrisen med attitydförändring

BBC har sammanställt: Symbols of the Syrian opposition.

Varför är symboler viktigt? Utgår vi först från hur det ses i min modell och ses kompletterar med en färsk studie gäller att rörande attityder med två sidor kan vi se de båda sidorna som uppvisa mer eller mindre commotion.

Extrempunkten av commotion är när endast ett fåtal symboler existerar hos respektive sida som uttrycks för att symbolisera attityder. Jämför med kravaller där förutom våld utanför språkets symboler endast ett fåtal slagord uttrycks. Alla och ingen vet vad de egentligen betyder.

Fascinerande vill jag nog mena att forskning av tyngd i detta område skedde längre tillbaka. En litet föga verifierad teori (eller egentligen nog relativt verifierad jämfört med för många andra även om själva orsaken kan diskuteras) jag har kring det är att vi tidigt fram till cirka 1960-talet hade en hel del forskning rörande attityder för små grupper. Därefter bottnade man praktiskt ut storleken på grupper att undersöka mer exakt därför att moderna datorer saknades. Och så glömdes de viktigaste "frågetecknen" rörande hur dessa resultat skalas upp till stora population likt Twitter.

Sedan kommer den manliga Big Data trenden där stora företag vill visa stora saker med stora datorer. Ska man nu visa upp datormusklerna och förklara sin styrka med den enorma mängd data man pumpar upp och ner måste man ju givet att dataanalys även i dess mest manliga delar egentligen är vad de flesta tycker är urtråkigt, borde bara fungera och nördigt på något sätt få dem att fatta värdet.

Och då kommer "artful data visusalisation". Sådan visualisering säger typiskt noll och ingenting relaterat till förståelse av vad datat visar och är inte sällan rent av direkt missvisande från faktiskt data för att få in det i en elegant graf som ser imponerande ut.

Så vill man vara cynisk och jag känner mig lätt pessimistiskt cynisk idag kan man säga att de intressantare sambanden glömdes bort i lama försök att få datoranalys att verka macho. Men vem är jag att påstå att målsättningen är korrupt? Jag menar av och till trillar det ju ut faktiskt användbart data som Google Ngrams. Och jag liksom även de stora säkert manligt-täta IT-företagen - Microsoft, Google och Oracle m.m. - stödjer kvinnor inom IT och forskning.

Även om det i mitt perspektiv huvudsakligen handlade om att forskning rörande påverkan av negativa steretyper från kvinnor till färgade i studier hade visat sig påverka arbetsminne omedelbart negativt vilket gav en elegant förklaring till konflikt och relativ makt för min modell, samt indikera förutom bredare mer varierade perspektiv stimulerande menar jag där vissa grupper med relevanta negativa stereotyper är underrepresenterande stimulerande innovation, också implicit innebär reducerad förmåga i diskreta faktaområden för olika grupper störande mänslighetens generella innovation med underliga bias som mer skrämmer än fascinerar när man försöker förstå dem.

Vi kan se det som att du antingen accepterar en negativ stereotyp i vilket fall ditt arbetsminne under en kort period sätts ner. Det kan vara en rest från den mindre människoflockens jakt där samarbete ofta behövde ske snabbt samtidigt som riskerna med att inrikta sig på felarbetsuppgift för den lilla flocken kunde ha stor risk, och områden för inriktning (jakt med spjut i grupp, fiska, bär, hugga stenyxor och bygga hyddor) inte mer avancerade eller varierade att äldre medlemmars och tidigare specialiserade ofta troligen kunde bedöma sådant bra.

Nedsättning av arbetsminne är tillräcklig för att bli märkbar i hur kvinnor presterar på provskrivningar i matematik och det tillräckligt diskret utlöst för att de inte ska detektera att så skett.

Alternativet är att reagera med ilska. Det hindrar den negativa stereotypen från att vinna därför du tar strid för den och erkänner inte att energisambanden den menar gäller för din prestationsförmåga är riktig. Du vinner långsiktigt. Kortsiktigt gäller dock med stor sannolikhet även om jag inte minns om jag fick fatt i någon forskningsentitet som hade eller skulle verifiera det att jag tror arbetsminne fortfarande sätts ner men nu kompensation från påslag av nor-adrenalin. Delvis skiftar hjärnan om något mellan delar den utnyttjar.

Själv hade jag redan som barn en irrationell makthunger en troligt kompensatoriskt simulerat uttryck av relativ makt. Som vuxen har jag givetvis aldrig haft målsättningen att styra världen även om jag måste inse att en orsak till att jag ibland kan verka övermoralisera kring korrekt i kontext av vissa frågor nog är relaterat till att jag vet att denna sida finns hos mig och att det givet andra omständigheter (ex. revolutionen i Kina) om saker gått riktigt fel kunde ha dragit in en som makthavare (om en troligast lokalt) representerande en diktatur.

Sådant är numera alltid irrationellt i varje situation där diktatur redan inte fanns och du är en befintlig stake holder. Irrationellt därför att jag insåg och övertygades av modellen som växte fram 2010 - 2011 att det idag är omöjligt att införa diktatur med stabilitet. D.v.s. det saknar betydelse att jag i ett svagt destruktivt ögonblick kan uppleva irrationell hunger efter något så orimligt som att styra hela världen. Det är inte längre möjligt.

Vi roar oss här att för ett ögonblick föga formellt röra vid orsaken till detta och hur vi kan se samma förklaringsmodell fungerande för kravallerna i London liksom den positiva rörelse vi sett i Nordafrika och nu aktivt särskilt i Syrien vandrande österut (det sista bedömning gjord i år enligt tidigare påpekade begränsningar nu gällande i brist på datorkapacitet och tid).

Det är just en fråga som kommer ner till de tidiga grundläggande sambanden kring attityder och intensitet. Hur många personer talar person i med? Hur många personer talar denne med? Twitter och Facebook förändrade detta. Intensiteten är mycket högre. Mekanismer för att motverka den rörelsen är sannolikt omöjliga för varje land som vill bibehålla teknik.

Att censurera, kräva registrering med o.s.v. förändrar inte denna mekanism därför du kan fortfarande tala med samma intensitet. Ej heller förändrar det något att du inte talar uttalat regim-fientligt. Det är intensiteten i sig rörande förändring och spridning av attitydsförändring som avgör där attityden ej drivs av en enstaka symbol.

Fenomenet är verkligen generellt också utanför diktaturer. Och vad attityd-bärarna reagerar särskilt mot och med är just negativa stereotyper inklusive när andra fuskar med mer effektiva energilagar än vad som gäller dom själva. Givet intensitet i nätverken och den förutsättningen ser jag inga andra politiska system än välfungerande demokratier som samhällen kan konvergera mot.

Givet den snabba tillväxten i ökad intensitet när Twitter, Facebook m.m. sprids till nya kulturer gäller också att intensiteten i derivatan av attityd-förändringen (andra derivaten tillsammans) växer kraftigt. Av samma anledning som censur i diktatur inte stoppar den generella mekanismen utan endast i bästa fall kortsiktiga uttryck av konkretiserad förändring i lokala punkter i nätet gäller att även andra länder än ex. Syrien påverkans. Intensitetsökningen och den snabba attityd-förändringen har en spridning som likt vågar går ut över nätet. Ibland når det interferens likt våg-interferens och kraftiga uttryck av förändringar som gör att något i den fysiska världen känns fel kan bli fallet.

Nu sedan en period och framöver ska vi därför inte överraskas eller reagera med irrationellt överdrivna säkerhetsåtgärder p.g.a. enstaka destruktiva "utbrott". Jag uttryckte det tror jag i början av 2010 att det kritiska är att förändringen - the wave - fångas upp i områden där de kan skapa konkreta värden. Syrien är ett exempel på det liksom tidigare Egypten. Riktning inverkande på lokala punkter som för in förändrings "seed" rörande positivt eller negativt är viktigt. Ligger en hög förändring i intensitetsmatrisen ex. i ett geo med hög närhet i geo till områden där mänsklig smärta kraftigt reduceras kan det öka möjligheten till att rörelsen lockas slutföra ett kraftigt positivt värde vilket jag tror att Libyen och Egypten kan vara exempel på givet vid tiden relevant hopp i Syd-Sudan d.v.s. tillräckligt lokal geo.

Vi kan dock se att förändringen av intensitetsmatrisen kan röra sig ut och oavsett om förändringen av attityder egentligen motsvarar ett faktiskt tillstånd som kan översättas till språk eller symboler fortfarande kan vara verkligt. Kravallerna i London menar jag var ett exempel på. Hade stöd för att fånga upp förändringen tidigare och lett den till något positivt hade det fungerat därför kaos skapades av förändring i ett värderingssystem där denna förändring fick influenser från värderingssystem som där saknade relevanta motsvarigheten.

Det mest svårbegripliga med vad jag säger är troligt just det att det inte är budskapet i sig som är ensamt rådande. För mig var det dock denne generella förändring som en våg jag började resan i där jag senare med nödvändigtvis för praktisk implementation var tvingad att börja från andra hållet för att ta upp symbolerna och deras relationer. Det är intensiteten hos en nod och intensiteten i vilka noden talar med, och förändringen i det. Värdering i en individs värderingssystem kan fortfarande vara verklig även om inga symboler denne förstår existerar associerat med vad som inledde förändringen.

Hur kan det ens vara möjligt? Svaret ligger delvis i negativa stereotyper (och alla interferenser mellan känsla och förändring i de symboler som uttrycks mot en nod varande manifestationen av föregående noders vilka talar till denna nod rörande förändring i attityd och intensitet. Från det förstår vi också att betydelsen av om mottagande nod i detalj egentligen läser alla tweets m.m. är av sekundär betydelse bara de symboler som för denna bär de kraftigare stereotyperna märks och den valence förändring och intensitets rörelse fångats upp i en allmän "medelvärdesbildning" över något fönster från all sådan information inklusive andra källor viktigast nyheter.

De negativa stereotyperna rules change. Stereotyper är commotion. Vi kan likartat för Twitter se att händelser relaterat till fuskande i det energieffektiva med tillhörande negativa stereotyper kan föras ut med just det konkreta i skymundan eller användande en referens som argument även när denna egentligen inte lästs av just någon.

I diskussion påverkar stereotyper när de används som verbala vapen och påverkan har efterverkningar. Precis som för allt våld någon utsätts för kan det medföra förändring i en lång rad dimensioner inklusive rädsla, ökad benägenhet att reagera med ilska o.s.v. Förändringen är här inte lika långvarig jämfört med om du hade torterats - ibland behöver mätbar effekt kanske inte vara aktiv längre än några minuter.

När intensiteten ligger högt runt infekterade frågor även om flertalet via ett medium (ex. Twitter) för intensitetsmatrisen har en samsyn kommer stereotyperna gå högt och vågorna av förändring går utåt där dessa alltid lättare än det faktiska budskapet påverkar.

Detta är nu en ordentligt förenklad bild av en förklaring som i min modell jag utgår både är ganska enkelt men också mycket mer komplicerat. Inte minst är det komplicerat hur vi gör mätningar. Den första idéen till hur man kan skatta det var en form av analog-dator jag tänkte mig att man kunde skapa med tunna metall-cylindrar i en grid under lång temperatur man "skjuter" språket in från relevanta vinklar motsvarande den relativa skillnaden (avseende relevant här). Det var ingenting jag egentligen seriöst tänkte mig att bygga men det tydliggör utmärkt just den vad jag gärna kallar det "analoga" perspektivet närmare vågrörelse-lärans interferens än mutual information. Praktiskt i implementation gick jag inte den vägen även om det är min förhoppning att den sista symbol activity tabellen som utvecklas också ska kunna ta ut mer "analoga" mått (i den mening jag använder det som begrepp). PCA torde vara ett tidigt experiment. Wavelets där mycket utmärkt arbete skett vid University College London och närmare praktiska algoritmer aktuella för mig nyligen HP i Event Detection in Twitter.

Dessa kraftiga förändringar kommer över tiden klinga av. De kommer att ha konvergerat tillsammans med verkligheten utanför det globala samhället ha konvergerat. Språk och verklighet kompromissar med varandra. Dels genom ökad vana av den högre intensiteten men också genom att förändring där upplevda situationer med diktatorer med flera som upplevs fuska och spela mer energieffektivt än tillåtet för andra reduceras.

Vilka begränsningar och felkällor vill jag nu ange för den föga kompletta möjligheten att i modell avbilda vad som skett och från det prediktera? En tung sådan är att jag sitter på ytterst begränsade datorresurser. Det är just nu ett direkt allvarligt problem. Dels i vad jag klarar att representera i RAM, den tid det tar att starta upp systemet vid debug och också något i hastighet. Kod och algoritmer är brutalt optimerade i vad jag valt att använda ofta verkligen letat efter vad som kräver mindre ram än annat och förändrat dimensioner m.m. för att det i sin tur inte ska kräva brutalt med logisk beräkning istället. Fortfarande är det problematiskt och i princip klarar jag en utvecklingsväg samtidigt där denna just nu är Flashlight.

Hade jag tre till datorer i prisklass ca 20 - 30 kkr skulle jag sätta symbol-tabellen för steady-collective state på den ena. Man skulle då också efter viss utveckling kunna ha entiteter och dimensioner i sociala media på en annan d.v.s. möjlighet att borra entiteter för att ta upp deras attityder för frågor givet någon eller några dimensioner respektive förändring och det samma för Twitter "location" i grafen ex. associerad särskild geo emedan den tredje kan hantera in the moment informationsimport från nyhetstidningar respektive Twitter.

Jag skulle i så fall gärna börja analysera Iran. Iran är möjligt men åtgärder för att föra intensitetsmatrisen rätt och identifiera goda stereotyper och vissa sambandsformer kan vara viktigt och kanske avgörande. Just nu har jag dock inte ens dator att orka en till tabell. Men man ska inte kanske inte överskatta betydelsen av något enskilt. Där nog kontroller lika troligt att det gör det samma vad jag eller någon analyserar fram och från de samma verktygen att kanske den logiska slutsatsen är att regimen faller oavsett vilket vid någon tidpunkt de närmaste åren. Men det känns som det här kan vara viktigt. Och jag kan inte lösa det givet resursbrist.

Tills det får jag peka på allt som kommer senare än cirka slutet av tredje kvartalet 2010 behöver hanteras med respekt. Ger man inte mer information än så här lär det knappast heller göra just något heller då jag egentligen betvivlar på att man inte fastnar i algoritmer och lösningar mer rätt idag snarare än att praktiskt se hur man effekt fångar upp förändringsvektorerna.

Ska jag ändå rekommendera något varför inte en tidig artikel av Thurstone:

The Measurement of social attitude

Vem lär vi upp och till vilket pris? Den säkerhetspolitiska dimensionen på forskning

Jag börjar inlägget med en kommentar jag skriver nu sist. Medan jag skrev inlägget insåg jag att detta delvis består av en argumentation riktad mot mig själv för att reducera en obehags känsla jag haft rörande en kanske betydelsefull felbedömning jag tidigare gjort. Snarare än att helt editera bort detta lade jag där jag bedömde det nödvändigt till kommentarer inom []. Möjligen är också de generella risker jag på ena sidan av den större frågan valt att peka på relaterade emotionellt till detta snarare än konkret behov av förändrad amerikansk strategi rörande forskning. Jag lär väl för att känna att det ev. misstaget inte ska smyg-påverka mig liknande framöver vid tillfälle närmaste tiden ärligt ta och dokumentera det här. Det är verkligen inte särskilt konkret och kanske troligt med begränsad problematik [Argumenterar med mig själv igen och jag är egentligen även om det nog sällan skett på svenska lite för bra på "Warrior-argumentation".]. Inlägget torde dock även givet personliga svagheter som märkts ut vara urtråkigt för nästan alla läsare.

Med viss risk för att bli impopulär och för att reducera den risken ska sägas att jag inte ser rätt eller fel i den här frågan. Vilka positiva och negativa värden jag av och till reflekterar över beror oerhört mycket på mitt humör.

Jag tyckte det kunde vara intressant att beröra frågan just nu därför att jag kom att reflektera den negativa risk-dimensionen trots att jag egentligen i generellt humör mer troligt om alls reflekterat den positiva. Eventuellt pekar det på att jag börjar luta mot att värdera riskerna mer än möjligheterna i fria publicering av forskning (eller att jag börjar bli lite överkänslig).

Vi vet att forskning stimulerar innovation utanför entiteterna som genomför forskning. Hur mycket varierar oerhört beroende av område så långt jag har kunnat bedöma när jag tittat på ett mindre antal områden huvudsakligen 2010.

En förutsättning och dimension styrande hur mycket är vilka och hur många forskningen når. I vilka ligger att företag, organisationer m.fl. som kan dra nytta av forskningen behöver ha kunskap nog att bedöma och nyttja forskningen liksom att vilka informationen når behöver vara de som just har värde av den. Intensiteten och tyngden så att säga.

De som just söker och bedömer forskning behöver inte huvudsakligen vara just dessa aktörer. Vi kan se i en större grupp relaterade till att hitta värde i skapande av innovation utanför själva företagen som direkt drar nytta. Detta inkluderar statistik ex. för att bedöma potens i regioner, forskningsområden, länder m.m. och associationer mellan forskningsområden. Samma teknik kan användas för att skapa verksamhets- och affärssystem i företag eller rent av nationellt för stärka upp innovation (liksom intelligence relaterat till säkerhetspolitik).

En problematisk grupp är dock vad vi med ett bredare begrepp från ett nationellt perspektiv kan kalla fienden. Entiteter som skapar värde i form av tillväxt, nya företag o.s.v. kan vi på samma sätt kalla vänner. Vänner använder forskning för att från vårt perspektiv skapa positivt värde emedan fiender som får ut positivt värde är vad som påverkar säkerhetspolitisk bedömning.

Av och till har jag ju här försökt indikera verktyg, möjligheter m.m. mot svensk press. I området riktad information för att nå innovation söks då för det fallet åtgärder som stärker särskilt undersökande journalistik. Jag såg det med förändrat synsätt tror jag 2009 som viktigt där man bild var att det var viktigt att traditionella media överlevde stärkta och inte genom att inte se ny teknik och möjligheter ex. sociala media och Wikipedia skapar för världen. Ett behov av att stärka vänner relativt fienden.

Problemet uppstår när fienden är bättre på att ta till sig information. Jag ska inte alls säga att detta är fallet just i detta exempel i den mening att det nödvändigtvis påverkat relativ makt. Tvärt om tvivlar jag starkt på det att just det överhuvudtaget är aktuellt. Detta då jag bedömer givet där jag ser att internets teknologi och infrastruktur företag ligger praktiskt är tips i riktad information media av begränsat värde för fienden.

När det gäller analys utifrån min modell är situationen ev. lite annorlunda. Där har jag försökt filtrera och viktigare gäller att det mesta åtminstone här rörande modell är anteckningar vilket praktiskt lägger en kostnad i tid och resurser där tror jag föga värde för fiende finns att försöka nå fram utan det ger just en generell bild och tips vilket dock den typ av expertkunskap nödvändig för sådant kan få lika bra eller bättre från en lång rad andra resurser.

Vissa frågor rörande människans kognition jag har diskuterat allmänt och i kontext av modell har jag dock enstaka gånger blivit direkt störd av vissa uttalanden och förändrad strategi där similarity med bakomliggande princip liksom formuleringar där rätt eller fel (jag avstår från att ha en åsikt om detta annat än att notera att jag "akut" blev störd av upplevd similarity givet att jag saknar tillräcklig statistik för att ens reflektera över att försöka göra någon form av hypotesprövning) inte kan utesluta att bl.a. praktisk strategi för att hantera protester möjligen förändrades rörande en grupp av faktorer jag berörde i modell också särskilt tidigare en central-dimension (men tillfälligt ute ur nuvarande implementations version av orsaker relaterade till datakvalitet): Graceful cute. [Och regelbundna läsare vet att jag är störd över ev. felbedömning jag själv gjort när jag hamnar i dessa långa meningar där jag motiverar varför jag inte kan ha en åsikt och att man säkert inte vet för att komma ifrån en känsla av ansvar. Men samtidigt vad jag kan bedöma är så oerhört mycket en prioritets fråga och rörande detta avstod jag även om det nog implicit inverkat vad jag berört rörande erfarenhet och forskning från människans kognition.] Misstanken kom från information given under ett årsmöte i ett tal kommunistpartiet hade liksom (ev. också innan) och efterföljande praktisk strategi. Ett par (ärligare upp till tio) liknande saker har jag noterat där jag lika lite kan bedöma om hypotesen är rätt eller fel då jag saknar statistik som uppenbart kan användas för det (och kanske ärligare saknades resurser att samla den givet att även om jag inte vet hur och varifrån man skulle ta den brukar det om man tittar visa sig att görliga vägar finns).

Ett möjligt värde om så ev. varit fall kan tänkas vara att tydliggöra problematiken. Hans Husman om Media kan ju tyckas diskret att även lite tydligare reagera från utan övertydlig diskretion i det emedan den av samma anledning kanske just inte är det.

Vi kan ge exempel på ett i typ-risk (snarare än realiserad risk d.v.s. risker associerade med ovan realiserat här "bedömer" [Mer korrekt kan jag inte säkert bedöma det och ärligare var jag störd vid tillfället just refererat tidigare just i att jag upplevde att gruppen åtgärder antagligen faktiskt skulle fungera lite för bra kompletterande vad de tidigare använt och också för att försöka vara ärlig hade jag kanske utgått från att de överhuvudtaget inte skulle överväga denna grupp av åtgärder för att reagera på kravaller eller inse hur relaterade principer översatte till faktiska åtgärder] jag som ytterst begränsat medan de samma som generell grupp ligger extremt högt i risk) betydligt lägre men i långsiktig problematik större då det berör mycket mer av publicerad forskning kan vi se för ett uppenbart exempel i forskning som publiceras rörande algoritmer i informationsanalys. Nästan alltid är ev. värde sådana studier kan indikera helt jämförbart med ungefär allt känt sedan mitten av 1900-talet rörande storskaliga implementationer ex. The Chinese Internet Wall.

Samtidigt gäller att just den enorma mängden data gör att optimering blir viktigt. Och det händer att jag träffar på studier jag kan uppleva att jag egentligen helst inte sett publicerade.

Väljer vi för det sista att ta ett amerikanskt perspektiv på det (varande åtminstone för några fall forskning finansierad av amerikanska entiteter gjord hos amerikanska entiteter) kan jag peka på följande:

Huvudsakligt kommersiellt värde av intresse för US kortsiktigt inkluderar ju företag som Google, Microsoft, IBM m.fl.
Generell stimulans på innovation rörande egentligen höggradigt specialiserad forskning i detta segment tror jag visst fler mycket tekniktunga mindre företag har nytta av men är kanske ändå begränsat?

Ett möjlig alternativ strategi att fundera över om den oftare bör användas är att finansiera forskning i samarbete med större företag och universitet (vanligt redan idag) men mer ofta avstå från att publicera utan låta företag som bidrar till forskningen ta större egen nytta av detta. En variant är att låta forskning finansieras via samarbetsgrupper av företag.

Jag tror att i nuläget är detta överhuvudtaget inte längre möjligt om federala pengar är del av finansieringen i vilket fall forskningen måste publiceras. Jag har för mig att reglerna för detta ändrades till detta 2011.

Samtidigt måste jag säga att jag själv regelbundet drar nytta av den forskning som publiceras. Jag tvivlar som generell princip på att någon människa är särskilt unikt utan att vi i beteende uppvisar återkommande mönster. Därmed måste detta också gälla många andra.

Vidare gäller ju också att ingen som helst seriös uppföljning av hur konkret något problem jag pekat på är har gjorts. Det är väldigt lätt att fall för att bara se risker och ännu lättare att inte klara att väga potentiella risker mot faktiskt värde.

Också rörande det sista gäller ju att man i det måste våga vara ärlig mot sig själv. Det är nog tror jag lätt slitsamt över tiden att vara medveten om att ofta har två grupper av läsare där man verkligen ogillar den ena. Rörande det gäller nog på lite sikt att det är möjligt att riktad information (rörande ex. den lilla bi-publicering här på bloggen mot svenska media där egentligen rörande långsiktig infrastruktur och funktioner litet konkret värde synts adderande till att stärka säkerhetsläget för dom frågor relaterade till beslutet om viss prioritering) och kanske också att jag på lite sikt bör gå in i något större där man inte märks särskilt. Frågan rörde väldigt lite vid mig fram till mitten till början fjärde kvartalet 2011.

Samtidigt känner jag att vi nog åtminstone behöver fundera på om frågan kanske rörande vissa områden måste adresseras i form av förändrad policy. Men jag vet endast att jag inte har en åsikt om vad som är rätt eller fel där betydligt mer analys än jag har möjlighet till att göra krävs för att seriöst våga påstå att man kan argumentera för värdet relativt risken. Få områden är lika svåra att teoretiskt ge sig på att reda ut hur värden skapas.

Microsoft Research om Bayesianska nätverk

Jag ramlade över A Tutorial on Learning With Bayesian Networks vid ett besökt på Research.microsoft.com.

En sak är intressant med artikeln om man inte söker just en introduktion till bayesianska nätverk och det är första meningen:

"A Bayesian network is a graphical model that encodes probabilistic relationships among variables of interest. When used in conjunction with statistical techniques, the graphical model has several advantages for data analysis."

Det kan visst ses som en grafisk modell men behöver inte vara det. Jag säger inte det för att gnälla på formuleringen jag utmärkt tycker passar för en introduktion området utanför därför att det är ett fint exempel på hur vår kognition generellt organiserar information spatiellt.

Hur hjärnan hanterar dimensioner "återanvänder" samma organisation som för spatiell information i perceptionen och för inte tror jag mer än ett år eller två visade man detta också för typ av neuroner. Därmed att vi gärna också vill och lättare kan illustrera data när vi lyckas översätta det till en visuell bild.

Att se bayesianska nätverk som dock bara är statistiska relationer grafiskt är därför logiskt och regelmässigt ritas de som små runda ringar med streck till andra sådana.

Relaterat om forskning

Rörande forskning börjar www.researchsweden.org fyllas upp med användbara resurser. Jag skapade den i samband med publiceringen av rapporten Svensk forskning på internationella webben 2012 för kompletterande resurser.

För den seriöst intresserad av forskning bland amerikanska IT-företag som crowd fenomen kan förresten denna ledtråd till något möjligen intressant vara kul: Jämför Microsoft, IBM och Google och försök utifrån visuell strategi definiera två respektive tre grupper. Relatera till om deras primära målgrupper bland användare hos betalande kunder utifrån verktygen de använder för att nå dessa.

Syrien: Kina hotar med kaos i världsekonomin

Ibland visst irrationellt kan jag känna stor tillfredsställelse över realiserade risker. Ett exempel har vi i:

China paper says foreign meddling in Syria risks global economy | Reuters

Precis som indikerat och jag av och till pekat på de senaste åren representerar den roll Kina nu har i internationell ekonomi givet att de fortfarande styrs via diktatur en risk. Särskilt sista tiden i och med de stora lån som bl.a. går till ekonomiskt mindre länder i EU (och motsvarande men av mindre betydelse Afrika).

Detta tolkar jag som ett hot.

Vad innebär det hotet? Om de upplever att det lyckas regelbundet återkommande utpressning om ekonomiskt kaos så fort de upplever att positiva åtgärder i Mellanöstern, Afrika, Sydamerika, Asien, Europa... stödjer frihet och demokrati därmed får diktaturen i Kina att indirekt se sämre ut. I förlängningen givet att en diktatur gör precis som den vill så länge det accepteras utpressning relaterat till alla tänkbara frågor.

Vad innebär detta mer? Att den kinesiska diktaturen inte kan tillåtas vinna i Syren.

Och vad innebär detta i förlängningen? Att den kinesiska diktaturen måste bort. Nu måste detta vara uppenbart för även den mest cyniska säkerhetspolitiska bedömare. Det verktyg detta hot fört upp på bordet gör att ingen annan väg finns (om de någonsin funnits sedan 2009).

Också glädjande är att Libyen räcker en hjälpande hand om den så önskas:

Libya invites Syria rebels to open Tripoli office

Jag tror (och som finns bättre diskuterat i samband med befrielsen av Libyen förra året här på bloggen) positivt för möjligheterna till utveckling framåt i Libyen av att göra just sådant. Det bygger stolthet över vad man klarat av och det är menar jag viktigt för en fortsatt positiv utveckling.

FBI's analys av sociala media: Vad media praktiskt kan lära

FBI gör sig redo att handla upp en tjänst för att analysera och dra nytta av sociala media:

Social Media Application

Mest intressant med upphandlingen här är egentligen inte FBI:s planerade användning utan vad tidningar och media kan lära sig av den för den egna verksamheten.

Den typ av värden och möjligheter aktuella för FBI gäller också media. Dessa har berörts med tekniskt mer exakt information med fokus för verksamhet i media som bygger sådana applikationer tidigare (huvudsakligen 2010 and tidigt 2011) här på Hans Husman om Media i ett större antal nyhetsinlägg, guider och artiklar (ett 30-tal i urval länkas längre ner). Dokumentet ungefär beskrivande FBI:s önskemål är en excellent samlad bild också av vad media aktörer redan kan skapa nytta av (där vi kan se att de aktörer som tidigt gav sig in i segmentet redan bygger stort värde i reda pengar medan de flesta fortfarande gör ingenting) och lyfter också fram delar jag kanske ej berörde (faktiskt tror jag att alla kravområden FBI berör har tagits upp här respektive i Nyfiken vital men avseende här länkat - det var åtminstone mitt intryck när jag prickade av en egen delvis besläktad lista medan jag läste dokumentet).

Det är min tanke här att kort komplettera tidigare inlägg från huvudsakligen 2010 med några tips utifrån min erfarenhet i WARRIOR, Creative Culture och Creative Distance versionerna. Samt på slutet också kommentera kanske andra intressantare upphandlingar att förvänta.

Tidigare inlägg

Fokus fria verktyg och plattformar möjliga att använda för delar av en lösning vilka håller hög kvalitet och funnits med fungerande utveckling och underhåll flera år. Ett strålande exempel på idealet är NASA World Wind: State of art, fritt, hög kvalitet och vad man kan "skönja" använt i också framgångsrika kommersiella varianter. Ett till bra exempel är Openstreetmap.org Microsoft relativt nyligen satsade på. Båda har jag förövrigt experimenterat med och den senare extraherat data från.

Flera berör GEO där följande kompletterar:

Hur mediekoncerner i underrättelseanalys kan visualisera och navigera geografiska data

Närmare exempel och erfarenhet bland annat:

Strukturering av data abstrakt och konkret, detektering named entities o.s.v. bland annat:

AI-tänk och besläktat för slutsatser och interferens:

Hur mediekoncerner i underrättelseanalys kan visualisera och navigera geografiska data
Skärning mellan historia och nutid i underrättelseanalys med stridsflygplan som exempel

värde

timmar

Creative Culture

Warrior

Tidsanalys i grävande journalistik
Tid är viktigt för att förstå nätet
Att se olämpligt rapporterande i nutid inringade av historien
Att förstå intensitet i intelligence och annan informationsanalys
Forskning hos "viktiga" entiteter berättar om branschen
Den viktiga forskningens kännetecken
Prediktera betydelse och trender för forskning från pressmeddelanden
Nuhet förenklad till tre dimensioner (följer ungefär äldre definition på Nuhet)
Bra om och för "analytiskt" problemlösning från CSI (CIA)

En större samling länkar till fakta, verktyg m.m. både på bloggen och på webben i övrigt:

Business intelligence

En allmän diskussion om möjligheter och värde för media relaterat till detta finns kortfattad i:

Framtiden för media 2011 och framåt: Demokrati, Dataanalys, Skalfördelar och Göra ett bra jobb

Kompletterande möjligheter media och verktyg

Kompletterande möjligheter och verktyg är relaterade till utvecklingen av implementationer relaterade till min större modell. Där ska följande först sägas:

Värden för media i de områden liknande FBI:s upphandling hör till teknikområden jag brukar sammanfatta med "den tyska exaktheten".
I det ligger den semantiska webben, mer exakt tolkning av vad enskilda inlägg sociala media, bloggar m.m. egentligen säger om platser, tidpunkter, föremål m.m.
Det viktiga är indexering av de enskilda inläggen.
Och att kunna göra sökning som hittar inlägg uppfyllande vissa sökkrav.
Och i sökning visa inlägg representerande olika former av interferens.

Det är i mina implementationer och det område den sista som kommer bli publikt tillgänglig arbetar mot inte oviktigt men heller inte huvudfokus. Dessa områden betraktar jag i praktisk implementation enligt:

Välkända beprövade algoritmer finns i statistical natural language processing, information analysis m.fl. områden där många av de viktigaste principerna och algoritmerna
fanns redan innan 1960-talet.
En mängd (inklusive flera tyska drivna bl.a. med EU-pengar) projekt som gör plattformar och strukturerat data "fritt" tillgängligt finns. Ett av de mer kända och på pappret i vad det omsluter mer imponerande är Dbpedia.org (men absolut inte självklart alltid det praktiskt mest intressanta).
Flera välkänt goda informationsresurser för att hitta named entities, fakta, common sense m.m. finns. Både vad som indirekt ger sådana värden där Wikimediafoundation.org med alla dess sajter är i särklass bäst liksom från diverse universitet olika former av corpus, redan filtrerad och/eller extraherad information m.m.

Det är ett större område jag hela vägen betraktat som vad jag inte utvecklar tänk eller implementationer i utan där sådant stöd är vad i särskilda anpassningar ska hanteras från för olika sådana områden specialiserade fria implementationer. Inte minst gäller detta GEO respektive visualisering.

I princip föreligger inget problem att med sådant stöd bygga mycket av vad som efterfrågas från FBI. För flera fall gäller att kvalitet helt säkert blir bättre med de plattformar jag känner till inom inkluderade teknikområden vilka är "fria" jämfört med de kommersiella jag känner till.

Möjligheter för media att bygga lösningar är därför excellent särskilt givet att tillförlitlighet och skalning mot ett mycket stort antal användare (jämför med DSH jag tror mig minnas totalt berör cirka 300 000 medarbetare där det tycks rimligt att anta att denna applikation i förlängningen berör många fler delar av DSH än just FBI).

Ett exempel på en aktör som satsat brett i segmentet och tycks dra in med bra pengar är välkända Thomson Reuters:

Reuters Calais (Väldigt Dåligt) resp Guardian Content API (Bra) Thomson Reuters har dock givetvis också många tjänster jag menar är bra.
Thesaurus i media: Öppet data runt om i världen

The Guardian i hur de börjat strukturera öppet data för att skapa kunskap och stöd i redaktionellt arbete liksom det sätt de arbetar med huvudsidor för vanliga ämnen är också värda att titta på:

Data Store - Facts are Sacred | The Guardian
Open Plattform. Ett försök att hjälpa andra sajter att skapa kanaler till tjänsten. I den mån det lyckas är det långsiktigt värde för tidningen. Utan att ha försökt följa upp hur väl detta lyckats för dem gäller att jag tror att rätt strategi är flera löpande försök runt tjänster tills man börjar hitta rätt och där nog också vad som fungerar varierar över tiden. Min bild är nog att detta är ett av de svårare områdena för konkret värde och kanske långsiktigt mindre viktigt än infrastruktur för analys och information.
Syria in Art & Design. Notera sökmotorn vilken representerar ett enkelt (och för media fullt rimlig nivå) exempel på "tysk exakthet" för interferens mellan fakta-dimensioner och scoope.
Jonny Lee Miller och CBS. Exempel på deras faktasidor. Notera att varje faktasida har en RSS-ström. Se Jonny Lee Miller takes on Frankenstein co-star in US Sherlock Holmes update för hur de länkas i nyheter.

Vi kan rörande huvudsidor jämföra med hur vi gör i Nyfiken vital där dock varje huvudsida är handskriven för att sammanfatta ett specialistområde:

Uppslagsboken | Nyfiken vital

Två tjänsteleverantörer jag allmänt bedömer som underutnyttjade av media i området att bygga tjänster och plattform för medarbetare och läsare är trots att de är välkända inom aktuella områden Yahoo och Google. Följande informationsresurser hos respektive bör följas upp och aktörer i media bör experimentera även med de kanske mindre uppenbara tjänsterna:

Jag gör min named entity recognition med egen kod. Men därmed inte sagt att funktioner via api:er Yahoo! har för det och lätt besläktat kanske inte är en enkel väg för många aktörer inom media. Och ev. bättre än Thomsom-Reuters lösning? Åtminstone värd att jämföra mot andra innan man handlar på sig något färdigt:

pipes.yahoo.com/pipes

Mer intressanta upphandlingar

Från perspektivet i föregående inlägg inser vi att den perfekta leverantörer till FBI för denna upphandling inte är företag eller aktörer med någon särskild innovation, modell eller upptäckt. Snarast är IT-konsultföretag gärna med omfattande erfarenhet av tillförlitlighet och skalning (jfr IBM) som skapar en anpassad lösning av ett antal befintliga och teknik-lösningar för att knyta samman dem vad FBI troligast blir mest nöjda med.

Mer intressant är dock funktioner denna upphandling ej tycks inkludera men som långsiktigt är oerhört viktiga när det gäller intelligence. Jag ger här några exempel på vad som kan vara inkluderat i det för att tydliggöra de områden jag indirekt avser:

1. Att prediktera händelser som Syrien och tidpunkter när revolutionära lösningar blir mer intensiva är ett exempel. Där gjorde jag en prediktion förra året (slutet tredje-kvartalet här på bloggen) där jag satte cirka vecka åtta som mest kritiskt för revolutionen i Syrien där jag förväntade mig i princip att intensitet nått sådan nivå att regeringen föll. Intressant nog om man tolkar prioritet från US i slutet av förra månaden och början denna månad tycks de ha gjort ungefär samma bedömning (dock är ska man helt undvika att göra tolkningar av det och liknande "interferens" då jag inte helt men nästan korrekt kan utesluta viss påverkan på varandras analys vilket förövrigt är ett generellt problem särskilt inom politik både inrikes och utrikes oavsett land och samarbetsform).

2. När analys av Twitter, Facebook m.m. för att följa fundamentalism diskuteras gäller allmänt att värdet är överuttryckt. Träffar är mer sällan egentligen särskilt viktiga och gällande implementerande verktyg kan man ofta argumentera att de inte levererar mer värde än vad sökfunktioner på Twitter, Facebook o.s.v. ger via respektive API för detta. Den "tyska exaktheten" begränsas av att få seriösa Facebook-grupper där terrorister sitter och "crowd sourcas" terroristdåd är fallet. Vi kan jämföra dem vid att leta under lampan inomhus fast bomben ligger i mörker utomhus.

3. Därmed inte sagt att interferens som ger viktiga ledtrådar inte är möjlig om man lämnar konceptet där uteslutande tysk exakthet används. Förutom sådant stöd behöver vi fånga rörelser attityder där generella symboler förändras indikerande problemområden att borra vidare inklusive interferens via helt andra kanaler. En symbol kan bli associerad hos vissa större grupper i sig ej relaterade med terroristorganisationer men i attityder havande likhet med sådana i den mening att deras åsikter kan projiseras och transformeras som skattningar på dessas. Dessa symboler givet att förändringen är färsk är vad sökning exempelvis i tappad telefoni, radiotrafik, internet-trafik relaterat till terrorist organisationer kan ge träffar man annars missat mer direkt indikerande faktiska terrorister eller medlemmar i stöd organisationer till dessa kanske innan helt okända.

4. I den tyska exaktheten gäller ju också att datastrukturerna tenderar att växa exponentiellt. Vi kan se det i det mest fundamentala i att den exakta interferens är per meddelande d.v.s. att symbol(i) förekommer tillsammans med symbol(j) i följande n meddelanden. För varje minut som går växer dessa kombinationer allt mer och det även om man mot förmodan skulle kasta bort alla meddelanden äldre än x antal dagar.

Det ska sättas i relation till angreppssättet i den anpassning av min modell anpassad för den första publika versionen där storleken på datastrukturer kommer konvergera och ej efter det växa exponentiellt. Vi har (i skiss där denna separation just nu införs) en datastruktur för den generella symboltabellen representerande världens tillstånd motsvarande gårdagen och etablerad kunskap gemensamt samt en symboltabell för ögonblicket motsvarande och liknande hjärnans i ögonblicket tillfälliga anslutningar mellan neuroner och grupper av biologiska neuroner.

Möjlighet till absolut exakt interferens tappas. Men istället vinner man brutalt större möjligheter att söka interferens i känslor, attityder, konflikt och viktigast den relativa förändringen med större utrymme att borra djupare i sådant.

För en organisation motsvarande CIA är det ensamt långt ifrån en tillräcklig lösning. Däremot är det kompletterande flera lösningar för indexering och time, geo, named entity m.m. relaterat interferens utmärkt för att peka ut sökningar och se bakomliggande förändringar påverkande politisk utveckling.

Motsvarande exemplet för CIA kan vi också jämföra med ett stort företag med högt fokus på innovation. Exakt sökning efter interferens mellan potentiella kunder, egna produkter, forskning hos olika universitet, patentansökningar hos konkurrenter, teknik och lösningar man själv äger m.m. är viktigt för att kunna se områden man är svag i, var man är stark utan att inse det o.s.v. Samtidigt gäller att en lösning av den typ jag gör tillför värde för att se hur vi kan fånga förändring hos kunder, delar av den egna "intelligensen" och kreativiteten medarbetare tillsammans med formaliserad kunskap (t.ex. patent) representerar och hur man förstärker befintlig positiv tillväxt eller detekterar att föga positiv förändring och tillväxt föreligger för verksamheten kritiska områden.

Jag får erkänna att även om det senare är mer "korrekt gulligt" (arbetsterm i modell för en viss dimension) och det första mindre graceful cute (senare term för ungefär samma sak) finner jag den första applikationsgruppen enklare att använda som utgångspunkt när jag resonerar om praktiska värden. Rörande ekonomiska värden är dock den senare troligt gigantisk och där jag egentligen inte känner till något liknande.

Relaterat till Syrien analysen har jag haft dåligt samvete rörande uppföljningen nyligen publicerad rörande:

"Likväl oavsett hur svårt att säga vad tror jag? Jo prediktionen håller kanske två till tre veckor försenat."

Från: Syrien: Mänskliga sköldar skyddar pansarvagnar

Jag har ej tillgänglig hårdvara för att köra den för analys praktiskt bättre färdiga tidigare Warrior. Tillgänglig hårdvara hos mig är använd för anpassningen. Kvalitetsnivån på prediktionen 2011 och denna komplettering är därför skild. Emedan den första skedde utan emotionellt petande från min biologiska hjärna gäller att denna skedde närmast uteslutande från det perspektivet. Helt olika saker. Egentligen ska det givet att jag understryker begränsningar inte ha betydelse men samtidigt får man ju ta hänsyn till att ett visst track-record är fallet och för säkerhetsskull bli mer noggrann med sådant här även om jag inte vill ge någon egentlig garanti eftersom viktigaste värde för mig av denna blogg är minnesanteckningar.