Dagens Nyheter såg jag hade strukturerat om sina RSS-strömmar:
"Detta är tydligt och bra på alla sätt och vis men det finns en liten teknikalitet som man måste ta hand om i och med detta: du måste uppdatera dina RSS-flöden för dessa områden (i alla fall om dom är brutna och inte uppdateras längre)."
Börjar man publicera innehåll i en annan RSS-ström orsakar det givetvis problem för dom som följer strömmen om den bara dör. Även om jag inte flyttat RSS-strömmar mer än någon enstaka gång är mitt minne att det fungerade bra via 301 redirect (vilket är vad som alltid bör användas också när innehåll flyttas om det är möjligt). Jag tror de flera läsare inklusive Google Reader klarar att hantera detta men det är möjligt att jag tar fel. Två guider för hur man gör detta just avseende RSS (ej testade men tycks inte orimliga) hittades:
Det är dom tror jag mer än vi med ett fåtal strömmar som kan ha mest nytta av FeedBurner genom enklare möjligheter att syndikera enskilda strömma på olika sätt. Statistiken är givetvis också intressant därför att den för dessa kan visa ett antal läsare som känns mer imponerande för annonsörer. Dessutom har FeedBurner färdigt stöd för att lägga till Adsense i strömmen:
Givet att det under 2010 är val kan det vara intressant att titta hur partierna använder nätet. Någon förutsättning att göra det för alla finns knappast inte men en från respektive block bör vara möjligt och här skedde det för Socialdemokraterna.
Sammanfattningsvis framgår att de implementerat en strategi och det är allmänt inte en helt dålig prestation. Analysen är dock väldigt smalt gjord i den mening att inga av de otaliga specifika liksom allmänna kanaler rörande tweets och allt motsvarande i olika medier betraktades specifikt.
Givet ålder på domäner, det stora antal länkar de fått genom åren och fortsatt och de unikt betrodda länkar som länkar ut till ett fåtal sajter bör samtliga etablerade partier ha bättre förutsättningar att ta trafik från sökmotorerna. Det är oavsett det inte otroligt att webbsajter i hanteras i typ-grupper på sökmotorerna för att ge dom som söker information optimerat vad de efterfrågar. Exempelvis ett sökresultat som uteslutande visar sajter som handlar bilder, representerar politiska partier eller är nyhetstidningar är inte vad folk vill ha.
Betraktar vi Socialdemokraternas webbsida ser man att den enkelt naturligt rankar på det mesta när det inte handlar om svåra sökord. Det beror dels på dom faktorer som pekats ut men också på URL. Rätt URL har betydelse och det slår tydligast för sidor som dessa där intern-länkning inte mer än fasta länkar i arkiv, sajtmapp eller globalt pekar ut innehåll.
Däremot för svåra sökord ser vi att de begränsas precis som många tidningar av att endast ha en grundläggande hierarkisk struktur samt arkiv huvudsakligen används. Det är också möjligt att ranking för enskilda sökord störs något av "över-indexering" av tunt innehåll men det är svårt att bedöma utan att följa sökorden en längre tid. Hur sådant påverkar kan påverkas hur det hanteras där relativt lång tid finns men även för betrodda domäner brukar sådant kan jag uppleva slå till förr eller senare. Journaler och tidningar är motsvarande sajter där man kan se att sådant ställer till med problem.
För både Socialdemokraterna och Moderatorerna kan jag uppleva att något egentligt tänk om vilken information rörande de politiska frågorna folk söker information inte finns. Vad som är bäst är "uppslagssidor" som tydligt avgränsat hanterar en fråga sammanfattat. Det gör det lätt att hitta rätt när man navigerar sajten och numera viktigare gör det lätt för sökmotorer att visa rätt sida. Vidare är det sidor som bloggare med flera gärna länkar till och det ger rätt ankartext för dom sökord man vill att dessa ska hamna högt på.
Socialdemokraterna har ett tänk här som åtminstone ligger i rätt riktning:
Även om man kan se värdet av strukturen de infört är det lätt att se att man även för dom sidor som införts inte når full potential. Bidragande orsaker inkluderar troligen (bedömt från allmän erfarenhet och vad jag såg):
1. Samlingssidan ovan inkluderar heller inte alla sådana sidor och däribland inte vad som tas upp på:
Inte heller vad jag såg länkas den och ev. övriga sidor där uppslagssidor finns samlade.
2. Svåra sökord som också representerar stor total trafik inkluderande kombinationssökningar hanteras fortfarande för samma specialistsida (t.ex. miljö). Att för sådana hantera underfrågor separerat är meningsfullt genom att göra det lättare för besökare via navigering hitta rätt information och tydliggöra för sökmotorn var rätt sida att visa i sökresultatet finns.
3. Många av sidorna är väldigt korta. Den korta sammanfattade informationen är viktig men utesluter inte mer seriös längre information under.
4. Länkar till referensinformation känns ganska smal och ibland obefintlig. Bra mycket seriösa länkar till referensinformation värderas för gamla betrodda domäner och menar jag positivt påverkar ranking.
5. Mitt intryck från ranking av vissa av sidorna är att intern länkning till dem inte sker från nyheter och artiklar redaktionellt när de är relevanta. Det ger ett stort värde även om det kan ta ett tag innan det fullt realiseras. För din uppslagssida jag följde upp det för såg jag heller inte att så skedde:
6. Underrubriker bör ge visst värde även om det är mindre viktigt än annat. Dessa tycks emellertid regelmässigt inte användas för vad som är ämnesrelevant för sidan. Bilder används men är få. I övrigt finns heller få eller inga artikelkomponenter eller annan presentation som tillför värde för besökare och positivt påverkar ranking.
7. Att man länkar relaterade nyheter och artiklar är bra men just här troligen mindre viktigt än övrigt. Däremot har det helt säkert värde för ranking av dessa när det gäller kombinationssökningar som kan uppfattas ämnesbesläktat.
Vad som uppfattas ämnesbesläktat är svårt för mig att bedöma uppdaterat men även om det ofta anges handla om sökstatistiskt är jag mindre säker på att det verkligen stämmer "kortsiktigt". Snarare handlar det tror jag numera om hierarkiska strukturer byggda i X.500 liknande strukturer (jfr Ontologi låter mediekoncerner följa entiteter och deras relationer) utifrån allmänt vedertagna samband rörande alla här aktuella kombinationer meningsfulla att bygga specialistsidor för.
Från seriöst etablerade uppslagssidor speglande de politiska frågor man vill nå ut med och som faktiskt motsvarar vad folk är intresserade att veta mer om är det också mycket lättare att sätta en samlad strategi för andra trafikkanaler. Här måste man komma ihåg att enskilda andra kanaler är små jämfört med faktasökningar via sökmotorer. I princip är insatser på den centrala informationsresursen vad som är kritiskt och övriga trafikkanaler är gällande allmän information (snarare än enskilda politiker) endast:
1. Representationer för att nå folk i kanalen som efterfrågar information eller som det lönar sig att uppmuntra med motivation.
2. Lägga förutsättning för att faktorer i andra kanaler som påverkar trafiken till den huvudsakliga kanalen gynnas.
Det är en orsak till varför det är så kritiskt att för den centrala sajten ha en tydligt definierad struktur över ämnen man vill nå ut med och att informationen som där ges är komplett och välgjord.
Även om vi kunde konstatera att Socialdemokraterna har en lång väg att gå där är det inte relativt mot vad jag sett gjort av Moderatorerna ett dåligt jobb. Insatser på andra trafikkanaler är troligen givet att mer finns att göra på den centrala sajten relativt små i räckvidd. Därmed inte sagt att det inte är meningsfullt att göra insatser där oavsett detta eftersom ett antal alltid är antal om än färre än möjligt. Där de politiska partierna idag står är det troligt sociala medier som i andra lagret kan ge värde på nätet.
Detta handlar om att information användarna kan efterfråga i sökning på dem också finns att hitta. Det är självklart inget större insats att nå fram till och hanteras sannolikt bättre separerat från kanaler avsedda för att ha mer av det specifikt personliga (d.v.s. kanaler som folk känner igen namnet på):
1. När en uppslagssida skapas eller uppdateras talar man om det i en kort "tweet" på respektive sajt.
2. Det samma gäller givetvis nya pressmeddelanden.
3. Information om valmöten, politiska events, folkfester m.m. som kan vara aktuellt.
Jag menar att tweets eller motsvarande bör handskrivas i respektive fall vilket inte är något större arbete givet att de är korta. Det för att kännas personliga vilket indikerar engagemang och visar att någon svarar på ev. fråga. Vidare kan de anpassas till ev. kultur som kan finnas på respektive trafikkanal.
Det skulle förvåna mig om denna möjlighet av dessa oavsett hur många följeslagare denna och övriga aktuella kanaler kan ha inte är den mest betydelsefulla. Orsaken är antalet aktuella sociala medier möjliga kostnadseffektivt nå ut via är större, det handlar om en större mängd inlägg och att det når alla som söker oavsett om de är troende eller inte.
Detta handlar om att få möjlighet att tidseffektivt nå folk redan troende. Detta handlar om folk som följer både den första kanalen och dom aktuella för enskilda politiker. För dom politiska partier är det troligt att den första kanalen inkluderar detta men här gäller också att många fler kanaler också finns för enskilda partidistrikt och andra partifunktioner som kan tänkas finnas.
Att nå redan troende oavsett om de är troende på aktuellt parti eller ett annat. har en poäng för att organisera insatser och hjälpa dem med att i sin tur nå ut till andra men man når tror jag oberoende av antalet följeslagare direkt färre den vägen även om det kan bli stort sammantaget.
Detta är mest intressant för enskilda politiker och kan också när det fungerar bra ge ett samlat värde för ett helt parti. Medan jag är tveksam till att en partiledare når nya personer som övertygas (och betraktas bäst som hörande till ett eller två) kan enskilda entiteter i partiet lättare övertyga enskilda.
Vi har en ny studie från University of California Santa Cruz som kan vara relevant för strategi i detta område även om den inte speciellt rör sociala medier:
Vad Pasotti säger och som är viktigt här är möjligheten att nå ut i politiska frågor med riktad information:
"Pasotti uses the concept of branding in politics in the same way we understand the word in commerce. Mayors create and use their "brand" and their cities' brand to establish a personal connection with their citizens. Citizens adopt the brand values and respond with their votes just as consumers respond with their dollars by purchasing brands that make them feel good about themselves."
Betänk här att den första och andra kanalen inte på samma sätt går att rikta därför att den är allmän för en stor population.
I kontext av hennes forskning krävs tre faktorer för att detta ska vara möjligt:
"First, the direct election of the mayor, as opposed to a mayor being selected by other council members or a higher authority.
Second, relative austerity and fiscal autonomy – the mayor faces higher public scrutiny when resources are tight and locally collected. And third, weak political parties."
Den första översätter här till att personen bakom den riktade information faktiskt kan röstas fram specifikt och jag tror starkt på att det är en förutsättning för relevant värde. Faktor två motsvarar motivation och möjlighet för enskilda politiker att göra den insats som krävs. Den tredje handlar om att utrymme finns där de kan nå ut utan att drunkna i allmän information och tveklöst finns det på nätet allmänt liksom i sociala medier (även om det inte nödvändigtvis är lätt).
Youtube har en speciell position när det gäller sociala medier. Det är inom sitt segment på ett helt annat sätt än något annat socialt media dominerande i inriktning (filmklipp) för Sverige.
Vidare är det mer betonat på sökning än övriga vilket för politiska partier precis som tidningar är gynnsamt. Här gäller att relativt ett fåtal konkurrerande innehåll än dom som kan vara aktuella finns. När det handlar om t.ex. Twitter finns däremot ett stort antal tweets om allt som engagerar folk och inte minst politiska frågor.
Det gör att varje filmklipp som läggs upp får ett långsiktigt större växande värde.
Designen på profilen upplever jag väl stämmer med deras övergripande tänk och de har elegant fått in sin logga. Att den upprepas på samtliga tre platser tror jag i princip är rätt även om det kan vara meningsfullt med en annan variant på plats ett eller två.
Filmklippen går också med åtminstone enstaka undantag också att bädda in:
Däremot vilket är vanligt men som går att lösa framgår det inte när filmklippen betraktas från kanalen hur de bäddas in.
Jag har ännu inte sett något politiskt parti på Google Nyheter. Givet att medarbetare finns för olika politiska tidskrifter är den möjligheten öppen. Däremot att göra det för den centrala sajten kan tänkas vara mindre optimalt av komplexa orsaker.
Inte heller rankar de på bildsökning vad jag någonsin sett. Även om detta bör för Socialdemokraterna vara möjligt med en större mängd bilder publicerade redaktionellt för relevanta artiklar. Hur bilder namnges på sajten tycks dock för de fall jag tittade på ungefär rätt tänkt:
1. Engagerar och uppmuntrar troende genom att de kan vara interaktiva via kanalen. De kan se bilder av vad som händer. Bilderna är publicerade med en
creative commons licens vilket också gör det lättare för dem att skriva inlägg om händelser de upplever som viktiga.
Varför bilderna kräver icke kommersiell användning är däremot obegripligt och utesluter direkt alla större aktörer från att använda bilderna. När det gäller bloggar och nättidningar kvarstår egentligen ett fåtal aktörer som kan tänkas bry sig i att söka en bild att använda.
2. Driva trafik från Flickr till andra sajter samt nå folk på Flickr direkt med information. Vi kan t.ex. för följande bild både se viss potential samt att den inte utnyttjas:
Ingen kontextuell information ges eller länkas och sammanhang är obegripligt inklusive datum. Detta samma gäller profilen där ingen väg till fördjupad information om partiet finns.
Att det är enkelt för bloggare och folk på sociala medier att uppmärksamma och tycka om information är viktigt. Det har berörts för flera av kanalerna. På deras hemsida ges också möjlighet till det via två knappar: tipsa och dela.
I övrigt för respektive sociala medier är möjligheterna vad som är normalt även om det för Flickr används väldigt begränsat.
