Det stora värdet för den som investerar pengar och har kunskap och resurser för att bedöma värde ligger inte i att från ett färdigt koncept som ex. Google, Yahoo m.m. söka en given konkurrent utan att söka något som till en verksamhet adderar vad som effektiviserar den eller ger privatpersoner något roligt eller användbart att göra. Det första oavsett område är allmänt mycket kostsamt och havererar ofta såvida inte en uppköps affär finns och sådana hittas menar jag bättre i det senare inriktad mot sådana.
Därav att sökmotor i Sökmotor för politik och vetenskap? inte ska övertolkas vilket en del nu gjort. Det är inte riktigt samma sak som ex. Bing och Google som avses utan just för angivna områden ett litet sidoprojekt.
Också är det kanske inte det mest intressanta heller. Som jag ser det när man når för att ha koncept packerade mot försäljning i någon form är affärer till företag vad som känner attraktivt för mig d.v.s. anpassade installationer inom olika områden.
När vi tittar på sökfunktion här är det ju i funktion vad som i det snarast är underliggande redan identifierat i dessa områden ex. att för ett ämnesområde, företag eller vad som helst annat identifiera när en förändring går utanför vad som är normalt nuläge. Exempelvis att vi har en produkt eller en forskningsstudie som skär områden på ett sätt som är väldigt ovanligt t.ex. en doktorsavhandling i forskning om retorik som i en större omfattning skär med statistik, mönsterigenkänning och/eller neurovetenskap (för att ta något mer tråkigt men excellent indikerande vad som avses) då ju retorik är ett utmärkt exempel på ett av flera områden där man skulle vinna på att titta vad andra områden gör.
Retorik precis som lingvistik mer allmänt (beroende på hur man delar in vetenskap) är viktiga områden i den mening att det är kunskap företag kan ha nytta av. Men det är tillämpningar där en försvinnande liten del ligger i hur dessa områden utbildar och forskar där större delen idag ligger inom datavetenskap och dataanalys. Tillämpningar i de senare och besläktat är dock vad man kan se kan ha nytta av kunskapen man samlat inom lingvistik liksom i retorik.
Effekten som jag menar det kan tillföra kan med ett retorisk korrekt argument men egentligen tämligen intetsägande argument är att en av MIT:s Nobelpristagare också ser som möjlig som princip:
"- Konvergens är ett brett förändrande tänkande för hur all vetenskaplig forskning kan göras, så vi kan kapitalisera på en stor mängd kunskapsbaser, från mikrobiologi till datorvetenskap och ingenjörskonst, berättar professor och nobelpristagare Phillip Sharp vid MIT." Från: Byggstenar: Perceptronen för att fånga korrelation och sensorisk information
(Det här är samma koncept jag haft i modell sedan länge och finns publicerat redan 2010 och konceptet är heller inte unikt för mig eller någon annan på många år. Om något att Sharp tagit del speglar med andra ord mer värdet relativt de praktiska svårigheterna att få sådana här områden att samarbete med varandra där jag spekulerar att man "lagt till" honom för att få folk att bjuda till lite.)
Ett annorlunda sätt att förklara det från det bredare koncept som här avses är att jämföra med genetiken. En ganska vanlig "teknik" för att få en excellent avelstjur är att:
- Ta två goda linjer.
- Inavla respektive och städa bort märkbara problem.
- När linjerna är "rena" korsar man dem med varandra.
Resultatet är hybrid-vigör och du får en excellent avelstjur att använda länge.
Områdena är vad de tittat på i grunden det samma men man har använt olika teknik, skilda begrepp och användningsområden man traditionellt betraktat är olika. Med åren stirrar man sig blind på områdena och tar vissa saker svårt som givet eller att en viss lösning är den självklara. När man låter två sådana områden mötas löser de problem på nya sätt genom att annorlunda perspektiv möts. Det är kraftfullt.
Vi inser från de enkla exemplen här att en sökfunktion relaterad till de här områdena inte riktigt är ett alternativ till Bing, Google m.m. men däremot vad man kan ha som visuellt gränssnitt vid analys över forskning och konkurrenter eller den egna verksamheten. Det är annorlunda saker.
Skulle man sedan roa sig med att se det längre ut mot en mer allmän sökmotor vore väl vägen att gå kanske att uttrycka isomorfiska likheter mellan vad vi söker och dokument där man tar ut aktiva mängder för hur vi tänker och relaterar till området. Ungefär som jag gjorde i denna men där man givetvis skulle behöva många fler liknande datamängder att utgå från:
I det inser vi också svårigheter givet att man just för konsument-inriktad sökning behöver väldigt många liknande och har tillgång till sämre data än ex. Google och Bing. De båda kan t.ex. addera värden associerade till begrepp och följa upp ex. hur undermängder av dom som söker följer dessa eller vad de uttrycker till sökmotorn för att ta ut sådant.
