Fria bilder på Flickr och hur röda äpplen ger mer trafik

Via fotosajten Flickr är det enkelt att hitta "fria" bilder. Genom att ställa in sökfunktionen rätt kan du hitta bilder med olika creative commons licenser. Dessa går att återanvända utan kostnad. Exakt i vilka sammanhang och vad du får göra med bilden beror på vilken creative commons licens den har. En hel del bilder på Flickr med creative commons får t.ex. inte användas kommersiellt och det kan tolkas inkludera annonsvisning utanför det redaktionella innehåll där bilden används snarare än endast kommersiell användning av den faktiska bilden eller innehållet där den används.

Bäst läser man licenstexterna noga själv (suck) och gör en seriös tolkning, och är sedan en lagom bit försiktigare vid praktisk användning. Jag tycker också att man bäst ska meddela respektive fotograf och meddela dem att man använt bilderna. Särskilt om licensen gör att du inte kan använda bilden löser det sig nära nog alltid med att skicka ett Flickr-mail och fråga om det ändå går bra.

Nedan har vi några bilder med creative commmons hittade via den avancerade sökfunktionen på Flickr där jag kryssat i att jag vill ha sökresultat med creative commons som går att använda kommersiellt:

flickr.com/search/advanced/

Jag valde att söka efter röda äpplen (och på goda grunder):

Foto: tanakawho Licens: CC by 2.0

Foto: [puamelia] Licens: CC by-sa 2.0

Foto: leoncillo sabino Licens: CC by 2.0

Foto: Johannes Pape Licens: CC by-nd 2.0

Lär dig mer om Flickr

Fler tips hur du kan använda Flickr och illustrera dina inlägg har du i:

Illustrera - Introduktion
Trafik och värde från tävlingsbidrag med filmklipp och foto
För ut ditt företag, produkter och varumärke på nätet i bredd
Börja blogga i 14 enkla steg

Är röda äpplen speciellt?

Det jag väljer att avsluta med kan tyckas löjligt men jag skriver det för alla läsares nytta och kom ihåg jag har publicerat på nätet länge. Jag publicerade t.ex. min med javascript interaktiva bok om kryptering långt innan Google ens fanns så jag vet hur saker och ting fungerar på nätet. Så lyssna nu:

Det är bra att skriva om röda äpplen.

Nyligen fick vi alla en doodle där Google kastade ett rött äpple på företagslösningar. Vad kan det betyda? Den enda tolkningen jag kan se är att "offra" röda äpplen till Google gynnar vad företagslösningarna mäter och visar d.v.s. trafik och intäkter.

Att göra som jag gjorde här och använda röda äpplen där det är möjligt i bild, troligen också med filmklipp eller skriva om röda äpplen kan tänkas ge mer trafik och högre intäkter. Det går givetvis inte att lova men det verkar för mig troligt. Kan Google säga tydligare än så här att röda äpplen är en kvalitetsfaktor? Det verkar dessutom logiskt:

1. Personer som skriver om röda äpplen är mer hälsosamt sunda personer och sådana kanske i statistik visat sig vara ärligare.

2. Röda äpplen har ingen kommersiellt värde och därmed är länkar rörande röda äpplen säkert inte köpta. Röda äpplen i sig har ingen trafik och att skriva om dem flyttar dig ännu längre från den osunda delen av nätet som säljer sökmotorvänliga länkar.

3. Vi förstår från 1 och 2 att personer som skriver om röda äpplen är ärligare än andra och troligt inte säljer sökmotorvänliga länkar. Det är därför gynnsamt att skriva och skildra röda äpplen.

Ni ser alla att jag satt ett rött äpple sajtvidd på Nyhetsbloggen. Skulle någon så pass erfaren och kunnig som jag göra det om jag inte var säker på att röda äpplen var gynnsamt? Jag är trygg i att det kommer ge mig mer trafik och högre intäkter.

Att placera ut röda äpplen kan kräva expertis

Tro mig för Google-trafik 2010 handlar det till 60% om röda äpplen och de av er som inte lärt er dra nytta av röda äpplen köper bäst in kunskapen. I Sverige är jag den som kan detta. Jag tar 1250 kr / timme och för en stor sajt kan det ta cirka 40 timmar att strategiskt placera ut röda äpplen i viktiga artiklar och kategorier.

För en riktigt stor sajt t.ex. något liknande Dagens Nyheter tar det längre tid. Kanske en månad konsulttid d.v.s. 160 timmar. För en liten sajt som Nyhetsbloggen räcker det dock bra med ett inlägg med många röda äpplen och ett synligt (man får inte placera äpplet så att det inte syns för vanliga besökare) över hela sajten.

Lär dig mer om röda äpplen

Läs mer om vad du mer kan göra för att dra nytta av värdet röda äpplen och associerade faktorer:

Budskap från Google: Offra röda äpplen på din blogg

Prototyper uttrycker språkets kategorier

Jag lovade att "högläsa" för alla "kattungar" som läser Nyhetsbloggen. Istället för att läsa och kommentera en bok i taget som i bokrecensionerna kommer vi i tur och ordning titta på blandade studier och delar av böcker rörande språket. Det kan ge kunskap för de läsare Nyhetsbloggen riktar in sig på både ny och värdefull.

Vi kan börja med att titta på vad man kallar prototyper i språket. Prototyper är ett sätt att förklara hur det vi "spontant" vill kategorisera i grupper hör hemma i dessa.

Prototypen är mest typisk för sin kategori

Säg att vi delar in objekt i vår omvärld i kategorier där t.ex. hundar kan vara en sådan. Vi vet att hundar varierar oerhört i utseende ändå om du får i uppgift att rita en hund kommer du tendera att rita en hund som för dig är mest typisk för gruppen. Det kommer sällan vara en riktig hundras utan snarare en superposition (ofta refererat som ett "genomsnitt") av vad du upplever som mest typiskt för hundar.

Foto: Maltesen Licens: CC by 2.0

I en tidig studie lät man försökspersoner betygsätta hur typiska de ansåg att ett antal objekt hörande till en given kategori var. En sådan var fåglar där den av många upplevt mindre typiska fågeln pingvin fanns med. Denna fick också lägre betyg än fågelarter folk oftare upplever som i studien t.ex. sparv. Sparv uppfattas som vara mer fågel än en pingvin. Den är mer typisk för sin kategori och ligger närmare prototypen.

En möjlig tolkning av resultaten är att betydelsen av ett begrepps finare detaljer påverkas av vad personen upplevt av det tidigare. Har läsaren aldrig sett fåglar utan vingar upplevs de inte som fåglar. Läsaren vet ändå vanligen att pingviner är fåglar men de känns ändå inte som lika mycket fågel som en art man oftare ser.

Tänk själv: Varför är det här viktigt?

Det är viktigt därför att det illustrerar mycket mer än vad resultaten direkt säger. För den fulla tolkningen krävs egentligen att man läser mycket mer. Här nöjer jag mig därför med att peka på några saker att fundera över och som vi framöver troligen kommer diskutera mer.

1. Hur bör artiklar illustreras?
Att en prototypiskt fågel skulle vara den bästa illustrationen av fåglar är inte alls självklart. Tvärtom beror det på vad man vill uppnå oavsett om man faktiskt diskuterar en särskild fågelart eller fåglar generellt.

2. Begränsad erfarenhet gör oss begränsade.
När vi möter något som avviker från vad vi är vana vid har vi svårt att kategorisera det. Det kan innebära att vi tappar möjligheter vi annars skulle få. Vidare kan det leda till irrationella beteenden.

Om den mest prototypiska människan i en kulturell region beter sig eller ser ut på ett visst sätt är det möjligt att personer där uppfattar människor från andra kulturella regioner som inte lika mycket människor.

3. Hundar som har solglasögon.
För hundar att ha solglasögon är inte typiskt för dem. Det är något som människor normalt har. För bilder på dessa får vi något intressant:

- "Människor" med mycket lågt betyg avseende det prototypiska. Vi ser alla att de inte är människor men de lånar lite egenskaper av människor.

Foto: Marvin Kuo Licens: CC by 2.0

- "Hundar" med lägre betyg avseende det prototypiska för hundar.

Hundar med solglasögon hör plötsligt hemma i två kategorier. Vi kan fortfarande direkt se vad dom är men det tar lite längre tid för hjärnan att nå fram till. Att fundera över är hur antalet kategorier och fördelningen av prototypiska egenskaper i olika kategorier påverkar upplevelsen av bilden t.ex. avseende det komiska.

4. Att göra något familjärt
Hedonimeter.org har jag för arbetet med min metodik rörande budskap och förändringar de leder till vilket givetvis är intressant både för marknadsföring och journalism. Där gjorde jag idag en anteckning rörande ett intressant fenomen tillämpar på mycket:

Att flytta foris för att marknadsföra produkter och påverka stämningsläge

Vad som diskuteras där är intressant att fundera på när det kommer till:

Begränsad erfarenhet gör oss begränsade

Hur journalister bevakar områden där destruktiva irrationella beteenden förekommer kanske kan påverka om tillväxten av dessa relativt är negativ eller positiv. Uttrycker man ett stort avstånd mellan föreställningarna är det kanske mindre troligt att det positivt förändras. Exempel:

Riktad information mot främlingsfientliga kan vara effektivare initialt om fotografier visar invandrare som klär sig som svenskar, har arbeten som upplevs typiskt svenska o.s.v. än är i en för svenskar atypisk miljö som en invandrarförläggning.

Har de fler egenskaper typiska för svenskar uttrycker det tydligare att de precis som svenskar är människor. Den prototypiska svensken är nämligen också den prototypiska människan.

Läs mer

Cognitive representations of semantic categories,
Rosch,
Journal of Experimental Psychology: General,
1975.
I denna artikel redovisar Rosch resultaten för betygsättande bl.a. av fåglar avseende hur typiska de är.

Explicit Encoding of Multimodal Percepts by Single Neurons in the Human Brain.
Rodrigo Quian Quiroga, Alexander Kraskov, Christof Koch och Itzhak Fried,
Current Biology,
2009.
I denna studie visade man att vissa typer av begrepp konvergerar mot samma neuron eller samma avgränsade grupp av neuroner.