Värde och risk tenderar att förändras snabbt när realiserade ex. på sedan länge identifierad risk kommer. Risk management är ofta problematiskt i att identifiera sannolikheter relativt kostnad. Något förövrigt hela den ekonomiska vetenskapen lider av (hur stor population av relevanta ex. av ränteförändring har vi t.ex.? Och vilka kontrollerade försök om några finns?). Emellertid långt innan risker ens trovärdigt kan argumenteras väga över möjligheter gäller att människans natur gör att de gärna omnämns. Därför när de börjar realiseras värderas de inte sällan snabbt som viktiga. Från en idé av att agera effektivt och våga lite kommer en känsla av att man p.s.s. lika bra tidigt inser att faran man undvikit innan medan intäkter genereras och inför förändring.
Händelser lik dessa vanliga sedan födelse av det nuvarande Kina och mycket troligt under all historia vi kan överblicka bakåt innan dess tenderar nu att upplevas mer av relevant risk givet instanser av annan risk. Desto mer företag agerande i området uppmärksammas relaterat likartade problem ju större blir densiteten av realiserad risk och förväntat i fortsatt tillväxt.
Förväntad entails 2013 och 2014:
Perspektivet vi själva befinner oss påverkas lätt av kulturen från personerna nära oss. Det kan vara bedrägligt om vi inte inser problematiken och själva ifrågasätt. Uppfattade motståndare tenderar vi ju gärna att värdera ner i automatik.
Det tragiskt onödigt blodiga Syrien noterade jag ett möjligt värde i som ex. på var man kan hamna när diktatorisk styrning för ett land fastnad i det psykotiskt låsta. Som jag informerades om mycket nyligen har det samma hos entiteter i styrande för Kina nyligen uttrycks som precis samma sak men omvänt. Varande avskräckande för likartad förändring varande ett motiv (som m de i utan att se om sak skulle behöva det) för att noggrant försöka blockera liknande igen.
Att se det "omvänt" är ex. på hur lätt det är att lura sig. Diktaturen har stake i det också högst personliga d.v.s. egendom, familj och vänner. Går saker förlångt är det inte säkert att det går att rädda för någon ens om man lyckas lämna landet. Förutom juridiska system utanför det egna landet finns också risken för annan payback vilken rimligt blir högre än kanske någonsin tidigare i historien givet antalet innevånare. Både i det systematiskt statliga (motsvarande Israel hanterande nazister som kom undan) eller i det personliga med personer som upplever sig ha förlorat något väsentligt.
Stake hos befolkningen agerande är dock p.s.s. fungerande. Dels finns en konkret kostnad och risk som betalas kontinuerligt. Vidare är revolt i det verkliga inte sällan mycket förankrat i det kollektivt agerande där ögonblickets intensitet gör det till ett något jämförbart med ett markov-tillstånd där just vad vi ser och upplever med det emotionella (som ju är kognitivt billigt verkande jämfört med att intellektuellt och noggrant värde risker i olika tidsperspektiv mot varandra) upparbetade värderas. Inte olikt när vi se som individer tappar behärskningen och i värsta fall förfaller till våld utanför det moraliskt eller juridiskt korrekta (vilket i min världsbild inte ger slutsatsen att våld generellt behöver vara moraliskt fel om förändring inte nås på annat sätt även om jag samtidigt inte ser det som ett beslut annat än aktuellt folk som individer ska förhålla sig till d.v.s. "hypotetiskt" ser jag inget problem med att dela kunskap, verktyg m.m. - vilket inte riktigt är vad jag gör här när frågorna diskuteras - om jag ser det som verkande för en bättre värld medan jag skulle se det som problematiskt att som svensk mer direkt tända eld på en region och också mer allmänt för hur vi alla bör ge hjälp menar jag att det har långsiktigt värde för ett folk att utan tveksamhet känna att man klarade förändring själva och därmed också bär ansvar för sitt land in i framtiden).
För de senare är Syrien bara en event som förvisso kan addera till obenägenhet att agera men som snart nog ligger utanför det aktuella påverkande markov-tillståndet, och tror jag säkert redan just nu relativt i reward-upplevelse mer konkret negativt påverkande är försumbart (ex. att reducerade ekonomiska förutsättningar kännbara i det systematiska också ökar benägenhet att uppleva ökad bland annat ch ex. moralisk upprördhet, och jag kan mycket väl se att ett mer akut riktat smalt tapp där kan utlösa allt möjligt, och särskilt om det samtidigt föranleder folksamling direkt relaterad händelse som i ett exempel av något över hundra som jag kan tänka mig bankrusning där ju konceptet att avkylning av fastighetsmarknaden huvudsakligen sker för att personer med makt ska hinna flytta sina ekonomiska investeringar innan större nedgång ökande på utflödet av valuta ännu mer från nu väldigt höga nivåer inte gör det helt orealistiskt givet möjlig påverkan medelstora banker också om nu för sådana händelser mycket annat är troligare - interferens mellan förtroende för den som beslutar och dennes möjlighet för att hantera den typ av problem ex. genom att säga sig säkra upp finansiering m.m. finns och kan bottna ut snabbare än man kan tro när samtidigt stora statliga kommersiella aktörer under 2013 lär behöva växande kapitaltillskott).
Om nu saker går närmare rätt håll, bakåt eller står still tänker jag möjligen ta mig en ytlig titt på under söndagen men inte tidigare. Denna missuppfattning så fullständigt baffling roade mig dock att få in innan dess. D.v.s. tillskillnad från vad som är motivationen (men utan någon formell-grund) är nyheterna som användes som retorisk-utgångspunkt inte vad jag nödvändigtvis ser som "typiska exempel för någonting.
Komplettering
Här är ett till ex. på hur vi kan tänka oss hur "reward-bas" kan gå ner smalt och snabbt nog för att märkas där citatet (som också passande nog var i fetstil) bra exemplifierar samma mekanism jag valde som exempel (varande passande genom att mer välkänd och därför inte behöver diskuteras för att det ska framgå ungefär vad som avses):
"In fact, a lot of credit growth that we’re seeing is inter-company or buyer credit — companies pretending they have sales when in fact they may or may not ever get paid.
Second, it’s hard to tell how much of that credit expansion is being 'eaten up' by the need to roll over bad debt at interest, rather than financing new investment."
[...]
"So it’s an opaque process that depends, in large part, on the willingness of everyone to believe that they will, somehow, get paid in the end. If that ever comes into doubt, credit suddenly disappears and everyone rushes to cash out, and there isn’t enough cash to meet all claims. "
Från: China’s riskiest property market just collapsed. Is this how it starts? | Washington Post - World views
Samma egenskap - att mycket i Kinas ekonomi är odokumenterat och oreglerat - innebär också att falskt upplevda snabba förändring från bilden som ges kan kännas starkare än annars. Fler kan bli överraskade mycket mer (jämför med hur dom stora populationerna också i välreglerade Sverige notoriskt överraskas likartat ex. kanske tydligare än annars när webbkonsulterna föll på lång rad för några år sedan).
När de udda affärsmodellerna spekulerande uppåt i det moraliskt defekta (ex. köpa och sälja fastigheter och lägenheter till sig själv) begränsas genom minskade möjligheter att ta in kapital för nästa skumrask-projekt skapas kanske också ökade incitament att aktivt spekulera neråt. Stora kanske jämförbara (beroende på typ av handel som utnyttjas) möjligheter finns i det och föga - mycket mindre - möjligheter att reglera dom affärerna finns liksom att skatta vilka summor representerar riktad spekulation, panik resp. normalisering av värdering som konsekvens av det. Det går att sätta militär framför bankernas kontor men i handeln med dom abstrakta värdena saknar Kina nära nog helt möjligheter att hantera konsekvenserna liksom metoderna.
Om jag accepterade det som moraliskt korrekt att själv investera samtidigt som jag kommenterade ser jag åtminstone ett antal segment där jag ser det som ganska tilltalande att titta neråt istället för uppåt med bedömer jag genomsnittlig vinst högre än möjligt att ta ut i Europa oavsett om vi "gissar" upp eller ned. Inte säkra investeringar men relativt troliga och spekulerande på idéen att andra aktörer kommer "manipulera" (termen är inte korrekt för en oreglerad ekonomi) ner marknaden.
