Guldmynt istället för Poäng

Inför valet 2010 började jag ge poäng på alla löften och åtgärder jag gillar. Än har bara alliansen fått poäng och är i ledning (det kommer säkert förändras många gånger innan valdagen).

Alliansen har samlat hela tre poäng:

Valet 2010 - Två Poäng till Alliansen

1 poäng till Alliansen: Hela styrelsen för Apoteket AB sparkad

Det tycker jag är Duktigt!

Poäng känns dock så tråkigt. Istället kommer jag nu börja dela ut guldmynt.

1 poäng motsvarar ett guldmynt.
Alliansen har därför tre Guldmynt...

1 poäng till Alliansen: Hela styrelsen för Apoteket AB sparkad

Jag gav Alliansen tidigare två poäng för att de tänker sänka egenavgifter för egenföretagare (som annars ju är den i Sverige sämst behandlade gruppen arbetare) och för att fördjupa Sveriges deltagande i beskyddet av vattnen utanför Somalia:

Valet 2010 - Två Poäng till Alliansen

Nu får de ett poäng till och det för att de sparkar hela styrelsen för Apoteket AB. Det är just sådana åtgärder Sverige behöver mycket mer av. De av statliga företag och myndigheter som via ineffektiv verksamhet slösar bort allas våra pengar behöver kraftfull ledning i VD och styrelse. Ska man klara att nå kraftfull ledning gäller det att göra precis som Regeringen nu gjort och våga sparka dom som inte klarar jobbet eller som här bedriver politik.

Apoteket AB och alla deras tveksamma samarbeten

Apoteket AB är misskötts sedan många år. Ett bra exempel på det var hur de ännu mer förr förr helt omotiverat (avseende egen försäljning och kundernas behov) gav dyraste alternativen av receptfria läkemedel mest synlighet. Inte minst gällde det huvudvärkstabletter.

Dessa dyra receptfria läkemedel säljs av stora medlemsföretag i LIF. LIF så vitt jag förstått betalade förövrigt lönen för den apotekare som står bland receptfria läkemedel och har hand just om hyllorna. Att lyfta fram dyra huvudvärkstabletter så brutalt (det handlade om många hyllmeter i bredd för de dyraste jämfört med 1 dm för det billigaste här i Uppsala när det var som värst) slutade dom med efter jag började gnälla om det. Fortfarande är antalet kvarstående problem med försäljningen av receptfria läkemedel legio.

Det här samarbetet med ICA var på väg att bli precis samma skräp igen. Utan tvekan skulle vi återigen börja se alla underliga samarbeten vi såg med LIF där t.ex. personalen gick fram och tillbaka mellan båda aktörer. Cheferna på Apoteket AB gillar sådana samarbeten... Men för oss kunder kostar det bara en massa pengar.

Saboteras avregleringen?

Genom hela avregleringen är den upplevelse jag har att Apoteket AB förvisso inte öppet motarbetat den men heller inte klarat att rimligt effektivt göra vad de ska. Är det inte det underliga problem som närmast verkar påhittade, är det politik som de plötsligt får för sig att bedriva eller är den enklaste uppgift väldigt svår att klara av. Det samma kan förövrigt också säga om inblandade myndigheter.

Man får "nästan" intrycket att de försöker förhala hela avregleringen med förhoppning om att den inte blir av efter valet.

Politik är för politiker och inte tjänstemän

Att tjänstemän som sitter och kramar om sina små imperium vilka saknar egentligt värde försöker motarbeta politiska beslut varken kan eller får accepteras. Inte heller att för alla andra förutom samarbetspart och höga chefer hos myndighet eller statligt företag får något värde av samarbeten får värde av affärsrelationer ska accepteras.

Att Regeringen visat kraft och sparkat hela styrelsen var helt riktigt. Föredömligt riktigt. Förutom sakfrågan visar det andra myndigheter och statliga företag vad som gäller.

Ett till "Mod" John McCain inte menar

Jag diskuterade mod vilken vår stora förebild John McCain delar sin kunskap om i boken Why Courage Matters:

Vad McCain menar med Mod

Där tog jag upp en typ av mod han inte menar: Att bryta mot konvenans. Viktigare diskuterade jag det mod jag känner att han menar:

"Modet McCain söker är det mod du behöver när du är helt omringad utan möjlighet att fly. Du kan ha en flyktlina men plötsligt stängs den och du står ensam med korruption som tränger fram från alla håll. Skräcken det kan väcka är fruktansvärd. Särskilt om man inte ens ser fienden klart. Det finns bara två saker att välja mellan. Antingen ger man upp eller så tar man återigen upp värjan (bildligt talat) och börjar slåss."

Jag tänkte här komplettera med en till typ jag är mycket säker på att han heller inte menar.

Att söka adrenalin

Ganska många utsätter sig för kontrollerade risker därför att det kan vara stimulerande och angenämt. Det behöver inte vara negativt och tvärtom är det ofta utvecklande. Möjligen kan det förebygga nedstämdhet och letargi (mental slöhet).

Många utövar dock denna typ av "mod" på ett fullständigt förkastligt sätt där både det egna och andras liv okontrollerat äventyras. Ett exempel på det har vi i dagens Expressen:

Anka skryter om vansinnesfärden

Här har någon som heter Anna Anka under ett år arbetat som bilbud och enligt sig själv brutit trafiklagar med fara för andras liv. Dessbättre blev hon tillslut av med körkortet. Hennes snabba bilkörningen stimulerade säkert adrenalin och nor-adrenalin med angenäm verkan. Föga förvånande har vi kortsiktiga ekonomiska belöningar hon jagat inblandade i det hela vilket vi ju vet sätter fart på dopamin:

"Jag körde som bara den för jag ville he mest pengar; säger Anna Anka"

Expressen foto (från TV3) är klockrent. Vi kan riktigt se hur lever sig in i minnena från den angenäma tiden. Hennes beteende är moraliskt förkastligt och direkt osmakligt.

Stimulering utan destruktion

Denna Anna Anka's beteende är dessutom helt onödigt. Den positiva effekten går att få utan allvarliga risker där andras liv och hälsa inte äventyras och där den egna risken är kontrollerad.

En del hoppar som ett exempel fallskärm eller bestiger berg. Själv har nyligen roat mig med att jonglerande klättra nerför den ganska branta backen från Uppsala slott skapad av regnvatten och fylld av rullgrus. Just att man samtidigt jonglerar gör det till en lagom riskabel utmaning och är just stimulerande.

Även med en vettig nivå på risken och utan okontrollerade risker kommer den positiva effekten vara precis lika god. Självinsikt hos Anna Anka och många andra där de inser att de behöver använda kontrollerade risker utan destruktiva inslag är nödvändigt. Att Expressen påminner henne och andra om det är samhällsbyggande.

Är detta mod? Nej

Men är detta mod? Nej det är det inte. Det är en planerad risk där man kontrollerar tidpunkten och känner till de flesta premisser. Visst det kan gå riktigt fel men det är inte det tunga mod John McCain undervisar oss i.

Det är som att jämföra det "mod" du behöver för att hoppa fallskärm civilt med det verkliga mod en brittisk infiltratör under Andra Världskriget behövde när han eller hon hoppade fallskärm in i det ockuperade Frankrike.