I politisk diskussion möts det abstrakta och konkreta ofta där respektive perspektiv inte sällan används som argument mot den andra. Ett aktuellt exempel vi kommenterar i slutet ger oss Romney och Obama: Obama: Romney not necessarily qualified to think about "economy as a whole".
Jag tror det nyligen var en skribent på Expressens ledarsida som irriterade sig över att finansministern tog den enkla vägen och lutade sig mot siffror istället för att utgå från ideologi. Han frågade sig surt vad den yngre mindre erfarna Anders Borg tagit vägen som elegant diskuterat ideologiska idéer åtminstone för hans del ännu utan praktiskt erfarenhet eller beprövade (där allmänt för länder och ekonomi gäller att antal entiteter i populationen alla länder under tidsperspektiv avseende effekt under åren vi kan mena är rimliga att utgå från som jämförelse gör att normala statistiska "bevis" här är än mer osäkra än annat och det mer än att tala för ideologiska drömmar utan siffror visar att beslutsfattare ska vara pedantiskt fixerade vid siffrornas korrekthet, vad de avser och hastigheten de levereras med relativt effekt och påverkan från just nu).
Mötet mellan det i vision eleganta abstrakta och det jobbigt exakta i matematiska modeller, implementation och mätning är något av en fix idé hos mig sedan flera år. Dels är det viktigt i vilken som helst seriös modell av vår kognition, inom övergripande sociologi resp. (övergripande) ekonomi även om vad man kallar det varierar. Dessutom tidigt när jag såg den abstrakta möjligheten och utanför informationsteorin tänkte överhört visuellt av hur koncept ligger i rymden och drar eller påverkar via vågor varandra, var jag oerhört medveten om att jag är skicklig i det abstrakta. Än mer när jag väljer det kan jag tala möjligheten hur världen borde vara om vi bara gör det rätt bra.
Det konkreta är svårare. Ett trivialt exempel men ändå relevant för överhört många människor är elegans i konceptet: nyttig kost, träna regelbundet, yoga för att slappna av, mental träning o.s.v. Det är självklart viktigt som livsstil och än mer vad som hjälper många genom att vara ett mål. Men den konkreta implementationen för individen är oavsett hur elegant rätt konceptet känns ofta oerhört svårt.
Medan jag är skicklig i det abstrakta är jag naturligt delvis sämre i det konkreta när det kräver varaktig uthållighet i det exakta. Jag är naturligt en ögonblickets man. Delvis var jag inte nöjd med det och hade också genom medicinska åtgärder koncentrationssvårigheter lättare att hantera det. Min upplevelse då (och jag tror att jag hade rätt) var att kontrasten gav en oerhörd möjlighet att ta modellen snabbare framåt genom större förståelse av skillnaden där färre alternativa prototyper och modeller i aktuella områden behöver prövas innan de riktiga är på plats. Dessutom önskade jag ett positivt case här där oavsett den egentligt sjulkligt stora ekonomiska uppsidan om man mot förmodan tar det hela vägen inom de intressantaste områdena (men där jag fortfarande ser att hålla Warrior nu idellt i demokratarbete levande och paketera en liknande från den fritt) var lämpligt extremt krävande i detta för att ge en naturlig balans mot en del konkreta områden jag varit mer medioker än som i abstrakt excellent. Det är inte en världsbild jag vill lyfta fram som ett föredöme och en idé och ett perspektiv jag hoppas att jag lärt mig är vad man bäst undviker (inte helt unikt för mig faktiskt).
Oavsett det älskar jag idag kontrasten mellan det abstrakta och det konkreta där mina beteckningar för in många fler andra använda där exaktheten för respektive är vad som differentieras i siffror oavsett om vi talar om kategorier, entiteter, länder och organisationer kontra grupper, ord med flera betydelser eller egennamn o.s.v.
Så stort tack till President Obama och President Kandidat Romney med ev. respektive grupp av "PR-språkexperter" för att roa mig med detta exempel. Ev. återvänder jag längre fram till varför just det här exemplet är lite komiskt för mig. Tills dess kanske det taoistiska konceptet helhet känns rätt:
Tao och Flow
Att se helhet och följa människans helhets strömmar är vad som leder oss om inte rätt åtminstone inte mer fel än genomsnittet.
"Tips" till President Obama
Det är härligt att se hur Obama varande den som måste "försvara" konkret för åren som varit rör sig mot sin mer "nördigt pendantiska lite undervisande" sida. Kontrasten mot förra valet leder tankarna till Expressen funderingar om vår finansminister. Romney lyfter istället fram drömmar och idéer högt Blue Light Entropy för att använda en av mina dimensioner i både modell respektive implementationer i mjukvara.
När koncept högt upp i Blue Light Entropy ställs mot det undervisande konkreta finns ofta en risk för att just få den reaktion vi såg hos Expressen-skribeten:
- När "vikten" ska balanseras har vi på ena sidan ett välkänt "bevisat" tungt koncept målgruppen är van vid.
- Konkreta siffror har man ofta varken tid eller kompetens att förstå eller för den delen mer exakta metoder.
- Man vill diskutera med de kända tunga koncepten man är van vid.
När man går konkret mot tunga Blue Light noder blir det därför lätt att målgruppen också känner sig lite angripna oavsett hur de exakt ställer sig till motsidans tunga symbol-noder.
Här bör Obama se upp. Jag har en känsla av att det här straffat honom i folksåsikter några gånger tidigare under presidentperioden.
