Kring en kultur som denna får man erkänna att den som de flesta oavsett diktaturer eller inte bär moral såväl som immoral. Den är givetvis i det senare tämligen tycks det divergerad rörande inte minst kvinnornas rätt i samhället.
Likväl innebär det inte att de i andra frågor kan vara väldigt moraliskt korrekta. Ha mycket rätt.
Verkligheten är emellertid att alla möjliga länder, kulturer och grupper har moraliskt rätt kring diverse frågor. Samtidigt saknar vi sanning att säga trots FN en gemensam valuta och innan det heller inte någon gemensam handel av moraliskt rätt. I frågor som ej kostar pengar givet ett kontext eller är billiga (ex. är kvinnornas rätt för en svensk politiker billigt medan saudiska-kvinnornas rätt är dyrt för en svensk politiker i domän av att åstadkomma realitet, eller p.s.s. att sätta datum för ett svenskt val är närmast givet av kalender medan det kommer med alla möjliga problem och kostnader på vägen att göra i diverse asiatiska diktaturer som fria).
Om du havande moraliskt rätt i A som aktör X och hittar aktör Y havande moraliskt rätt i B kan man byta med varandra genom att stödja varandras fråga med eller utan varande kritiska i något kontext för varandra. Men tid är vanligen ganska vktigt i sådant därför att vi just saknar en moralisk-valuta som enkelt går att handla med eller uttrycka med när kulturella divergenser existerar. Din upprördhet betyder helt enkelt mer för dig än vad andras upprördhet kring helt andra frågor gör. Och kostar deras frågor på det en massa pengar betalar man bäst för det hela själv eller struntar i det.
Det går att fuska. Du kan fuska dumt. Det kritiska är närmast att inte sortera hos aktör du önskar moraliskt-uttryck av riktad till dålig moral när du fuskar. Ex. är det ej som visat särskilt sista åren funktionellt att försöka forma amerikanerna i någon mer eller mindre verklig fråga via terrorism.
Däremot givet att konst, media-uttryck m.m. lättare sorterar moraliskt kan visuella konstnärliga uttryk vara funktionella. Exemplet nedan kommer från en längre - jag givet ändå "viss" expertis i området förväntar mig kommande effekt av - serie riktad för att moralisera Obama till att bomba Beijing innan han lämnar Vitahuset. Jag uttrycker här en moralisk-kostnad för Obama men sorterar i domän konst vilket ger en godtagbar-valuta men negativ Obama känner sig tvingad att acceptera. Över ett tröskelvärde bombar han runt och vi är klara.
Från: Obama ger bakgrund till Kerry's Syrien-tolkning (2013-07-17)
Obama rökande såväl som lärande arabiska. Det senare kan förvisso tyckas moraliskt och lämpligt i många länder men den moraliska kostnaden för Obama här är att många amerikaner tenderar att ta detta som bildbevis för att denne kan ha varit född i arabvärlden. Givet sittande rökande med arab-boken o.s.v. Precis som förväntat av en arab. Och på det en afro-amerikansk svartpanter...
Kostnaden teckningen ovan implementerar så skoningslöst kan dock vara verklig helt utan teckning. Din moralitet kan inkludera för andra omoral d.v.s. att du själv när man samarbetar med dig kommer med en moraliskt kostnad. Mellan länder utan utspridd feedback-dynamik från fria val är det oftare enklare att lämna utanför handel medan det annars är vad ofta vem som helst kan försöka uttrycka för väljare för att indikera att samarbetet är dåligt. D.v.s. för att göra en moralisk-affär effektiv kan det vara väldigt viktigt att ex. klara hantera sådant som kvinnor på ett bra sätt utan att riskera hamna i sortering bland moralisk kostnad för andra aktörer.
Det finns givetvis många andra metoder. Headlines, finansiering, eller vägra skjuta till medarbetare kan givetvis vara funktionellt. Samtidigt rörande Syrien rörande dom här "do-it-all-very-big" budget-lösningar Department of Defence klarat att komma fram till i dom större lösningarna betvivlar jag starkt på att särskilt mycket orkar i närhet av dom. Vägande kostnad mot värde oräknat värde från själva sakfrågan där det redan torde vara klart för alla att man räknat tämligen brutalt fel så sent som 2012 på kostnaden av att inte göra något alls (vilket dock ej innebär att man självklart nu plötsligt kan ta bort den kostnaden genom att agera: svårare fråga nu).
