Under den amerikanska valrörelser såväl tidigare under valet av resp. partis presidentkandidat och senare har vi hört flera kandidater uttrycka att dom prioriterar sina allierade i Mellanöstern understrykande Saudiarabien. Frågan är hur mycket av det som egentligen är rationellt resonerat och hur mycket som handlar om att lugna medborgare fortfarande oroliga över sin säkerhet till följd av 911.
Det är åtminstone något jag funderat över även om det aldrig blev av för mig att följa upp hur mycket av drivkraften från Saudiarabien egentligen är vad man allmänt är medveten om, och från det vad man egentligen avser när man uttrycker det här. För mig känns det inte orimligt under antagande att den finansierade drivkraften är känd medan det p.s.s. ej är rimligt om mindre känd eller underskattad i konkret effekt.
Rent praktiskt gäller verkligen att en av de faktorer som medverkat till radikaliseringen av världens islamistiska del finns att hitta i alla de koranskolor Saudiarabien finansierat. Kort berört också i relativt nyligen deklassificerade ("July 15, 2016 - CIA" så som indexerad Google uttryckt titel):
The Saudi Government and private Saudiindividuals support the propagation of the conservative Wahhabi-Salafi'sect of Sunni Islam in the United States. Jihadists adhere to and interpret this sect's beliefs to justify their actions.
Från: Executive Summary of Joint FBI CIA Report on Extent of Saudi Government Support for Terrorism | CIA.gov
Även om man rörande dokumentet bör fråga sig om det verkligen var två sidor och om så vilket / vilka dokument det sammanfattar (Komplettering: Jag inser betraktande filnamnet i URL-ovan att detta just är sammanfattningen av ett större dokument och har nu satt detta i ankar-texten städat från underscore o.s.v.). Det är nu inte bara terrorism riktat Västerlandet vi kan se drivkraft i skapandet från alla år av detta utan också i Asien inkl. Indonesien. Och från PBS (vilket vi kan dra slutsatsen ifrån att dokumentärer också finns att hitta: PBS är den motsvarighet till public-service TV USA har) har vi Analysis madrassa där jag delar uppfattning med:
"It's Saudi Arabia and its network of charities and the like. The argument I make is that there is an undercurrent of terror and fanaticism that go hand in hand in the Afghanistan-Pakistan arc, and extend all the way to Uzbekistan. And you can see reflections of it in Bosnia, in Kosovo, in Indonesia, in the Philippines.
For instance, in one madrassa in Pakistan, I interviewed 70 Malaysian and Thai students who are being educated side by side with students who went on to the Afghan war and the like. These people return to their countries, and then we see the results in a short while. ... At best, they become hot-headed preachers in mosques that encourage fighting Christians in Nigeria or in Indonesia. And in a worst case, they actually recruit or participate in terror acts."
Just rörande Indonesien och från 2003 finns Saudis Quietly Promote Strict Islam in Indonesia.
Det är mer än naturlig konsekvens av den "propaganda" inducerande förstärkning i preferens ytor av den totala samlinga islamistiska koncept att ex. salafi_jihadism (Wikipedia) mer än i namn delar likhet med Wahhabi-Salafi.
Diktatur tenderar att i alla kontext uttrycka omoral. Även när kontext är sådant att det kan upplevas ej omedelbart ha något att göra med aktuell diktatur tenderar det att smitta ner. Redan i det uppenbara lättare att se här från att man försvårar all uppmärksamhet på statskontrollerade övergrepp oavsett plats i världen eller situation från att man ej heller önskar motsvarande granskning själv är effekten omfattande.
Därifrån till att generellt föredra diktatur framför demokrati i preferens andra länder är steget inte långt om man ogillar ett agerande hos en demokrati så som exempelvis publiceringen juli, 2016, av:
Vilket tillsammans mer än väl förklarar deras allmän-politiskt irrationella plötsliga intresse av Sydkinesiska havet:
"'His highness criticised the actions of the United States in the South China Sea, describing such measures as being in conflict with Chinese and Saudi interests.'
This was the last line of an otherwise unremarkable article published last week in the Saudi newspaper, al-Watan. The Highness referred to was Prince Muhammad bin Salman, Saudi Arabia's Deputy Crown Prince and Defence Minister, and the country's most powerful figure after his father, the King. The article was published ahead of Prince Muhammad's trip to China this week to attend the G20 Summit in Hangzhou."
Från: Did Saudi Arabia just side with China on the South China Sea? | The Interpreter
Se även تصريحات خطيرة للأمير محمد بن سلمان قبل توجهه إلى الصين | elwatannews.com.
Och för artikeln i den senare länken (på arabiska) har vi följande stycke från Google Translate's översättning:
"Prince confirmed that our future plans for the construction of mosques, religious and scientific centers in China, Malaysia, India and the rest of Southeast Asia, and we raise the issue with Chinese allies during the visit."
Och det samma rörande stödet till den än mer imperialistiska kinesiska diktaturen från:
"And on the possibility of a ban arming Saudi Arabia by the United States and European Union countries, the Saudi defense minister said that we have alternatives to import arms from allies, Asians and export of oil, rather than rely on our traditional allies also condemned his actions of the United States in the South China Sea, calling these procedures as contrasting with the interests of China and the UK."
