Dalai Lama: Sockpuppet för diktaturen eller bara svag i huvudet (Williams syndrom)?

Relaterat respektive:

• Vek-hammed kan vara nedavlad version av Mu-hammed (kanske korsad med den Gula Tibetanska Självmords-eldaren)
• Vek, gubb-gnällig och moraliskt defekt: Men rik
  

Adderade jag som ett försök att hjälpa resp. veka och gubb-gnälliga Dalai Lama resp. att lyfta sig till något bättre (i värsta fall försvinner en av dem och i bästa fall slipper världen båda):

Hade det har nu inte varit vekt hade han tagit på sig en uniform och gjort verklig nytta genom att ge de dum-passiverade Tibet-munkarna något enkelt nog att som första steg ut i verkligheten försvara sig mot - som man om sund och frisk gör det: För att vinna - utan att någon behöver känna obehag av att det kan vara brott mot internationell kutym om någon sunt välmotiverad hanterar risken pro-aktivt. Eller p.s.s. för fastlands-han-kineserna och särskilt Shanghai-folken. Hong Kong flocken vi såg förra året gillar jag: Jag skulle inte drömma om att ge några särskilda råd till dem. De vann ju en lagom stor första seger. Mycket sundare än att som bl.a. tibetanerna som går ut och förlorar år efter år. Hong Kong flocken gör vad de känner är rätt själva och ska ej läsa Tibet-råden i sådant här. Fungerar det och levererar resultat ska man inte försöka laga det med ej praktiskt i den konkreta lokala domänen metod som levererade.

Vek, gubb-gnällig och moraliskt defekt: Men rik (ev. dement: Men för en så lydig liten diktaturens sockpuppet är det inte trivialt att avgöra).

Som det är nu är det bara jobbigt för alla. Dom genererar alla som behöver uppleva allt strunt. Som två små sockpuppets utan mening eller substans. Något kända namn så trots att budskapet får med sig en massa gubb-gnäll reducerande effekt så får de fortsätta kanalisera information. Om Laman nu är sockpuppet för deras fiende är tämligen osäkert. Men miss-management där effekt av etablerade metoder och hantering sedan år är känt utan effekt resp. agerande mindre proto-agentativt därför att det det dolt är fienden som beslutar mycket (med eller utan Lamans förståelse) behöver i realiserad negativ påverkan inte skilja sig. Inget har ju levererat något och den egna flocken är så pass i själv-destruktiva depressiva processer att de precis som Laman parscherar ut att förlora men allt oftare inkluderande självmords-eldandet. Utan trovärdiga exempel tvivlar jag på att diktaturen hade klarat att få honom som sockpuppet att göra det bättre.

Istället för allt strunt och vansinnigheter Vek-hammed gör relaterat mer eller mindre inbillade företeelser eller egenskaper generella i människan de ej kan påverka borde dom och munkarna hjälpa varandra och komma ur respektives självdestruktion. Och gå ut och slåss rationellt oavsett om med uniform, icke-väpnade metoder i rummet, riktad information, allianser m.m. (pröva olika saker och sluta med saker ni förbrukas av eller som ej levererar mätbart värde). Men det är skillnad mellan ofriskt strunt redundant eller malignt som avlägsnas med egentligen en begränsad ansträngning och att skapa verkliga värden även när det tar ett tag och inkluderar en tämligen skicklig aktör i allt i och runt konflikter i alla sina domäner. Skillnaden mellan strunt och krigaren.

Komplettering: I association från kontrollerade jag med hjälp av Google om en alternativ förklaring kan finnas till Li Ka-shing samhällsdestruktiva beteende. Kan han egentligen vara ett offer? Fortfarande vek men förledd via utpressning han inte var människa nog att hantera korrekt? Och faktiskt verkar det som att South China Morning Post uppmärksammat indikationer på detta. Dokumenterat nedan:

Ej besökt då jag inte själv vill besöka sidan: Jag tror det kan få den kinesiska cyber-armed att bristande i förståelse nätverk att störa Telias trafik i relaterade funktioner hos dem som även om de inte behöver störa mig - ex. sparande tidigare DNS-förfrågningar lokalt om den kopplingen störs - är onödigt eftersom det kan drabba andra surfare: Men jag litar på Google här som ju har indexering som sin expertdomän - vidare när prospekterad sökning inte mer än beskrivande direkt i mening vad jag söker levererar inger det trovärdig i kontrast om jag hade suttit och kombinerat sökord tills man hittar en möjlig träff i vilket fall kontroll så klart varit nödvändig (dessutom genererar det mig att folk är så dåligt motiverade i sitt arbete: Men kanske ej otroligt en tyst-protest mot hela systemet).

Världen doftar trevligt när tunga murrar börjar vibrera och gå sönder

Havande värre problem hårdvara än jag hoppats efter att investerat ett antal nya T (några T odugliga om än med föga data-tappat görande saker trångt krävande vandringar av filer samt också dator med tillgång internet utan säkerhetskrav kraftigt defekt i normal inmatning: tangentbord, mus m.m.) är föga riktigt tydligt efter att ha rädda upp en mängd samplings representationer till funktionellt att gå in. Lätt utmanande verkligen att skriva på den här.

Men jag ser ändå riktigt fram emot att få möjlighet att med min kroppsegna interna dator såväl med maskinellt representerade koncept se närmare på vad som ändå sedan november börjar lukta mer gott. Att själv försöka följa mycket i världen är svårt och också om jag hellre ser Kina som en intressantare entitet att följa i dess transformation till frihet är för flockdjuret människan föga i den moderna världen icke-relaterat. Växande intensitet runt om Kina såväl som i gör inte minst maskinellt data när jag når tid med nya och större grund-datastrukturer oerhört intressant.

Vad nu tiden egentligen är i en händelse-per-absolut-tid kanske jag efter det bättre vet efter att önskat den nya större versionen ändå sedan jag gjorde 2011 prediktionen. Ev. ligger vi ungefär i alla fall om vi utan att jämförbart maskinellt följt upp än utan mer tolkande lite med ytliga upplevelser rent personligen av nyheter m.m.som goda järtecken.

Och fascinerande nog är det kanske inte - om så - bara de mänskliga murarna som faller för att skapa något praktiskt användbart för frihet, ekonomisk tillväxt sundare görande ex. sjukvård, vettig pension, en sund arbetsmarknadsmodell (den svenska mitten här är sedan 1970-talet välkänt den optimala balansen resten av världen strävar mot - ej lika rovkapitalistisk som Kina och indirekt Västväröden egentligen vara Kinas utökade ekonomiska ägare men med all vardagspolitik rent av odefinierat för vad vi ddirekt kan påverka: att vara delägare i en mängd kinesiska halv-slavar är praktiskt när man köper hårdvara men moraliskt problematiskt och kommande med enorma internationella såväl som inrikespolitiska risker) o.s.v.

Kanske faller den Kinesiska Brandväggen som den brukar kallas (finns inget sådant: mest filtrering och troligen i säkerhet internt inte bättre än sämre än normalt för stora organisationer vitt-förgrenande handlande saker hit och dit). Men stenar tycks börja rasa.

Och också om den byggs upp starkare än förr är det intressant att se som ex. på vad man gärna följer. Stora organisationer särskilt när växande möter växande komplexitet. Effektiviteten av en individ eller formaliserat verksamhetssystem oavsett på papper, eller i IT levererar mindre per enhet. Att forma nytt kostar och ju större redan desto svårare blir det. Att hantera större organisationer är i sig kostnad. Att bygga ex. ett land kan därför ta enorm tid även i modern tid med eller utan Twitter, och UN (varande för både vetensapligt mätt rörande kostnaderna när sake rväxer och för UN i accounting).

För företag kommer förändring som vi externt märker ofta oväntat. Säkert ofta oväntat internt också. En mjukare inlärningskurva är därför vad som normalt hör till hindsight-världen. Komplexitet i påverkan från externa faktorer som allmän ekonomi och innovations hos andra man missat, kunder missat tills de plötsligt alla börjar köpa av något bättre och/eller billigare,m.m. kan göra att kostnaden plötsligt märks i dimensioner enklare att följa samlat: antal sålda mobiltelefoner, inga av internet-produktsatsningarna som gick så bra man hoppats (ej som telekom-världen med långsamma standarder o.s.v. styrda av aktörer som har råd att investera i att addera god tid på att få dem riktigt bra tillsammans precis som man själva gemensamt hos Siemens, Motorla, Ericsson m.fl. som det förr mer var i telekom och fortfarande är). För att ge Ericssons halvering i head-count runt 2000 som ett tänkbart exempel.

Och kinesiska diktaturen och stat bredare kommer med en enorma komplexitet givet man förändrat och reducerats bl..a genom att låta mer i ekonomi sköta sig själv. Hellre än att försöka planera allt i partiet (se rörande kommunistiska enterprise och planekonomins betungande komplexitet). Men ny komplexitet kommer och att försöka bevara den råa smutsigare sanningen som kvarstår när illusionen om att nå kommunism snarare än imperalist (Kina är på väg att bli en av de värre imperalisterna - om nu inte för att vi erfarna slugare kapitalister - lite fetare, mindre hungriga självorganiserat dem till vårt): Makt-hunger. Kraftig källa till reward för dom makt är den naturliga berusningen. Inget är riktigt det samma kanske av de vanligare. Ett möte mellan mer välkänd reward via inlärning och amygdalas potenta skattningar av flockens topologiska samband - och med långsam över tiden glädje över makten man bevakar vunnen i organisationens yta - likt ett revir men mest för egen del. Och av och till stärkande strider eller slugt fälla krokben för ungdomarna som ännu inte är gamla nog att veta att man bäst inte trampar i dina domäner.

Men även om alkohol, droger m.m. kostar mycket gäller ju här att även om skada resonerande nog är mindre när makt driver så är just för diktatur snarare än sundare stärka sin hjärna i fotbolls-klubbens välberedning, ett företag konkurrerande ut andra, eller bestrida osunda entiteter som journalist, eller finna tillfredsställellse i att våga risker för att skapa något bra i Ukraina som det tycks att foket där klarat en bit på vägen vill jag tror (men så klart krävs mycket engagemang därefter: tillfredsställelse över att vinna ett val eller styra en valberedning kan förhoppningsvis räcka bra för att motivera till en myckenhet av tråkigt arbete över åren).

Jag vill därmed hoppas att jag även snart känner att både växande intensitet och nuhet mot förändring gäller såväl som att systematiska långsammare faktorer som bl.a. kkomplexitet kommit en bit på vägen.

Och om nu inte vill jag gärna tänka mig att jag utnyttjar diktaturens sannasta kärna: makten är per definition tillhörande i lag och rätt den som håller makten och själv göra att försök att ta den ultimata Kejsar-titeln och styra det största landet i flock mening vi haft. Och när den berusningen är vad jag blivit tolerant mot tagande Korea, Japan, Indien, Vietnam efter behov. Spännande strider i manlig domän - skapande sin egen historia likt Caesar skrivande det själv mer eller mindre.

Och når jag inte till Europa och Afrika. Minns mitt veto när ni i er föga effektiva nu - om än kanske stabilare efter min död men det är ju inte relevant här egentligen - i FN har jag veto. Vill jag roa mig med att se er springa runt och peta runt med trivialiteter för att lösa något beredande min väg så stoppar jag det. Gillar ni det inte skjuter jag några av mina bönder eller svälter Tibet eller dyligt världen tycks engagera sig i. "Ni klagar och till vad nytta? Se den större svält än den ni föll på att för dödliga förbjudet att förändra när ödet säger nej.".

Mitt beslut. Min makt. Så länge jag styr staten. Diktatur är ej definerat av något annat än kontrollerande makt. Och ingen funktion annat än att ta den och försvara den finns. Förutom viss artighet rörande vapen vi slöss med man nöjer sig med tills någon tröttnar och rullar ut pansarvagnar därför att budget-besparingarna i försvaret är dumma.

Jag har länge haft en speciell personlig relation - upplevt så att säga till - Lord Vader såväl hans potent motiverande och starka ändå djupt vackra tema-musik. För mig var han alltid den större funktionen och positionen att tänka på för att skapa motivation. Mer så än kejsaren. Vader har ju en så djupare möjlighet att direkt hands-on gå ner och lösa problem den goda energieffektiva vägen medan kejsaren känns en aning distansierad såväl som mindre realistisk. Vader kan jag se som min förebild om någonsin blir den kejsare över en bunt slavande dvärgar jag alltid känt varit en större sanning i mig. Dykande upp och se till att folk håller tids-scheman och master-plan jag ritat upp.

Darth Vader: You may dispense with the pleasantries, Commander. I'm here to put you back on schedule.

Likt när jag slåss med pennan. Jag kommer och skriver en elak dikt till dig. När du rad läser den hugger jag dig med dess vässade spets. Utan förankring i hela folkets demokrati finns ingenting som stabilt kan balansera brott mot kutym. Förr eller senare. As needed. När lämplig general kommer ut på gatorna är beroende på sammanhang pARTI-Konung Xi trots enorm makt innan över partiets alla i andra situationer inflytelserika medlemmar från diktatur-arbete till hemmet värt ingenting. Han liksom vem som än håller makten är det alltid givna målet p.s.s. som folket i revolutionen tills seger eller reträtt är det.

Och trots pedagogiska ex. vill nu kinesiska folket inte ha Kina gemensamt (inte tungt mänskliga för det önskande och fodrande en stark ledare som jag), Xi gammal redan börjar se vek ut drickande ko-mjölk eller vad nu gamla Svea-konung sägs ha gjort när han gick i barndom så vill jag tro och hoppas att ni alla blir mitt. Likt gamla tider kommer skönhet och exakthet belönas. Ni lär alla lära er dikta med belöningsrelaterad motivation och risk för beordrat självmord. Medan enklare folk utan talang här och ej direkt intressanta att motivera upp talang i för att lära övriga att dikta som jag vill kanske får skapa stayer på sin fritid för att bygga kultur och skönhet att uppleva när jag ev. någon gång ids resa ut i landet. Och datorer förbjuds. Datorer slutar alltid med att vi slavar åt dem medan de ska lösa problem åt oss. Väldigt fel. Kejsare Hans är ej slav åt någon och folk ajg äger ska ej slava åt annan än mig.

Ukraina tycks i alla fall inte vara ett slav-folk.

Mot slutet av mer intensiv sampling

Möjligen har jag i något fall samplat något avvikande vad som oftare ses som artigt eller i parsnins-metodik kanske att kod för något (eventuellt inte alls givet) tolkande någon robots.txt felaktigt.

Samtidigt för orsaker jag vill kalla mer egna mer från perspektiv uteslutande kommande kommersiela produkter ser jag inte särskilt värde i det utan hade lika gärna - eller föredragit - allt endast låtit den långsamma pågå.

Att jag tar ett antal datakällor hårdare - eller korrektare uttryckt gjort så sista tre månaderna - ligger delvis i behov av att skapa ett align mot gamla Warrior rörande prediktioner den gav pågående mot verklighet nu resp. från den världsbilden också ta en del saker djupare. Framför allt givet att min version nu springer gigantiskt före den Warrior version (d.v.s. i princip min Warrior om än något utvecklat) i förståelse i alg. såväl mer basalt och primär-inverkande här går från vokabulär från cirka 145 000 termer till cirka 22 miljoner fodrades om kopplingen mellan dem helt inte ska tappas i vad jag kan reflektera från vad denna tar ut fortsatt och visa versa att den nya går upp med funktionella associationer om än ej givet i allt i nyhetstid så för allt i kunskapstidens mindre volativa relationer.

Därav nära nog helt att jag samplat lite mer intensivt ett tag i riktning PAB passociationer.

Ej heller har jag egentligen upplevt några särskilda problem. Totalt över alla år har jag aft två problem varav det ena nu. Också ska sägas att även om det första för säg två år sedan ej förvånande mig lika lite som representerande något problem var jag något förvånad av det senare givet publikt api o.s.v. Men möjligen finns paradigm i api resp. detektion av "no more data" den versionen tog fel runt varande den första eller andra jag samplade av den api-typen. Därefter har jag samplat cirka 900 datakällor med samma api-typ men också i och med att jag generaliserade det vad som tog ett ganska tydligt steg i kodkvalitet tämligen direkt (open archive).

Likväl noterat och vad uppföljning kommer ske av (även om jag givet en månad kanske nu vad som lika gärna kan vänta ett par tre månader mer inte minst som jag har svårt att se just här att politiska faktorer kan ha spelat in även om jag heller inte utan åtminstone nom. kontroll av att sampling faktiskt betedde sig fel kan låta det passera heller även om utom betydelse praktiskt för mig).

Naturen i sig av vad som gjorde riktat behov existerande och därmed mer intensiv sampling gör att man vara dumt inte databehandlar dataentiteter orsakande problem om de i sig är sådana som via korrelation andra datakällor kan förstå vad syftet bl.a. ligger för (d.v.s. demokratiarbete lokaliserat big red nere i Asien). Och genom att notera här torde jag effektivt stängt dörren för mig själv att bara glömma aktuell entitet utan vidare kontroll. Men jag tror säkert något i samplings-klient kommer visa sig förklarande och om inte kontrolleras det vidare och riktat.

Best I need it smooth even before smoothing.

Komplettering: Mer allmänt kan jag också säga att i domän av sådana här områden gäller att resurser är tämligen begränsade från början och om / när (realiserat här) att tids-dimensoner är verkande d.v.s. ex. jag gärna eller mer än gärna önskar gamla prediktioner align snarast eller i alla fall närmaste två månader med pågående verklighet är problematik samplande ut en datakälla kring någon mindre defekt (och/eller väsentligt mindre troligt därför att entiteten samlat eller enskilda medarbetare ej önskar det resultatet uppnåt ex. politiskt näraliggande Kina alt. önskar äga frågan) typ exempel på vad man ej behöver. Det finns ingen big money spender budget här för sådant oavsett vad andra entiteter kan ha för sitt shit på andra sidan. Tid är linjärt direkt mot faktisk kostnad föga om någon buffert finns för vilket antar jag trots mot slutet här att jag alls uttrycker detta relaterat detta bör säga något om (givet risk likartade problem åtminstone i resultat om än betvivlar jag direkt relaterat datakällor ev. kommande behov intensiv sampling).

Sedan i all korrekt: väldigt få problem rent allmänt. Och denna gång trots tämligen intensiv sampling färre än jag är van vid. Men det paradigm Game Cat uttrycker något av i Vurt:

"Expect to feel pleasure.
Knowledge is sexy.

Expect to feel pain.
Knowledge is torture."

Gäller likväl. Denna gång med expanderad mängd ngram och relationer mellan dem större pain in the a*s no doubt i den statistiska analysen och i kodutvecklingen relaterat dataimporten redan givet och med mer förväntat.

Gediget etablerat förståelse av komplexa tillämpnings- och problemområden är realitet för innovationens finansiering såväl som faktiskt leverande värde

Att se i dimma där du inte såg innan tillräckligt energieffektivt eller snabbt nog för att det ska ha mening (minikravet är att du är före vad du ser i tiden).

Det kanske i detaljer lite mindre elegant uttryckt i detaljer reducerande min brand surface för ev. läsare önskade jag ha det publicerat för en personlig punkt i on-going versions-övergång plattform. En sampling av mig själv rörande humör och reaktion så att säga. Antecknande lokalt ibland spar jag det nära nog aldrig.

Vem vill inte ha allt egentligen i dom här områdena? Det är vad som förvånar mig mest. Antingen är horisont så trivialt smal förstådd
tycker man sedan densiner som language models, probability parsers, eller är det helt ute i det mindre troliga, riktigt dyra och samtidigt
saknade varje idé om vad man har det till (mer än jfr modellera hela människan få det att tänka med tio billioner dyra cpuer s.v.).

Men jag såg det alltid i allt i det praktiska och lösningen. Allt jag ser i alla fall. I mycket är det verkligen samma sak. Den sista och högsta domänen av de säkerhets-filosofiska domänen. Människans natur.

Men så finns en till som också ser det som jag. Jag minns det dock aldrig förr så elegant sammanfattat ner i punktlista för applikationerna för den som förstår ner i vad som sgs resp. på den andra vad man tror kan levera i del-teknikområden.

I övrigt är det alltid ditt och datt med ett alg.nära delområde. Sådant man väljer ut och anpassar från en abstrakt modell man formar till tillämpningar. Kanske är det inte bara från preferens i personlighet och som konsekvens över de mängd områden jag genom åren vidrört och än bevakat eller skrivit redaktionellt om utan även ett subkulturellt problem vi någonstans fått vanligare nu än längre tillbaka. Jag tycker mig se det i skillnad mot 1960-talet men kan ta fel. Inte helt lätt att jämföra när den tidens vetskap kommer filtrerad och kompilerad ner till oss medan nutid är bara samplande ut Biomedcentral för collocations mellan resp. fler-gram för i bas-fil titlarna hamnar på cirka 14 GB data.

On-going topic ska väl heller inte alltid uteslutas av samma anledning när jag nu sedan ganska länge med tydligare början tidigt 2011 adderat humor - om än numera med endast mini-datorn ansluten till näten vanligen gör den föga visuellt acceptabel.

Vem vill inte ha allt egentligen i dom här områdena? Det är vad som förvånar mig mest. Antingen är horisont så trivialt smal förstådd tycker man sedan densiner som language models, probability parsers, eller är det helt ute i det mindre troliga, riktigt dyra och samtidigt saknade varje idé om vad man har det till (mer än jfr modellera hela människan få det att tänka med tio billioner dyra cpuer os.v.).

Men jag såg det alltid i allt i det praktiska och lösningen. Allt jag ser i alla fall. I mycket är det verkligen samma sak. Den sista och högsta domänen av de säkerhetsfilosofiska domänen. Människans natur.

Men så finns en till som också ser det som jag. Jag minns det dock aldrig förr så elegant sammanfattat ner i punktlista för applikationerna för den som förstår ner i vad som sgs resp. på den andra vad man tror kan levera i del-teknikområden. Och utan att man egentligen riktigt såg det närma sig börjar man få en känsla av att man närmar sig domänerna man för evigheter började med före 2000 och krypteringen.

I övrigt är det alltid ditt och datt med ett alg.nära delområde. Sådant man väljer ut och anpassar från en abstrakt modell man formar till tillämpningar. Kanske är det inte bara från preferens i personlighet och som konsekvens över de mängd områden jag genom åren vidrört och än bevakat eller skrivit redaktionellt om utan även ett subkulturellt problem vi någonstans fått vanligare nu än längre tillbaka. Jag tycker mig se det i skillnad mot 1960-talet men kan ta fel. Inte helt lätt att jämföra när den tidens vetskap kommer filtrerad och kompilerad ner till oss medan nutid är bara samplande ut Biomedcentral för collocations mellan resp. fler-gram för i bas-fil titlarna hamnar på cirka 14 GB data."

Och också om jag av och till korta minuter inte helt sällan störs när jag ser som här big spender investerande brett och djupt än lite mer - eller gissar jag mer än så - når jag snabbt nog numera innan timmar till en förnöjsamhet över det. Det har alltid bakåt åren givit värde - också när vi vänder helt på dimman vandrande forskningen och datat bakåt av vad du delar - och mer indirekt från att ha samplat i bred mening av samarbetet så att säga. Vad man publicerar, var man satsar pengar, där man ser problem, avståndet i statistikens närhet mellan koncepten till agerande, och kanske mer än så.

Här är det dessutom tillfredsställellse att något sen mot min planering havande lite av big data hanterings-problematik krävande en del utveckling för en bättre lösning än Berkley DB trevligt att se där jag nu som förr lättare ser att man klarar från antar jag kunskapstradition i segmentet såväl som närhet till konkreta behov i bredd se tillämpningar att notera att man mer eller mindre - några delområden jag givit tid i detta saknande - men annars mer eller mindre komplett. Vi vår se om jag tittar mer på det där jag kan se viss organisatoriskt värde för egen del när jag avslutar en interaktion att roa mig med att sända det ett förslag - oavsett annat ger det ofta en bättre dokumentation när gör det mot extern-entitet där man vet att det bedöms och det kan spara tid och pengar år efteråt. Och också om jag kanske ej gör det känner jag tror jag ett par värden jag vid tillfälle ska ta och uttrycka här framöver. Det balanserar tror jag sunt en del av värdet forskning m.m. givit mig.

Big spenders i den här domänen tenderar gärna också konvergera till samma koncept. Vad du ser är verkligheten i din markov-värld med en aning naiv (statistiskt utgångspunkt). Mindre fog och du kanske ser några till. Eller om du vänder dig om.

Mening grundad i...

Visuell-anteckning kompletterande:

• Att grunda språk i mänsklig världsbild: I nyhetsvärlden
• Att grunda språk i bild: I nyhetsvärlden
• Språket grundat i "Wikipedia"
• I värdegrund: Holy ground - Common ground
• Språkets mening grundad i bild: I nyhetsvärlden II (2013-05-18)
  

Har vi här:

Och ovan har vi sökt det meningsfulla att se som vad vi grundar genom att kunna förstå och tolka via kunskap grammatik och common sense om symboler likt namn, begrepp m.m. - i kontext av människans natur.

Praktiskt vanligare grundande (förutom alkohol-relaterat) utanför språkvetenskapen torde vara att grunda i kravspecifikation, standard, lagstiftning, kontrakt m.m. D.v.s. ett uttryck i det kollektiva mellan människor vi har gemensamt möjliggörande interaktion. Vad du grundar i när du tänker vet jag ju heller inte ens vad som grundas förrän det uttalas eller skrivs vilket har viss praktiskt betydelse för hur jag tänkt i skisserna.

Komplettering: Kanske kan vi jämföra verb-fraserna och särskilt verb:en med våra mer standardiserade uttryck av mening likt kontrakt och standarder? De bär gärna mindre förändring i form såväl som mening och tolkning i vad vi associerar till det.

Att Partiledare A från Block_AA röstar är en mening där röstar har mindre kontextuellt varierat med vem som tolkar Partiledare A vilket välkänt kan vara mycket varierat person till person vad man tycker, tänker och tror om en person när de har en sådan roll.

Nedan grundar vi mening i min semantiska parser i små menings-frames relaterade mänskliga beteenden tillsammans med grammatiken och syntaxen.

Mina uppmärksammade läsare kommer säkert ihåg troligt flera gånger jag uttryck irritation över XML relativt CSV. Men verkligen att den enorma flexibilitet - eller kostnad och plåga praktiskt bra ofta - XML har gäller inte här oavsett viss ytlig form likhet med HTML och hela det tänket. Här följer det ju tolkningen av engelska språket för att uttrycka vad det tros bära för mening. Att det nu liknar HTML, XML m.m. ska inte förvåna oss. De senare språken är ju båda skapade av människor såväl som "fram-förhandlade" via vanligt språk.

Skrämmande: Nedsövda apungar, annorlunda ap-huvuden och ovanlig klädsel

Jag träffade på referensen till Hebb's studier av apornas reaktioner på vad som inte riktigt stämmer. -Ett koncept bredare mediterat i:

• Spegelvärlden

Liksom en bärande dimension i den bondkomik jag projekterar dels för att balansera komikens drogeffekt avtränande och kanske också visa min folkligare sida med sådan här enklare bondkomik (en god grund till en politisk-karriär kanske?) i:

• Marsvin i choklad skrämmande kul

Bläddrande och funderande rörande frames i kontext av parsning och inkongruens hittade jag Hebb-forskningen och citerar:

"Later Hebb (1946) found that even intense panic reaction could be induced in laboratory-reared chimpanzees by showing them the sculptured head of a chimp, where the expected remainder of the body was absent, or by showing them an anaesthetized infant chimpanzee, where the customary postures and motions were absent.

Near panic could be induced in young chimpanzees by having the familiar experimenter appear in a Halloween mask or even in the coat of the familiar 'keeper' or visa versa [...]."

Motivation and Social interaction, Cognitive Determinants,
Editerad av O.J. Harvey,

Utgiven 1963 men fortfarande en idag excellent översikt av inkongruens-teorin såväl som kognitiv-dissonans. Inga av dessa koncept blev den övergripande verktygs-förklaringen man längre bak trodde men praktiskt är det idag nästan intressantare koncept att mindre försöka förklara allt se som konceptuella byggstenar vi kan pröva att tillämpa i nya situationer i den värld av mer information, fler kanaler och allt tydligt mer varierade händelser såväl som språk. Kanske vad vi kan jämföra med Students t-test?

Vi kan våga oss på en intressantare applikation i kulturernas möten. Nr vi som vuxna bygger och skapar representation av scenen vi betraktar eller händelsen vi deltar i aktiveras koncepten inte uteslutande i arbetsminne utan förstärker andra mer permanenta representation och förhållanden till koncept och plats.

Det samma gäller nu också språket vi uttalar och språket vi läser och hör. När större kulturell-distans råder sker därför en annorlunda aktivering även för andra närbesläktade koncept ex. kanske också mötande i plats eller vad vi gjorde före eller ska göra efter samtalet.

Är likhet i klädsel, kropp och tal nära det genomsnitt vi vanligen möter finns givetvis god bredd innan vi reagerar på det annorlunda - åtminstone om nu inga för oss nya eller underliga koncept används. Emellertid när nu själva ordningen på saker och ting blir lite eller i delar förskjutna märker vi det lättare. Ex. rörande vad vi och vår samtalspartner anser bör vara logiskt nästa aktion-event utifrån information.

• "Jag tycker du ska besöka din pastor och prata igenom din livssituation."
• Du vi har varit kompisar länge så vill du kan vi åka tillsammans någon kväll och futta eld på hans garage.

Är två förslag de flesta svenskar skulle finna lite anmärkningsvärda. I andra kulturer och tidpunkter däremot ganska normala. De isländska sagorna ger oss ett exempel på futta eld problemlösningen (och kanske att kvinnornas pådrivande attityd törstande efter blodet kan förstås av aktivering av deras kraftiga mycket obehagliga minnen av att inte helt sällan kidnappats ex. på Irland).

Vi har händelsernas representation mellan koncept och idéer som stämmer i de flesta detaljer men ändå känns totalt fel. "Vem är min pastor? Är det den stora kryko-domen eller den lilla lokala man besöker för de? Om bara munk eller nunna finns plats är det samma sak? Ska jag fasta och slå mig med något innan? Är det vi eller papisterna som måste bekänna synder eller kan jag tillrätta-lägga händelserna lite jämfört med här och nu?"

D.v.s. vi kan se att sannolikheter i co-occurance har betydelse och helt säkert förklarande effektviiteten hos Bayes sats rörande mycket relaterat vår kognition och ntur såväl som imaging av hjärnan och emulering beteenden (jag skulle inte helt förvånas om jag kan ha en av de största P(A|B) databaserna där A och B är koncept av 1 till fem ord).

Det i sig räcker inte för att förklara allt. Världens såväl som språkets kreativitet ger oss fascinerande kombinationer där samband och avstånd inte bara genom det befintliga topologiska kan avgöras genom graf-vandrande. Här vill jag föreslå att vi kan komma väldigt nära hur det fungerar genom att tänka till hur aporna reagerade och på vad, och hur vi reagerar på ovanlig klädsel. Similarity och givet mängden inlärning i relationer mellan neuroner funktionellt i flexibla representationer om inte just similarity avseende något speciellt krävs (i vilket fall det beroende på avstånd från ett eller båda koncepten snabbt blir mega-dator behövande).

Likhet och olikhet i vad som i sig inte behöver vara praktiskt relevant situationen (att en afrikansk klädsel ej vanligen ses ger uppmärksamhet medan en kostym lika ovanlig men mer lik kostymer vi sett inte ens är vad vi märker). Ofta känns det tydligaste som vad vi minns mest. Kanske den afrikanska hatten och att klädseln var vit. Varken eller är dock särskilt ovanligt i klädsel. Detaljförståelse av vad vi reagerade på kan vi dock inte förvänta oss från det similarity-styrda.

Men hur är det nu med dom här cyklarna:

Koncepten är fel. Emellertid är också de relativa positionerna för koncepten fel. För cykeln har vi olika i båda egenskaperna.

Exemplet nedan från forskningsstudie diskuterad i kapitel Trust and stable actions (samma bok redan refererad).

- I had a flat tire.

- What do you mean you had a flat tire?

She appeared momentarily stunned. Then she answered in a hostile way: "What do you mean?"

Informationen är given. Antagligen tolkar vi frågan som att det söks omständigheter på ett positivt medmänskligt sätt (kanske oftare med lite känslouttryck för det innan) eller att något är fel med informationen vi givet. Förflyttande oss och talande uppvisar människan det proto-agentativa d.v.s. vi rattar händelsen. Något fel med oss om nu inte informationen i sig är felaktig. Och uttryck relativ makt projiserande potentiellt en negativ stereotyp mot kvinnliga bilkörare - en tolkning säkert lättare upphetsad över punkteringen - är ilsken reaktion inte otrolig.

Förklaringsmodellen med inkongruens-teorin ligger närmare inte mer än Hebbs apor. Kvinnan förväntar sig att åhöraren förstår situationen och kan leva sig in i den. Det faller och saker stämmer inte. I steget från det i de kulturella avståndet vi tillämpade och såg kan inkludera bl.a. inkongruens-teorin kan vi jämföra med när det verkligen saknas förståelse av hur saker passar in i situationen eller lösningen. "En präst? Tar man med ett smådjur till honom som när vi offrar till Gudinnan eller passar en pilsner bättre?"

Motivation and Social interaction, Cognitive Determinants,
Editerad av O.J. Harvey,
Utgiven 1963

Kongruens-teorin sammanfattad när teorin stod på topp. Troligt viss utmaning att få tag i. Informationen nedan kan säkert vara till hjälp för enskilda kapitel (även om jag inte kontrollerat men det är ju inte vanligt när böckerna är svåra att få tag på att de ex. dyker upp hos universiteten. Möjligen kan materialet kanske också hittas via Dtic.mil eller fås från dom eller University of Colorado.

Symposium finansierat av "Group Psychology Branch of the Office of Naval Research under Contract Nonr 1147(07) with the University of Colorado".

Alan B Andersson, Yale University,

William Bevan, Kansas State University,

Harold Garfinkel, University of California,

O.J. Harvey, University of Colorado,

J. McV. Hunt, University of Illinois,

John Lanzetta, University of Delaware,

Omar K. Moore, Yale University,

Harold M. Schroder, Princeton University,

William A Scott, University of California.

Detroit-sjukan i nya branscher: Amerikansk defaitism kräver ansvar av medborgare såväl som politiker

Min erfarenhet sista året av USA är att man tappar i kvalitet som leverantör och i flera ej särskilt besläktade segment. Ex. senast Help: Nyfiken vital - Textdrive problemen och den politiska dimensionen och symptomatiskt för många av företagen inom internet såväl som elektronik och luft- och försvarsindustri och givet de enorma resurser man investerar nu och sedan åtminstone tiotals år medicin. Segment som börjat visa : sämre produkter allt dyrare att tillverka och i centrum för sjukdomen utan att man försöker göra något åt det (amerikansk bilindustri dog under många år utan att man försökte göra något annorlunda).

En aspekt på de amerikanska kvalitetsproblemen är intressant även om för större samhällsfrågor finns inte någon grupp av enkla parametrar oavsett område som visat sig funktionella för att lösa problemen d.v.s. störa frågor berör resp. påverkas ofta av väldigt mycket som samspelar i komplexa mönster: en kultur där en kontinuerligt växande kultur av samhällsdestruktivt cope-beteende etableras. Världsbilden rör sig mot att man mindre och mindre ser att vad man själv gör kan påverka situationen: Lösningen är den som redan av så många upprepas dagligen. Att kassa förs in ej relaterat direkt verksamheten d.v.s. skattesänkningar, inlåning stat, bidrag, livräddning av hela branscher o.s.v. Allt känns växande svårt så man vill ogärna försöka om det man ser lösning på dessutom prövar något nytt och utan nytt ligger du kvar i dom systematiska problem du kanske redan har lösning till samtidigt som du tappar effektivitet relativt andra.

Framgång är att staten adderar resurser som kommer någonstans ifrån: framtiden i reducerad köpkraft av utländska varor kanske rent av ordentligt ner samtidigt som nu tillverkning av mycket är utanför USA (om den dyraste hemelektroniken du har blir dubbelt så dyr: hur stora skattesänkningar eller ökade bidrag behövs för att väga upp det? Och om alla blir dubbelt så dyra?). Om du nästa råd inte längre har råd att köpa den TV du förväntat dig utan måste halvera dess tekniska-skryt-potential vad talar det om för dig om ekonomin? Och hur påverkar det hur du värderar dig själv och genom det vad du vågar försöka och tro på?

Det finns inte en enkel lösning på stora samhällsproblem. Att föreställa sig att det är utkontrakterat Vitahuset och Kongress där skattehöjning och skattesänkning upp och ner har avgörande betydelse är vad det är svårt att se några samband alls för jämförande länder. Om något tror jag att det i mycket huvudsakligen är en kulturell värderingsfaktor i demokratier där det inom det rimligt funktionella inte har någon avgörande inverkan.

Kortsiktigt är frågan nu inte lika enkel även om det heller inte finns någon population att samplade stickprov för trovärdighet. Det moderna skattesystemet är inte gammalt och antal länder är inte särskilt många. Ändå betänk om det verkligen är så farligt att några företag också stora får gå i konkurs att världsekonomin av många utan grund påstås i fara: Vad säger det till folk om hur lätt resp. "farligt" det är att försöka starta ett företag eller sälja ett koncept de utvecklat till ett företag? Jättefarligt.

Grunden för att samhället är funktionellt - att man tillsammans utvecklas mot en bättre värld vi alla har mer nöje av med mindre plåga - att man känner att det är möjligt att lösa ett problem - oavsett kommersiellt i ett företag, i ditt lokala samhälle eller nationellt politiskt - man kan se en lösning för är att om du realiserar den på glatt normalt mänskligt motiverat humör adderande ett visst värde för samhället gäller att man inte kontinuerligt börjar att negativt övertolka svårigheterna att klara av det.

När svårigheterna övertolkas reducerar vi förbättring av världen. Nytt är drivkraft. Viss risk finns alltid men i den moderna världen utanför diktaturer och utvecklingsländer är de i allt väsentligt ytterst begränsade.

Styrande för negativ förändring likt USA tror jag möjlighet till nivå på vinst har mindre betydelse för åtminstone som nu år under kris. Denna tenderar ju ofta att överstiga vad befolkningen normalt har reward-erfarenhet av d.v.s. mycket är mycket. Istället är det att man överuttrycker risker, svårigheter och undervärderar såväl den egna som flockens förmåga allmänt att klara av saker och ting.

Överuttrycket i det kollektiva språket är vad som konkret kan påverka. Jämför gärna i mekanism med exemplet för hur barn lär från flocken genom att ge mor och far ett överdrivet standard-värde som gör att de är mer benägna att acceptera kunskap:

• Hur vi värderar information: [Direkt perception, Resonera, Kollektivt språk] och [Representativ makt, Tid]

Vi vet ju också att vi kan reducera kognitiv-förmåga akut genom att uttrycka negativa stereotyper (tänkbart en egentligen kanske grundläggande flockmekanism t.ex. spekulativt relaterat synkronisering av jakt genom att mer erfarna eller bombastiska jägare tar en koordinerande position d.v.s. vi värderar och låter oss påverkas av kollektivt språk).

Stress kring månadens upplevda hyper-intensiva jätte-fara - de här åren vanligen ekonomiskt där plötsligt alla tror att världen kommer gå under på grund av att en av den industrialiserade världens minsta ekonomier överlånat sig lite om vi inte alla övriga kastar en massa pengar på dem. Utan det enorma bidraget går inte bara ex. Grekland under utan hela EU är bara slut: kommer falla sönder, gå ner depression för evigt... Givetvis bara strunt. EU hade kunnat förhandlat med Grekland fem år utan att det betytt något för världsekonomin och inte särskilt väsentligt för EU. Grekland var inte en väsentligt adderande entitet i drivkraft fram innan och är det inte nu. Hade medborgarnas engagemang och intresse - och tro på - den politiska lösningen som en gemensam framtidsinvestering snarare än formad av ett otal kriser bak i tiden till en kultur där man försöker fuska till sig resurser men ogärna vill bidra därför det går ändå ut till en massa mygel hade situationen helt säkert varit bättre. 10, 100 eller 500 miljarder euro i lån förändrar inte det.

Detta är hotet jag tror vi ska ha respekt för och när vi ser hotet inte känna att lösningen på det är att bli abnormt uppstressade och skriva undergångsnyheter utan hellre reflektera över vilka problem vi själva ser som vi kan göra en lösning av. Om det är inom politik, en idrottsförening, företagande, forskning eller vad som helst i övrigt tagande och givande till samhället tror jag har mindre betydelse.

Slutligen i girighetens tecken om dollarn är över- eller undervärderad. Räntan ligger på 0%. Ett tydligt rationellt sunt skydd bland mindre hysteriska personer relaterat penningpolitiken finns med därmed god buffert mot de rena dumheterna som av och till föreslagits (ex. att börja trycka pengar som man bara postar iväg till befolkningen: d.v.s. förutom att tydliggöra att svårigheterna nu är så enorma så att något vansinnigt självdestruktivt är värt att försöka demonstrerar man att en kompensation är nödvändig rent allmänt eftersom vanlig verksamhet tydligen inte klarar att skapa värde). Omfattande intressanta naturresursers och en enorm tämligen tror jag outnyttjad potential till att både skapa ökat samhällsvärde genom att effektivisera infrastruktur (elnät fortsatt, en del myndigheter är anmärkningsvärt dyra även om andra hör till världsledande förebilder och jämfört med t.ex. Sverige och Tyskland kan vi se att möjligheter till att addera stabilitet och incitament inte minst genom att ge ett bättre socialt grundskyddsnät vilket kanske efter den kulturella attityd-skada jag tror USA tagit kan vara vad som behövs för att addera trygghet i att försöka). Det är upplevda risker jag tror levererar en långsiktig destruktiv skada och kanske hade det givit mer i området av arbetslöshetsförsäkringar än sjukförsäkringen även om jag nog tycker att ett land som uttrycker fortfarande en så pass hög produktion per innevånare har råd med råd med marginal.

Jag tror vi börjar närma oss köp-läge av dollar. Det tror jag inte är en indikation om att realisering av långsiktig skada vi mer allvarligt börjar se är löst. Lösningen är liksom sjukan i sig lite långsammare men knappast gigantisk. D.v.s. ingen katastrof men det kan krävas en ansträngning där vi i Sverige har allt att vinna på att tänka p.s.s. därför att även om jag gissar (jag mäter inte svenska kollektiva språket) ligger ej i direkt negativ nedgång - kanske snarare försiktigt upp och lite ner - vinner vi mer på att värdera möjlighet och risk sunt.

Kortsiktigt finns precis som jag inledde med dock en signikant stor risk och det är ej federal-budget. Jag är vän av USA sedan många år ändå ser jag i bransch efter bransch särskilt nu sista halvåret hur de tappar så direkt i kvalitet. Varken jag eller aktörer jag har visst insyn i är särskilt unika. Det tycks troligt att USA kommer tappa affärer snabbare i branscher vars leverans-beröring ligger i bredd där långsammare affärer riktade färre större kan hinna ta värde av ev. förändring av förändringen relaterat attityd och försök.

Åren som kommer kan på den positiva sidan för bl.a. Sverige och att döma av affärsprojekt på väg jag hör om också Tyskland kan lättare nytt utrymme finnas att ta för sig av inom infrastruktur-nära-tjänster internet (ej avseende bredband eller elektronik snarare dataanalys, publicering, värdeadderande tjänster mot surfare), innovativt utvecklande elektronik och energihantering d.v.s. innovation i mätbar i goda procentenheter, och också medicin även om nu för att vara lika ärlig i risk såväl som möjligheter till Svenskarna hör våra forskningsintensiva företag här inte till dom segment som direkt ligger bäst till när det gäller tendenser till Detroit-sjukan och korrekt ska ses vara jämförbara med sina amerikanska motsvarigheter (de skiljer ut sig här men branschen har flera år nu allmänt sett reducerad innovation medan investering och verksamhet i timmar allt mer adderats till strukturer vars huvudsakliga - säkert också praktiskt nödvändigt - syfte är att förvalta och försvara innovation man redan har).

Det tappet kommer kännas men jag tror likväl att dollarn är undervärderad och att vi kommer börja se uppgång. Betänk särskilt också att räntan ligger på 0¤ - praktiskt nära nog i alla fall.

Är Microsofts DataUp bättre eller sämre än verklighetens DataDown?

Ett fenomen i människans språk är den association mellan up (och med ett stort antal andra koncept i varierad styrka) till ökad aktivitet och det mer positiva ofta, och i andra motpolen down, noterades tidigt av ex. Osgood (hans publicerade artiklar är ofta ganska pedagogiska och antagligen ett lika bra eller bättre alternativ till allt annat skrivet om den semantiska differentieringen genom åren, och för den som söker konceptet enkelt förklarat finns flera utmärkta visualiseringar av hur man kan tänka sig att orden i den 3D-rymd han medvetet eller omedvetet valde att projisera datat till i A blind analysis of a case of multiple personality using the semantic differential) om än kanske något sämre strukturerat i den intensitets-dimension tillsammans med potential och hur positivt något är, och har bekräftats många gången genom åren. Särskilt olika varianter på den mer generella matematiska lösningen för att skatta preferenserna från data som presenterades testpersoner (även om man numera oftare tycks glömma betydelsen av att rotera koncepten för att eliminera den påverkan ett koncept presenterat i en fråga kan ha på hur vi värderar ett koncept följande ex. får vi först ett positivt ett ord kommer vi normalt i genomsnitt över en population värdera det efterföljande testordet en aning mer positivt än annars) har varit vanliga.

Sista åren har studier på det kommit att kanske mer sortera in i - vi vet vilka resultat vi kommer få men det är billiga studier som har bra marknadsföring i många sammanhang: både lite roande och rätt använt med en samlad bild av språkets preferenser och påverkan orden har på varandra - potent i marknadsföring.

Betraktar vi nu Microsofts val av DataUp jämfört med DataDown tycker jag att det är ett lite vådligt val. Därför data tror jag tenderar i det sammanhang produkten är riktad mot att vara ett problem som ska lösas. När det fungerar oavsett om produkten fortfarande gör saker vill vi bäst inte ens lägga märker till den. DataUp om vi inte använder data-offensivt mer som verktyg än sekundärt ett forskningsmål kanske lägger en preferens mot en primacy som känns mer olösta problem.

DataDown kan om man valt det och haft lite tur fungerat riktigt bra indikerande ett verktyg som löser problem. Förutom som diskussionsexempel i hur jag själv skulle utan att gått till större data jag har och konkret försökt mäta det från ex. sampling på nätet är närmare att jag hade undvikit båda ord-kombinationerna som potentiellt problematiska.

Inte ovanligt märker vi så klart också visst tidsbias resp. uttryck kan upplevas ha. DataUp kan upplevas tidigare därför att man predikterar den ökade intensiteten men under den pågående hellre väljer andra inte ovanligt "kraftord" eller fysiska uttryck sparkande på datorn. DataDown är vi när data-arbetets alla haverier lagts sig och vi löst problemet.

Båda om vi sätter Microsoft som primacy effect till dem bör påverkas och för DataUp med fler person kanske förstärkande negativa associationer genom att Microsoft genom åren blivit så omtalade kring datadefekter av olika slag.

Själv hade jag undvikit båda orden. Det finns så mycket att välja mellan, och minns jag rätt från mina viktfiler ligger när vi betraktar en population snarare än enskilda personer i försök man testat vanligen ett mindre antal ord på, också en del ovanför (minns jag rätt är viktfilerna som används för själva budskapen innan det projiseras till koncepten som vi associerar till produkten, händelsen, personen o.s.v. - eller oftare en grupp av sådana med varierad närhet - är det totalt cirka 8000 ord ungefär i resp. up och down).

För mig hör de till de viktigaste egendimensionerna och i det mesta praktiska när det inte behöver vara avgörande om ex. positive - negative, up - down, known - unknown, Blue light eller News power används (som är de tyngre mer grundläggande av sedan många fler egendimensioner för mer avgränsat eller inte tillräckligt prövade ännu alt. som ligger lite efter i data-generationer ex. scary - cute mer riktad ex. för filmindustri men också välfungerande för vissa former av nyhetsrapportering) tar jag regelmässigt up - down före positive - negative och known - unknown.

Rent personligen har jag dock ingenting emot Microsoft. Deras 2000 Server fungerade förr bra för mig. Den XP jag har nu på min bärbara dator uttrycker mycket mindre av en kvalitetsprodukt men inte värre än att jag inte tycker det värt att lägga ett antal timmar på att göra en riktad installation av Ubuntu eller vilken Linux-variant som nu fungerar bäst för bärbara. Jag har dessutom haft bra nytta av data som åtminstone tidigare fanns tillgängligt att använda en grov-jämförelse-grund med jfr språk-statistik som kommer från mer utvalda avgränsade områden områden (ex. spindla ner Plos artiklar och ta ut collocations m.m. för forskarnas alla subkulturer med egna begrepp och slang för allt möjligt: medicinska forskare kan t.ex. referera till bukspottkörteln som pancreas). Och dessutom många år tillbaka på IDG-tiden bjöd dom ju IDG vilket praktiskt blev mig (till Paleo Alto för det årets Trusted Computing Base.

Dessutom finns mer data jag sett att Microsoft gjort tillgängligt jag vid tillfälle ska extrahera om nu deras API:er fungerar problemfritt med Perl.

Snarare än att jag gör mig rolig över Microsoft eller att någon ska tycka att jag mobbar dem därför att Google korrekt donerar mer trafik till mig ska vi se det som att de ger oss ett elegant och intressant exempel väl överensstämmande med deras för mig tidigare okända engagemang för skolan och undervisningen:

Det tycker jag är beundransvärt. Sedan får jag som man ta att man känner sig lite utanför ex. i denna komposition med bara kvinnor och barn Microsoft kanske arbetar på att befria från den patriarkaliska diktaturen. Association när flera koncept samverkar där ordningen mellan orden, bilderna m.m. varierar är ibland inte lätt att bedöma. Och just den associationen jag föreslog här skulle jag gissa kanske är mindre trolig. Jag har dock min statistik kring dom formerna av stereotyper från något år tillbaka arkiverat och utan det ska bäst undvika att tro för mycket kring hur ex. ett annat kön, någon yngre eller äldre, eller från ett annat land associerar saker och ting. Färg-temat tror jag dock är bra, och jag kan nog se att själva bildkoncepten generell bör fungera bra över en längre tid mot här dom besökare jag tror kan vara möjliga där det har betydelse om alls.

Röd laptop är en gissning på hjälper uppmärksamheten till att ge kvinnan viss inverkan istället för att annars troligare vara bakgrund.

Även om man saknar den större statistik jag har går bildkompositioner med som i allt normalt för dem ett fåtal koncept utmärkta att bedöma ändå. Det finns en utmärkt publicerad sammanfattad artikel Journal of Vision (2011) 11(5):4, 1–34 som bör för området vara en ganska lättsam och övergripande bra introduktion till den teoretiska grund man behöver utgå från:

A review of visual memory capacity: Beyond individual items and toward structured representations (PDF) Timothy F. Brady Massachusetts Institute of Technology, Department of Brain and Cognitive Sciences, Talia Konkle Massachusetts Institute of Technology, Vision Sciences Laboratory, Department of Psychology, George A. Alvarez Harvard University, USA Journal of Vision, 2011.

Värdet artikeln har för den som tänker efter vilka möjligheter som finns är kanske vad jag annars inte indikerat här. Det är orealiserat värde i många branscher och utan just någon kulturkoppling till varifrån denna kommer (utanför de rena trivialiteterna från vetenskaperna runt vår visuella perception var och varannan bok kring nära-nog allt får med lite av), och kanske ett för lätt värde. Men jag hade som sagt konkret nytta av data Microsoft visat via internet. Även om det värde det gav mig liksom här är vad som fodrar att man tänker och lägger en viss insats på. Detta är inte område där saker kommer just mycket bättre sammanfattat än så här utan vara vanligt eller trivialt eller välkänt. Men är man ovan med begrepp, här normal common sense o.s.v. kan det givetvis kräva en del. Storleken på artikeln som är en förutsättning för dess värde gör också att antalet referenser är många och är utvalda med sådan kvalitet att de inte sällan är värda att läsa.

Är man mer som jag intresserad av analyssituationer över populationer och tid ex. för förstå påverkan koncept har på varandra för deras förändring är det svårare att resonera uteslutande från ett fåtal koncept i en fryst bild även om koncepten kan ha värde närmare import av resp. datastycke vi ska analysera. Där räcker förövrigt heller inte viktfilernas storlek för up och down utan fodrar att en transformation görs där deras inverkan från större mängd data till aktuell koncept del av en större rymd av koncept (ca 100 000 - 800 000 beroende på kompilering av Blue light).