Den tyska vägen till Ryssland

Vi väljer för resonemanget att acceptera idéen om 8 - 15 års sanktioner för att nå resultat och vi kan därmed se att större möjligheter till:

• Hög effekt i Ryssland.
• Låg kostnad i de viktigaste nationerna genomförande sanktionerna.

Tyskland är viktigt: Det är ett rikt land. Men det finns ett gas-beroende. Vi kan dock vända gas-beroendet till styrka:

• Det är intäkt som kan försvinna för Tyskland.
• Tysklands plan på att fasa ut kärnkraften kan fördröjas.

Under 8 - 15 år perspektivet behöver alla sanktioner ej komma över en natt.

Att ej väga sanktionerna som en tid viktigare än att motta gasen är dock oacceptabet. Idéen om kärnkraft bort oavsett moraliskt pris är redan besvärande för Tyskland givet att prisdumpning solpaneler och återuppaddningsbara batterier från Kina accepterades i EU trots helt otillåtet för att göra detta enklare.

Den Ukrainska hästen - Ryska Massförstörelse-Vapen Bort

Jag upplever att det finns en hel del tankar jag vill dela relaterat invasionen av Ukraina men att jag behöver reflektera dem klart. En delar jag emellertid här och nu.

Kapaciteten av sanktioner mot Ryssland ( och helst hanterande också Kina, Iran, Nordkorea m.fl. som ligger utanför sådant ) bör vara sådan att när Ryssland om åtta till 15 år sätter sig ner för att förhandla om dessa är beredd att:

• Ge upp delar av ockuperat område men om ej utan ny regim accepterande områden "rysk-kulturellt-dominerade" kvar i Ryssland.
• Ge upp huvuddelen - säg "95%" - av alla massförstörelse vapen.

Intensitet är saker som händer. Iochmed invasionen frigörs enormt med händelse per tids enhet. Det skapar möjlighet att uppnå detta genom att våga se det som möjligt. Intensitet oavsett negativ eller positiv ger möjlighet till förändring. I det hindsight bias människan såväl individ som i grupp gärna resonerar ( felresonerar oftare ) i bör vi se Ukraina som den trojanska-häst som ska avveckla nära nog allt av ryska massförstörelse vapen.

Alternativet är att acceptera att Ryssland alltid kan och av och till - ej bara i Central-Asien utan också Europa - tilltvingar sig realitet som önskat ( ex. geo-expansion territorium ) när man så önskar. Kalla Kriget med Sovietunionen var att Sovjet maximerat sig ut i allt sådant mot i väster Nato, i söder Kina, Indien och USA, Japan, Sydkorea, Fillipinerna, i öster och söder. Så den här gången gör vi det kanske inte till sista gången men vi gör reaktionen stark nog att när Ryssland slutligen sätter sig ned för att få bort sanktionerna måste ge upp det pay-load i massförstörelse som ger dem frihetsgrader till övergrepp pågående här och nu ( och utan detta kanske dom närmaste 50 åren ). Ett bra slut istället för ett dåligt eller ett i princip dåligt men som i alla fall kostar en del avskräckande men ej lösande grundproblemet - Diktatur i Ryssland kontrollerande massförstörelse-vapen under en mans vilja varande rationell eller galen vilket som.

Under cirka gissar jag 8 - 15 år ska vi blöda Ryssland nog för att ge upp massförstörelsevapnen.

Den här ber jag emellertid om ursäkt för:

• Riktad information - Small and Spreadable: Skräck när den osynliga döden vandrar nära gränsen (Ryska smittan / multiresistent TBC)

Samtidigt är vi närmare mot maximal-poolen där av inte mer än invasionen. Det blir så av all latent historik.

Hans Husman: Från Ryska 2013 inflygningen av kärnvapen mot Sverige: Att rösta på Socialdemokraterna därför att Sveriges gränser är viktigt (2014-12-19). I bilden Tina numera avliden.

Värden utanför symbolvärdet Admiral Kuznetsov förflyttning medför

Kanske. Emellertid om Ryssland ser att man kommer vara internationellt mer engagerad troligare rent allmänt finns föga anledning (under förutsättning tekniskt underhåll och jämförbart ej kräver det) att ej flytta fartyget dit den är på väg. Det är svårt att någonsin se användning för den i vatten norr om Skandinavien eller i Östersjön utan att den förstörts. Samtidigt som Ryssland nu redan är engagerad i en ett flertal konflikter nära Medelhavet och Medelhavet är ju anslutet till Svarta havet. I dessa regioner finns ett flertal entiteter man ej kan utesluta konflikt med där fartyget såväl kan fylla funktion som att vara väsentligt mindre hotad. Vi kan ju också verkligen tänka oss att möjligheten att kunna göra just sådant är vad som bidrog till såväl konflikterna med Ukraina (särskilt Krim) som Rysslands engagemang i Syrien. Att faktiskt utveckla användningen man i dessa konflikter tar kostnad och allmän risk från tycks logiskt: De har knappast för var för sig kostnad användning det militära eller skadade samarbeten med omvärlden varit billiga.

"Sending the carrier and its escorts is in many ways a much more expensive and complex way of achieving the same thing. Nor is it without risk – in the past, Russia’s warships have sometimes shown an alarming tendency to break down, often traveling with their own oceangoing tugs.

Moscow clearly wishes to show that it can emulate Washington by sending a task force thousands of miles and then conducting weeks or months of military activity – an exercise that will highlight Russia’s renewed military capability."

Från: Commentary: Why Putin is unleashing his only aircraft carrier

Sedan kan jag också se att orsak spekulerad i Reuters kanske rent troligt hade betydelse. Ryssland har en (i rent privata allmänna preferenser) elegant förmåga till bombastiskt språk oavsett om det handlar om tal, bilder, symboliska händelser eller något annat.

Mellanstatlig handel som fredsprojekt: Ukraina och Rysslands gemensamma vapenindustri introduceras EU's nya polisiära kvalitetsfunktion

Helt nytt för mig (och jag erkänner att mycket runt forna Östeuropas och Rysslands handel är vad som aldrig naturligt mött i vad jag läser eller heller sökt) och jag blev lite förvånad.

Jag markerade här och där i citatet med fetstil och rött.

"China’s history of technological dependence on Russia and Ukraine—the heirs of the Soviet Union’s military-industrial complex—is now pulling Beijing in two conflicting directions. It can either markedly increase its reliance on Russia’s defense exports or support Ukraine’s fledgling defense enterprises in order to maintain bilateral trade relations and access to Kiev’s technological expertise."
[...]
"China has been buying Ukrainian turbofan engines for a range of aircraft, diesel engines for tanks, gas turbines for destroyers, and air-to-air missiles for its Su-27 knockoff, known as the J-11. In 2011, Beijing bought 250 turbofans for trainer and combat aircraft, along with 50 diesel tank engines. The Chinese navy heavily used Ukrainian engines for its destroyers, although it will start producing these indigenously at the Harbin Engine Factory once Kiev lives up to its promise to transfer the technological know-how to Beijing."

"Russia is uneasy with all of this, but it was particularly unhappy about China’s reverse-engineering of the Russian Su-27 fighter into its J-11 with help from Ukrainian engineers and facilities. It is an unforgotten moment of bitterness in Russia’s defense relations with China. Moscow subsequently cut Ukraine from licensed production of the Su-27, and because of this experience, prefers to export only proprietary systems that China cannot duplicate with Ukraine’s help."

"No wonder, then, that when Russian troops took control of Crimea in March, Beijing, worried about its military future, moved quickly to take possession of the second Zubr-class landing craft it had ordered from Ukraine, even before the large hovercraft completed sea trials."

[...]

"Ukraine levied sanctions against Russia this year and suspended some defense cooperation, but with exemptions so that Ukraine could keep its own defense industries afloat."

Från: An Uneasy Ménage à Trois (2014-12-04) | Foreign Affairs
Michael Kofman

Jag kan verkligen förstå (om vi antar att vad beskrivet mer eller mindre kvarstår) hur man kan hamna där trots en "diffus" väpnad konflikt. Kapital - i ordets rätta mening ej påverkad av hur man nationellt kan behöva hantera löner och kostnad stat under hårda krigstider - är scarce för båda och vapenindustrin är vad man har grund att stå på inför framtiden. Jämförbara konstruktioner möter vi ju av och till i alla mänskliga samarbeten (ex. företag m.m. som startades av Telia och det här ska telebolaget innan man började ogilla varandra eller hur konkurrerande mobiloperatörer delar master).

Men här kunde jag inte föreställa mig att ett (om vi tror beskrivningen riktigt) så nära beroende fortfarande efter så många år kvarstod. Det visar verkligen hur Ukraina trots turbulenta år efter separationen av Sovjetunionen klarade att förvalta den kompetens och verksamhet som fanns i regionen.

Trots än i idag affärskritisk inverkan på Rysslands exporttunga vapenindustri.

När det gäller det krigskritiska hör jag till skeptikerna. Jag rekommenderar varmt tunga och visuellt tydliga vapen för Sverige (som tidigare argumenterat starkt för JAS-projektet resp. att vi införskaffar ett par större båtar - kanske begagnade likt Kina men mindre - att segla runt och visa upp Sverige med).

Men jag ser från början med WII ej att de avgör jämfört med headcount och bra handeldvapen. Vi ser hur Tyskland under reträtten från Ryssland klarade en god prestation tvingad till att lära sig att klara sig med just detta och hur vi omvänt ser rysk hastighet ökande när man etablerat det samma. Att invasionen av Frankrike är ett argument mot detta är sant men samtidigt gäller ju att de ej slogs tillbaka med någotdera och vad som ändock presterades åren som kom av Frankrike tillochmed då Frankrike tillsammans Brittiska Imperiet och USA landstigning skedde med handeldvapen. Pansarvagnar löste säkert sina problem och antar jag är svåra att ej ta stor kostnad att hantera utan att "balansera" det som vapensystem men när kostnaden accepteras och kan tas räcker det mer än väl.

Och idag kostar det än mer att introducera dem när alternativa affärer ska räknas ifrån förutom den direkta kostnaden drivmedel, skadat materiel m.m. ska tas. Att man kanske (det ligger i konfliktens natur när ett samtidigt gemensamt positivt intresse finns) kontinuerligt lite försiktigt försöker "fuska" ökande på någon enstaka pansarvagn här och där lär vi se (och jag tror mig sett ett foto i en nyhet av kanske en deras sidas liknande konstruktion) men att det når upp där det avgör tror jag inte på: För mycket stridstränade soldater nu som fungerar strids- och kostnadseffektivt. Rulla förbi dom med 100 stridsvagnar och de börjar gå åt oavsett om de har noll själva - Och stora vapen stora pengar.

Även om vår upptäckt på Foreign Affairs kanske säger oss att inte underarbeta andra europeiska fredsprojekt (såväl som allmän respekt och artighet) vidsidan om EU kan vi tänka oss att EU åtminstone har värde som ett långsiktigt ekonomiskt värde fortsatt konkurrerande en tänkbar väg där ett mer ensamt Ukraina utvecklar kärnvapen för egna behov såväl exporterande kompetens. En försvarlig mängd råmaterial och kunnande sägs ju ha funnits när Sovjetunionen transformerades till sina efterföljande demokratiska resp. icke-demokratiska länder:

• Nuclear weapons and Ukraine | Wikipedia

Samtidigt får vi nog acceptera att internationella förhandlingar inte hör till vad EU presterar bra eller ens på genomsnitt i. Det må handla om senaste dygnets "hopp" rörande Grekland efter flera år, flyktingström, roller man tagit på sig "fredsförhandlade" med okänd positivt track-reckord för metodik och metod prövad, frihandel med Europas större handelspartners (såväl import- och export som med Nordamerika), reglering och förmåga att se till att befintliga avtal och reglering relaterade varumärken, patent, dokumenterade fall av industrispionage resulterande i konkurrerande patents (o.s.v. i sista gruppen relaterat Kina givetvis - kontrollera på konkurrerande amerikanska resp. svenska) o.s.v. Medan man desto ivriga när samarbeten internationellt går framåt givet upparbetat intryck några exempel gavs på och släppt information om något tar för givet att det i positiv verkan mestadels gäller andra parter intresserade av att mer effektivt automatisera sådant som informationsinsamling för att bättra på egen produktutveckling (Betrott samarbete: EU och Kina - IPv6 och The Internet of Things (2015-05-19)).

Bara idén att man kanske klarar av att betala pengar igen till Grekland och tycker att man då lyckats trots denna evighet av ständig negativ valence och osäkerhet man spyr ut media utan att klara någon stabil förbättring kring något är idag efter alla gånger tidigare underlig förutom komisk. För det är väl knappast någon varaktig överenskommelse utan samma sak igen vecka ut och vecka in av och till många gånger om året man sitter och diskuterar? Det har man ju aldrig arbetat mot förr så jag tror inte ett ögonblick att det varit målsättningen för någon sedan evigheter sedan.

Men någonstans tror jag på att en insikt om att problem och lösning inte bäst börjas med en ny vision som man sakta om alls bra ska göra åren som kommer så mycket som att se till att själva samarbeten, besluten, kvalitetsuppföljningen, "time to government" o.s.v. fungerar bra där man är och ej drar sig efter hastigheten på tiden i världen runt omkring (tid i mening intensitet). Så klart kan jag ha fel och att bästa lösningen inte är att peta runt med allt man redan gjort utan bygga något gemensamt ovanpå det:

• Juncker working on plan to reinforce foundations of euro | Irish Times

Problemet med detta är att vad som fungerade dåligt etablerade problemen vi fick i så många länder var i relationer mellan dem och Europa just EU. I flera fall relaterat bl.a. Grekland presterade EU tidigt under all kritik (kände till problematik passerande antagligen gränsen för brott men agerade ej d.v.s. förutom inducerande kostnad för alla medlemsländer varande uppenbart hierarkiskt under Greklands representanter i EU givet att man ej vågade rapportera det hela till Greklands väljare). Vidare fungerade ej rapportering av tidiga findings inom EU och även om det helt säkert är mycket bättre idag när det gäller frågor i och runt om dessa risker realiserade resp. tänkbart nya liknande så tvivlar jag verkligen på att man nått längre i att etablera god kontroll över övriga delar av sina organisationer och deras kostnader. Att man utan större svårighet kan konstatera att tre väsentliga netto-bidragsgivare i domänen av forskning tror sig vinna något på att ej överdrivet diskret "blåsa varandra" (men spekulerar jag utan att summera något jämnar ut sig mellan resp. Tyskland, Frankrike och UK - Vi kan återkomma till det när jag snart ska ta upp en arkiv-disk från när jag gjorde EU och europeisk forsknings-mining och även om ett par tre år sedan tvivlar jag inte ett ögonblick på att massor liknande lika enkelt hittas bara av att se allt data - här bara vad de publikt ger ifrån sig - genererat gemensamt).

EU där EU står får vi acceptera och göra något bra av. Nitiskt exakt quality assurance av allt tillsammans med en gemensam mycket stringent lagstiftning och omfattande gemensam lagstiftning för rättigheter i polisiär mening för hur uppföljning sker är det självklara första steget. Annars kanske det blir som lite som för Ukraina nästa gång "överraskande" problem uppstår och det visar sig att EU blivit lite "invaderat" i någon domän (kanske ej geografiskt) men ej riktigt kan göra något åt det eftersom land X är extremt engagerade i sina arbetare och deras löner i någon bransch.
Att förhandla pengar mellan länder går nog bättre för då vet alla var man ska träffas istället för att mötesrum och byggnader varierar som när ex. Grekland's problemen ska förhandlas. EU behöver tänka så här: Många som gör politik och administration just nu duger inte för man gör ett undermåligt arbete med en etablerad kultur av att det ska vara så. Börja med en god quality assurance process med polisiära befogenheter ty när vi får trovärdiga mätetal kan saker förändras. Innan är det bara fortsatta problem om än varierande lite på plats i det hela.

Eftersom EU nu trots alla problem mutat in hela den här europeiska säkerhetspolitiska frågan Ukraina när det kommer till EU-länder får jag (eller vi antar jag) i brist på annan ge dem i uppdrag att säkerställa att Ukraina ej gör egna kärnvapen eller börjat (fortsätter?) exportera kompetens rörande kärnvapenteknik till diktaturer (ex. Kina eller kanske Bhutan - vem vet) eller för den delen demokratier.

Öar är säkerhetspolitikt kritiskt men Europa har hamnat efter Asien och nu har Ryssland aktivt börjat planera att beväpna öar

• Översikt av ö-taktik och -strategi för säkerhetspolitiskt säkerställande av redan kontrollerade geografiska områden resp. geografisk expansion tagande land från andra länder.
• En riktad djupare analys av den svenska utmaningen där Östersjön fortfarande är free for all: Och i avsaknad av en svensk strategi ett framtida hot där Åland och Ryssland är vad vi bäst håller ögonen på. Svensk turtling kontra kraftfulla expansiva kanoner falerar bara därför att man slött sitter och väntar på fiendens öar.
• Dessutom ges tips som bygger svenskt välstånd genom ökad export via kulturellt medveten språk. Här görs såväl Ukraina med hjälp av ett par körsbär och Ryssland med en björn pro-svenska.

Nästan allt som händer i Europa har att göra med Grekland deras ekonomiska dominans gör dvärg av allt annat:

• www.theguardian.com/business/eurozone

Skadeverkningen börjar nu realisera sig och vi kan se att Europa är kreativt efter Asien i praktisk realisering av säkerhetspolitik. Öar har nu länge varit coolt och trendigt med försiktig börjar när Japan närmast av en slump utan att inse det rätta värdet dök upp i nyhetsrubriker. Kina tog verktyget till något riktigt användbart som känns uppfriskande nytt när det kommer till asiatiska säkerhetspolitiska nyheter.

Vi kan nu konstatera att Ryssland klarar att få lite side-wave intensitet och praktiskt föreslås prata till Japan via öar:

"Days after Shinzo Abe became the first Japanese prime minister to visit Ukraine – where he voiced support for the country’s president Petro Poroshenko – Russia’s defence minister, Sergei Shoigu, said building work on civilian and military infrastructure on the disputed Southern Kuril islands would be accelerated."
[...]
"Analysts said Shoigu’s remarks, made during a visit on Monday to the Russian far east city of Vladivostok, were intended to communicate Moscow’s annoyance at Abe’s visit to Kiev ahead of last weekend’s G7 summit in Germany."
[...]
"In addition, Japan has pledged US$1.84bn (£1.2bn) in economic assistance to Ukraine."

• Russia says it will build on Southern Kuril islands seized from Japan

Den japanska ekonom-liberalismen trots alla populistiska trosföreställningar om vad den skulle leverera förmår inte långt när Ryssland bygger kanoner på en omstridd öar. Sådant visar på att man klarar att hålla upp strategisk förståelse utnyttja nya innovationer och möjligheter: Knappast vad som kan köpas för pengar. Japan kan ge hur mycket mer pengar de vill till Ukraina utan att det lär hindra Ryssland från att fortsätta bygga fort och kanoner på den här ön. Utan att öppna sig för tekniska möjligheter och modern strategi lär Japan orka lite lite mot Ryssland som de sista veckornas tama ekonomiska "stenkastande".

Låt oss nu betrakta ö-frågan i Europa ty världen är inte bara Asien även om man kan tro det från nyheter om Kinas och Rysslands ö-taktiska skapelser. Låt oss vara konkreta och titta på Europas verkliga naturtillgångar när det kommer till öar.

Tillochmed en ytlig snabb titt visar på flera öar som mycket troligt är omstridda mellan Ryssland och Ukraina. Men utnyttjas dessa för att bygga en dominant uttryckande symbol (föredömligt se hur Kina tillochmed gjorde flera symboler också av "andras" öar: Chinese cook rescued by Japan after trying to fly balloon to disputed islands (en händelse som i all ärlighet imponerade storligen på mig redan under ett par - eller ett åtminstone - tidigare försök som falerade mycket närmare Kina: Stark och vid tiden så välbalanserat - Elegant - oavsett om jag tror jag föregrep här rörande ballonger - taggarna sist lär ge en utgångspunkt till det materialet - gör det ej värdet och elegansen av att betrakta genomslaget av ballongen realiserat mindre värdefullt såväl som intressant), ett kanske rent av praktiskt användbart farligt verktyg (jämför med dom här landsfälten Kina bygger på öarna) eller bara genom att bygga runt där visa att man är med tillsammans med ledande länder i domänen för att lära sig tekniken, förstå hur man utnyttjar öar för att vinna krig, tala övertygande o.s.v.? Nej.

Nedan indikeras en tror jag säkert mycket bra ö. Den är troligen omstridd. Vidare är det ett naturreservat på den så sannolikt finns föga av störande och begränsande bebyggelse, boende m.m. man behöver flytta iväg. Dessutom ligger den trevligt med räckvidd både mot Ryssland resp. mot Ukraina. Ändå bygger Ukraina så vitt jag vet ingenting här (och ser jag ej nyheter av det lär det inte vara kraftfull symbol för just någon annan heller utanför Ukraina lika lite som deras hårt kämpande soldater som behöver känna att man expanderar utåt mot Ryssland för att balansera befintliga förluster).

Komplettering: Tittande igen på kartan inser jag att en riktigt stor ö eller något ö-liknande finns som alternativt exempel: Krim. Den tror jag är viktig att bygga stora kanoner på även om resp. Ryssland eller Ukraina nog bäst transporterar bort alla boende därför. Boende bör inte vara annat än en kraftfull begränsning på alla de spännande möjligheter öar annars så mycket enklare ger möjlighet: Exempelvis kan civila byggnader - hem m.m. - vara i vägen för mer militärt slagkraftiga installationer. Den mindre exempel-ön kan vi föreställa oss kan vara en väg för den kombattant som ej kontrollerar den större Krim ön att smyga sig på den större ön: Och kanske rent av hoppa över och bygga en kanon där också... Möjligheter svåra att realisera utan att dra nytta av hela övärlden.

I bilden har jag - ett alltid styrande ledord för mig - uttryckt resp. Ukraina och Ryssland kulturellt medvetet respekterande såväl som firande deras symboler. De nationella symbol jag klarade att hitta i Wikipedia för Ukraina var två växter (förutom flaggor och annat som ej respektfullt visar att jag gjort en särskild ansträngning att hitta något bra även när det kräver att man söker lite i Wikipedia) och här valde jag körsbären eftersom rött är mer krigiskt intensivt (jag vill gärna ta chansen att föreslå Ukraina att komplettera upp sig med fler nationella symboler: Kanske ett krigiskt djur? En stor hök, stridsdelfin, orm eller giftig skalbagge - Vad som har historiska rötter).

För Ryssland tog jag den välkända björnen och som erkännande för deras historiska intresse när det kommer till säkerhetspolitik, nationalism m.m. gav jag den ett stort svärd. Att jag valde panda-björnen var för att visa att jag intresserat mig nog av Ryssland för att uppmärksamma deras spännande samarbeten med Kina såväl som deras kreativa inspiration av den kinesiska ö-taktiken. Föreställningen att Kina rörande allt asiatiskt numera bossar runt Ryssland är jag dock övertygad om är felaktig och panda-björnen ska ej tolkas som att ha något med det att göra.

En ganska begränsad ansträngning jag ändå tror räcker så långt som när återkommande kulturellt medvetet gör mig omtyckt i såväl Ryssland, Ukraina m.fl. länder runt om i världen. Att jag tar mig tid på att hitta körsbären resp. björnen eller vad nu aktuellt är vad the locla ethnics oavsett var i världen gillar. Jag kan tänka mig att det är mycket utrikespolitiska affärer som blivit verklighet för Sverige p.g.a. det även om jag aldrig försökt ta ut någon statistisk korrelation av ex. bilder som denna.

Öar - närvaro - ger alla möjliga möjligheter. Flera år tillbaka (om jag hade rätt eller fel kan jag verkligen inte bedöma) spekulerade jag att det i alla fall var tänkbart att Ryssland övertränat sina delfiner på egna fartyg möjliggörande kontroll av dem en lättare väg att sänka deras flotta i närhet. Även om det knappast numera är praktiskt görligt för Ukraina att få fatt i visar det ändå på att alla spännande möjligheter havet öppnar upp. Det är inte bara nytt, spännande, ej "grekiskt uttjatat", utan det går faktiskt att göra praktiska saker på och i havet. Sverige upptäckte jag nyligen relaterat något jag läste om någon stor övning inkluderande Partnerskap för Fred (eller vad det numera kallas) vid sidan om NATO hade en s.k. ubåt. Den är ej ö-beroende och tycks för mig mer instabil såväl som mindre symboliskt uttryckande i fotovärde. Men man kan tänka sig att om vi någonsin orkar upp från den svenska slöheten till att lösa Ålands problemet kan den användas till att stoppa de kryssningsfartyg Åland lever av (relaterat försäljning av alkohol på båtarna och kanske annan omoral - ett tecken på kulturell osäkerhet och divergens som kan ta många hundra år att nå sund balans igen om Åland fortsatt försöker utan Sverige) och därmed uppmuntra dem till att komma hem igen.

Vi förstår därmed att öar kan gå i båda riktningar: Göra en ö resp. neka någon att göra sin ö.

Att istället som Sverige såväl Ukraina sitta ej utnyttjande öarna är ett uttryck för ett koncept jag brukar kalla turtling. Man sitter stationärt fast om inte "omringad" med fasta offensiva gränser mot fienden (Åland resp. Ryssland) där man alltid behöver följa deras taktik och strategi och därför när systematiska kostnader (d.v.s. sanktioner relaterat Ryssland) försummas förlorar om man ej har sådan tyngd att taktik realiserad fritt av motståndaren tenderar att falera för ofta.

Att offensivt gå ut och bygga upp en ö är att bryta turtling. Man tar initiativ och visar kraft samtidigt som kraftfulla vapen (exempelvis stora kanoner för att hindra fienden att landstiga på ön) kan byggas på den.

Något jag tror passerat de flesta svenskar helt förbi (mig också tills jag läste in på öar) är att vi har flera stora öar i Östersjön. Idag står de emellertid mer eller mindre oanvända. De få innevånare de två största öarna Öland och Gotland har är en ren kostnad för staten och större rikare kommuner. Varför inte ge dem ett omlokaliseringsbidrag och istället göra något bra och användbart av öarna? Kalksten tror jag rent av är ganska kostnadseffektivt att bygga flexibelt på och i så det kan vara viktigt att få upp saker innan någon annan kommer och snabbt bygger upp ett flygfält, sätter dit en stor kanon (jämför med Big Bertha, Tysk ännu större rail-gun Paris Gun : Stor kanon Tyskland hade under WI hotande Frankrike, Maginot Line är en startpunkt för att hitta en mängd kanoner Frankrike i kreativt uttryck från Första Världskrigets erfarenhet byggde upp). Storlek och räckvidd betyder mycket.

Föreställd dig att Ryssland bygger något sådant här på Öland... Eller att nästa gång en svensk export-relaterat båt - kanske med en maskiner i lasten eller mat till svältande - byggande svenskt välstånd kommer nära Åland så skjuter den här kanon på båten.

Dessa möjligheter existerar endast därför att Sverige inte redan satt dit något jämförbart kraftfullt på Åland resp. Öland.

Tänk dig nu att Åland börjar tillverka stora kanon och exporterar dem till ett Ryssland som sätter dit dem på Åland... Utan våra kanoner på Åland finns föga möjlighet att hindra detta. Istället får acceptera att Åland skjuter ner den svenska exporten medan Öland skjuter på det svenska fastlandet (Blekinge tror jag är närmast här eller kanske Småland så det är ju ej skadeverkningar som är direkt kritiska i någon rationellt mätbar dimension men den symboliska nedsidan av det hela ska ju underskattas oavsett om det från inducerad omlokalisering kanske rent av blir en besparing för det centrala Sverige runt huvudstaden: Och faktiskt blir det snabbare märkbart för svensken än vad som hade varit naturligt bedömt bara från betydelse, besök m.m. grovt skattat som rimliga eftersom det centrala Sveriges politiker som del av att "roa landsbygdens färgglada etniska grupper" - gotlänningen, skåningen, samen, dalmasen m.m. den kulturellt medvetna ser till att veta vad de kallar sig - så att ekonomiska kostnader inte skenar iväg ännu mer brukar komma och besöka någondera av Öland och Gotland för att diskutera riktig nationell politik mer än lokalfrågor såklart). Svensk rörlighet på såväl Öland och Åland borta.

Och hur länge dröjer det innan Åland nu när de kan få idéer av Kina börjar bygga flygfält och kanoner? Kanske snabbare än vad som är bra för återanpassning av Åland in i den svenska kulturen... Svensk turtling lär inte hålla länge när ett expansivt Åland drar nytta av Östersjön nekande svensken access och närhet till de åländska farvattnen - Och än mindre möjlighet att gå i land för att om görligt åtminstone kontrollera om de sätter upp stora kanoner eller bygger flygfält.

Kraftfull politisk intensitet sprider sig lättare än vi gärna tror

Så därav - möjligen såväl i effekt-rymd av Ukraina som regionen i och runt Syrien - kanske följande inte är otroligt:

• CIA Warns Washington About Possible New Balkan Wars – Report (2015-05-17) | Inserbia.info

Dimensioner uttryckande grad av kulturell likhet över vad vi söker se nivå - om alls - intensitet sprider sig över kan hjälpa till att ge bättre skattningar än endast geografiskt avstånd. Ingetdera för resp. centrum av tänkbar källa till intensitet förstärkande på befintlig intern potentiell turbulens på Balkan är svag.

Själva nyheten refererad såg jag dock inte enkelt på begränsad tid verifierad via någon annan källa jag är van att ge visst förtroende (åtminstone van med var deras begränsningar finns). Givet färska händelser på Balkan är det ändå detta en reflektion intressant för mig att behålla. Jag tror också att det är mycket sunt att ta pågående europeiska konflikter på mycket större allvar.

Andra referenser från media-entiteter helt nya för mig:

Third Balkan War in the making: Serbs, Greeks, Bulgarians and Macedonians to unite against the "Greater Albania"? | www.telegraf.rs

Får jag fatt i rapporten eller refererat i någon för mig mer välkänd media-entitet kanske jag kompletterar detta.

EU Juncker fungerar inte alls (helt defunct): Måste bytas ut

Trots att konflikthantering såväl alla väsentliga områden inom internationell politik är vad en mängd organisationer och universitet bedriver långsiktig närmare grundforskning på såväl som följer frågor rörande vad som inträffar just nu lyckas EU Juncker ändå skämma ut mig som medborgare i EU på det mest pinsamma sättet:

"In an interview with a small group of reporters on his flight back from the Ukrainian capital, Mr. Juncker said he had advised the country’s President Petro Poroshenko to ease tensions by avoiding comments on a possible bid to join the North Atlantic Treaty Organization. His advice, he acknowledged, received short shrift.

Mr. Juncker said he had no specific information that backed up Kiev’s concerns and cautioned against allowing “self-fulfilling prophecies” to take hold."

Från: Ukraine Leaders Fear Broad Russian Attack, Says EU’s Juncker (2015-04-28) | The Wall Street Journal

Är det vedertagna idéer om hur man löser internationella risker vi ser ovan? Och oavsett att det inte är det ska jag oavsett personliga utmaningar EU Juncker behålla uppleva att EU's gemensamma utrikespolitik kommer ner till att vi bäst undviker att prata högt om risker därför att det kan inspirera Ryssland till att implementera dem?

Jag vill ha bort EU Juncker från EU. Det har inte fungerat bra eller effektivt kring någon viktig fråga vi haft sista åren. Antagligen är problemen bredare och djupare än han men det underlättar inte med någon som är ganska inkompetent som ska försöka organisera det hela.

Hur man tänker kring alla möjliga frågor vi kan sortera i vad vi har besluts-exempel på nedan vill vi nog alla ha en sund förklaring till oavsett när EU Juncker praktiskt resp. konkret växlas ut med en tillsammans med det funktionell politik (och förändring kommer utan tvekan - det är bara en fråga om vilken problematisk realitet man kommer ha cementerad värre än idag när så sker: Underskatta inte effekten Ukraina haft mer generellt bland ryska etniska minoritet i diverse näraliggande länder):

"But the European Union has not responded to Ukraine’s call to deploy peacekeepers in the eastern part of the country. At the Kyiv summit, European Council President Donald Tusk said that for now, Brussels will only send a civilian mission to assess the security needs in the area."

Från: EU Calls for More Reforms in Ukraine (2015-04-28) | Voice of America

Det är värdefull information inför när det blir dags att gå till val igen i EU. När situationen gått till mer problematiskt på ett uppenbart sätt räknar jag med att kanske se en - eller snarare flera - politisk-rörelser som söker förändring resp. utnyttjar kraften från det till andra mer eller mindre relaterade politiska frågor. Redovisade fakta rörande hur man resonerat tror jag är sunt inför det.

Rysk gas och rysk geo-politik

Möjligheten jag pekade (möjligen lite otrevligt formulerat men samtidigt i vad som publiceras i den ryska regionen bra ofta värre som default kring det mesta västerut) tycker jag reell:

• Gaskrämaren Ryssland: Lika värdelös för kinesiska diktaturen som Iran, Syrien och Nordkorea (2013-02-21)
Minns jag rätt fanns förövrigt en kommentar till den pekande på några i och för sig riktiga perspektiv för Sverige - Ryssland: Men kommentarerna tycks fallet bort i någon ändring jag gjort).

Även om jag säkert tror att många (liksom andra ej så) upplever länderna ovanpå dom större köparna i Europa som försiktiga i att uttrycka den snabba ytterst direkta kostnaden mot Ryssland som avslutande av köpen innebär.

Rörande vad informationsläckaget nedan via källa (eller möjligen men ej så indikerat återskapat via antecknad information vilket om så ej är helt bra) eller kanske en implicit källa (indikerande person dokument extraherats från ex. elektroniskt) kring en tänkbar rysk plan vara en orsak till konflikten i Ukraina för att säkra upp kontroll över distributionsnäten Ryssland använder för gasen:

• Report: Kremlin Was Eying Ukraine Prior to Yanukovych Ouster | Voice of America
• Hemlig rysk Ukrainaplan ifrågasätts | SvD

Tror jag säkert att det kan vara en faktor som spelat in. Men allmänt har väl intrycket rörande Ukraina såväl som nutidshistoria bakåt många år post Sovjetunionen varit att dom ryska minoriteterna utan Ryssland är ytterst prioriterade.

Dom är ännu inte alls i närheten av finländare talande svenska som förstaspråk. Dom är ryssar ej boende i Ryssland. Och bor det mycket ryssar i ett område ej del av Ryssland är det ju egentligen lite fel: Varför ska en massa ryssar på någon annanstans? D.v.s. det är ej en etnisk-grupp så mycket som ryssar likt som om dom verkligen bott i Ryssland.

Kanske kommer emellertid en del rörande verktyg och metoder för att skapa den initiala strukturen som senare gav dynamiken visa sig mer konkret relaterad distributionsnäten rörande gasen. En del kanske rent är känt där innan det här (men jag följer inte Ukraina-konflikten bra nog för att kommentera nu i alla fall: Ev. ska jag leta rätt vid tillfälle på referensen rörande involverade kulturbärare i Ukraina vid tidiga datum). Och intrycket jag fick här var viss likhet till sådant vilket såklart varken rörande redan publika källor talar för eller emot korrekthet.

Oavsett vilket uppges förarbetena refererade ha sammanställts cirka ett år efter gaskrämaren varande redan ett par månader in i 2014. Vilket tycks lite sent kanske? Inte sent som motiverande närmare händelse förstås men om vi tänker oss som en förberedd "säkerhetslösning" att ta fram vid konkretiserat behov. Emellertid något konkretiserat som läckt skapat cirka februari 2014 utesluter inte något mer gediget kanske inte lika "läck-benäget" (säg om någon driver agenda för att agera i Ukraina).

Snabb och ytlig titt: Äkta men argumentation och ej plan

Nu när jag snabbt översiktigt och ytligt tittat på en översättning till engelska (här Novaya Gazeta’s ‘Kremlin Papers’ article) skulle det inte förvåna mig om det är äkta. Jag tänkte nog rätt kring den sista av möjligheterna jag uttryckt tidigare: Det är en argumentation och ej en plan.

Jag kan se att den som sådan säkert är intressant för många men utan åtminstone något kring källans typ är känt säger det inte överdrivet kring själva staten Ryssland. Med undantag av åtminstone följande:

• Om är känt att argumentation nått statens funktioner.
• Tycks givet att jag vill hålla sannolikheten för att argumentationen inte är riktigt gjort internt utan kommer utifrån.
• Att sådana frågor är vad som kanske naturligt håller "öppet för medborgar-engagemang" som via ej publik information är vad vi ex. här i Sverige rörande geo-politik och utrikespolitik under modern tid inte haft något läckage indikerande förekommer.

Antagande då att argumentationen skapades av entitet utanför vad staten men gjord för staten Ryssland. Men alltså så här argumenterar folk när de lägger ner lite tid på det. Det blir varken mer eller mindre när det inte kan expandera ut till det enorma med någon form av given formaliserad process värderande mer än så. Självklart går det i form att efterlikna men jag vet inte om jag håller det för mer troligt rörande hur det ser ut. Men jag tittade nu ytligt och utan att gjort en översättning själv automatiserat säg via Google Translate för att utesluta större fel resp. tittande riktat efter cue-koncept (dock utan att parsa vilket jag ej gör för annat än engelska om inte brutalt tvingad till det någon enstaka gång för mandarin då med andra än min parser till träd och körande chunker på dem: Men mycket ska till för det) jag skulle förvänta mig resp. vet statistiskt är associerat en del entiteter.

PS: Rörande ibland "överuttryckta" generaliseringar

Oavsett hur kanske inte alltid "bra" - rent av ibland mindre bra - att av och till (sällan tror jag säkert) använda termer som "gaskrämare" menande något negativt. Menar jag ändå att Ryssland, Kina, Iran m.fl. länder användande tecken görande dem svårtolkade såväl maskinellt som för många också manuellt när dom ska läsas delvis bär skulden själva.

Uttrycker man sig svårbegripligt med udda unicode-tecken ej helt enkla att få över till en god [A-Za-z0-9 ] representation (gärna inte mer komplex att övrigt utan skador på innehåll kan omvandlas till blanksteg) måste man nästan räkna med att folk blir lite skeptiska och avståndssökande. Det är viktigt att tala begripligt.

Åtminstone till mandarin finns ju goda möjligheter att uttrycka det hela med för oss välkända bokstäver. Jag tror säkert något liknande finns eller kan göras gör ryska också.

Och här varande svensk med våra problematiska å,ä och ö talar jag verkligen inte i egen sak. Jag ser något av samma problem här: Sådana tecken är bara att kasta i bästa fall redundanta men ofta nog krävande ett litet extra arbete av någon hårt arbetande prospekterande förståare.

D.v.s. jag kan erkänna visst fel i hur jag uttrycker det. Men skulden är ändå i försvarliga andelar ryskt svårbegripligt språk.

Tänk om Sverige skulle gå lite före här för att uppmuntra alla divergerade kulturområden som håller fast vid något eget? Varande en så internationellt öppen kultur tror jag säkert alla utanför extremhögern och under 60-år välkomnar detta.

Ryssland i Ukraina: Att enkelt och effektivt möta EU's behov av energi via shell-gas

Shale gas är ej ett problem kostnadseffektivt - om än tagande viss ganska begränsad kostnad miljö lokaliserat - realisera på nu när USA arbetat upp kunskap om området tekniskt till volymer många gånger vad Ryssland inkl. forna delar av Sovietunionen producerar emd ordentliga marginaler från det upp. D.v.s. att ersätta Ryssland med i EU såväl som andra länder med shell gas från EU.

Ekonomiska begränsningar mot Ryssland gör att de lär acceptera att exportera vad de kan exportera rörande gas medan EU realiserar detta. Om så nu krävs. Annars får väl EU varande världens i särklass största ekonomiska zon ta en för oss tämligen begränsad kostnad och stänga av gas-kranen något år innan den är ersatt.

Eller så nöjer sig Ryssland där man står backande bort också en bit. Samt inser att tillochmed ett sävligt ibland lite slö-fördummat EU nu lär förstå behovet av att realisera alternativa kanaler för verkan Ryssland har när det nu omvänt är en försvarlig effekt möjlig att leverera tillbaka. D.v.s. understrykande att Ryssland nu permanent får lägga ner dom här dumheterna springande runt skadande grannländer och oro allt möjligt i EU.

Föga effekt konkretiserat värde Ryssland - men heller p.s.s. föga ansträngning av dem - jämfört med den närmast monumentala accomplishment av att tagit EU i mognad upp till mer än de någonsin innan varit i närheten av. Ge det lite tid nu och EU kommer visa sig kunna göra utrikespolitik.

• Rebels fighting for more territory ahead of Ukraine ceasefire: Kiev military

Mer ekonomi i mötet i EU och Ryssland via länkar i Ekonomin i Sverige och EU, Libyen, Ukraina och lite av världen bortom just här runt om Europa. Det här känns verkligen som ett lagom stort första "riktigt" utrikespolitiskt projekt för Tyskland att göra och "vinna i" så att de äntligen börjar realisera värdet de har inom sig utan inlärda begränsningar från "post-war tiden". På "riktigt" varande väpnadkonflikt och inkluderande Ryssland bärande en del inlärd power Sovjetunionen hade i sina symboler samtidigt ej svårt: Ryssland är ekonomiskt såväl som i annan effekt mycket mindre. Inte större än att man kan arbeta bort dem på ett par år utan större märkbar kostnad (mindre kostnad än Greklan redan kostat om vi antar att alla lån till Grekland är förlust). EU kan köpa och lägger ner ett Ryssland var 5 - 10 år utan att det känns problematiskt tungt. Kostnaden utanför energi - en kostnad att arbeta bort på ett inte mer än ett år eller bara ta nu np mindre än många kostnader EU valt att ta i en stor accounting post sista fem åren - berör ju verkligen inte EU.

Jag tror det kan vara bra. Tyskland är som jag argumenterade senast i Ekonomin i Sverige och EU, Libyen, Ukraina och lite av världen bortom just här runt om Europa viktigt för EU's utveckling in i framtiden. Och Tyskland behöver för att leverera värde för sig, EU och värden börja våga utrikespolitik. Att vinna tydligt här mer än bara att det blir löst kan vara bra. En väg för det är att "bygga bort" Ryssland som energi-exportör varaktigt. Det ger en initialt långsammare vinst än om Ukraina blir löst mer kortsiktigt men lär minnas bra länge därefter.

Ryssland varande visat nu etablerat agentativ i Ukraina - meningsfullt från sitt perspektiv agerande i Ukraina utan att EU eller Ukraina provoserat - och får från det acceptera att andra reagerar. Och att se dem som ett skolflygplan för Tyskland är kostnad de såväl som andra alltid bör behöva acceptera som realitet och är självklart ej ett moraliskt problem. Tvärtom kan det förebygga liknande problem involverande Ryssland såväl som andra länder. gör det zi>by the tradition här men sedan när det ej hanteras utan fortsätter som förväntat bygger vi bort dem varaktigt.

Ekonomin i Sverige och EU, Libyen, Ukraina och lite av världen bortom just här runt om Europa

Riktsbankens räntesänkning känns lovande. Finns problem i brist på "fri valuta i flöde" med deflation kanske (som jag menade för några år sedan för EU) att göra mer valuta tillgänglig är kanske snabbare funktionellt än att sänka ner räntan men det är nu kanske inte riskbilden för Sverige (som jag ej är uppdaterad på). Viktigare känns jag att Riksbanken spelar för vinna:

• Den förändrade maktbalansen och att spela för att vinna (2011-05-01)

Och när vi talar i förändring finns ju skillnad mellan flera små och ett fåtal stora:

• Subadditive reward discounting (2014-06-17)

Och vid dagens slut kommer allt givet den "tolerans" förändring etablerad saker och ting efter det ner till hur många pengar individen har relativt värde och vana etablerad dem där derivata förändringen av allt vi vet är långsammare (nära nog alltid långsammare än allt vi kan uttryck med ränta upp och ner).

Starkt att tala tydligt om man ska tala och om räntesänkning som världsekonomin fungerar i vår värld nu sedan inte överdrivet många år märkbart (effekt tar tid trots ej överdrivna betungande problem i övrigt) är det säkert bättre att ta i tydligt.

Och lugnande bör vara att om nu tillgänglig "fri" valuta minskar ligger vi inte överdrivet långt ifrån deflation. Så länge nu tillskott av valuta inte riktat överdrivet flödar in i enskilda delar av vårt handlande och vår ekonomi (ex. nybyggda villor väsentligt större än de byggdes bara för 10 år sedan) bör det vara föga problem.

Och kanske börjar världen i och utanför Europa lugna ner sig lite? Vi har ju märkt i nyhetsrubriker turbulens av den mer våldsamma sorter i såväl Sydsudan, Libyen, Syrien och Irak. Samtidigt bränner Kina kol för fullt medan deras ekonomi möjligen bromsar in.

Men kanske börjar Sydsudan stabilisera sig. Det ska ju enligt uppgifter i media med dolda källor inom EU refererade festats under förhandlingarna. Samtidigt är jag inte så säker på att någon av dom inblandade entiteterna med management egentligen var särskilt nöjda på något sett med hur det var förr undeer dom längre åren av krig. Vi får se.

• Sydsudan: Lära sig älska freden (2015-02-11)

Och visst kan man ha bedömt förmågan hos libyerna fel. Kanske var andel läskunniga, utbildningsnivå m.m. överdrivet och att det är en förklaring till att dom tycks prestera sämre än vad andra länder när vi normaliserar klarat och klarar. Eller så hade man en liten större nedsida initialt än kanske förväntat och möjligen mindre senare även om det säkert även om man försöker och klarar förväntat normal prestationsnivå lär ta ett tag och nu upp till normal nivå.

Och medan ISIS i grundläggande dimensioner av vad dom är försökt länge och lyckats tycks det definiera sig som uttryckande internationell närvaro och kommunikation verkar nu som andra revolutionära organisationer givit och tagit möjlighet till det samma i Syrien. Samarbete där man är del av internationellt samarbete är så klart lika viktigt (jämförbart viktigt varken mer eller mindre men normaliserat nivå) som för länder. Det är inte bra att stridande grupper är kontaktlösa likt Nordkorea.

När det kommer till Ryssland - Ukraina volationer kan jag inte så mycket om den. Jag har följt den mycket mindre än annat i världen. Det är en stor värld och jag upplever det bättre att söka begränsa vad jag följer mer seriöst (lite som att jag för ett så stort land som Kina i princip inte följer landet alls utanför Beijing, Shanghai och Hong Kong). Lovande är Tysklands engagemang:

• Tyskland för mig är en kultur jag föga rationellt ogillar: Jag uppskattade verkligen ingenting med att lära mig Tyskland. Och det gick heller inte att undvika.
• Men Tyskland är viktigt i Europa. Genom storlek bara i head-count direkt såväl som kulturell närvaro ganska nära till fler.
• Tyskland är också väldigt duktiga i managent och rutiner rörande mycket som EU kanske behöver mer av. Tysken har ett mindre trevlig språk men är som stereotypen pekar på tycks det noggran med bokföring. Dessutom finns en hel del bra forskning att tillgå inom lingvistik.

Tyskland har upplever jag emellertid kanske - troligt så - etablerat efter Andra Världskriget haft en ganska speciell "kultur" och praktisk politisk realisering av världen utanför Tyskland. Världen är handel, viss preferens mot pacifism, och att man gärna ser att lösningen aldrig riktigt är rätt om man agerar. Agerande är så ofta alltid vad som kommer in i hur de tänker och vägen de går och tycker andra går vad man ser som problemet. Att agera är för dom ofta vad som känns som ett större problem än problemet man vill lösa.

Det är inte funktionellt i Europas framtid ty Tyskland är för stort. Ett kulturellt stympat Tyskland som inte riktigt klarat att lämna Andra Världskriget bakom sig men orkat det nog för att inte riktigt se det här i sig själva kan göra Europa samlat frånvänt världen. Det är ett problem redan: Att enskilda agerar ibland mer begränsat än rimligt förväntat för världens i särklass största ekonomiska zon är just mer begränsat samtidigt som det reducerar Europas samlade möjlighet att påverka. Snarare än att Frankrike och UK ibland gör lite bör Europa göra, och snarare än att man både ska lita på Italiens förmåga att hantera gränser så väl som att behöva se deras ständigt återkommande gnäll i nyhetsrubriker så fort det kommer båtflyktingar bör Europa hantera det.

Ukraina för Tyskland tror jag kan visa sig vara väldigt positivt. Jag hoppas att dom som spekulerat kan ha lyckats med ett första förslag man åtminstone mer trovärdigt reflekterar (även om man säkert kan behöva mer från det). Mer utrikespolitisk självkänsla i Tyskland är bra för dom och Europa (dessutom slipper man deras underliga-paficism moral-negativierande agerande medan andra engagerade oavsett pacifistiskt eller inte möter Tysklands hundratusentals i näringsliv eller politik hos diktaturerna)

Och faktiskt har jag större tilltro till Tyskland här än åtminstone mig själv. När en dimension av problematiken är de utspridda etniska grupperna det ryska folket eller kulturen eller språkområdet har är det kanske inte konstruktivt (även om negativ effekt nog var 0 eller nära så) att skissa negativa stereotyper som informations vapen om dem (men jag ville skissa den som minnesanteckning rörande en del annat: en färskare lätt besläktad variant finns förövrigt i Hong Kong's Xiaoming livrädd: Brittiskt Mod kommer ej lätt för kulturer ännu inte mer än ungdomar (2015-02-08)):

• Övning - Operation Ryska Döden: Björn döende i TBC och aids spyr smittan in i Europa (2013-11-29)

Tyskland har kanske ett perspektiv här med större relevans än andra: Många folk med kulturell närhet Tyskland finns runt om i Europa och de har ju en historisk närhet till Östeuropa genom 1900-talet.

• Ekonomiskt kostnad för Ryssland nödvändig för att säkerställa Europas och Mellan-Österns framtid (2013-07-06)

Och det verkar som att Polen finns med och håller ett öga på processen. Det är tilltro till att andra kan vara trygga i att ev. problem eller oförsiktighet kommer detekteras och uttryckas tydligt. Polen har en sund riskmedvetenhet till Europas historiska realpolitik såväl som gemensam tilltro och engagemang utan mer instabila turbulenser. Det är ett kunnigt väldigt seriöst land som mer än många engagerar sig i Europa. I alla fall refererande Polen bland färskare inlägg (länkar till äldre längre kan finnas ev. via taggar om ej i brödtext) och dessutom diskuterande ekonomi inte helt opassande här:

• Komplexitet och kostnad i planekonomi kompenseras med maktens rikedom (2013-11-28) /li>
  

Mer ränta

Från längre tillbaka:

• Valuta (2013-08-28.) Flera samlade.
• Att låta en valuta stiga: Manipulation eller inte? (2012-11-28)
• Bitcoin: Från färsk bransch till valuta född ur Noh-maskernas gömda 1700-filosofi (2013-08-23)
• Konceptuellt läckage i den affektiva valuta-handeln? (2013-05-13)

Snabb effekt 2012 och tidigare hade varit att bara öka mängden valuta varande en situation av brist på pengar. Sänkande räntande kan ju rent av verka delvis i den andra riktningen genom att minska attraktion av valuta. Hur situtationen är idag vet jag inte men så länge tillgång av valuta finns lär det knappast skada att ha räntan låg. Möjligt kan det rent av ge möjlighet att ta affärsdelar på bekostnad av näringsliv i bl.a. Europa genom att verksamhet får bättre finansiering utan att det i all verklighet kostar oss något trots lite över zero-strecket.

• Föga värde av räntesänkningen
  2012-10-26

Både amerikanerna och kineserna har ju redan shoppat företag ganska försvarligt några år nu skapande värde av divergenser i tiden mellan delar av världsekonomin (EU tar lång tid på sig kring mycket och kanske runt förändring av ekonomiska systemet dom här åren också och då kommer den baksluga amerikanen och kinesen och lurar av Europa företag m.m.)::

• Kinesisk analys - USA's lånekris: Obama segrade men "American style democracy" får inte vara med i utrikespolitiken längre
  2013-11-06

Att betvivla att Europa inte har de värre problemen redan avklarade. Att se Grekland idag som en gigantisk risk är lite löjligt jämfört med situationen när hela frågan om underliga lån diverse länder tagit i stor omfattning bland många länder (där det inte alltid gick att ens beräkna vad de kostade eller storleken p.g.a. av sluga system som dom lite långsammare Europeiska länderna inte förstått när de skrev på lånen). Nära nog allt tycks av vad som kommunicerat länge nu (bättre sannolikhet att inget ej upptäckt finns) kvantiserat och hanterat.

Och faktiskt om tysken inte lärt sig under krisen att det är helt ok att säga ifrån när greken gör "grekisk bokföring" där såväl som i Europa. För inte länge sedan kändes sådant lite "agerande" för tysken:

• EuroStat kände till Greklands falska bokföring av "låne-derivat" (2012-07-11)

Riktad information - Exempel: Översätta gaskrämare till engelska i negativ känsla riktad Ryssland

Vi betraktar titeln i följande inlägg jag skrev irriterad över något relaterat Ryssland (minns ej exakt vad):

• Gaskrämaren Ryssland: Lika värdelös för kinesiska diktaturen som Iran, Syrien och Nordkorea (2013-02-21)
(Ev. kan också finnas ett exempel på distansierad prestigelös diskussion där eller i närastående inlägg från en av de sista kommentarna det blev av att läsa och godkänna för publicering.)

Men hur ska vi översätta koncept gaskrämare till engelska? Poängen som använd är att det ligger en negativ valence (inte nödvändigtvis perfekt för alla grupper relaterat effekt på associerad valence till den som talar men just för ämnets typiska läsare intresserade fungerar krämare acceptabelt). En språkligt i mening närmare direkt översättning är därför utanför själva poängen.

Viktigare än att ligga nära direkt översättning är att få in olje-industrin. Det är ju något Ryssland såväl (och viktigare) läsarna upplever som en styrka och kan imponeras av påverkande hur benägen man är att se en aktuell nyhetshändelse där Ryssland agerar defekt från talarens definition som given eller vad man ska agera relaterat.

Ett exempel på en översättning ges i ett färskt uttalande Senator McCain:

• McCain calls Russia a gas station (2014-04-22) | politicalticker.blogs.cnn.com

I USA är för något så när jämförbara grupper (och väsentligt bredare och större) där "krämare" är funktionellt utan att påverka talare negativt fungerande och associerad negativ valence. Vi har ex. ett antal amerikanska B-filmer med stooner arbetande pumping gas eller liknande roll med eller utan ganja-association.

Senator McCain och Senator Liebermann (Tyskland, 2010).

Foto: Kai Mörk (licens och information bild)

Jag bedömer alldeles för tidigt att konceptet gas station är något för artigt paketerat för det specifika uttalandet. Det skiljer emellertid ut sig tillräckligt mot koncept normalt använda i titel både för att nå dessa och ge större effekt än självklart annars enkelt. Jag gjorde följande anteckning personlig logg när jag noterade titeln publicerad:

"As expected given a single quote-even a bit to weak. Still easy enough to tire out the voice and if you like to talk a lot to exchange brand to effect one would as here be right not to go up to much now in the 20 - 35% time of the news even."

Att maximera utnyttjande brand när man kommer gång på gång under lång tid behöver ge hänsyn till risk att trötta ut varumärke. Varierade kontext men med en underliggande gemensam faktor (politik) är enklare. Likväl tror jag nivån på konceptet här är lagom och genomtänkt. Det ska ju också under pågående nyhetshändelse där kontext är det samma gå att höja nivån fortsatt. "Uttröttning" där är ej linjär utan ligger precis som intresset för hela nyhetshändelsen närmare en exponentiell fördelning.

Procent-satsen jag spontant utan att tänka efter skrev är fascinerande (men ej vad som ska tas allvarligt). Jag skrev den spontant utan att gjort rationell bedömning enligt system för det manuellt. Ej heller utnyttjat automatiserade verktyg. Men nyhetshändelsen kändes när jag skrev ligga där ungefär och jag är inte helt på det klara med vad som föranledde mig att uppleva det. Jag har emellertid följt ett gigantiskt stort antal nyhetshändelser nog för att reflektera ev. nya ledtrådar till detekterbara mönster perceptionens närmare hur mönsterigenkänning i artificiella neuron-grid'ar implementeras i bl.a. bildanalys. Kanske något perception tros sig se föranledande slutsats tillsammans med inlärda värde-associationer och sannolikhet i delar av frontala cortex? Samtidigt finns mängder av välkänt vanliga liknande igenkänningar som är fullständigt irrationella (bl.a. relaterat hudfärg hos många med felaktiga associationer och sannolikheter möte oavsett vilket kontext det sker i). Likväl kanske tiden - om det är dimension perception reagerar i: upparbetad intensitet kan vara troligare - visar sig stämma tills nyhetshändelsen konvergerat inarbetad verklighet för år som kommer.

"Mönstrade" delfiner: Ukraina vs Ryssland

Minns jag rätt skrev jag en gång för Säkerhet & Sekretess, IDG, på temat stridsdelfiner (eller liknande och i faktaruta / infograf) samt senare på plågade Nyfiken vital. Vilket fick mig att följa upp vad som inträffat med de forna Sovjetiska stridsdelfinera efter Ukraina turbulensen (Gjort sig fria? Gick med i Ukraine? Eller kände de sig mest ryska? Eller slavar de utan beslutsrätt?):

• Report: Ukraine military dolphins to switch nationalities, join Russian navy (2014-03-27) | CNN

Frågan - jämförande med ett tänkbart vapen-koncept i teknik-område självorganiserade fysiska "nod-nätverk" i vatten något motsvarande koncept-nät med distanser anpassade efter omgivningen jag reflekterade: - är vad som var viktigaste för delfinerna att klara?

Kanske är det viktigaste huvudsakligen försvarande Svarta havet? Och om så angripande fartyg.

Och om så har man kanske tränat också mot större fartyg med rimlig profil och ljud ungefär? D.v.s. kanske egna fartyg.

Mina kunskap träning av delfiner är ganska obefintlig men uppenbart är de precis som tjänstehunden är goda team placers (Dolphins keep lifelong social memories, longest in a non-human species (2013-08-06) | EurekAlert!) med människan och lätt lär sig mönster topologiskt när tydligt slutmål.

Ex. bitstock tjänstehund och kanske fisk för delfinen. Även om känt för "mönstrade" hundar är att man vill träna dem på jakt men ej att de tar upp viltspår d.v.s. motsvarande vild-fisk i Svarta havet eller förgiftad fisk man låter gå ut vid sonar-indektionen (om rätt term) finns (osäker hur det påverkar betydelsen av något så när av och till vettigt realistiskt slutmål).

Och om tjänstehunden väl känner till slutmålet. D.v.s. ej överraskande utan över-repeterat. Så blir det vid övning så klart förstörande träning därför att de struntar att analysera doft, ljud m.m. och springer direkt på det.

Jag tror ju nu att det skattade värdet av hela marinbasen värde installationer i olika politiska kontext kan tänkas förklara åtminstone en god andel av Rysslands invasion. Den ryska minoriteten (i regionen majoriteten) tror jag hade mindre betydelse därför att:

• Det kan ha långsiktigt strategiskt värde för Ryssland som är större att ha fortsatt ganska stora minoriteter i omkring liggande länder.
• Politiskt inflytande ges såväl som en kulturell kontaktyta som kan vara bra för affärer (för resp. länder givetvis).

Kanske hade delfinerna viss betydelse också de om träning ev. gick till så här och det kan ha handlat om en del överträning (ex. upprepat även i samband med båtande ut för att visa upp sig indiekrande tyngd med delfiner simmande runt också de)? En potentiell risk om så i olika scenarier.

Nedan indikerad användning:

"But of all the Ukrainian military assets Russia has seized during the annexation, none is quite as unusual as the combat dolphin program.

The Soviet Union began training dolphins and other marine mammals to locate mines, mark underwater and obstacles and detect – and if necessary kill – enemy frogmen in the 1960s."

Från: Ukraine's spy dolphins switch allegiance to Russia (2014-03-26) | The Telegraph

Och möjligen stämmer den eller är de också tränade att föra sprängladdning motsvarande torped till fartyg ev. mindre detekterbart (mer varierad väg o.s.v.) än konkret torped. Vill vi ha en god indikation om rätt svar går vi bäst när det gäller kreativa möjligheter till Hollywood resp. övrig nöjesindustri och en indikation om svaret finns åtminstone i Red Alert II.

Att våga göra något bra av att sälja konsult-timmar till Ryssland: Risk management Russia

Eller hur säkerhetsanalysen bl.a. i Ukraina och Ryssland: Risk och "riskhantering" skapade en försvarligt stor ny intäktskälla relaterat Kreml och Putin. Det är viktigt att våga sälja in och vid behov ut sig rätt för att skapa tillväxt i Sverige.

Alternativt till:

"Key lawmakers backed President Obama’s warning to Russia Friday that "there will be costs" for any military intervention in Ukraine, and offered support for sanctions and other measures aimed at deterring Russia from escalating tensions in the region."

Från: Lawmakers back Obama’s warning to Russia on ‘costs’ for Ukraine intervention | Fox news

Vågar man ovanligare i politik se kostnadseffektiva lösningar där det egna priset för det egna folket inte tas som given kostnad man ej har nationell skyldighet att söka hantera vettigt och här enklare summerar samman antalet Obama- m.fl. timmar och fakturerar det till Putin. Om jag önskar hyra President Clinton för en dags föreläsande och hälsa på folk event vad är den kostnaden? Och om jag vill köpa in amerikanskt engagerande via Vitahuset och the Congress vad kostar det? Och vad kostar FN per kvinno- och man-timme och hur många kvinno- och man-timmar går åt här?

Här om jag väljer att göra samma sak personligen gäller att:

• Sista gången jag tog betalt per timme snarare än fastpris (väldigt många år sedan - kanske 2004) var det 1250 kr per påbörjad timme (verifierbar alternativ kostnad respekterande via betryggande dokumentation Putins rättigheter att följa upp korrektheten).
• Och dessutom i finansbranschen (säkerhetslösningar och transaktions-loggning: ganska relaterat sanktioner, tillgångar att beslagta m.m. resp. motsvarande säkerhetspolitik).
• D.v.s. Putin har redan per påbörjad timme utnyttjat mig motsvarande (nöjer mig med skrivande så att det går att uttrycka verifierbart tillsammans med faktura snarare än att inkludera reflekterande Ryssland och Putin) fyra påbörjade konsulttimmar (fyra tillfällen fyra publicerade stycken text).
• D.v.s. 5000 kr brutto-brutto exklusive moms (antagligen fakturerar man Putin i Ryssland eller via representation ej svensk d.v.s. om samma sak gäller som för USA och EU faktureras ej momsen).
• Förhoppningsvis om saker utvecklar sig bra har han snart kallat upp kostnad via timmar på en 200 kkr utan att det bäst orsakat allt för stora problem för folken i Ryssland eller Ukraina (dock äger Putin ansvaret där helt).
• Ukraina och Ryssland: Risk och "riskhantering" såväl som the information weapon solution refererad längre ner är goda ex. på det gedigna värdet i varje leverans. Det inte frågan om någon bedräglig fakturering av små-strunt utan slagkraftiga angrepp på Putins person som likt kärnvapen wave-out i big energy över hela det ryska folket.

Känner jag diverse EU-relaterat rätt har de redan i påbörjade timmar nått flera hundra miljoner räknat på ungefär motsvarande nivå om inte mer (att här trots bransch-likhet med Putin beräkna alternativ kostnad från dom korruptions-tagna EU-politikerna från förra året vore självklart ytterst fel trots att vi i så fall helt säkert hade kunnat fakturera in en mycket försvarlig intäkt till EU).

Givetvis kan Putin bestrida kostnaden men samtidigt kan jag se allt möjligt övriga världen kan bestrida kring allt möjligt ryskt. Mitt värde kan jag ex. ta ut genom att hänge mig åt nöjet - annars moraliskt tvivelaktigt och därför scarce för mig - att skapa "mänskligt inkorrekt propaganda" (jfr den ytliga vapenlösning jag gav ex. på i Övning - Operation Ryska Döden: Björn döende i TBC och aids spyr smittan in i Europa (2013-11-29) från så mycket mer möjligt). Upplevt värde är ju det samma om det känns lika trevligt. Dock blir ju här värdet för Putin resp. Ryssland negativt.

En del tillgångar hos åtminstone grupper av korrumperade ryska politiker finns såväl som USA och andra länder under moderna demokratiska kontrollsystem. Tänkbart är det ofta en lösning värd att pröva innan mer övergripande sanktioner rörande handel m.m.

Mer om Ryssland:

• Svensk säkerhet: Skarpa ryska kärnvapen vid övning inflygning Sverige resp. vanlig verksamhet (2013-11-28)
• Utrikesminister Sergey Lavrov mörka hemligheter gör Ryssland lättstyrt (2012-07-16). Givet föregående senare publicerat vad man korrekt kan tolka ut något från relaterat ämnet där.
• Gaskrämaren Ryssland: Lika värdelös för kinesiska diktaturen som Iran, Syrien och Nordkorea (2013-02-21)
• Ryssland farligt förvirrat (2012-03-26)
• Genererande prestigelöshet blir dimma: CIA i Ryssland (2013-05-15). CIA ger ex. på hur man via genomtänkt analys korrumperar Hans Husman. Men slår det att fakturera Putin 1250 kr varje gång jag gör något verifierbart relaterat Ryssland?
• Ryssland tänker oftare allt mer fel (2013-12-14)
• Ekonomiskt kostnad för Ryssland nödvändig för att säkerställa Europas och Mellan-Österns framtid (2013-07-06)

Ukraina och Ryssland: Risk och "riskhantering"

Accepterar vi från de två uppenbara perspektiven resp. grupp av risk citerad:

"Putin marginalised his own protest movement after the last Russian election cycle. He does not want to see that flare up again. So far, the Russian opposition has been quiet. Few have supported the Ukrainian Maidan, even fewer sound inspired to copy it – for now. But Putin will need to come up with something more convincing than the scattergun propaganda the Russian media has pumped out to date."
[...]
"So the new government in Ukraine, however it’s made up, will be given the briefest of ritualistic honeymoons before Russia uses every instrument at its disposal to try to make it fail. Unfortunately, Russia holds most of the economic cards. Ukraine’s coffers are almost empty, and the old guard is busy looting what is left. It has less than $18bn (£10.9bn) in hard currency reserves, its currency is dropping and immediate debt-repayment needs are more than $10bn."

Från: Why a new Ukraine is the Kremlin's worst nightmare | The Independent

Får vi en elegant illustration av hur utmanande riskhantering blir när vad man menar orsakar eller representerar den antagna risken är människor snarare än en defekt maskin eller liknande:

• Lösningen för folket i ett fritt Ukraina tycks ju här vara att uppmuntra mer än att endast mer avkopplat vara exempel och diffusera frihet till Ryssland.
• Vilket tycks öka motivationen för att försöka skrämma, ockupera eller manipulera Ukraina för Ryssland.
• Vilket åtminstone upp till någon form av kanske existerande tröskelvärde varefter det saknar betydelse att göra ex. därför att Ryssland förändrats eller därför att Ukraina har fullt upp att hantera en invasion eller därför att handel m.m. med andra lander gjort gaspriser m.m. mindre viktigt.

Ett tämligen utmanande område när det handlar om grupper av människor med resp. etablerat samarbete, storlek och relativt god förmåga att kommunicera, betala för saker, använda kunskap m.m.

Och problemområdet är nog inte direkt helt olikt det Kalla kriget i grundkoncept om vi antar två parallella divergenser som resp. upplever sig ställda mot varandra och är en jämförelse som kanske föreslår att den smidigare förmågan att utnyttja mänsklig "självorganisering" av saker hellre än att vi diktatur, planekonomi resp. jämförbart utanför värde-tagare onödig kontroll av ex. affärshändelser i stat tenderar att vinna över tiden.

Det när vi nu just resonerar med människor är vad man via också jämförbara utmaningar uttryckta ganska varierat mellan samlad erfarenhet och konceptsystem vad man kan anta att man är ganska medveten om. D.v.s. relativt snabba åtgärder där man försöker etablera förändring snabbare än saker i upplevd mot-riktning utvecklar sig är troligen vad man helst föredrar antaget effektivt.

Resp. vilket citaten ger ex. på i händelse motsvarande motivationen: att när resultat där ej nås söka skapa kontinuerliga problem för att skapa ett avskräckande exempel för andra regioner, områden, länder och entiteter man är i samarbete med. Just detta är kanske problematiskt. Ett välfungerande ex. för andra områden i världen är tror jag inte alls utan effekt. Men dessbättre enklare för länder i Ukrainas närhet att hantera d.v.s. mest uppenbart EU genom att försöka skapa möjlighet effektivare än vad som ibland är rationellt (jfr händelsavtalen med USA där dom möjliga problemen ganska pessimistiskt berördes här runt tror jag mitten av 2013 eller den spekulerade tidpunkt tidigare samtal och idéer om samarbete med Ukraina kanske påbörjades jag gissar inte otroligt var många år sedan - var det 2012 eller 2013 i verklig snarare än re-naming mening blir jag förvånad och en mer glatt överraskad kanske bättre sagt än förvånad blir jag när antal timmar dessa mång-års-långa samarbeten börjar redovisas åtminstone i magnitud jfr 10 000, 1 000 000 timmar eller 10 000 000 timmar EU-personer oavsett vad för handelsavtalen USA).

God möjlighet att konkret etablera sund säkerhet i geo-närhet ekonomiskt effektivt jämfört hanterande i resp. land ex. via budget försvar samt värdet frihandel relativt väl skapar för länder som likt Ukraina har en mer industriell och kunskapsnära kulturtradition i värdering. Vi ska ju heller glömma indirekta säkerhetsrisker som blir onödigt problematiska när möjligheter att agera i händelser som Syrien begränsas därför att korruptions-diktaturen Putin (ytligt kan upplevas cementerat fast men troligen är lika bräcklig som vilken annan diktatur som helst) försöker uttrycka brand building med stereotyper runt den starka ledaren kompenserande reduktionen av upplevt värde hos befolkningen förändringen av Ryssland från en av de två nyhets-potenta länderna i världen under Sovjetunionen till landet där ekonomiska och humantiära möjligheter till det bättre kontinuerligt kastas bort för att försvara diktaturen via korruptionen.

Och här har jag nu efter att tänkt det länge tagit mitt EU-medborgliga ansvar och lärt mig diverse om Ukraina från närmare ett kulturhistoriskt perspektiv med centrum i Poland via:

• New Eastern Europa No 1(X)/2014 January - March.

Till den försvarliga summan av 159 kr istället för också angivna priset av 12 USD tryckt snarare än prismärkt tidningshandlaren. Och som har ett stort antal mycket aktuella artiklar med bland det intressantare en jämförelse uttryckt med begreppet cognitive resonance och tolkat från meningen jag lagt i det när waving jämförelsen för koncept-rymder diskuterats (d.v.s. i min abstrakta del av modell snarare än den konkreta direkt ovanför implementation där waving ej används och resonans-koncept är smalare resp. definierade) väl motsvarande möjligheten för att stimulera utveckling av demokrati i Ryssland genom att etablera ett trevligt ex. i Ukraina där ju också vad vi lika abstrakt kan kalla hög "kulturell och kommunikativ bandbredd" till Ryssland finns.

Förutom utmärkta artiklar var jag mycket imponerad av arkitekturen på The European Solidarity Center i annonssidorna om projektet. Tråkigt nog lyckades jag inte hitta en bild i närheten av att uttryckta kraften korrekt. Imponerande även oavsett den historiska meningsfullheten. Vid tillfälle ska jag ordna en bild. Även om jag finner projektet i sig värdefullt är det inte direkt vad jag skulle göra mig besvär att besöka Gdansk för att uppleva själv på plats. Men arkitekturen vill jag se så när verifierat att det faktiskt är byggt klart (vilket jag inte upplevde säkert från alla av bilderna) vill jag se det (om bekväm prisvärd kommunikation finns jfr färja snarare än flyg till någon stad i närheten och sedan tåg m.m.).

Och var ska Putin emigrera om förändringen till en sund rysk stat tar för lång tid och istället för sund blir problematisk turbulent runt ledarens möte med folket? Jag betvivlar verkligen att länder som Kina, Vietnam, Kuba eller Nordkorea är särskilt långsiktiga alternativ. Någon gammal samarbetspart i arabvärlden möjligen några år men det är knappast heller vad som troligt är en lösning som "räcker livet ut". Sund förändring tycks ofta nog vara sundare riskhantering för diktaturernas ledare när möjlig vilket det kanske är för Ryssland: Något kategoriskt Putin-hat bland befolkningen finns ju knappast.

Vi ska alla ha respekt för människans natur där relevant förutom många värden också problematik från benägenhet att låsa sig i ritualiserad dans med irrationellt upplevelse av att man i varje steg saknar alternativ. Det är vad meningslöst försvarande av diktatur i sig saknande eget-värde relativt risker är exempel på såväl som entiteter i ex. liknande initialt givna spel mellan Ukraina och Ryssland som ev. framtida möjlighet uttrycker.

Mer Ukraina

Artikel i The Independent (UK) upptäckte jag via University College of London pressmeddelanden. Från ett amerikanskt universitet - Stanford University - finns en till sammanfattad analys likartat mer från erfarenhet i tolkning just av ett intresse bakåt av land:

• Stanford scholar: Uncertainty reigns in crisis-ridden Ukraine | Stanford Report

Kanada förvaltar sin för egna folket och världen i övrigt sunda och trevliga brand building genom att bry sig i mänskliga värden också utanför det egna landet föregripande händelserna inte allt för många timmar senare Harper vows support for Ukraine's territorial integrity as Baird visits Kiev och nu på plats i Ukraina:

"Foreign Affairs Minister John Baird urged Russia to avoid 'provocative actions' in Ukraine as the country’s new government announced it was being invaded by Russian troops.

Mr. Baird told reporters during a conference call from Kiev that he was still working to determine “fact from fiction” but was concerned by reports about the presence of Russian troops in Crimea. He is in Ukraine this week for a series of meetings with the country’s new leadership."

Från: In Ukraine, Baird warns Russia against more 'provocative' military moves

Tre news sources på engelska från Ryssland resp. mer pro eller mot Putin-staten:

• IMF 'Ready to Respond' to Ukraine Aid Bid | The Moscow Times
• Ukraine Hopes for $35Bln in Western Aid | RIANOVOSTI
• EU prepares poisoned loan for Ukraine | Pravda.ru Ej samma som mer förutom namn-likhet välkända gazeta-pravda.ru.

Om vi nu troligen ordentligt felaktigt bedömer ryska folkets reaktion på President Obama's idé om att samarbete med Ryssland runt Ukraina är dom inte alls glada (om nu alls korrelerat: jag läste bara titlarna): Obama: Boring and meaningless (ganska orättvist och obalanserat - ex. svenska politiker bl.a. orsakat av sämre fotografer är mycket tråkigare och i EU finns mycket jag upplever mer meningslöst) och Obama presidency: Only Bush is worse (Men vilken Bush: Stanna i Kuwait Bush eller Invadera hela Irak Bush? - Inte oviktigt om man nu ska försöka vara till lags skapande merspännande meningsfulla nyhetshändelser istället för en massa tråkigt sitta och samarbeta och prata med Ryssland, Syrien och Iran). Kraften i news potency vilket från sitt perspektiv mot lokalt område Putin inte är dålig på även om inte särskilt väl i anpassning och exakthet i tid resp. grupper i upplösning är starkt gäller också att systematiska problem etablerade i vad samhället klarar att skapa i varaktigt värde mot det man kan jämföra med är potent om än långsamt förändrande attityd (varför det ofta överraskar när det skapar plötslig förändring som ju allt oväntat gärna upplevs som). Med en tråkig politiker behöver man ju dessutom heller inte oroa sig för ett gigantiskt felaktigt beslut (likt konflikt inkluderande kärnvapen: krig eller annat) vilket jag inte tror att den ryska befolkningen upplever med Putin.

Rörande President Obamas idé om att uttrycka en kostnad för Putin med antar jag nation är en tanke jag har att Obama bör återknyta till sitt ursprung som jurist och räkna samman tillsammans med övriga länder det berör inkl. Ukraina antalet timmar allt irrationellt strunt tar och ge det som förslag för Ryssland att betala alt. andra åtgärder (troligen en ganska försvarlig summa om vi säger ex. 2500 kr per påbörjad timme):

• Obama warns Russia of 'costs' for intervention in Ukraine | Reuters

Då blir det enkelt och tydligt att räkna på nästa gång det ska invaderas eller hotas om det. Jag tror heller inte att det direkt skulle summera till några små summor nu och året som kommer.

Analys i Reuters menar att Putin tog eller tar skada i "personligt associerad" möjlighet till politiskt lugn om än kanske mer möjlighet till en sundare lugnare framtid för Ryssland:

"To lose Ukraine — as the Russians and the President of Russia Vladimir Putin would see it — would be a huge blow. For Russians, it is part of them; of their history, of their economy and of their kin. If Putin were to “lose” Ukraine it would hurt him with the large part of the Russian population who have supported him and even more with the circle of military and security people who are his closest and most critical colleagues. The specter of being deposed like Egypt’s Hosni Mubarak, or, even worse, Libya’s late dictator Muammar Gaddafi, hangs over him."

Från: Ukraine is Putin’s great test | John Lloyd, Reuters

Problematiken för Putin är dock att jag inte tror att det finns något att vinna oavsett väg han med kamrater väljer här så länge de sitter fast i spelet föreslagit som ett perspektiv att betrakta händelserna från. Jag tror oavsett väg blir hans personliga lugn mndre än det var innan reducerande möjlighet att regimen kvarstår som tidigare. Förändring i Ryssland blir givet Ukraina troligare oavsett reaktion och hanterande av Putin-regimen.

Ev. kanske jag publicerar associations-relationerna runt koncept från dom ryska nyhetskällorna. De är relativt i storlek väsentligt mindre än dom från länder naturligt talande engelska. I så fall från samlad historik en period bakåt. Det kan kanske vara intressant att se hur relationerna runt Ukraina såg ut året bakåt.

Ukraina önskar nyval vid ett angivet datum

Värt den lilla flaska Monopole jag köpte idag:

• Ukraine protesters take Kiev without a shot | Los Angeles Times

Det är här min starka tro ett stort värde finns i att turbulensen här får ett sunt avslut utan problematiskt våld. Förvisso har enorma förluster realiserats men oavsett hur otrevligt cyniskt det kan tyckas inte större än att man har marginal här. Förändring är ofta dyrt på helt andra nivåer. En kontrast mot problemen ex. i Syrien visande också åren som kommer vilken gigantisk skillnad sund förändring betyder för alla.

Min tanke har varit att lära mig något om Ukrainas nutidshistoria och situation nu och åren bakåt mer systematiskt. Men tråkigt nog har det ännu inte blivit av. Kanske nästa vecka. Jag får därför erkänna att jag har svårt att uppleva att jag alltid klart förstår vad händelser kan ha för kulturellt djup. Emellertid tycker jag hela processen varit tämligen lovande.

Sydamerika verkar närma sig mer av allmän turbulens nu också.

Ukraina går väldigt bra och känns befintligt över-kompetent

Något som känns över all förväntan nu såväl som genomgående:

"The embattled president of Ukraine, whose shift toward closer relations with Russia provoked the deadliest political crisis in his country’s post-Soviet history, signed a compromise deal on Friday that will diminish his power and watched helplessly as an emboldened Parliament voted overwhelmingly to free his imprisoned rival."

Från: Embattled Ukraine President Signs Compromise Deal as Parliament Votes to Free His Imprisoned Rival

Svår skillnad är just svårt att skapa och är det mindre svårt än förväntat genomsnitt är det tecken på lokaliserad kompetens särskiljande mot den större populationen svårighetens genomsnitt skattades av.

Kul att något går väldigt bra snarare än bara bra eller sämre än så.

Revolutionen får starkare protester med bayesisk-uppdatering och den mänskliga naturens vikter

Havande stora problem bl.a. tangentbord med bärbar-dator har jag ännu inte fortsatt riktad information för värde där jag hade tänkt börja inkluderande de tydligaste direkt - stereotyper - som approximation och pay-load av flock-värden uppfattade. Det är värt att peka på igen eftersom jag tog fram några exempel tidigare (som noterat i samband med dom också) så att de som inte ovanligt bland internets ytligare läsare (jag är ganska trygg i att jag är för tråkiga för) inte oroas över mina brittiska 1800-tals koloniala värderingar eller tämligen stora makthunger (det senare är inte fel men för värde och balans bäst vad vi söker hålla i domäner som företag bekrigande varandra för att vinna mobil- eller sökmotor-användare med internet-territorium, innovation eller önskan att vinna ett val snarare än att definiera om själva flock-reglerna som reglerar vad vi får göra).

I väntan något jag skrev mer aktuellt för mig i övrigt funderande på en bra datastruktur för att lagra och hantera en stor bunt statistik runt symboler och deras association för att fungera väl för förfrågningar, byggande modeller flexibelt pågående och kunna vara del av uppdatering per datum och diskret suga in dom också till The World eller troligt bättre namn att slutligen sätta.

1. Världen förändras när vi ser att den förändras

Likt vardagsteknik kan vi träffa på något ovanligt tidigt och se möjligheter ofta med ett personligt värde skapande ett värde. Utan att sett det själv är vad vi använder befintligt sedan länge styrande med precis nytt om vi alls märker det är litet och känns ofta jobbigt och onödigt att behöva lära sig (oftare tydligt efter man blivit äldre).

1.1. Etablera ej samma samma pågående redan

Därför är det starkt när vad vi önskar ska ses som predikterbar möjlighet i nästa steg redan börjat i stegen precis innan. Nör ukrainas modiga medborgar samlas utanför politiska byggnader för att protestera mot en regim som bl.a. tycks acceptera att förband av ryska under-cover militära eller pseudo-militära enheter får operera i städerna är det pågående. Det realitet - det sker. Och möjligheten är direkt vad som värderas ej otroligt utan värderas som två genom pågende trovärdiga contenders med delad mening rörande statens styrelse, valsystem och möjlighet att öppna och samarbeta med andra folk.

Vi ser vad vi kan relatera enkelt till vår vardag om än ofta annorlunda. Risker finns men har bedömts och hanterats.

Etablerar; Att prediktion samma samma ej kan tas utan att väga in möjligheter gärna mycket aktivt pågående,

1.2. Co-Locomotion

Ord är kraftfullt men den visuella domänen är potent och knappast vad annat än få prioriterat tillräckligt. I Ukraina imponerades jag många gånger av kraftfulla bilder skapade med mycket högt kunnande i att uttrycka det konceptuellt talande såväl som intressant att fästa blicken på och kanske läsa mer i nyhet.

Lika starkt är intensitet och upplevelse av pågående för personer deltagande direkt i ex. Ukrainas protester. Visuella avbildningar i foto och film fångar något av detta. Det kan reducera osäkerhet om man vågar handla från vad man kanske redan önskar och gå ut och protestera med dom andra medborgarna.

Likhet är stark mellan protesterande och tittare i Ukraina i geografisk närhet till viktiga platser. Men påverkar gäller oss också här i relativt mycket säkrare Sverige. Det är viktigt för att skapa ett aktivt stöd såväl som att ge regimen en "flock-känsla" av att det inte är accepterat att skjuta ner dom. Inte i alla regimer eller fall har det senare någon betydelse men för länder något närmare det balanserade kan det ha den avgörande skillnaden.

Vidare kan själva förteelsen som sådan uttrycka likhet - similarity - till komponenter i den egna flocken och personligtliv. Det kan i sådana fall stimulera till protester även i ett annat kontext av nation och kanske dom konkreta sakfrågor. Det allmänna protest-år vi tycks inleda med i alla fall - och hoppas jag många goda protester skapande värde utan onödigt vål indikerande en praktiskt bättre väg än den Syrien hamnade i och dom växande problemen - trots resurser och organisation hos militär - i Egypten - d.v.s. kommande närmare att normalt är att ta ansvar i staten oavsett befintlig regering eller motsvarande såväl protesterande på allvar och göra något konstruktivt tillsammans (och inte förstöra hela städer i allt från byggnader till vatten- och elförsörjning som i Syrien).

Exempel pågående nära associerade större politiska frågor för resp. land:

• Amnesty won't stop protests in Ukraine
• Spanish abortion law prompts women's group protests
• Anti-Putin protesters march in Moscow
• Thailand election underway amid tense protests
• Amid the chaos of Kiev unrest, protester proposes to girlfriend... while wearing a helmet, balaclava and bullet-proof jacket

Fler exempel jag tog med valda från titlarna utan att läst mycket mer. Värde för att addera spridning är givetvis lägre med reducerad synlighet i andra länder eller ens särskilt mycket i den egna staden. Men adderar inte otroligt tillsammans något kanske i sig inte vad som inverkar avgörande i ev. nya händelser men som tillsammans med liknande i sig svagare faktorer i eller utanför domänen vi i flocken protesterar kan komma till betydelse.

• French conservatives march against government 'family-phobia'
• Key expects Waitangi protests
• Shark cull: nationwide protests against 'catch and kill' policy in WA
• Naptine Government warns City of Yarra council not to condone violent protests over East West tunnel project
• Will Google be driven to react to bus protests?
• Cuba Baseball Team Draws Protests in Venezuela
• Ireland's rural protests over wind energy

Desto högre intensitet per tidsenhet ju större tenderar också likhet i uttryck och vad man gör bli. Formande ex. när stillastående men avvaktande täta grupper. Kanske ett resultat delvis av den intensitet och implcit skapade tillstånd både aktuellt för vad som sker och mindre hanterat med kognition ovanför via den avspegling av motorisk aktivitet vi ser andra genomföra (ofta satt i samband med mirror neurons även om nu samma princip för att organisera information vi får in tycks vara det vanliga som i avbildning av vår visuella perception).

Etablerat: Upplevd - avbildad aktivitet - av vad som sker och vi ännu inte deltar i. Och relevans och större sannolikhet att meningsfullhet till vad som är vi identifieras. Aktivitet kan nå längre att se referenser med större distans annars krävande mer ansträngning eller tid. Förstärkning - om än tror jag av föga betydelse annat än på plats med hög allmän intensitet och kanske just när man börjar gå mot det - när vi uttrycker fysiskt vad vi har projiserat från sett pågående.

1.3. Att tänka värde och risk hellre än svart eller vitt

Kontrast är utmärkt. Emellertid går det att skapa på många sätt och ska inte vara den större utmaningen och heller inte när pågående där aktuella frågor givetvis är del ses som vad man kan få värde av men misat.

Vilket är värdet av att protestera? Intensitet är oerhört starkt i sig och gör det lättare att se betydelse både i värde positivt resp. negativt från problem man känner. Exempel konkreta såväl som abstrakta hjälper oss att se hur vårt liv påverkas.

Risk är funktionellt likartat men här gäller det ju bl.a. risken det kan ha för ditt liv att gå iväg och protestera. Vi kan återvända längre fram när vi tittat mer på värden mer allmänt till risk. I väntan på det noterar vi det självklara:

Om risk finns bör den kvantisieras efter bästa förmåga.
En risk relaterad egen flock och/eller flock funktionell nog att gå att tala med ska riskägare.

Förändring i sig behöver inte vara risk men framställs ofta så. Konkret risk kan realiseras med det som ursäkt (ex. mörda demonstranter därför att man inte vill ha nyval just nu).

Här är självklar riskägare person med politiskt- och juridiskt ansvar för att fatta det beslutet. Det blr man så klart diskutera och tydliggöra. Det är ju inte bra att saker kanske sker bara därför att riskägare inte fullt tänktigenom problematiken och vidtagit proaktiva steg för att hantera det. Och om problem uppstår inte skapar osäkerhet om vem som hade det yttersta ansvaret.

Intresserade utomstående som medier från andra länder kan ha viktigt värde att ge här.

Del två: Kommer i framtiden fortgående från pågående

Där vi betraktar etablerad referensinformation och två tunga vägar den påverkas samt hur det står i relation till censur av internet.

Slutligen för vi samman vår same same, pågående protester som börjat, värde och risk och refernskunskap om hur världen fungerar med möjlighet att jämföra till en shcematisk bayesian uppdatering för att resonera om hur sannolikheten kan förändras från same same till att gå ut och besegra något stort i branding men som troligen som normalt faller likt Xi och kärnvapen-galna Putin som inte bara kör runt dom i Bear-plan mot öar borta i medelhavet såväl som Sverige utan kanske börjat återföra mellandistans robotar: US briefs Nato on Russian 'nuclear treaty breach' - kanske av samma orsak och diskuterat i samband med att jag övade informations-krig i ett enmans-garde för att försöka skrämma bort Ryssland från att flyga kärnvapen mot Stockholm: Övning - Operation Ryska Döden: Björn döende i TBC och aids spyr smittan in i Europa II och kanske kan man hitta något kul i Putins livshistoria att teckna för att eskalera trevligare än the final Russia solution direkt - så vi får hoppas att han försvinner snart och inte drabbas av demens, psykos eller drog-missbruk och fattar vansinniga beslut).