The Boondocks: Bryt igenom till friheten eller dö

Att The Boondocs nya säsongen bibehåller kvalitet samtidigt som avsnitt nog avgränsat mer i större mer välkända politiska frågor är ett tilltalande värde för vi televisions-konsumenter. Samtidigt upplever jag gärna att de i komik starkaste avsnitten ännu ligger i säsonger längre bak (men påverkas tror jag ännu av att jag sett dem fler gånger).

Senaste The Boondocks S04E05 - Freedom Ride or Die | Tubeplus.me ger upplevde jag en bild av resp. perspektiv av non violence resp. självförsvar med våld när mord och misshandel realiseras under protester. Aktuell situation är från människorättsorganisationeras och protesternas 1960-tal i USA. Och här kommenterade jag tre frågor med utgångspunkt i avsnittet:

• 1. Osäker närstrid i linjens försvar mot tillsynes överlägsen fiende.
• 2. Non-violence fodrar tillräckligt fri självorganisation i vad vi påverkar för effektö.
• 3. Stereotypen angry black men.

1. Osäker närstrid i linjens försvar mot tillsynes överlägsen fiende

Den praktiska realisering av filosofi till ett tänkbart system närstrid vi ser präst tillämpa är ej nytt för mig. Jag experimenterade med det 2011 och var vid tiden förutom hudfärg (mest färgad i själ) ganska lik honom större i muskler på överkropp och ungefär lika lång. Åtminstone två väsen-skillda problem med vad vi ser finns:

1. Kreativt begränsat försvar innebär mindre kostnad komplexitet kreativitet för fienden:
• Teknik och mönster hanterande hot resp. avslutande pågående konflikt individ vi kan föreställa erbjudande samma eleganta säkerhet för den angripande vi lägger ner bottnar snabbt ut.
• Faktiskt för just tagande ner fiende på mark - oavsett hur utmaningen i hur han stannar lämnas hanteras - är det ungefär bara vad vi ser i filmklippet som vi har. Allt annat krävande viss hastighet initialt innebär risk skallskada.
2. Avslut av pågående strid en fiende görs sker inte tillräckligt snabbt för att vara trovärdigt när andra potentiellt eller pågående angripande finns (d.v.s. motsvarande scen). Och hanterad är ej trovärdigt kvarstående ofarlig.

Mycket farlig situation när någon angriper dig med eller utan vapen. Att risk ska realisras död eller skada ökar med motiverad intensitet i integral över tiden. Fler slag, skott o.s.v. ökar snabbt sannnolikheten för skada till det enorma och det enda praktiskt fungerande försvaret är att korta ner tid där angripande intensitet kan uttryckas på. D.v.s. när hotet är sådant att nödvärn - ev. tillämpning excess m.m. - är sådant att vi försvarar oss bör konflikten därefter avslutas inte senare än andra eller maximalt tredje kontra-angrepp motsvarande ett slag eller användning av ett vapen.

Vad vi ser är ett elegant uttryck för stereotypen rollen bär. Värdet och den konstnärliga höjden är högt. Det kritiska i uttrycket rörande teknik visad är upplever jag från mitt perspektiv av att ej se det som seriöst att det förstärker stereotypen verkande för mig där stereotyp är i rollen en försvarare mur mot gigantiskt större fiende kan ha för att samla begränsad till synes underlägsen grupp till att stå kvar eller gå mot och segra. Jag bedömer förövrigt stereotypen som praktiskt ytterst verklig i värde den för motsvarnade situation kan ge. Storlek på sådana individer i linjjer av typen är förövrigt en av flera faktorer det kan optimeras via: Individ lång, stor, bred o.s.v. syns bra vilket är en faktor eftersom du behöver se den du rally around, står kvar tillsammans med eellr följer mot fienden.

Liknande praktiskt men ej riktigt samma stereotyp finns förövrigt. En till är den jag kallat kvinnliga flaggbärare där jag vanligen brukar se dem i den ej ovanliga fenotyp och fysiska utseende (långa ben) bland yngre kvinnor som gärna enagerar sig i mer intensiva frågor (nästan 1-1 med sin motsvarighet bland män i relativ andel förövrigt) jag själv något "yngre" uppfattade med kanske något av mer "fundamentalistisk" preferens (gillar slagord och marschera rakt fram).

Flaggbärare därför något visuellt gör det lättare att se att de ej lämnat linjen resp. att följa dem framåt. Vidare därför att verktyget rent visuellt redan är etablerat och används om än ganska olika (med två polariteter) i de få kvarstående diktaturer vi har (polaritet ett i Kina mindre offensivt medan vi i polaritet två har en mängd andra där det hela inte ovanligt slutar med att plakaten används som tillhyggen). Resp. polaritet oavsett preferens och sannolikhet för relativt uttryck beskriver väl de två sidor vi ser i flaggbärare: Synliggöra att vi står i linjen (delvis funktionellt idag oavsett land jfr ensam kvinna stående publikt i Beijing resp. försvarande rätten att stå där d.v.s. mer av arent gonna let nobody turn me around.

Ett verktyg oavsett flaggbärare eller annat bör ej för flocken övergripande ses som ett egenvärde (för en individ kan självklart vara annorlunda där en del tyckar liknande är kul eller har religiösa föreställningar om vad som bör göras eller inte). Utan värdet är att nå förändring representerande värde. Det finns därför ej ett rätt eller fel val av verktyg giltigt alltid.

2. Non-violence fodrar tillräckligt fri självorganisation i vad vi påverkar för effekt

Situation vid tiden i USA - under vilken ett till viktigt steg togs mot praktisk värdering av människor lika oavsett utseende (vilket är bättre sagt än hudfärg givet problem diskriminering bl.a. av judar helt vita) eller kultur - är ej typiskt för områden med större polaritet mot diktatur:

• Antag, att antal personer vi kan nå och påverka med teknik präst förklarar är den samma där som för en brutal diktatur idag likt Kina.
• För tiden i USA gäller att dom personer vi når kan:
  
  • Påverka politiskt mycket enklare bl.a. men ej uteslutande via politiska val relativt länder med ganska fria val mycket fria trots problemen diskriminering.
  • Rent av kan åtminstone huvuddelen av de färgade själva delta i val också om lokaliserade problem hindrande dem fanns.
  • Stor frihet och möjlighet att uttrycka sig fritt i tal och skrift finns.
  
  
• Vidare mycket kritiskt oavsett vilken är ju just att vad som görs eller sägs inverkar på andra styrande värdering, bedömning av vad man är beredd att göra avspeglande befintliga eller förändrade värderingar. För exempel diktaturen gäller dock:



• Att de flesta vi når ej kan reagera enklare via en lägre risknivå genom politiska val eller uttryck i tal eller text.

Detta understryker vad jag skrev tidigare:

Ett verktyg oavsett flaggbärare eller annat bör ej för flocken övergripande ses som ett egenvärde (för en individ kan självklart vara annorlunda där en del tyckar liknande är kul eller har religiösa föreställningar om vad som bör göras eller inte). Utan värdet är att nå förändring representerande värde. Det finns därför ej ett rätt eller fel val av verktyg giltigt alltid.

Vidare behöver man se att exempel diktatur Kina är särskild i skattning av effekt inverkan. Att bedöma från population publikation där större frihet att publicera finns brett över ett språkområde likt engelska oavsett geografisk lokalisering ger ökad vikt åt områden redan med demokrati. Man bör ej läsande nyheter press utanför Kina rörande självmords-eldande ta det som bedömning av effekt i Kina där särskilt värden adderande argument för "förmyndar-funktion" över Tibet eldandet förstärker kan missas.

3. Stereotypen angry black men

Jag har inte betraktat tiden tillräckligt för att våga säga för mycket om faktorer påverkande i stereotyper men föreslår ändå att:

• En förklaring till en dels preferens för non violence uttryck vi såg exempel av i Boondocks är en reaktion på angry black men stereotyp.
• D.v.s. att den påverkar protesterande föregripande i strategi man väljer.
• Men att det väsentligt ej i sig påverkande nivå och mängd våld man protesterande eller associerat mötte.
• Därför hos personer uttryckande mot-reaktion var upplevt fysiskt hot eller upplevt hot mot relativ makt redan så stort från själva protesterandet resp. andra protesterandes val av verktyg inkluderande våld.

Väljande verktyg för att lösa problem i en situation bör vi vara medvetna om att streotyper kan påverka preferens. Oavsett om valet för en eller flera situationer för aktuell tid i USA var rätt (där jag förövrigt givet känt resultat kanske bedömer att non violence ofta eller alltid var en fungerande verktyg från effekt relativt risk jämfört andra verktyg) bör bedömning gärna vara mer rationell än som här kanske delvis en reaktion på negativa stereotyper del just av det man protesterar mot. Allt annat än det är att låta fiendens värderingar styra taktik och strategi.

Revolutionen får starkare protester med bayesisk-uppdatering och den mänskliga naturens vikter

Havande stora problem bl.a. tangentbord med bärbar-dator har jag ännu inte fortsatt riktad information för värde där jag hade tänkt börja inkluderande de tydligaste direkt - stereotyper - som approximation och pay-load av flock-värden uppfattade. Det är värt att peka på igen eftersom jag tog fram några exempel tidigare (som noterat i samband med dom också) så att de som inte ovanligt bland internets ytligare läsare (jag är ganska trygg i att jag är för tråkiga för) inte oroas över mina brittiska 1800-tals koloniala värderingar eller tämligen stora makthunger (det senare är inte fel men för värde och balans bäst vad vi söker hålla i domäner som företag bekrigande varandra för att vinna mobil- eller sökmotor-användare med internet-territorium, innovation eller önskan att vinna ett val snarare än att definiera om själva flock-reglerna som reglerar vad vi får göra).

I väntan något jag skrev mer aktuellt för mig i övrigt funderande på en bra datastruktur för att lagra och hantera en stor bunt statistik runt symboler och deras association för att fungera väl för förfrågningar, byggande modeller flexibelt pågående och kunna vara del av uppdatering per datum och diskret suga in dom också till The World eller troligt bättre namn att slutligen sätta.

1. Världen förändras när vi ser att den förändras

Likt vardagsteknik kan vi träffa på något ovanligt tidigt och se möjligheter ofta med ett personligt värde skapande ett värde. Utan att sett det själv är vad vi använder befintligt sedan länge styrande med precis nytt om vi alls märker det är litet och känns ofta jobbigt och onödigt att behöva lära sig (oftare tydligt efter man blivit äldre).

1.1. Etablera ej samma samma pågående redan

Därför är det starkt när vad vi önskar ska ses som predikterbar möjlighet i nästa steg redan börjat i stegen precis innan. Nör ukrainas modiga medborgar samlas utanför politiska byggnader för att protestera mot en regim som bl.a. tycks acceptera att förband av ryska under-cover militära eller pseudo-militära enheter får operera i städerna är det pågående. Det realitet - det sker. Och möjligheten är direkt vad som värderas ej otroligt utan värderas som två genom pågende trovärdiga contenders med delad mening rörande statens styrelse, valsystem och möjlighet att öppna och samarbeta med andra folk.

Vi ser vad vi kan relatera enkelt till vår vardag om än ofta annorlunda. Risker finns men har bedömts och hanterats.

Etablerar; Att prediktion samma samma ej kan tas utan att väga in möjligheter gärna mycket aktivt pågående,

1.2. Co-Locomotion

Ord är kraftfullt men den visuella domänen är potent och knappast vad annat än få prioriterat tillräckligt. I Ukraina imponerades jag många gånger av kraftfulla bilder skapade med mycket högt kunnande i att uttrycka det konceptuellt talande såväl som intressant att fästa blicken på och kanske läsa mer i nyhet.

Lika starkt är intensitet och upplevelse av pågående för personer deltagande direkt i ex. Ukrainas protester. Visuella avbildningar i foto och film fångar något av detta. Det kan reducera osäkerhet om man vågar handla från vad man kanske redan önskar och gå ut och protestera med dom andra medborgarna.

Likhet är stark mellan protesterande och tittare i Ukraina i geografisk närhet till viktiga platser. Men påverkar gäller oss också här i relativt mycket säkrare Sverige. Det är viktigt för att skapa ett aktivt stöd såväl som att ge regimen en "flock-känsla" av att det inte är accepterat att skjuta ner dom. Inte i alla regimer eller fall har det senare någon betydelse men för länder något närmare det balanserade kan det ha den avgörande skillnaden.

Vidare kan själva förteelsen som sådan uttrycka likhet - similarity - till komponenter i den egna flocken och personligtliv. Det kan i sådana fall stimulera till protester även i ett annat kontext av nation och kanske dom konkreta sakfrågor. Det allmänna protest-år vi tycks inleda med i alla fall - och hoppas jag många goda protester skapande värde utan onödigt vål indikerande en praktiskt bättre väg än den Syrien hamnade i och dom växande problemen - trots resurser och organisation hos militär - i Egypten - d.v.s. kommande närmare att normalt är att ta ansvar i staten oavsett befintlig regering eller motsvarande såväl protesterande på allvar och göra något konstruktivt tillsammans (och inte förstöra hela städer i allt från byggnader till vatten- och elförsörjning som i Syrien).

Exempel pågående nära associerade större politiska frågor för resp. land:

• Amnesty won't stop protests in Ukraine
• Spanish abortion law prompts women's group protests
• Anti-Putin protesters march in Moscow
• Thailand election underway amid tense protests
• Amid the chaos of Kiev unrest, protester proposes to girlfriend... while wearing a helmet, balaclava and bullet-proof jacket

Fler exempel jag tog med valda från titlarna utan att läst mycket mer. Värde för att addera spridning är givetvis lägre med reducerad synlighet i andra länder eller ens särskilt mycket i den egna staden. Men adderar inte otroligt tillsammans något kanske i sig inte vad som inverkar avgörande i ev. nya händelser men som tillsammans med liknande i sig svagare faktorer i eller utanför domänen vi i flocken protesterar kan komma till betydelse.

• French conservatives march against government 'family-phobia'
• Key expects Waitangi protests
• Shark cull: nationwide protests against 'catch and kill' policy in WA
• Naptine Government warns City of Yarra council not to condone violent protests over East West tunnel project
• Will Google be driven to react to bus protests?
• Cuba Baseball Team Draws Protests in Venezuela
• Ireland's rural protests over wind energy

Desto högre intensitet per tidsenhet ju större tenderar också likhet i uttryck och vad man gör bli. Formande ex. när stillastående men avvaktande täta grupper. Kanske ett resultat delvis av den intensitet och implcit skapade tillstånd både aktuellt för vad som sker och mindre hanterat med kognition ovanför via den avspegling av motorisk aktivitet vi ser andra genomföra (ofta satt i samband med mirror neurons även om nu samma princip för att organisera information vi får in tycks vara det vanliga som i avbildning av vår visuella perception).

Etablerat: Upplevd - avbildad aktivitet - av vad som sker och vi ännu inte deltar i. Och relevans och större sannolikhet att meningsfullhet till vad som är vi identifieras. Aktivitet kan nå längre att se referenser med större distans annars krävande mer ansträngning eller tid. Förstärkning - om än tror jag av föga betydelse annat än på plats med hög allmän intensitet och kanske just när man börjar gå mot det - när vi uttrycker fysiskt vad vi har projiserat från sett pågående.

1.3. Att tänka värde och risk hellre än svart eller vitt

Kontrast är utmärkt. Emellertid går det att skapa på många sätt och ska inte vara den större utmaningen och heller inte när pågående där aktuella frågor givetvis är del ses som vad man kan få värde av men misat.

Vilket är värdet av att protestera? Intensitet är oerhört starkt i sig och gör det lättare att se betydelse både i värde positivt resp. negativt från problem man känner. Exempel konkreta såväl som abstrakta hjälper oss att se hur vårt liv påverkas.

Risk är funktionellt likartat men här gäller det ju bl.a. risken det kan ha för ditt liv att gå iväg och protestera. Vi kan återvända längre fram när vi tittat mer på värden mer allmänt till risk. I väntan på det noterar vi det självklara:

Om risk finns bör den kvantisieras efter bästa förmåga.
En risk relaterad egen flock och/eller flock funktionell nog att gå att tala med ska riskägare.

Förändring i sig behöver inte vara risk men framställs ofta så. Konkret risk kan realiseras med det som ursäkt (ex. mörda demonstranter därför att man inte vill ha nyval just nu).

Här är självklar riskägare person med politiskt- och juridiskt ansvar för att fatta det beslutet. Det blr man så klart diskutera och tydliggöra. Det är ju inte bra att saker kanske sker bara därför att riskägare inte fullt tänktigenom problematiken och vidtagit proaktiva steg för att hantera det. Och om problem uppstår inte skapar osäkerhet om vem som hade det yttersta ansvaret.

Intresserade utomstående som medier från andra länder kan ha viktigt värde att ge här.

Del två: Kommer i framtiden fortgående från pågående

Där vi betraktar etablerad referensinformation och två tunga vägar den påverkas samt hur det står i relation till censur av internet.

Slutligen för vi samman vår same same, pågående protester som börjat, värde och risk och refernskunskap om hur världen fungerar med möjlighet att jämföra till en shcematisk bayesian uppdatering för att resonera om hur sannolikheten kan förändras från same same till att gå ut och besegra något stort i branding men som troligen som normalt faller likt Xi och kärnvapen-galna Putin som inte bara kör runt dom i Bear-plan mot öar borta i medelhavet såväl som Sverige utan kanske börjat återföra mellandistans robotar: US briefs Nato on Russian 'nuclear treaty breach' - kanske av samma orsak och diskuterat i samband med att jag övade informations-krig i ett enmans-garde för att försöka skrämma bort Ryssland från att flyga kärnvapen mot Stockholm: Övning - Operation Ryska Döden: Björn döende i TBC och aids spyr smittan in i Europa II och kanske kan man hitta något kul i Putins livshistoria att teckna för att eskalera trevligare än the final Russia solution direkt - så vi får hoppas att han försvinner snart och inte drabbas av demens, psykos eller drog-missbruk och fattar vansinniga beslut).