Effektivitet verkande i felriktning är systematisk alltid verkande kostnad

Korruption är självklart en problematisk systematisk kostnad för ett samhälle eller relationer mellanländer. Det är givet. Själv har jag emellertid egentligen aldrig varit engagerad särskilt just i dom frågorna. Åren av diskussion problemen respektive potentiella värden för demokrati (inducerande revolutionen o.s.v.) var i huvudsak relaterat att jag önskade och såg möjligen att ev. inducera (och om ej zero cost) in-fighting i PLA och kommunistpartiet Kina.

Man kan såväl lyckas och misslyckas beroende på hur man väljer att se på saker och argumentera olika perspektiv. En enkel sammanfattning där saker och ting är nu är:

• För att nå målet i sig var det energieffektivt och ej särskilt svårt (eller lyckosamt just här kanske).
• Men egentliga målsättning var kanske inte huvudsakligen just korruption i kommunistpartiet och ta ner stabilitet.

Och Xi lyckades kanske lite väl bra med sin paranoia här. Jag efter reflekterat honom särskilt förra året vill mena att han är bättre än någon trolig direkt efterföljande honom omedelbart resp. troligare tidpunkter och där emellan. Lite imponerad rent av inte bara att klara av det utan att passerats in i politiska-historien av partiet eller PLA utan framför allt tiden från då till nu och vad som hunnits med. Effektivitet är inte vad man önskar hos en tungt-stor-strukturell-given-problem-försvarare. Är du stor och effektiv är det ej önskat när vi diskuterat ett såväl nationellt som internationellt topp-tio cancer-svulst. Det är vad bättre är löst medan fortfarande formande och regulariserande hur en god förhandlings- eller konkret-engaged-all-and-any-advisory-shuting-the-structure-move-not-rightly-dumb-and-slow-but-motivated-fast av en transformation ser ut sker.

Just nu finns latent och potentiell dynamik som kan utveckla sig viss kostnad struktur-stabilitet resp. en kanske något högre värde-vinst instabilitet om transfererande från Xi till post-Xi direkt sker. Rörande politisk kultur kinesiska kulturen tycks det ej troligt.

Men som jag tänker i detta inlägg. När jag gick i skolan tror jag de hade några miljoner innevånare. Idag drar jag till med de att de kanske är runt en miljard. Kan inte någon här som ser problemet Xi och hur problemet kan resulteras med en mindre avstånd från medelvärde politiska eliten råka mörda honom nu första halvåret? Och kanske bespara upp till kanske flera hundra tusen liv de tio år som kommer +/- tio-år? Är inte det en lika trolig threak-event som Xi ovanligt skilled och såväl som - och detta är centraliten eventuellt i problemet - ej ineffektiv alls (ovanligt effektiv). Jag tror verkligen det kan göra stor skillnad.

Och om kinesisk engineering inte har mer att lära av Xi än Apple skulle jag bli förvånad såväl telekom som militärindustrin:

Beijing's new 'landing ship' could be used to help invades Taiwan, Chinese media suggest | www.cnbc.com

Deras propagandister kan lära av vem som helst. Dessbättre för Kina är de ej korrupta alls. Faktiskt deras mest icke-korrupta man kan hitta oavsett PLA, Xinhua eller partiet. Väldigt problematiska så när det kommer till förändring av Kina till demokrati: Skulle jag önska något alls här vore att dom här kanske för första gången någonsin skulle bara acceptera en gratis lunch av någon vem som helst.

Kulturrevolutionen må vara en village-thing varje man och kvinna behöver intressera sig för. Man jag tyckte ändå att Rasputin kunde passa bättre än YMCA här :-)

Våra nya mynt gjorda för högre konsumtion

Och vi har fått nya mynt vilka förutom att dra mindre energi att transportera (och möjligen - tycks rimligt men jag vet nu föga om var kostnaderna egentligen ligger - billigare att tillverka).

Särskilt tillsammans med mynt automaterna i kassorna bör de dessutom ej alls helt litet öka konsumtionen. De är mindre och skillnaden mellan tidigare typisk storlek resp. värde är ej liten. Förutom förväxling mer från vana än att man tror att det mindre myntet är en krona istället för 2 eller fem kronor kommer de naturligt en tid uppfattas som mindre valör oftare. Vidare kommer värdet av hur vi uppfattar mynt-värdet varaktigt gå ner:

1. Via vad vi kan kalla reset-av-tidigt-inlärd hos äldre som lärde sig värde av en krona som yngre.
2. Hos alla rent från storleken relativt vad lärt.
3. I rent absolut mening där mindre alltid ger en tendens jämfört mot en globalt i kognition relativt förbindelse ej lätt att uttrycka rationellt.

Vi skulle här (utnyttjande termer motsvarande mina vikt system i delsystem more-or-less) säga att vi kommer se ökning UP i konsumtion från ökad UP i det vi säger är "effektivitet" (och det sista är allmänt ett svårare viktsystem rent praktiskt om vi istället som här rent resonerat ligger i sådant vi behöver göra text-analys för att bygga bild av verkligheten: Emedan UP allmänt över stora mängder text går att hantera enklare - rent av men sämre utan parsning per mening eller emellan bag-of-word uteslutande och det parsning titel med ingress, eller utnyttjande annan kunskap inkluderande något relaterat sådant som taggar eller kategorier mer i regel-parsning än ämnes-vikter för stora news-providers - gäller att effektivitet oftare än annars kräver parsning och mer komplex användande av det: Emedan vi i bag-of-word över mycket text kan ex. approximera mindre som DOWN gäller det nu inte effektivitet, och effektivitet mindre uttryckt relativt sådant som UP och DOWN har ej någon motsvarande enkel motsvarighet givet få egna ord).

Sedlarna vill jag ej säga något om. Det behövs tydligare som jag upplever det att jag tar in och mäter data för Sverige (vilket känns tämligen irrationellt för något egentligen oviktigt där det ej finns behöv av att föregripa annan statistik som ej kräver egen analys). Jag har fått för mig att de är mindre men har ej suttit och jämfört för annat än 500-kronors-sedlar där jag fått prioritera inväxling ett antal månader för att slippa extra besvär utnyttjande annat än butiker (och familj). Samtidigt har vi nu andra kända personer på dem. Långsiktigt möjligen något som påverkar även om jag tror att kultur-områdets lugnare natur (mindre kontroversiellt kanske även om förespeglade "kvinno-hataren" Bergman - om än nu inte Strindberg - på 500 kronors sedeln istället för kvinna kanske kan upplevas som kontroversiellt av någon: Men ej så i nivå där jag tycker det är intressant kontroversiellt - Folk blir arga publikt mer än att skriva något surt ex. slår Riksbankschef på käften) troligen gör det till tämligen icke-påverkande här efter ganska kort tid. Motsvarande aktiva år samt ej levande gör det också föga påverkande på medel-lång-tid i något som annars kan inverka genom att göra allt runt med intressantare och väcka länge pågående önskan av att uttryckt så. Färg är också annorlunda: Möjligen balanserar det närmare 1-1 att de blivit mindre. Finns något tekniskt bättre än andra länder är det bra men spekulativt kanske vi troligare ej är sämst tidsmässigt men knappast ej bäst heller (jag tror det var Australien som lade till plast-delar med vissa egenskaper kanske tidigt 1990-tal - om inte rent av ännu tidigare), och vi hade åtminstone för säg 5 - 10 år sedan (möjligen före det också vilket då ej var något som intresserade mig - Men spekulativt tänker jag som Uppsala-bo - Uppsala var ju 1980 och kanske in god bit in på 1990-talet men osäker här nyckel-komponent i förflyttning av folk från bl.a. den persiska-kultur-sfären - att det nu kan ha varit så en längre period bakåt också) associerade med problematik runt passen (men återigen även om en del pass åtminstone före de senaste var bättre så var och är många länders pass sämre).

Praktiskt faktorer kan påverka oftast när de irriterar i vardags-moment inlärda. Jag har ej märkt något här (ända möjligen men föga troligt ej inverkande allmänt är att de är lite men ej mycket svårare att rulla - krävs fler gummi-snoddar också). Om något är effektivare och underlättar kan det vara bra och påverka hur vi värderar det men det krävs mer här för att det ska vara förändring som vi märker. Vanligen har det lättare betydelse när konkurrerande val vi gör medvetet finns och en kostnad ej trivial finns. Att något blir lite bättre i vardagen utan att det är associerat med ett beslut om val vi gjort eller ska göra påverkar sällan hur vi värderar något. Det kan tyckas kanske att faktorer som storlek borde vara av samma sak. Men det är känt ej så i latent påverkan (där mer krävs i det senare). Orsakerna här har jag ej sett spekulerade eller teoribildade men kan tänka mig åtminstone för här där vi tänker rent motoriska moment att hur referens-punkter i ren perception resp. perception och motoriskt i agerande ger oss detta när vi tänker oss two-pathways här dopamin inverkande i det senare där därmed en naturlig referens ges och därmed görande filtrering av icke-relevant lätt samtidigt som omvänt också för när motoriskt är inblandat att resonemang om värdering mer konkret inkluderande prefrontala (som ju har den egna transporten direkt men ej lika lätt utnyttjar vad den andra medverkar i att medföra) blir svårt i nivå mening av det är mer komplext (därmed att försämringar som irriterar kan påverka så mycket: De kräver mer av vad som allmänt kallas impulskontroll vilket mer eller mindre står linjärt till dopamintransporten till prefrontala cortex - varför missbrukaren som slutar med sin drog av de tyngre typerna går ner mot noll i impulskontroll emedan användningen av drogen i missbruk i sig ej lika självklart behöver öka impulskontrollen även om medicinska doser av metylfenidat - Ritalin / Concerta - gör det åtminstone vid ADHD men utan tvivel skulle göra det oss alla i jämförbara doser kanske rent av 1-1 i procentenheter d.v.s. hos personer utan egentligt behov kanske upp till en ej rationell lite hämmande nivå motsvarande möjligen metylfenidates ibland uttryckta bieffekt av att öka inslag av vad vi kalla lite "autistiskt" eller natur lite som vid aspergers syndrom men jag vet mindre om de senare)

Just fenomenet med storlek och effekt för hur vi uppfattar något är för mynt (vilket rent allmänt är en faktor när den kan tas upp oavsett situation / ämne som kan användas som indikation om att större sampling / mätning av något är meningsfullt) utan tvivel mer välkänt (om än troligen i en sämre egentlig förståelse av sambanden än korrekta därför vad här bygger på gammal dåligt gjord forskning ofta i äldre handböcker felaktigt förklarat också än vi lärt sista tio åren) p.g.a. av tidiga försök bl.a. på barn just med mynt. D.v.s. vi kan tänka oss att det är något som folk rent allmänt kan se en poäng av att försöka manipulera om ej andra negativa effekter tycks uppenbara.

Vi kan rörande ökande konsumtion via mynt-pengarna spekulera om värde-neutrala fördelar av det. Med värde-neutralt avser jag här att frågan om ökad konsumtion rent principiellt är bra eller inte oavsett frågan om ökad konsumtion är bättre för "ekonomin" (d.v.s. mer omstritt inom hard-core-naturrörelsen - movements och belief), resp. om ökad konsumtion är vad ekonomin mår bättre, sämre eller ej påverkas av. Att vi omsätter mynten mer utan att kräva fler mynt i sig har värdena att:

• Minska behovet av fler tillverkade mynt.
• Mycket tänkbart hos de aktörer som har störst behov av mynt öka deras intagande från konsument mer än hos andra. D.v.s. varuhus med flera. Vilket jag tror minskar behovet av transport av mynt. Och ej bara därför att de oftare har mynt-automater.
• Görande betalningar i flytande gräns för vad vi köper kanske mer benäget. Vad som kanske gör vad vi kanske kan beskriva som att en mer exakt yta av vad vi köper uttrycks med pengarna vilket ev. ökar effektiviteten i köp (mer än prissättningen där den ev. kvarstår eller rent av lättare blir mer "avrundad"?).
• Att vi mer benäget betalar fler varor med mynt men p.s.s. sätt kommer ta fler mynt för det som växel. Detta som del av föregående. Det blir lättare att lämna in mynt men med sådant som 200 kronors sedeln får vi i fler situation mindre lätt mynt tillbaka.

För punkterna sist här kan jag resonerat fel. Inget jag är van att resonera kring.

Sverige förlorade i OpenEI: Uppsala försökte inte ens - Skämde ut Sverige

Senaste exemplet frånen genom åren nu ganska lång rad av "datapunkter" med kvalitet att vara långsiktigt i meningen att förändring, stabilitet och trust som datakälla etableras med en sund förvaltning hos aktörer där adderad närvaro av aktörer tenderar att hålla i sig utan att de i större mängd behöver in och ut ur registren var:

Metod diskuteras med konkretiserad exempel i common sense representationer av fakta om världen extraherat från Wikipedia (där räckvidden är gigantiskt större än aktuellt ex. här men ej i genomsnitt lika relevant kontext eller vad som har samma trust i kanal):

Sverige och Libyen är otydliga och onödigt blockerade av fulare saker som tar dataplats i världen (2013-07-18)

Och för samma datapunkt diskuterad i denna blogg-postning men dock i dom komiska dimensionera:

Vattenkraften i Bhutan har försvunnit: CIA stal den (2013-07-28)

D.v.s. marketing punkter för aktörer som väl överrensstämmer med vad datapunkten vill samla och som har en framtid där värde kontinuerligt byggs över åren (mycket jämförbart betald ständig marketing - om än brutalt billigare här också skalat - snarare än kraftiga punktinsatser i direkt-försäljning m.m. konkretiserad mot mottagare mycket anpassad information) uttrycks i dimensioner inte sällan vekt uttryckt hos länder utanför de största engelsk-språkiga.

För marknaden utanför hem-språkets regioner och ev. kraftiga utländska samarbetspartner i deras nätverk resp. på de sätt de uttrycker motsvarande värde för ett eller flera språk ska detta inte underskattas. Det är kontinuerlig brand building genom direkt upplevd närhet i höggradigt relevanta kontext ofta mycket seriösa.

Betraktar vi nu OpenEI med ursprung och närhet till finansierings gigantiska Department of Energy kanske hörande till de tjugo största finansiörerna i budget-storlek i världen utan direkt tillskrivna anslag från geo-politiska aktörer finns goda möjligheter att det klarar att kontinuerligt addera värde i korrigering och nyutveckling etablerande sig som centralitet för energi-uppgifter förhoppningsvis med tiden också utanför trival sammanställning på dagens mer generella nivå av sammanfattade värden ex. på årsbasis (tecken på det märks redan).

Hur märks nu Uppsala? Ofullständigt och på sämsta tänkbara sätt auto-genererad med enklast möjliga jfr andra sidor tänkbara skript och default data.

• Uppsala, Sweden

Och givet enligt uppgifter bl.a. i Solibros framtid osäker (2012-04-07) förstärkt motivation till att etablera närvaro rimligen indikerat ett eller ett par år bakåt i tiden har vi förvirrande sida och defekta föga lämpade länkar "till företaget" Solibro AB terminerande på en helt irrelevant sida hos Uppsala Universitet:

• Solibro AB

Företag med viss avstånd till den direkta kunden eller där mängden kunder är relativt tenderar att regelmässigt prestera dåligt motsvarande detta. Man underskattar värdet av det och vad man missar att se är värdet av det kontinuerligt repeterade varumärket när kontext är relevant och liggr i betrodd kanal. Ej heller allt för långt ifrån propaganda-effekten.

Åren jag skrev för Säkerhet & Sekretess, IDG, och när IT-branschen dippade som värst halva tidningen mer eller mindre ett par år, följde jag kontinuerligt de svenska produktföretagen med eget utvecklade koncept att ta vidare. De flesta om ev. inte alla är borta nu. Låg relativ hastighet mot bl.a. amerikanska aktörer trots att man ofta börjat några år innan är nog vad som sammanfattar ett antal problem till ett värde.

Ofta just företag mer produkt-innovativt-nära. Och när konkreta affärer blir tydligt viktigare tenderar ägarna gärna att föra in någon erfaren direktförsäljande profil med etablerad vana av lokala större företag. D.v.s. ev. avsaknad av värde redan skapat av markadsföring kommer ej av det i vad som skalar brett ut över branschen.

Att identifiera energi- och kostnadseffektiv amrkering där du kan etablera varumärke kontinuerligt utan den utökade kostnaden för finansiörer och övriga ägare större geo-distans till de större marknaderna kräver är vad jag som världen via bl.a. nätet ser ut idag helt och med viss marginal ser mer än väl kompenserar för de aktörer som är signifikant egagerade i att förstå sitt segment på nätet (d.v.s. egentligen ha sett alla ej oväsentliga publicister i det engelska språkområdet och riktat gått igenom dem). Kan tyckas "tidsödande" men jämfört med televisions-reklam, inbokning av möten för att slida koncepten o.s.v. mycket billigt och vad alla orkar även om finansieringen börjar bli tunn.

Om jag påstår att det är enkelt skulle jag ljuga ordentligt. Det kräver tid i kunskap och direkt insats om just det långsiktiga värdet ska etableras.

Värt att understryka är dessutom att när långsiktigt värde etableras d.v.s. vi för marketing-värde genom repeterat varumärke i positivt kontext söker direkt synlighet handlar det 1) föga om länkarnas tolkning och parsning i Google, 2) Utanför organisationer närastående eller direkt nationella "myndigheter" eller liknande har mycket få prioriterad head-count i detta. Metod-grupp 1) vi här ej avser söker komma ifrån head-count i människor genom att reducera faktiskt värde passerande ofta ej trovärdigt värde för Google att tolka ranking. Det är två helt olika paradigm och också om SEO har en god roll i de flesta företag (dock bättre närmare metoder vi här diskuterar i metodik och innanför riktlinjer m.m. publicerat Google också funktionella med övriga ej helt oväsentliga sökmotorer) är värdet här levererat via hur vår perception och kognition etablerar det mycket närmare reklam av de former där direkt upplevelse med några enkla keywords för vad företaget gör och är upprepas kontinuerligt.

Magnituderna låga för kommersiella aktörer i head-count medför just att engagemang och prioritet hos också små företag helt avgör vilket relativa värde mot genomsnittet vi här kan tillföra. Dock med hänsyn att redan etablerade varumärken tenderar att ha bättre default-synlighet utan någon särskild åtgärd.

Den intresserade som vandrar "några" år bakåt (kanske fem till sex eller där runt omkring) i tiden här och på ett par andra bloggar torde hitta ett försvarligt antal points of spreading brand visibility likartade OpenEI.

UN Data: Tre år senare lika IT-utmanat sjuk men bär på gömda miljoner

Utan tvekan finns en hel del fint data hos UN förutom ett långt track-record av idel-framgångar understrykande en gräslig förmåga att föregripa och förebygga problem finns många konkreta exempel i deras webbgränssnitt:

• http://data.un.org/

Betraktar vi nu deras API gäller att oavsett teknik ev. adderat senare relaterat integration utåt utanför själva UN är det gammalt. Mycket äldre än att bedöma bara från när i release. Söker man runt på UN's alla webbsajter möter man en fascinerande värld av mängder av saker man gjort men inte riktigt klart och sedan glömt bort. En del uppmärksamhet kring data på nätet fick väl något att komma ihåg att de faktiskt hade ett API sedan kanske 2007 och gav det en webbsajt.

Föga utveckling på den märks sedan jag tittade över den sist för några år sedan byggandes en liten mellan-lager och cash-lösning åt mig själv (att bygga om men ett par dagars arbete för just det):

• Forum m.m. ej direkt ovanligt i UN fyllt av spam.
• Verkar dött i övrigt.
• Guider och hjälpsidor är ej fungerande med ex.
• Användande access-nyckel som beskrivet indikerar i felmeddelandet att det hela faller ner till en statisk nyckel som kanske systemet låst ut sig själv på.
• Gissningsvis fungerar det riktiga API:et inte otroligt tämligen bortglömt givet att allt i övrigt inkl. deras genererings-glada webb-grafiska applikation jag minns som notirskt krash-glad började om med evigheter för att skapa nya sidor.

Dessbättre såg jag även att en del liknande tjänster hos andra om ej direkt utvecklats radikalt i någon tekniskt eller mening av databredd, djup eller analys hålls uppdaterade, har mer av korrigerade datafel, underhålls tekniskt i gränssnitt med färre problem, och bättre dokumenterade. Fortfarande kan man nu som då notera dispergenser i datafält för exakt samma indikatorer för samma entitet och tidpunkt även om jag inte såg något (utan att systematiskt sökt över stora mängder data vilket jag ej för aktuell import har behov av eftersom jag lugnt kan kasta diverse av erfarenhet för mig kända problem-indikatorer.

Håller man sig till de bland folk i allmänhet ej helt okända, och de ligger i ekonomi, eller trivial fakta om länder som sammanställs per år är inte minst dDta.worldbank.org ett utmärkt alternativ för alla normala ändamål.

Jag är om något fascinerad över hur United Nations klarar att konstant ge världen så återkommande problem i de gränssnitt som märks mot folk i mängd. För tio år sedan var det så klart lugnare när det var många färre grupper och entiteter som såg någon mening i att ifrågasätta hur de kan göra av med så mycket och ändå prestera så litet. Men nu är ju livstidsanställningar utan krav att vara på arbetsplatsen alls mindre vanligt, budget har i problematiska områden reducerats, och samtidigt i dom områden där de faktiskt i brist på andra presterat värde är det svårt att uppleva annat än att de jobbar åtminstone lika bra om inte bättre (ex. relaterat infrastruktur i tredje-världen och vissa former av samarbete medicin och hälsa). I övrigt går det nog bra att skära rent av mer. De tycks ju göra precis lika mycket som innan: enstaka förvirrade citat efter att ha försovit sig väckt v inbördeskrig exploderande ut över Arabvärlden några veckor senare om att saker nog blir bättre om alla inblandade slutar skjuta på varandra.

Ett alternativt perspektiv här är att detta och likartade problemområden i IT är områden Sverige borde engagera sig med ett varaktigt tekniskt och kulturellt intresse. Det är en ej dålig leverantörsmarknad för ett FN-engagerat land där saker och ting bevisligen inte fungerat på år om någonsin.

Hela den här stereotypiska dröm-fantasin så djupt i vår typiska medborgare gör det väl annars det mindre troligt att vi riktigt signalerar missnöje skärande ner bidrag till en sundare nivå neråt 10 - 20% (ungefär vad UN borde kunna prestera på samma nivå med som vi ger dem stålar för idag). Så väg två adderande kunskap och kvalitetsförståelse adderande ytterligare värden samtidigt som en del pengar kan komma indirekt tillbaka via skatteupptag från företag tycks vara mer funktionellt.

Vill man så får man det säkert. Ingen är vettigt engagerar samtidigt går det att hitta så mycket mer i det där. FN;s hela natur och skapelse är ju att ha mutat en diverse områden där man tar plats sittande stilla. Och så kan det ju vara här också. Men statistik och data är viktigt. Och den som tittar kan hitta problem: Så bara att skjuta sig fram med in i organisationen tills man fastnat och om några år är lika förslöande för att förhoppningsvis ätas upp av en ny carnivour hållande världens UN flock sund och frisk.

NSA och Amerikanska Internet Hegemonin konspirerar för att jag ska spara bort vår svenska energi

Efter dom glada dagarna när USA började investera i allvar i NSA m.m. är det spännande att se hur hippie subkulturen under det demokratiska partiets regim sipprar in på sina håll och kanter. Nedan har vi ett lite otäckt exempel där USA tycks ha webb-lokaliserat mig till Sverige och försöker lura mig till att spara energi.

Notera internet-surfance en.openei.org (född som så mycket kring energi och forskning på nätet från Department of Energy om de gissningsvis nu gömt sig i dom kaliforniska dimmorna) hur svenskt energidata bara råkar komma överst i listan när jag har gått in på undersidan en.openei.org/datasets/...

Överst: STIL2 Swedish Office Buildings Survey.

Och detta nyligen inpå det blev publikt känt att Janet Napolitano kommer blir president för University of California. Såväl universiteten som delstaten är trots Arnold Schwarzenegger försök att dra det rätt en känd hemvist för just mängder av hippies. Hippien i Kalifornien - rökande haschknark i solen - förstår föga av den hårda vinter och ständiga sommar-regn vi lider av norrut.

Det värsta med sådana här kampanj-sajter som försöker verka långsiktigt är att de kan vara lite för elegant gjorda. Det logiska i aktualitet nu jfr hosting i kallt klimat vore att lyfta fram optimalt energislösande hosting nere i Kalifornien, Texas eller liknande men där är risken att det antingen pedagogiskt fel skulle visa sig hostat i Alaska om jag kontrollerar det eller ännu mer irriterande flyttas dit för att kringgå och förstöra värdet av kritiken. Ett större problem koncept där folk ibland anstränger sig att göra saker rätt när de i värde-dimensioner egentligen ska ha fel eller ännu värre gör kritik man annars kan paketera för återkommande pedagogiska exempel problematiska.

Förutom stora data-dumpar till Wikileaks och Ryssland blev det mind-control som försöker få mig att spara energi genom att dela data på ett väldigt tråkigt sätt (även så att det inte förstås fel ska understrykas att hippie-kulturen som vi har ex. på här ofta är visuellt skickliga och det hela därför "ser bra": en konsekvens av LSD, peyote m.m. som överstimulerar deras visuella perception medan den mer tids-temporala framtidsresonerande reduceras ner - återigen att det verkar vettigt, ser bra ut o.s.v. om vi köper konceptet är en del av problemet). De-maskulering av den maskulina krigarsjälen till något miljövänligt som delar data och inte vill skicka vapen till Mellan Östern.

Värst av allt kanske vi rent av kan vinna något på att agera och skapa energieffektivt. Men sådant här kan passa på Burning man men gör ingen med en sund kognition annat än lite skeptisk till energin och lite tragiskt road vad det blev av total situation awareness.

Commodity priserna på gas och olja på väg upp?

En emotionellt kanske tilltalande koncept vore ett "stort" samarbete mellan arabländer mer engagerade på rebellernas sida för att "uppmuntra" core-länder i NATO till mer engagemang. Mycket "makt-pornografiskt" men föga nytta skulle troligt komma av det.

Jag har all respekt för dessa länders rätt att tjäna pengar på dom naturresurser de har - inte minst för att etablera andra industrier långsiktigt. Och tror man på att priserna kommer fortsätta upp tycks det vettigt att förhandla från det på kommande kontrakt.

Vad jag tror regionen i stabilitet vinner väsentligt mer på är dock att länder likt Egypten och flera andra med hög säkerhet får sin energiförsörjning säkerställd. Det verkar väl inte - men jag har aldrig särskilt etablerad någon översikt eller grundkunskap mer än ytligt i commodities handel runt olja och gas - otroligt att det snarare är dessa och jämförbara länder som kortsiktigt påverkas mer märkbart. Och det är ju just en kortsiktig på ett års perspektiv effekt man strategiskt skulle söka genom att ta upp olje- och gaspriserna med en 10% - 30% (eller vad som kan vara rimligt varierat med hur övergripande osäkerhet och därmed benägenhet att ta långa kontrakt trots växande priser kan göra möjligt).

Nästan hela amerikanska marinen kan krävas för att klara Syriska diktaturens luftförsvar och flygplan

Nu uppger USA Today att General Dempsey (se tidigare Rehabilitering av General Dempsey möjlig och bör försökas (2013-07-19)) presenterat senaten en del översiktspunkter för hur han resonerat kring Syrien för att nå de bedömningar (och rekommendationer) han tidigare levererat politiska beställarsidan (och i det antyder jag verkligen inte att bedömningarna innan varit beställda från senat eller Vita huset utan närmast för att anknyta till idén att ekonomisk-effektivitet relativt effekt måste ha en beställare som har uppgifter, strategi utanför det pragmatiska m.m. på viss distans för att göra det möjligt för levererande aktörer att klara att prestera vad de faktiskt klarar av). Följande citat är intressant:

"This option would require the United States and its allies to muster 'hundreds of aircraft, ships, submarines, and other enablers,' Dempsey wrote. It risks provoking retaliatory strikes by the Assad regime and could also result in inadvertent civilian casualties, he said."

Från: Dempsey gives details on U.S. options in Syria (2013-07-22) | USA Today

Antingen accepterar vi att varje enhet bär samma kostnad, risk och värde, eller att det bara är ett stort (för dessa "föremål" ungefär det högsta man kan uttrycka trovärdigt) uttryckt i ett försök att leverera en emotionell pay-load till den sekundära publiken utanför senaten som beställt uppgifterna, eller tänker vi oss att en genomtänkt bedömning faktiskt ligger i vilket fall han rimligen måste avse själva strukturen för att agera d.v.s. att flygplanen här snarast är en feature till hangarfartygen (i mest orimliga motsats skulle helikoptrar, småbåtar, soldater, rörliga kanoner och kulsprutor, flygplan m.m. del av vapenkonceptet hangarfartyg räknas som en "Dempsey-enhet").

US George H.W. Bush kostade $6.2 miljarder men förmår inte mycket utan stora mängder andra enheter: flera hundra fartyg och ubåtar bara mot Syrien. Kanske är den permanent för kostsam att alls använda för alla mer troliga scenarier? Om så är det viktigt att den politiska beställarsidan tänker igenom vilka problem man faktiskt behöver lösa för att skapa värde, vilken leverantörskompetens man behöver för att se kostnadseffektiva - alls möjliga - lösningar och ställa krav och förändra organisationerna snarare än att cementera fast kulturbärare vars koncept inte kan leverera men likväl kostar gigantiskt och mer än nära nog allt annat i världen.

Väljer vi tredje-dörren i vår mini-militära rimlighetsbedömning väger vi den mot denna skattning citerad Wikipedia (och åtminstone rörande antal om än ej detaljer för resp. är de troligt korrekta: att gömma ett fartyg är varken lätt i budget eller på havet):

"There are currently 10 aircraft carriers, 22 cruisers, 62 destroyers, 17 frigates (eight of which are crewed by active-reserve personnel), 3 littoral combat ships, 9 amphibious assault ships, 2 amphibious command ships, 9 amphibious transport docks, 12 dock landing ships, 53 attack submarines, 14 ballistic missile submarines, 4 guided missile submarines, 13 mine countermeasures ships, 11 patrol boats, and 1 technical research ship (military intelligence ship, the USS Pueblo, which is currently held by North Korea).

Support ships include 2 hospital ships, 4 salvage ships, 2 submarine tenders, 1 ammunition ship, 5 combat stores ships, 4 fast combat support ships, 14 dry cargo ships, 15 replenishment oilers, 4 fleet ocean tugs, 11 large harbor tugs, 4 ocean surveillance ships, 4 container ships, 16 cargo ships (used for prepositioning of Marine and Army materiel), and 7 vehicle cargo ships (also used for prepositioning)."

Från: List of current ships of the United States Navy | Wikipedia

General Dempsey har i taktik tänk kring allokering och utnyttjande av strategiska makt-projiserande "enablers" likt ubåtar och hangarfartyg man kan flytta rent av stora delar om inte allt USA har på och under havsytan krävs (oräknat en del utbåts-enheter och typer jag tvivlar på att han avser: sänka fartyg är ju ej aktuellt, ej heller att utnyttja strategiska ubåts-enheter eller använda onödigt dyra vapenlösningar från ubåtar när det ej krävs och billigare finns från fartyg ovan havsytan jfr. kanske utnyttja landbaserande start och landsbaser via andra länders flyg kompletterande: hela närområdet västerut är ju fyllt av militära samarbetspartners och samarbete bör om det betyder något bära ge och ta här i den mening att det är att betvivla på åren som kommer att USA kan bära militära kostnader för att i samma utsträckning säkra länder i det antal som nu och att leverera ett utökat ansvar där måste rimligt ha kommit med en förståelse och en strategi hos den amerikanska ledningen att klara av att få möjligheter tillbaka åtminstone när inte marktrupper krävs jämförbart Vietnam-kriget m.m.).

Det tycks som att General Dempsey ser risker ej riktigt uttalande här. Visst kanske i relativ ekonomiskt effektivt normaliserat faktisk slagkraft men jag tvivlar egentligen lite på att det är en korrekt bedömning om man begränsar stödet i den mening att man inte löser problemet åt det Syriska folket utan i rimlig utsträckning etablerar möjlighet för att diktaturen ska tvingas nå lösning förändrande till något bättre, och skapa samarbetsformer med folket som nu står i väpnad-revolt många år in i framtiden. Attityder förändras inte snabbt men effekten av att positivt verkande händelser kan märkas mätbart långt innan den resulterat i direkt realiserade antal incidenter ex. relaterat terrorism. Och möjligheter till att skapa ett värde direkt för ett folk där man når väldigt många personer både i vad som kommer bygga upp det nya samhällets administration såväl som folk är sällsynta.

En sund möjlighet att pröva är att initialt försöka med ett mycket mer begränsat stöd än flera hundra fartyg, ubåtar m.m. och se om det kan förskjuta balansen mellan rebellerna tämligen begränsat beväpnade särskilt jämfört med den slagkraft General Dempsey räknat ut kan behövas. De har ju trots allt klarat att nå fram till att hålla stora ytor av landet under kontroll och trots den rapporterat större ansträngningen av regimen mer aktivt sista månaderna i användning flygplan m.m. som inte fodrar att kvarvarande soldater ska riskeras (en del har tolkat det kanske inte orimligt som att diktaturen önskar ha kvar mer troligt lojala trupper i de områden man ännu klarat att hålla kvar för att bibehålla kontroll över befolkningen och hindra att uppror m.m. bubblar upp lokalt eller hunger-kravaller m.m.m uppror bland officerare o.s.v.).

Vapensystem just nu mycket använt i inbördeskriget och tillräckligt för att säkra stora ganska stabilt kontrollerade områden i Syrien. I bilden använt av en rebellsoldat.

Mer än kostnad är dådlust och motivation viktigt. Är du fet och van att allt du gör måste bränna enorma summor och med historisk acceptans av att det antagligen ändå slutar dåligt lär du inte plötsligt börja leverera effektiva lösningar. Dessutom blir du bekväm och omvärlden börjar kännas jobbig och lite otäck: Helst vad man tittar på från avstånd medan man försöker få dom "riktiga" vapnen till stora monument man hoppas att omvärlden tror på mer än man själv gör. Dessutom tar ju karriärs konflikterna internt mycket tid från det riktiga arbetet: sitta och beställa hangarfartyg.

Relativt större fetma i delar av organisationen kan dessutom föranleda att dom verkliga levererande delarna grovt underskattas. Eller som här konstant förolämpas av Dempsey. Efter ett tag lär dom börja tro på honom.

Det kanske inte kräver mer än en del luftförsvar lite längre ut som tas ut och ganska begränsade insatser för att trycka ner diktaturens stridsflygplan, och tyngre markbaserade enheter? Kanske inte ens att de alla förstörs utan att det kan räcka med att några stycken försvinner.

Kostnader och effekt för att agera kan ju svårligen effektivt hanteras binärt i ett långsiktigt strategiskt perspektiv. Det innebär ju antingen den form av jätte-operation all-out med "hundratals fartyg, ubåtar m.m." eller att man gör ingenting. Intressant tror jag är för dom politiska ägarna att beställa en lösning där man vill uppnå en viss effekt för en kostnad rimlig och gör p.s.s. som andra federala projekt haft framgång med och ser vad olika delar av organisationerna tror är möjligt och effektivt från deras vetskap. Om inte annat bygger det erfarenhet av att verka under resursbegränsning även om operationen kanske inte blir faktiskt effektiv på ett sätt som visar sig avgörande (vilket förövrigt inte heller gäller gigantiska militära operationer).

Självklart måste man om så ta hänsyn till att vad nu möjligt att få i effekt av en investering är kraftigt reducerad både för finansierande aktör såväl som det syriska folket jämfört med kontinuerligt bakåt.

Energieffektivitet viktigt i politik, ekonomi och försvar: Clinton når förändring till låg kostnad i människoliv, pengar och miljö

Secretary of State Clinton är inte sällan - kanske oftare än vanligt för en amerikansk utrikesminister - levererande när det är viktigt. Det senaste exemplet är vapenvilan mellan Israel och Palestina (saknas en stat har medborgarna mindre långsiktig motivation att bibehålla den stabilitet Israel bäst behöver som motpart i förhandlingar): Gaza conflict: ceasefire announced in Cairo – live updates (The Guardian).

Uppgifterna om att hon inte blir kvar länge till (tror hon indikerade det första gången tredje kvartalet 2011?) är mycket troligt en sämre väg än vem som helst istället för henne. Hon har presterat bra och är inarbetad.

Jag tror säkert också kongressen oavsett parti kan se hennes värde oberoende av vad man anser om övergripande utrikespolitik. Ett värde i dimensioner för hur man bedömer resultat är inte minst att hon är energieffektiv.

Värdet av energieffektivitet ska inte underskattas och är som faktor vad President Obama oavsett område gärna får prioritera mer oavsett om det handlar om kostnad i lånande pengar, USA:s energiförluster i elnäten och ännu ineffektiv industri och vad som ännu inte alls prioriterats av honom eller tidigare presidenter: ett energieffektivare försvar. När nu försvaret troligt ska öka besparingarna en bit till kan man för bästa optimering av tiden man lägger på hela den biten också reducera och förändra vapensystem som onödigt utan i slagkraft adderat värde belastar miljön via utsläpp (ex. kylmedel vid landning av stridsflyg där enligt en ej bekräftad uppgift 2008 tror jag inhämtad under ett samtal på en PUB i Uppsala med en man jag inte kände är vad också Sverige kan förbättra sig på representerande ej obetydliga mängder av klor-fluor-karboner som ev. ej räknas med i någon nationell statistik på korrekt sätt relaterat domäner som Libyen insatsen är exempel på).

Energieffektivt kan ske genom kunskap, innovation och vettiga organisationer med duktiga medarbetare. Det är den ändå vägen möjlig för USA såväl som Sverige långsiktigt. För demokratier är energieffektivt genom att suga upp landsbyggsbefolkning man betalar 1000 - 2000 kr per månad till och utnyttjar utan hänsyn arbetsskador eller andra människovärden ej en väg för varken stat eller företag. Inte heller fungerar det i längden att belasta miljön orimligt (situationen för miljön ser dock bättre ut nu än på länge: att tillväxten av ozon-hålet bromsat är resultatet av en enorm politisk insats under många år och en minst lika viktig prestation som den världen står inför när det gäller växthusgaser).

Ett värde hos Secretary of State Clinton kopplat till det energieffektiva är inte bara kunskap och förmåga byggt under många år i det politiska arbetet utan också att hon klarar att tala tydligt. Mycket lite i den här domänen är lika användbart för att nå inte bara energieffektiva lösningar utan lösningar som att klara att tala så att folk inte bara lyssnar för syns skull utan att man faktiskt uppnår något.

En "känsla" jag fick under President Obama's första period (i samband med Libyen) var att de kanske inte alltid kom riktigt överrens. Eventuellt att President Obama haft hög prioritet inrikespolitik. Värdet President Obama att kunna prioritera inrikespolitik relaterat budget-nedskärningar och skatt resp. Kina-frågan medan Urikesminister Clinton levererar särskilt i Mellanöstern bör dock vara högst verkligt.

Lämnar hon nu posten som utrikesminister och ej pensioneras skulle jag gärna se henne som generalsekreterare för FN. Nuvarande generalsekreteraren har levererat många nödvändiga världen i förändring av organisationen och medarbetarnas ofta direkt osunda inställning till kostnader, arbetstid m.m. Samtidigt vet vi ju att förändring av organisationer vanligen när man närmar sig slutet av det kräver ledarbyte igen. Det kommer med en del oönskade bieffekter att effektivisera en organisation. Om ett eller ett par tre år kanske det kunde passa Madam Clinton.