Våra nya mynt gjorda för högre konsumtion

Och vi har fått nya mynt vilka förutom att dra mindre energi att transportera (och möjligen - tycks rimligt men jag vet nu föga om var kostnaderna egentligen ligger - billigare att tillverka).

Särskilt tillsammans med mynt automaterna i kassorna bör de dessutom ej alls helt litet öka konsumtionen. De är mindre och skillnaden mellan tidigare typisk storlek resp. värde är ej liten. Förutom förväxling mer från vana än att man tror att det mindre myntet är en krona istället för 2 eller fem kronor kommer de naturligt en tid uppfattas som mindre valör oftare. Vidare kommer värdet av hur vi uppfattar mynt-värdet varaktigt gå ner:

1. Via vad vi kan kalla reset-av-tidigt-inlärd hos äldre som lärde sig värde av en krona som yngre.
2. Hos alla rent från storleken relativt vad lärt.
3. I rent absolut mening där mindre alltid ger en tendens jämfört mot en globalt i kognition relativt förbindelse ej lätt att uttrycka rationellt.

Vi skulle här (utnyttjande termer motsvarande mina vikt system i delsystem more-or-less) säga att vi kommer se ökning UP i konsumtion från ökad UP i det vi säger är "effektivitet" (och det sista är allmänt ett svårare viktsystem rent praktiskt om vi istället som här rent resonerat ligger i sådant vi behöver göra text-analys för att bygga bild av verkligheten: Emedan UP allmänt över stora mängder text går att hantera enklare - rent av men sämre utan parsning per mening eller emellan bag-of-word uteslutande och det parsning titel med ingress, eller utnyttjande annan kunskap inkluderande något relaterat sådant som taggar eller kategorier mer i regel-parsning än ämnes-vikter för stora news-providers - gäller att effektivitet oftare än annars kräver parsning och mer komplex användande av det: Emedan vi i bag-of-word över mycket text kan ex. approximera mindre som DOWN gäller det nu inte effektivitet, och effektivitet mindre uttryckt relativt sådant som UP och DOWN har ej någon motsvarande enkel motsvarighet givet få egna ord).

Sedlarna vill jag ej säga något om. Det behövs tydligare som jag upplever det att jag tar in och mäter data för Sverige (vilket känns tämligen irrationellt för något egentligen oviktigt där det ej finns behöv av att föregripa annan statistik som ej kräver egen analys). Jag har fått för mig att de är mindre men har ej suttit och jämfört för annat än 500-kronors-sedlar där jag fått prioritera inväxling ett antal månader för att slippa extra besvär utnyttjande annat än butiker (och familj). Samtidigt har vi nu andra kända personer på dem. Långsiktigt möjligen något som påverkar även om jag tror att kultur-områdets lugnare natur (mindre kontroversiellt kanske även om förespeglade "kvinno-hataren" Bergman - om än nu inte Strindberg - på 500 kronors sedeln istället för kvinna kanske kan upplevas som kontroversiellt av någon: Men ej så i nivå där jag tycker det är intressant kontroversiellt - Folk blir arga publikt mer än att skriva något surt ex. slår Riksbankschef på käften) troligen gör det till tämligen icke-påverkande här efter ganska kort tid. Motsvarande aktiva år samt ej levande gör det också föga påverkande på medel-lång-tid i något som annars kan inverka genom att göra allt runt med intressantare och väcka länge pågående önskan av att uttryckt så. Färg är också annorlunda: Möjligen balanserar det närmare 1-1 att de blivit mindre. Finns något tekniskt bättre än andra länder är det bra men spekulativt kanske vi troligare ej är sämst tidsmässigt men knappast ej bäst heller (jag tror det var Australien som lade till plast-delar med vissa egenskaper kanske tidigt 1990-tal - om inte rent av ännu tidigare), och vi hade åtminstone för säg 5 - 10 år sedan (möjligen före det också vilket då ej var något som intresserade mig - Men spekulativt tänker jag som Uppsala-bo - Uppsala var ju 1980 och kanske in god bit in på 1990-talet men osäker här nyckel-komponent i förflyttning av folk från bl.a. den persiska-kultur-sfären - att det nu kan ha varit så en längre period bakåt också) associerade med problematik runt passen (men återigen även om en del pass åtminstone före de senaste var bättre så var och är många länders pass sämre).

Praktiskt faktorer kan påverka oftast när de irriterar i vardags-moment inlärda. Jag har ej märkt något här (ända möjligen men föga troligt ej inverkande allmänt är att de är lite men ej mycket svårare att rulla - krävs fler gummi-snoddar också). Om något är effektivare och underlättar kan det vara bra och påverka hur vi värderar det men det krävs mer här för att det ska vara förändring som vi märker. Vanligen har det lättare betydelse när konkurrerande val vi gör medvetet finns och en kostnad ej trivial finns. Att något blir lite bättre i vardagen utan att det är associerat med ett beslut om val vi gjort eller ska göra påverkar sällan hur vi värderar något. Det kan tyckas kanske att faktorer som storlek borde vara av samma sak. Men det är känt ej så i latent påverkan (där mer krävs i det senare). Orsakerna här har jag ej sett spekulerade eller teoribildade men kan tänka mig åtminstone för här där vi tänker rent motoriska moment att hur referens-punkter i ren perception resp. perception och motoriskt i agerande ger oss detta när vi tänker oss two-pathways här dopamin inverkande i det senare där därmed en naturlig referens ges och därmed görande filtrering av icke-relevant lätt samtidigt som omvänt också för när motoriskt är inblandat att resonemang om värdering mer konkret inkluderande prefrontala (som ju har den egna transporten direkt men ej lika lätt utnyttjar vad den andra medverkar i att medföra) blir svårt i nivå mening av det är mer komplext (därmed att försämringar som irriterar kan påverka så mycket: De kräver mer av vad som allmänt kallas impulskontroll vilket mer eller mindre står linjärt till dopamintransporten till prefrontala cortex - varför missbrukaren som slutar med sin drog av de tyngre typerna går ner mot noll i impulskontroll emedan användningen av drogen i missbruk i sig ej lika självklart behöver öka impulskontrollen även om medicinska doser av metylfenidat - Ritalin / Concerta - gör det åtminstone vid ADHD men utan tvivel skulle göra det oss alla i jämförbara doser kanske rent av 1-1 i procentenheter d.v.s. hos personer utan egentligt behov kanske upp till en ej rationell lite hämmande nivå motsvarande möjligen metylfenidates ibland uttryckta bieffekt av att öka inslag av vad vi kalla lite "autistiskt" eller natur lite som vid aspergers syndrom men jag vet mindre om de senare)

Just fenomenet med storlek och effekt för hur vi uppfattar något är för mynt (vilket rent allmänt är en faktor när den kan tas upp oavsett situation / ämne som kan användas som indikation om att större sampling / mätning av något är meningsfullt) utan tvivel mer välkänt (om än troligen i en sämre egentlig förståelse av sambanden än korrekta därför vad här bygger på gammal dåligt gjord forskning ofta i äldre handböcker felaktigt förklarat också än vi lärt sista tio åren) p.g.a. av tidiga försök bl.a. på barn just med mynt. D.v.s. vi kan tänka oss att det är något som folk rent allmänt kan se en poäng av att försöka manipulera om ej andra negativa effekter tycks uppenbara.

Vi kan rörande ökande konsumtion via mynt-pengarna spekulera om värde-neutrala fördelar av det. Med värde-neutralt avser jag här att frågan om ökad konsumtion rent principiellt är bra eller inte oavsett frågan om ökad konsumtion är bättre för "ekonomin" (d.v.s. mer omstritt inom hard-core-naturrörelsen - movements och belief), resp. om ökad konsumtion är vad ekonomin mår bättre, sämre eller ej påverkas av. Att vi omsätter mynten mer utan att kräva fler mynt i sig har värdena att:

• Minska behovet av fler tillverkade mynt.
• Mycket tänkbart hos de aktörer som har störst behov av mynt öka deras intagande från konsument mer än hos andra. D.v.s. varuhus med flera. Vilket jag tror minskar behovet av transport av mynt. Och ej bara därför att de oftare har mynt-automater.
• Görande betalningar i flytande gräns för vad vi köper kanske mer benäget. Vad som kanske gör vad vi kanske kan beskriva som att en mer exakt yta av vad vi köper uttrycks med pengarna vilket ev. ökar effektiviteten i köp (mer än prissättningen där den ev. kvarstår eller rent av lättare blir mer "avrundad"?).
• Att vi mer benäget betalar fler varor med mynt men p.s.s. sätt kommer ta fler mynt för det som växel. Detta som del av föregående. Det blir lättare att lämna in mynt men med sådant som 200 kronors sedeln får vi i fler situation mindre lätt mynt tillbaka.

För punkterna sist här kan jag resonerat fel. Inget jag är van att resonera kring.

Riktad Information - Prestige och prestigelöshet: Samspel hjälte och flock

Accepterar vi att belöningsorienterad inlärning - jag föredrar att referera till det som reward dimension hellre än reinforced learning även om det diskuterat här antingen motsvarar varandra - har nivå uttryckt över dimensionerna vid etablering av inlärning, givet inlärning prediktion av reward för ett "beteende", och reward decay i mening av etablering resp. reward prediction betydelse när vi söker prediktera "beteende".

Beteende inom citationstecken trots det oftare diskuterade därför att vi också önska prediktera preferenser eller kreativitet i olika domäner mer troliga utan att motsvarande ett konkret beteende. Därav bl.a. att reward decay här ses som också viktigt genom att det ger indikation om distans som funktion av distans andra koncept från primär-aktiverade koncept resp. tid aktivt vid en viss vikt i perspektiv mot någon grupp av koncept d.v.s. vad som ex. kan ge hos troliga dessa kan inverka på kreativ-problemlösning vid samma punkt.

Betraktar vi nu dom förvisso intressanta:

• The altruistic side of aggressive greed (2014-03-26) | National Institute for Mathematical and Biological Synthesis (NIMBioS)

Kan vi "enkelt" indikera ett antal liknande situationer där mycket troligt jämförbara fenomen är aktiva när vi hellre väljer att se reward över dimensioner än som i beteenden direkt motsvarande dolda reward dimensioner. Ett exempel är prestige i konflikter där vi har:

• Två entiteter i ganska inarbetad konflikt.
• Resp. entitet är eller har en populationer "supporters".

Resp. sidas mer bombastiska krigare kan bygga upp eller bibehålla ett upplevt värde hos dom själva genom att göra "tydliga" angrepp (oavsett nu verbala, fysiska eller innovativa) på "fienden". Prestige byggs positivt när flocken efterföljande uttrycker sitt stöd för angreppet.

Givetvis i mer inarbetade låsta konflikter finns närmast en regelbok över vad supporters glatt uttrycker flock-stöd för när uttryckt mindre (utanför en del threshold liknande fenomen som har att göra med ny inlärning att göra). När så är fallet krävs också en större insats för att få prestige-tillväxt eftersom vad uttryckt lättare kommer i vad redan inlärt typiskt angrepp "fienden" såväl som efter en tid förväntat av bombastisk återkommande krigare. Kanske kan fenomenet vara jämförbart med:

"When within-group hierarchy and inequality are well established, high-rank individuals effectively spend their effort on competition with their peers in other groups. This competition then results in a seemingly altruistic behavior of the high-rank individuals as they make stronger effort, pay higher costs, and get smaller net benefit than their low-rank group mates who free-ride contributing nothing. The study also found that the total group effort that a group directs toward between-group conflict typically increases with the degree of hierarchy and inequality within the group."

Från: The altruistic side of aggressive greed

Vi kan hos människa också se att för motsvarande situationer när belöning från flocken i sig tröttats ut (högt up inlärningskurvan där större insats ger mindre skillnad) gäller ibland för domäner där droger naturligt förekommer (ex. musiker) oftare än normalt att de ibland tycks mer sannolikt försöka höja upp reward från fans genom perioder av mycket intensivt kraftigt besök (vilket inte sällan leder till mycket tydlig medial dokumentation när det efter en tid bottnar ut vad kognitionen kan hantera. Möjligen och ej vad jag trovärdigt kan bedöma var Mrs Spears period av udda beteende en tid ex. på något jämförbart: varande etablerat mycket stort blir det svårt att få den reward-utdelning av något gjort som krävs eftersom mer resultat hela tiden krävs än innan samtidigt som prediktionen av reward ex. från en stor publik event följer tidigare inlärt.

Åtminstone tillfällig prestige-förstärkning kan också komma tydligt i annat än intensitets-toppar när innovativa nya angrepp uttryckande negativ-prestige-förlust för fienden kommer. Det existerar transformation från det negativa värdet när förstådd bredare till positivt uttryck mot den som gjort det verklighet. Jag roas av och till av The Colbert Report som mer kreativ föga formell kontinuerlig fallstudie på denna domän. Här gäller dessutom att:

• Ridicule används i paketering.
• D.v.s. negativ-prestige uttrycks med komit ("weapon grade negativ prestige").
• Komik enligt det ramverk för att resonera ovanför algoritmer jag använder (abstrakt modell) antar att komik är funktion för att upptäcka similarity riktig eller falsk i övergripande vad som (aktuellt primärt här) är masquerading falskt som normaliserat den kostnad det kan orsaka för oss om vi ej identifierar det för ex. en lägre risknivå än risknivå indikerad.
• Om nu över- eller underdriften är delvis okänd för oss helt gäller att ingen etablerad vetskap självorganiserat kan existera för vilka befintliga biologiska neuron-grupper som behöver uttrycka interferens med presenterade koncept för inlärning ska ske.
• Därmed krävs att reward påslag behöver komma brett över allt aktiverat pågående utan lokaliserad preferens. Påslaget är därför stort totalt men över också en stor rymd och tenderar lätt att knyta samman allmänt till det mesta vi har i tankarna just då.
• Ridicule av Colbert-typ blir därför mycket potentare under valrörelser eftersom många av dom typiska ämnena är mycket aktiverade allmänt befintligt hos publiken.
• Bredare påslag i rymd uttryckande interferens allmänt aktiverat om över upparbetade tröskelvärden kan lika starkt knyta an i inlärning koncept redan etablerade med polaritet oavsett riktning: under förutsättning att vi nu inte blir upprörda över skämten utan ser komiskt nöje i dem.
• Effekt kan därför under valrörelse i påverkan vara viktigare och mer mätbar i förändring än många andra metoder relaterade relativa prestige-värden genom att enklare påverka motståndare ej för långt distansierade till potenta true believers.

Prestigelöshet minskar därför både påverkan pay-load direkt person i target (den som är prestigelös) och reducerar därmed också värde för angripare direkt såväl som effekt-tolkningen flock till angripare gör och från dem det indirekta värdet. Det ger också större möjlighet för angripare prestigelös att välja effekt syftande till mätbar faktiskt förändring snarare än apploderande just nu.

Oavsett komikens särskilda dimensioner kan vi se att reward dimensioner i prestige, status, flock-beundran m.m. är abstrakta värden. likt valutor är det värden med topologisk lokalitet - den egna flocken - och som också ibland precis som valutor kan växlas in till värden möjliga att realisera i "fiende-flock" (ex. marketing strateg eller comedy solider som köps över till en ny grupp av kunder: när sådant nu är aktuellt vilket inte alltid är fallet så klart men för marknadsföring vanligt nog och ganska normalt där ingen för betalda tjänster förväntar sig att någon aktivitet därefter p.g.a. troende är given).

Ex. från samma pressmeddelande är jämförbart med också med skillnad understrykande värdet av att försöka se reward dimensioner för flexibilitet i resonerande om vad upparbetat realiserat för något annat:

"As far as within-group interactions are concerned, the alpha males and females are 'bad guys' taking various resources from their group-mates. However, in between-group conflicts they become 'good guys' and their presence and effort benefit everybody else," said Sergey Gavrilets, NIMBioS' associate director for scientific activities and the study's lead author."

Här är nu det centrala att uttrycka ett värde till supporters för att tillbaka få "prestige" att utnyttja för att kunna ta makt från fiende-flock. Prestige här i meningen att de kommer följa honom eller henne när det krävs så det blir head-count tyngd i det hela. Här är troligare domänen som växlas in för att få prestige ej riktigt just förnedrande av fienden därför att världen är volativ etablerande ny inlärning och mindre makthungriga apor är inte repeterade till någon de gjutet stödjer.

Det kan krävas av the contestant visar på provider-värde generellt såväl som individuella anpassade belöningar: ex. (utan att vara särskilt kunnig om apor) frukter fler eller färskare eller godare eller scarce av andra orsaker (kanske importerade meloner ej växande lokalt eller en gemensam resa med några viktiga apor nedanför från Afrika till Indonesien för att smaka deras frukt under en vecka), hantera problem relaterat skadeinsikter angripande huden, jaga bort rovdjur, eller likt Earl Haraldson i Vikings ge sken av att "pimping out his wife" Siggy (bode vikingar och saxer varande på en lägre kulturell-nivå åtminstone i tv-serien uttrycker mycket apa i allt relaterat flock-makt, och frukt: men givetvis ett excellent ex. på den nordiska trenden i poopulärkultur hence a bounty of Scandinavia prestige from it tillsammans med övrigt aktuellt) m.m. Ett liknande ex. från äldre studie:

"The researchers found that adult males mainly shared the spoils of their crop-raids with females of reproductive age; particularly with a female within the group who took part in most consortships (where an adult female and an adult male chimpanzee move to the periphery of their community so that the male gains exclusive mating access)."

Från: Study shows wild male chimpanzees use stolen food to win over the opposite sex

Territorium - revir - är känt vad som är associerat både starka inlärda reward dimensioner så repeterade vi knappt märker dem annat sällan och kanske inte kraftigt förrän vi upplever deras geo-association hotad:

• Chimpanzee gangs kill for land, new study shows (2010-06-21) | University of Michigan

Givetis har författarna rätt i detta:

"While the study focuses on social instincts, those genetically-based biases affecting individual behavior in social interactions, the authors point out that human behavior is controlled not only by genes but also by other factors, including culture, the environment and rational choice."

Det är inte för föga effekt vi investerar kämfört med nästan allt annat i statsbudget gigantiska summor på grundskola, gymnasium, högskoleutbildningar och universitet m.m. Flockkunskap etablerad när rationell är värdefull och omvänt när ej rationell vad som kan orsaka kostnader (ex. negativa stereotyper om främmande folk orsakande större kostnader för polis, sjukvård, störande kanske handel m.m. såväl lidande inducerande mindre korrekt konsumtionsglada och hårt arbetande invandrare såväl som kanske främlingsfientliga svenskar p.s.s. - för att försöka välja pengar i statsbudget och associerat runt stat som abstrakt gemensam reward valuta).

Och som gjorts känt tycks också schimpanser uttrycka kultur gemensam passerande över generationerna. Våldskulturer hos enskilda flocker antogs generella för schimpanser men visade sig just vara kulturer efter studier av andra flockar längre bort i andra regioner vara just våldskulturer utan motsvarighet.

"But perhaps more startling, and disturbing, was the tendency for aggression and violence within chimpanzee troops. Goodall observed dominant females deliberately killing the young of other females in the troop in order to maintain their dominance, sometimes going as far as cannibalism."

Från: Jane Goodall | Wikipedia

Ett urval relaterat apornas spännande outsider culture demonstrerar möjligheten att kultur kan etaleras kring det mesta innanför apornas fysiska och kognitiva möjlighet (troligt med inverkan av miljö m.fl. externa faktorer):

• Scientists find cultural differences among chimpanzee colonies (2008-01-09) | University of Liverpool
• Chimpanzees create social traditions (2012-08-29) | Max-Planck-Gesellschaft
• Cultural norms not unique to human societies (2005-08-28) | Emory University Health Sciences Center
• New evidence of culture in wild chimpanzees (2009-10-22) | Cell Press

Goodall's metodik studerande aporna var naturligt potent för teve, film, böcker m.m. Men slutsatserna blev kring mycket väldigt lokalt med mindre bärkraft generellt än som antogs under många år. Kanske jämförbart med att studera ursprungsinnevånare i Australien och sedan tillämpa kunskap om människan genom att resonera med Nazitysklands lägervakter eller visa versa.

En förklaring föreslagen var att kontakt med människor som jagade dem kan ha spelat emellertid vill jag spekulera att:

• Att givet att dom verkligen kan uttrycka en kultur (vi har inte samma mängd grupper eller historik för apor jämförbart människor).
• Tycks det troligt att flockar kan gå olika vägar av en mängd orsaker.
• Något behov av att anta - som jag upplevde spelade in i förklaringen involverande människa - att se naturens apor som godmodiga fruktätare tills de möter civilisationens onda eller bara kött-hungriga människor finns inte.
• Samtidigt kan jag se att incidenter med våld oavsett ursprung - människa, apa annan flock, kreativ innovation, rovdjur - i en sitution kan spela in.

Och betraktande titeln på nyheten Humans Aren't the Only Violent Animals | Wall Street Journal (2013-01-04) kan vi genom att komplettera den kanske lättare se innovationen schimpanserna organiserade sig i flockar och lära sig hantera enklare vapen uttryckte: Humans Aren't the Only Violent Animals but if needed we are much more effecient - vi behöver därför inte oroa oss för systematiska risker av att de börjat marschera ordnat väpnade med pinnar medan de behöver oroa sig för vår beväpning. Innovation även när det gäller våld kan vara potent flockvärde såväl som globalt generellt "artvärde". Vi ser även vapnens begränsning i kontakt mellan människa och apa: varken vi eller de har ett självklart systematiskt värde av att bekriga varandra (även om jag har svårt att kritisera jakt på vilda djur oavsett art i regioner med tydlig protein-brist). Bättre lösningar utanför vapen-domänen finns troligt att upptäcka med större värde oavsett apa eller människa finns nog (börjar "skumma" Nordkoreanska fartyg ankomma Afrika med besök av schimpanser skulle jag antagligen tänka om).

Givetvis är innovation inte innovation för att skriver det i titel på ett pressmeddelande. För följande fallstudie rörande en schimpans publicerad från Lunds Universitet spekulerar jag att apan tänkbart har plagierat människor:

• Chimpanzee uses innovative foresighted methods to fool humans

Och förvisso även om det inte självklart alltid är fel att ge igen är ett fel-resonemang kanske att se zoo-besökare är inte en uniform grupp representativ för de som ev. kastade sten på honom. Innovationen för den stenkastande apan är därför om alls aktuell studera ut människornas vapen-metoder och experimentera fram till något fungerande för han eller henne (jag vill ogärna att någon läsare associerar det till Planet of the Apes: även om aporna får tag vapen betvivlar jag att de kommer särskilt långt med tid - vapen fodrar som nyligen Syrien demonstrerat mer än man kan tro om inte hela hapitatet ska läggas i ruiner utan nytta till någon stridande flock: viss kognitiv-höjd är nödvändigt där det för aporna om de får fatt i skjutvapen är troligast att människan lungt kan luta sig bakåt medan de förstår träd, buskar, fruktodlingar, varandras soldater m.m. i interna atrider om vem som ska leda kriget mot människan).

Riktad information - Ex. brand power och unknown: Googles flodbåt, rymden, NSA- protest, NSA- och Google-oro resp. ett vackrare miljövänligt internet gigantiskt i bandbredd

Här är ju syftet med flodbåten / lastpråmen uttalat:

Förnävarande på väg till "Stockton":

"The barge will serve as an interactive technology center once it's done. There had been speculation that it might be used as an aquatic store or party boat."

Från: Google barge parks in Stockton | USA Today

Men vi kan tänka oss ett par snabba (mer genomtänkt finns säkert en oändlighet av jämförbara mer eller mindre effektiva) alternativa koncept för att illustrera vad vi (i min värld konceptuellt sammanfattande ett litet antal fler dimensioner under dem) kan kalla brand power och unknown.

Lastpråmen är - eller bör bäst vara - mycket stor jämfört med lokal befolkning resp. tänkbara skribenter är vana vid. Stort är intensitet i sig och om omvanligt just för en aktör är det förstärkning i sig.

Inarbetat brand power när det handlar om en aktör som Google gör uppmärksamhet tror jag enkelt. Det kan räcka med en stor skylt eller alt. om folk under aktuell period är lätt trötta på vad man misstänker är marketing en väldigt liten "lätt" gömd skylt.

Syfte kommuniceras inte skapande sund mediation över syftet såväl som undervisande förklaringar för mindre förstående på Twitter och mer eller mindre balanserade diskussioner säkert ofta involverande preferenser kring varumärket föregripande hur man tänker sig uppleva vad nu aktören visar sig göra.

Unknown är ganska potent men kan beroende på situation både förstärka scouting beteende - önskan att utforska vilket i sig när ny inlärning är resultatet i sig själv är prime reward oavsett värde för första utfallet - men kan i andra fall skapa över-utryck av ångest, stress-symptom m.m. (och jämfört prime reward är välkända tämligen effektiva ångest-reducerare när mer temporalt lokaliserade de grupper av läkemedel som modulerar dopamin-funktion mot lägre aktivitet d.v.s. samma mekanism scouting men olika kontext för den). Emellertid är ångest och oro associerat event sannolikt ytterst otroligt med få utfall (sannolikt troligast hos mindre grupper som kanske redan har aktuell funktion modulerad via tidigare referade läkemedel d.v.s. bland annat atypiska antipsykotiska läkemedel).

Google syfte tyckte jag var intressant som något kanske uttryckande ett mellansteg i deras utveckling. Från att vara ett yngre företag mycket hungrigt fortfarande märkbart säg sju år sedan börjar det åldras och konvergerar mer en egen entitet mindre beroende enskilda kulturbärare, mer förvaltande värden man redan har o.s.v. Även om liknande projekt skett förr är det just ett mer förvältande uttryck mot samhället bl.a. ganska typiskt för det äldre "lite tröttare" Microsoft. Samtidigt är ju flodbåten ett intressant och bra tänkt kreativ variant för att försöka uttrycka nytt - d.v.s. i viss utsträckning närmare högre välbehag av nyhet oavsett om i en instans märkbart eller inte genom att viss inlärnings-signal är troligare - och om man vill göra vad som tycks en god kultur för att få fram denna komponent kan vi se det istället för åren innan 40 kanske upp till 45 år fortfarande görliga illusionen av mer flexibel energi och lättare nytänkande.

Ett par varianter i syfte hade kanske mer effektivt (jag har oerhört svårt att värdera vilket långsiktigt mervärde ett "learning centrum" skapar för ett företag likt Google: ex. vet jag i princip ingenting om systematiskt rekrytering till stora kommersiella organisationer):

• Ett gissar jag för många intressant venture antingen delar av grundare eller kanske Google tror sig vara på väg in är gruvdrift efter rymdens dolda guldskattor: titan. Ett rymdskepp - mindre som proof-of-concept - hade varit mycket möjligt.
• Önskar Google kraftigt uttrycka sitt ogillande av att NSA tappat dem på data hade de kunnat packetera ner data från ett kontor och skickat till ett annat. Och på vägen eller i mål diskutera de tappnings-punkter som publikt uttrycks (vilka förvånande nog åtminstone i teknik ej uttryckt något jag tror upplevdes överraskande av någon intresserad - vilket i sig förvånade mig ordentligt).
• Ett par enorma funktionella kikar-glasögon för att se rymdskepp skickat. Bäst tror jag givet höggradig risk risk för att NSA-paranoia aktiverar Google-paranoia (också om Googles större kontaktyta och kommunikation utåt - d.v.s. reducerande unknown - minskat det tydligast tror jag senaste fyra åren) undvikande sådant som en enormt kraftig WLAN-basstation för att kommunicera med rymdskeppet hela vägen till där man nu tänker sig gräva upp titan och andra rymd-skatter.

NSA är ju i sig ett kraftfullt exempel nära besläktat både dimensionsgrupperna som är utgångspunkt. Det mest välgjorda - självorganiserat i omvärld huvudsakligen inkluderande stora tidsinsatser enskilda personer som Schneier m.m. som repeterat "upp på den" genom åren och nyhets-färskt toppat med Snowden - exemplet jag just nu kan tänka på.

NSA varumärket är enormt repeterat och associerat styrka i spy business, kryptering m.m. och menar jag inte minst resulterande i att övertolka vad de översättande verksamhet till effektivitet kan klara (snarast skattar man kanske effekt från få personer organisationer mer linjärt till deras antal och budget under antagande en massa kunniga experter men jag tror nog sådant är ganska jämförbart övriga svenska såväl som amerikanska myndigheter: helt ok i bästa fall men av och till periodvis med enorma överkostnader).

Unknown är en faktor som gjort associerad kraft möjlig genom åren. Och unknown gör att det mesta något konkret exempel på finns för går att resonera trovärdigt med vad det praktiskt gör att göra med men därmed inte alls lika sannolikt särskilt ofta vad man klarar för mängden data som sugs in kostnadseffektivt. Det ger möjlighet till effektfulla illustrationer längst vägen.

Existerar "trötthet" motsvarande typ krävande liten dåligt gömd skylt varumärke kan man kanske också få in "tvetydig information inkl. dåligt ljuga" med efterföljande flykt med några tydligt detekterbara uppdykande (jfr Snowden i Hong Kong eller färskare den föreslagna skaparen av core-konceptet till Bitcoin: Man called Bitcoin's father denies ties, leads LA car chase | Reuters - Mycket spännande trots att skottlossning och internationella resor under flykt jagad av FBI och CIA ännu saknas).

Varför inte Google's styrelseordförande med ett lösskägg och något gömt underligt verktyg tappande en karta med vägen till Microsofts CEO's kontor utritat med något passande citat om att slutligen "settle shit" innan han pensionerar sig om nu ev. mycket av ångest- och fara-ska-uttryckas i form "kanin-stamp-varningar" i media? Eller realistiskt värdeskapande något kul som tillför alla intresserade ett upplevt värde (ingenting uppenbart presenterar sig för mig om nu inte rymd-guldet ev. är något: för mig känns det väldigt långt ifrån där jag är nere på jorden).

Ytterligare en variant - mer komisk - något besläktad damage protection of brand value against the government NSA agency and Mr Snowden finns i skiss nedan. Intressant generiskt är:

• Ett kort undervisande fakta antagligen mindre känt av de flesta på nätet finns.
• Bandbredd för den långsamma flodbåten (om på Mississippi men givetvis utan fyllefester på smuggel-visky och annars lastpråm) är just gigantisk.
• Trots långsam datatransport.
• Det ger en kunskaps-donerande upplevd dimension antydande något om ett associerat högre syfte som kanske samtidigt läggs till (stipedium eller liknande) och lyfter saker från att bara vara en gigantiskt stor kombination av symboler för att märkas.
• Dessutom om okänt kanske lite kul. Ev. förklarande en del om garanterad bandbredd trots typiskt tror jag för de flesta internet provideras privata hushåll transienta stokastiska uttryck av låg-effektivitet avseende data per tidsenhet man faktiskt tar emot relativt mängden data som kommer totalt för en tidsenhet där data faktiskt kommer.
• Flodbåten kommer väldigt sällan men när den kommer är den fylld med oerhört mycket data. Därför gigantisk bandbredd.
• Emellertid räcker en St. Bernard med en behändig liten tunna transporterande internet bra för att ta all bandbredd som finns att köpa i Sverige.

Diagram aktörer och relationer förstoras om bilden klickas.

(Visualisering är ej direkt föreställande Google's flodbåt utan en konstnärlig anpassning från filmklipp av den.)

Miljövänligt flodbaserat icke-lastbils-drivet internet med möjlighet att vinna fri semester på flodbåten med daglig morgon motion komprimerande datagram-diskarna lastkaj-personalen kommer med från transporten innan. Kulturellt och historiskt vackrare firande en trevligare vackrare värld när vi som här samtidigt kan behålla alla värden i övrigt skapade. Hög säkerhet och tillförlitlighet med direkt möte internet-personalen vid dörren.

Och vill man skicka riktigt mycket data är det ungefär så här man bäst och normalt gör. Om mängden är stor är viss distans till atmosfärens strålning att föredra om transporten inte behöver flygets kortare tid transport (normalt tror jag inte flyg är ett problem om rätt packeterad om nu antal kg ej i sig är ett praktiskt problem vilket antagligen kanske är mindre vanligt spekulerar jag).