Ett par tusen romantiska, sexuella, stereotypa, familje-relaterade m.fl. relaterade koncept från träningen av de distribuerade vektorerna

Sista två veckorna (för någon månad eller två sedan) träningen av ord-versionen av de distribuerade dimensions vektorerna (FF med friend-relation BL blev mycket stark trots insåg under träningen CC hade vunnit - kommer vinna - på att fortsätta ner ett par decimaler, additionen är sämre operation än CC med en del enstaka irritationer från samband ord och "omfång" i rymden ej sunt återspeglande förväntat koncept och är vad jag använt för träningen den multiplikativa CC initialt som fortfarande går men tycks bättre här även om något av samma sak i mindre utsträckning märkts i en dimension där en myckenhet flergram börjande på People from d.v.s. Wikipedia-kategorier initalt kommit där den motsatta sidan av samma sak märks i effekten av from trots viktning: Geo-relaterade dimensioner självorganiserade runt om håller dock tillbaka överträningen utan behov ingrepp) fortfarande gick tog jag ibland ut toppen med just då närmaste koncept för att kontrollera ämne (eller jämförbart för adjektiv och andra mindre topic-naturliga ord) och stabilitet. Dimension 291 var speciell och tog hela sitt omfång utan att använda dimensionerna bredvid. Nedan har vi absoluta toppen (begränsad då för koncept ovanför 0.5 likhet tycks det och nedan skuren ytterligare så att den slutade med Ekberg jag tror har något att göra med Anita Ekberg (i mening av den information i vektorerna använda i träningen här som uttrycker sig för denna dimension).

Jag har inte genererat ut den senare men troligen ligger den stabilt (och renare med nedan ev. en och annan underlighet) med säg knappast mindre än 10 - 15 k ord relaterade området ovanför lågt värde (inkl. koncept ej naturliga i engelskan men "naturligt" förekommande i engelskan: D.v.s. en del ej ovanliga ord från andra större språk).

Det är nu ingen nöjes publicering jag gör för att riskera chockera barn, kvinnor, äldre och andra känsliga läsare (som nu är varnade). Utan detta är en första av en kortserie syftande till att ta mitt samhällsansvar såväl nationellt (som följer senare med en helt annan dimension), och här för att ge Presidentkandidat Hillary ett handtag med Trump-debatten. Här kan hon i lugn och ro sätta sig och leta upp passande ord för att beskriva såväl föreslagna händelser bakåt i tiden som kanske mer exotiska svåra för normala människor att beskriva spontant (samt en del kulturella artefakt från långt tillbaka i historien men kanske ibland använda av personer med underliga intressen eller historiker eller liknande som figuren kallad Fonzie).

Tillsammans med åtminstone någon publik-värdig insats av den här gamla labradoren internet uppger att Hillary har - En åldrad labrador kämpar sig upp - kan jag inte annat tänka mig att det måste ge henne alla förutsättningar tänkbara att segra över Trump. Det är ju trots allt två områden verkligt stora i allt mänskligt som man förstår om man samplar internet. Koncept likt nedan resp. hundar och katter är vad folk i huvudsak intresserar sig för. Några exempel jag hittade från listan där resp. kolliderat i åtminstone någon aspekt varande den konkret eller rent språklig (jag såg ett bra innan jag flyttade över filen till den lilla skärmdatorn jag minns var på temat beast men som jag ej hittade nu).

zoophilia 0.549554955626847
doggystyle 0.526435186627258
catfight 0.673400702848744
catfights 0.634682050804248

Cattrall insåg jag kontrollerande med Wikipedia ej var något katt-relaterat. Även om jag inte kan utesluta att det i koncept var något som utforskades under åren av stegrande behov att höja upp intensitet relativt vad redan gjort i Sex and the City. Från något strö-avsnitt jag kan ha sett minns jag en scen inkluderande en gunga. I dagens vulgär-kultur är det ej helt ovanligt även main-stream (jag har sett det utforskat också i American Dad!) men vid tiden tror jag konceptet var föreställt möjligt för mig även om jag betvivlar att det var något jag hade hört talas om innan. Bra head-count höjd på sådant om man har given discourse inarbetad görande det acceptabelt att gå upp av och till. Det är tror jag otroligt att följande kommer från samma fiktiva domän catman och horsewoman.

Minns jag ligger listan förvisso tjockare med närmare pornografiska eller sexuella koncept högre, men övergripande genom hela är den snarare total-omfattande för allt relaterat området, inkl. relaterat skilsmässa, ceremonier giftermål, olika former av perversioner, sexuella brott av olika slag (juridiska såväl som mer historiska eller religiösa begrepp ovanliga i dagligt tal vilka förövrigt är bra exempel på varför listan kan vara användbar för Hillary: Jag minns dem ej spontant även om jag känner igen dem och kanske blir av det än mer ovanliga här aktuellt nu när kvinnor lite varstans börjat berätta om möten de uppger sig haft med Trump).

Siffror till höger är likheten vid tiden för att filen skapades. De skiljer sig troligen ganska mycket för de flesta eftersom vid tiden för denna låg helt säkert fortfarande påverkan från upp till 12 dimensioner på resp. "sida" (en dim 0 - 299 med 299 följt av 0) enligt principer diskuterade tidigare .

sex-crazed 0.711085057784582
bukkake 0.710079491656092
sevigny 0.706347222370858
nymphomaniac 0.701203355757178
keesha 0.699813844541245
pornstar 0.695736623430661
ditzy 0.691474757617914
slutty 0.691040321113569
pop-star 0.690195928985041
scavo 0.689757125569916
redheaded 0.687406087509034
twentysomething 0.682554970414283
tomboyish 0.680996479680215
scantily-clad 0.680765614594142
heartthrob 0.679945698763111
manicurist 0.67877564332806
pouty 0.678024485463412
girl-next-door 0.677813609617862
crossdressing 0.675345625223843
vampish 0.67473340104526
catfight 0.673400702848744
busty 0.672512761717856
cross-dresser 0.672313977876942
bad-boy 0.669740278169892
rupaul 0.669552471274149
j-lo 0.669389034986955
smooch 0.668464689784573
romanced 0.668373662830465
fantasises 0.665582746795439
flame-haired 0.6641535496977
20-something 0.662850364482725
ex-boyfriends 0.661757227899744
seductress 0.661366656194252
rinna 0.660653541765168
instyle 0.66060559820552
hottie 0.659218084655752
metrosexual 0.659057527809868
gold-digger 0.65885746698321
fashionista 0.658109674763985
cross-dressed 0.655802872978284
costars 0.655629700110766
chippendales 0.654510011227881
funnyman 0.653896314981464
ex-model 0.653261924537121
sweet-natured 0.653122851682268
teddie 0.651804801124779
masturbates 0.651585297063969
soft-core 0.650535299274454
soon-yi 0.650469588172227
boy-girl 0.650441537429824
snogging 0.649309905869467
canoodling 0.649286856644726
cosmogirl 0.649217855063213
preteen 0.648487007686818
mumsy 0.648240515515849
heart-throb 0.647671549984232
dominatrix 0.647140755297415
love-struck 0.646403402064134
bimbos 0.645390367222427
flirty 0.644315941135959
dalliances 0.644054978505204
singer-actress 0.643539416377427
mannish 0.643242337630223
dorky 0.642283908600511
semi-nude 0.642076671268843
bitchy 0.640381749657821
sexualized 0.639910696847858
preppy 0.639788509557533
veronicas 0.639507025746616
fantasizes 0.639375227182738
lollobrigida 0.638904218779045
she-devil 0.638607141302677
supermodels 0.638259116207251
dreamgirl 0.638039400485499
lovestruck 0.63720571851436
boy-band 0.636997470361888
panabaker 0.636573674415459
rosalina 0.635286213245822
blonde-haired 0.635012408308181
teen-aged 0.634870911092737
pallenberg 0.634684002232828
catfights 0.634682050804248
show-biz 0.634681492462326
gamine 0.634486455529882
hadise 0.634436912287629
spokesmodel 0.634251063888393
moakler 0.634087333048073
bedelia 0.633326734591741
sossamon 0.633287932694508
one-night-stand 0.63305034110285
transvestites 0.632492704661891
twenty-something 0.631591392693567
shopgirl 0.631545076586398
showgirl 0.631305983364278
prepubescent 0.631169501350443
toyboy 0.631143310271736
c-list 0.630885250523684
supermodel 0.630500148593452
tarty 0.63003084266145
scene-stealing 0.629812708366586
lexy 0.629453752860489
zoolander 0.629416196199773
blue-haired 0.629196343481619
bachelorette 0.628891615407563
spiceworld 0.628815920513573
sapphic 0.628298670281701
dorelei 0.628190771555746
bleeth 0.627710549801353
gidget 0.627684852856741
star-struck 0.627486425775555
playgirl 0.627481803423583
nubile 0.626993083248035
drug-addicted 0.626712910234237
nympho 0.626208711217196
gold-digging 0.626096383046734
castmate 0.626013661526835
stuntwoman 0.625630161589209
lesbo 0.625354558736585
nanase 0.625064208111082
30-something 0.624919499798967
pinup 0.6247559304208
pin-up 0.624736867824629
tough-talking 0.624735500773543
breanna 0.623885261997054
frumpy 0.623689356005388
boyfriends 0.622528090449047
transvestite 0.621679106232041
stepsister 0.621494244103594
frannie 0.621284570328817
sexy 0.621211197081538
nabiki 0.620739750792237
heche 0.620739560482003
z-list 0.620675270547381
cloris 0.620596105452254
cross-dressing 0.620552398214725
brangelina 0.620469767783623
ex-girlfriend 0.620116463430335
kawaii 0.619922932006279
winkleman 0.619902926702497
shego 0.619807792332261
boyfriend 0.619690199187391
exhibitionists 0.619669581109568
brunette 0.619376879618438
blowjob 0.619103741577336
houseguest 0.619086317176453
reality-tv 0.618855197646746
goofball 0.618684802474234
icarly 0.618659301361176
temptress 0.618531219648109
sado-masochistic 0.618480832864967
gangbang 0.617494246294218
lyonne 0.617104344693326
tootie 0.616825174393899
buxom 0.61675285814908
then-husband 0.616742408166608
stuck-up 0.616722048137521
emraan 0.616571290298151
propositioned 0.616381064729042
hotpants 0.616131842287342
karishma 0.616096211412209
songstress 0.615404067834801
snog 0.615299659353731
cattrall 0.615088849451739
teen-oriented 0.614739438582397
giggly 0.614684394810574
tomboy 0.614452002792327
high-maintenance 0.614345163354018
idolises 0.614201510537576
gummo 0.614089816113601
love-interest 0.614067111855349
norbit 0.613953518391623
eurotrip 0.61390143355819
nicollette 0.613676053172103
newmar 0.613625590714936
sharp-tongued 0.613269491493562
gugino 0.612688654505697
supercouple 0.612571600189979
hedren 0.612408109529086
two-timing 0.612080542204238
covergirl 0.611920067574723
jessicka 0.611772363255271
strallen 0.611623731567638
guest-star 0.61153849119299
marizza 0.611374941928218
then-girlfriend 0.611256035706411
bombshells 0.611074902038807
turnblad 0.610752316089614
daffyd 0.610683708938143
ga-ga 0.610576677263622
katey 0.610555206143942
ex-girlfriends 0.610382596837792
womaniser 0.609901716777068
girlie 0.609626309162152
sinitta 0.60951017508057
bynes 0.609362965712185
romps 0.608948901982823
yashere 0.608915979602237
salesgirl 0.608697214765055
villainess 0.608537242143227
gigolos 0.60848586935347
tearjerker 0.608443360647918
madea 0.608373030128931
womanizer 0.608219137049831
kardashian 0.608020388488477
flirtatious 0.607731850644651
fisting 0.607612579969105
holofcener 0.607044277138561
jae-min 0.607007012505149
showgirls 0.606652420568895
dyesebel 0.606635260131124
miniskirts 0.606430702146158
rambova 0.606311768575626
threesomes 0.606091587914823
chanelle 0.60595587670753
photoshoots 0.6059189992604
masturbate 0.60567082110579
shrewish 0.605532788817446
audrina 0.605419745522122
anouk 0.605385265186097
kaley 0.605327391752446
transwoman 0.6052417691819
joanie 0.604879719891952
ingenue 0.604539203454075
ann-margret 0.604522379988065
druggie 0.604101797609136
ex-lover 0.604075311578034
kleptomaniac 0.603990188134797
alan-michael 0.603803871717704
maxxie 0.603308598504164
beezus 0.603220932495931
coming-out 0.603175250959834
ex-lovers 0.603115744227529
joely 0.603044171667009
madams 0.603022834900584
step-sister 0.602903002864845
nimmi 0.602846920726659
drug-addled 0.602655656355976
mizz 0.602509779400833
castmates 0.602442447688255
siffredi 0.601978477039311
pimpin 0.601816385417691
centerfold 0.601669812519681
prissy 0.601630639342532
40-something 0.601575447062308
glamourous 0.601248680066597
newly-wed 0.601177841183575
step-daughter 0.600963656402956
sexily 0.600649344664631
preity 0.600361508589417
pettyfer 0.600219135331266
risque 0.600103330492175
staci 0.599980871773422
wiseguys 0.599921274061776
sagnier 0.599917073299048
ex-husbands 0.599794030810925
kudrow 0.599756003117468
cammie 0.599739339272893
flamboyantly 0.59951687508022
moesha 0.598444788119381
lip-synched 0.59825875217489
snogged 0.598235966587697
fonz 0.598101977402135
keibler 0.598044155200823
kajol 0.597882981432582
ex-boyfriend 0.597865399817497
hanako 0.597678772544292
kayoko 0.597570256309334
bootsie 0.597264538137039
shacked 0.59719028464647
prancer 0.597129140206325
bikini-clad 0.597026242134537
xfactor 0.596860613317924
dirtbag 0.596831961539438
striptease 0.59679613725577
baniszewski 0.596592124877391
shanice 0.596512903931797
hairstylist 0.596241656592125
lanie 0.596192548372935
brown-eyed 0.595983441796819
alaina 0.595876461313646
urkel 0.595862269994974
pre-pubescent 0.595604885260835
tomoyo 0.595364807857647
yukie 0.595262047512952
gawky 0.595230107910922
bubby 0.595132973857623
aames 0.59505595998366
rom-com 0.594867057835735
costarring 0.594773673025686
pleadingly 0.594697264003169
coquettish 0.593783087961407
brunettes 0.593684896735475
barmaids 0.593534243669321
falana 0.59337058920366
snobby 0.593220398819341
soubrette 0.593097297874516
bare-breasted 0.592772582897573
biddies 0.592743569758568
beetlejuice 0.592733042444057
nayantara 0.592466221479317
ex-wives 0.592431699962946
shopaholic 0.592396236143542
cigar-smoking 0.592321590996656
cowgirl 0.592039447494168
terenzi 0.59203319993724
dallesandro 0.592004103489676
scatterbrained 0.591844355490281
budnick 0.591717465256068
louis-dreyfus 0.591691487471689
lexi 0.5915248933089
dark-haired 0.591505442076746
semi-naked 0.591478057623155
divorcee 0.591431937967924
spunky 0.590888401531518
soul-mate 0.590854692954805
chortles 0.590705537840551
gigolo 0.590510943611538
partygoer 0.590500718751784
zooey 0.590356442823066
pseudo-documentary 0.590315035550449
adjani 0.589899495508219
spanx 0.589800746610555
dance-off 0.58959668010471
shayna 0.589583721121216
empty-headed 0.589533766068917
lip-syncing 0.589469004660762
amisha 0.589452305004038
unlikable 0.589260131825943
shortbus 0.589059850145677
shanna 0.589057342573903
daydreamer 0.588816080385484
mcninja 0.58863647368353
concetta 0.588258458977246
softcore 0.587984726007691
nanako 0.587901437290429
stifler 0.587767646392432
kunis 0.587703125167363
barbarella 0.587691337079946
karisma 0.587578532321646
girlish 0.58755839449531
idolizes 0.587495742632579
full-frontal 0.587434186141617
franka 0.587000740098336
knockoff 0.586442976291651
exhibitionist 0.586333025268399
costar 0.586298174006219
cry-baby 0.586249662470541
boybands 0.586151138069164
photo-shoot 0.585662469413676
sex-obsessed 0.585430619974704
costarred 0.585374953683862
lilymu 0.585323690321054
ogling 0.585315028182999
girlfriend 0.585280201175016
frontwoman 0.584970378333687
girly 0.584774857756532
kiyone 0.584763119595059
morticia 0.584723704942366
high-society 0.584716723669862
castmember 0.584569095289049
fantasize 0.584531647034846
effy 0.584403383544101
home-maker 0.584334984417998
kozue 0.584317124575713
eponine 0.584304898419532
raunchy 0.584059306901711
show-business 0.58392141782546
smooth-talking 0.583698123603868
maeby 0.58359045937013
borstein 0.583569366008713
kenickie 0.583542608361693
girl 0.583182406908797
boreanaz 0.583162622055814
smooching 0.583076904296701
poehler 0.582950970522522
soap-opera 0.582915148119469
ekland 0.582899365074582
tracee 0.582872165932157
leachman 0.582417687474134
jodelle 0.582259526202051
sexbomb 0.58209753399442
arquette 0.582095039558676
larroquette 0.581919028837828
stagliano 0.581914532117483
chanteuse 0.581893373387367
hibari 0.581723561477734
muscle-bound 0.581568905357685
jyothika 0.581564222193205
k-ci 0.581458343685018
portrayer 0.581430982070795
malana 0.581294393912601
krissy 0.581294066744112
g-a-y 0.581262811146168
funicello 0.581255341021367
then-wife 0.580866567737497
teese 0.580858165093852
hrithik 0.580830677004331
paparazzo 0.580676197219816
spungen 0.580498191477764
starlet 0.58047930278426
girl-group 0.580382390866729
xrco 0.580208216326679
transvestism 0.580121767089401
eastender 0.580062504523988
gerty 0.579986373437674
lothario 0.579893877626102
necrophilia 0.579802570124153
vaginas 0.579788958975254
jodhi 0.579738191845503
unfabulous 0.579709612840428
soundalikes 0.579700308825558
gayvn 0.579640660533281
sagal 0.579489467859457
maneater 0.579470534973194
starlets 0.579442572475293
forty-something 0.579437166450129
lady-like 0.579361460057672
in-crowd 0.57935936226111
co-stars 0.579274325684024
gay-themed 0.579220790543903
deluna 0.57909853821161
mccorvey 0.579081196516876
tarento 0.578963637387378
swingers 0.578914748328733
fator 0.578852598965343
clean-living 0.578654016065193
sytch 0.578405015075185
kimmy 0.578244964025916
hotties 0.578181948144374
chlo 0.57810499198753
mother-daughter 0.577964333295173
juhi 0.577901119525384
melodramatically 0.577699125720662
wishman 0.577648380046821
mattea 0.577405156117615
lucci 0.577267726680155
pinkett 0.577057228759879
raven-haired 0.577028263795762
tomie 0.576939582964447
scenesters 0.576796933116335
look-a-like 0.576781983417152
arianne 0.576713004679168
grandmama 0.576676818864419
voyeurs 0.57666037781899
philanderer 0.576606121175491
pouted 0.576474494843747
miniskirt 0.576433988381708
signoret 0.576361833433991
harring 0.576273423125896
stavrogin 0.576184760944679
superspy 0.576158808546506
afroman 0.576102773826608
nastassja 0.576078781126652
titillating 0.575998849342923
jughead 0.575886932246882
vampira 0.575837370807531
fantasizing 0.575825513461472
film-noir 0.575756458016468
fevvers 0.575512749463478
fishnets 0.575380702619938
soucie 0.575284443185264
fantine 0.575260051930809
tsukino 0.575045512285431
fritzi 0.574767702940019
kakeru 0.574655672365618
simpering 0.574625922257299
mom-to-be 0.574614376450528
yujin 0.574557867353385
grand-daughters 0.574529820380764
t-birds 0.574427310274818
babysat 0.57434010739805
loved-up 0.574269984470557
lonelygirl15 0.574215340625073
mayte 0.574204498726582
greasers 0.573934170266682
suze 0.573874266254135
red-blooded 0.573782955945973
nudie 0.573641621083652
hen-pecked 0.573616080306285
prepon 0.573558210354538
kouta 0.573367329837944
doe-eyed 0.573303965035016
socialites 0.573264042185563
chick-lit 0.573164151218619
hae-yung 0.573149963112944
ellerbee 0.573123049117061
souljah 0.573102251318645
stargirl 0.573101823043532
layabout 0.573072883733473
yuppy 0.572982438955457
mary-kate 0.572957795938384
lolicon 0.57280441178438
pyromaniac 0.572751585959973
girlfriends 0.572650444518881
leather-clad 0.572641141741706
cross-dressers 0.572617660882577
akino 0.57255852157001
stacie 0.572512601060352
cullam 0.572360886184991
millionairess 0.572337639589872
barbi 0.572195183076165
laurey 0.572164941051896
tanisha 0.572043385079087
anusha 0.571978508893021
ahn-chae 0.571903097263883
palminteri 0.571777932000831
roxx 0.571687459582834
fellatio 0.571627836190545
taina 0.57157859284796
flirt 0.571444442577536
nidia 0.571379244252988
gender-bending 0.571339835219272
topless 0.571307596247089
mischevious 0.571226668442033
adorably 0.571222561113624
carmella 0.571087457587965
threesome 0.570972021486896
thirtysomething 0.570925112659832
yune 0.570773040904047
transexual 0.570641627175461
murderess 0.570633968859635
baby-sitters 0.5706256096124
morrisette 0.570587371032736
bouffant 0.570511220936959
primadonna 0.570076019768597
soo-jung 0.569987344065094
barmaid 0.569846445167842
motormouth 0.569717418471925
pervy 0.569532757427627
cherubino 0.569503681153949
carmilla 0.569422300582628
lastikman 0.569395403946579
stepdad 0.569377509580359
laurer 0.569250034978839
masochist 0.569151896892604
outlandishly 0.56907860112174
lachey 0.568973234874173
wisecracking 0.568905087068101
starstruck 0.568897393929896
scribonia 0.56876257682944
michiru 0.568755664292894
khia 0.56872947597092
baby-sitter 0.56866083086272
superheroine 0.568637209182632
lovelife 0.568552109602415
luchador 0.568540084897552
swit 0.568443261721868
elastigirl 0.568382460822446
saloni 0.568287451205649
purviance 0.568046084171393
latoya 0.567915468490435
ledenyca 0.567815277687878
ladyhawke 0.567812736893979
zinta 0.567711803183202
jlo 0.567643867594965
paraphilia 0.56758566640956
stepsisters 0.567264895271135
hanai 0.567256920475932
asobi 0.567236336675285
ayaka 0.566955196174405
pammy 0.56692433641312
antsy 0.566806923335473
socialite 0.566800585785859
mcgillis 0.566763680295645
axe-wielding 0.566739071371551
halfwit 0.56673320886139
actresses 0.566606732547274
osbournes 0.566525211773769
soft-hearted 0.566287500995748
filmstars 0.566194007226085
bling-bling 0.566131976075586
self-involved 0.566129570323021
hippolito 0.566121240834237
thirtysomethings 0.566120318949731
mini-skirts 0.56603701003028
damita 0.566017536788056
womanizing 0.565960715947025
hargitay 0.565949851230335
catman 0.565942157196635
loco-motion 0.565580552161463
elizabeta 0.565577336115369
wynonna 0.565560914928004
come-on 0.565396430550106
matondkar 0.565362237155302
soapstar 0.565357410641548
macheath 0.565318451061607
foxworth 0.565223276231794
dead-pan 0.565162492122368
mini-skirt 0.565156895129283
tottie 0.565105452016382
non-sexual 0.565039564364047
extra-marital 0.564914147819078
shirtless 0.564697432956099
line-dancing 0.564667442713834
heigl 0.564570320586093
allhiphop 0.564532809771795
mousy 0.564486862363943
cheerleader 0.564477528655667
edwige 0.564384185727274
backstabber 0.564367577620745
slice-of-life 0.564358029584467
sylk 0.564262722318004
briana 0.564100390846675
partner-in-crime 0.564021452827431
teenie 0.563941415080134
kooky 0.563750464217295
sexualised 0.563687840346583
tough-as-nails 0.563649991210536
waist-length 0.563619639212579
bettie 0.563542822072054
bratty 0.563500547324486
hedison 0.563409502720161
son-of-a-bitch 0.563215311082122
duckman 0.563058060052231
twerp 0.562893599082272
wanky 0.562526449072443
hollaback 0.562436289851171
musical-comedy 0.562372889103488
astro-man 0.56236998397823
klown 0.562347714313949
cybill 0.5623402441925
kavner 0.562206212948915
cold-hearted 0.562140863270424
no-good 0.561908785681239
turlington 0.561663089860442
rumpelstiltskin 0.561656359827622
hee-dong 0.561655357139212
bridezilla 0.561601766859379
luana 0.561583571052198
luanne 0.561512407759767
head-to-toe 0.56151011707449
con-artist 0.56130316022645
lupone 0.561050152355414
honeyz 0.561005068703393
overdressed 0.560917667031249
glam-rock 0.560772768680945
maffia 0.560708572995823
evictee 0.560696584908238
landesman 0.560600486501814
erinsborough 0.560508035981416
kaitlin 0.56044903228795
gamzatti 0.560330874875181
naak 0.560025470513428
consuela 0.560023909488141
street-smart 0.560014685116842
green-eyed 0.559913978333289
deschanel 0.559878705462949
passive-aggressive 0.559843989145188
slumming 0.559824311971876
corseted 0.559775702788695
bootylicious 0.559699424907111
marilou 0.559669030878697
celeb 0.559587955592154
joannie 0.559558692509803
catty 0.559554349690014
keenen 0.559448143463141
trysts 0.559351357663856
wise-cracking 0.559236215008155
viridiana 0.559120867548829
eloping 0.559106566361678
titillation 0.5590565540817
montez 0.558942532595818
salaryman 0.558882329601755
homos 0.55882546745783
mommies 0.558765989291158
baby-faced 0.558691846454038
sluts 0.558690639566679
superbad 0.558563720486248
weisberger 0.558409994656603
sharpay 0.558407884227776
flounces 0.558353165516299
unfeminine 0.558345813073255
marrieds 0.558286684042654
stripper 0.558246994645026
negligee 0.558233654185458
dohring 0.558201034035089
elvina 0.558191755571538
newlywed 0.558123291415664
takia 0.55800698377954
androgynous 0.557927431603843
whiner 0.5579155100457
setsuko 0.557901334336743
demure 0.557879421080554
frump 0.557619355687268
laddish 0.557503675311928
sissies 0.557490498822199
rajnikanth 0.557442914479902
supernanny 0.557347422842572
dramedy 0.557330322287031
babbit 0.557121136927901
pinups 0.557082427428168
caffey 0.557040605774354
steenburgen 0.557031439058039
brianna 0.556863431320333
gisele 0.556786262917412
gumble 0.556674112571204
wiedlin 0.556564749709961
tonny 0.556489977918099
hairbrush 0.556484913631852
pin-ups 0.55646934504022
klum 0.556433457307077
toppano 0.556286006200226
rock-star 0.556243261602874
whitesell 0.556211422136722
maxmara 0.556156779744099
rambha 0.55609809742536
whigfield 0.556008272680902
senorita 0.555613136697032
maudie 0.555565796419531
bachelorhood 0.555521368011903
eurotrash 0.555440930885672
promethea 0.555366661258237
armaan 0.555226024413896
madds 0.555140006590399
hi-5 0.554900308782414
obsesses 0.55470355261579
mikie 0.554400403670051
tinky 0.554297976451759
squeaky-clean 0.554100644663146
moranis 0.554063711138199
poochie 0.55402151186531
self-obsessed 0.553930736649336
kaakon 0.553736040184296
over-the-hill 0.553735492975632
buki 0.553723889239385
crepsley 0.553637703155193
rebekka 0.553580455944704
natsuko 0.553544531950725
imperioli 0.55338955366352
inaho 0.553295877069752
hamtaro 0.553284372009032
skyler 0.553037559534784
gross-out 0.552962130911055
prostitute 0.552847382801706
martika 0.552827250082162
mitsuki 0.552792026959956
ringwald 0.552770947079919
zoey 0.552742203374103
gersen 0.552703860090129
bridgette 0.552701944123654
dinnerladies 0.552688360160629
minelli 0.552646972448076
heartbreaks 0.552577432280849
punch-drunk 0.552470229500574
julianna 0.552444082615986
head-over-heels 0.552413773296173
oversexed 0.552378934799971
konkona 0.552319342144301
drop-dead 0.552255508847749
curly-haired 0.552234090983667
blowjobs 0.552212271675956
vaudevillian 0.5522090802974
shizuku 0.552140987731042
scamps 0.552124868415137
transgenderism 0.552114735661717
co-star 0.551986027903964
sukie 0.551933814323004
undresses 0.551926803322031
has-been 0.551835872606526
glau 0.551641522488642
illya 0.551463082575652
darkchild 0.551427684845367
hussy 0.551308514121034
janeane 0.55126464293643
bi-sexual 0.551247911286866
pop-music 0.551130595291065
smutty 0.551098516233379
remini 0.551089659830101
mookychick 0.551051928034551
devvo 0.551034079365855
leonilda 0.550961745549007
ex-cop 0.550949895334848
darry 0.550929088886106
cringe-worthy 0.550832901454576
shagging 0.550775065583457
tauziat 0.550747882835825
feltz 0.550728057103777
adventuress 0.550712975699133
gang-raped 0.550694403225764
dratch 0.550571495802176
comedienne 0.550509709062853
spacek 0.550473856587937
run-d 0.550450434202795
soulmate 0.550395823564226
fashionistas 0.550389564146017
zvereva 0.55033701618532
megastar 0.550335128642242
volkova 0.55030879485467
documentary-maker 0.550247443742405
intercuts 0.550203309696161
tomei 0.550198033521436
dotes 0.550186444557153
disgustedly 0.550018971244467
blurts 0.549894876151362
sexploitation 0.549874399615925
grampa 0.54980531703711
termagant 0.549802517791477
twenty-somethings 0.549652331895406
pleshette 0.549651189221321
trannies 0.549607955503971
camisoles 0.5495984003229
j-rock 0.549584687434769
aleesha 0.549574816048277
revy 0.549564329102637
zoophilia 0.549554955626847
homo-erotic 0.54935295787332
hadiqa 0.549318475047438
then-unknown 0.549271103187856
deneuve 0.549261413365168
dogsby 0.549220796425323
rabbids 0.549173201739055
jahsaxa 0.549096216334099
madusa 0.549076492670889
himeko 0.549074776073312
glamorous 0.549033631189294
perabo 0.549032367335812
brynn 0.548964506537431
boobs 0.548903392734613
bad-ass 0.548885594708306
zaharias 0.548846740402376
salt-n-pepa 0.548838918899366
pre-teen 0.548830749874304
misako 0.548763365758323
konata 0.548756202800895
jilted 0.548674333667653
over-protective 0.548646761247076
homoeroticism 0.54859081721472
keshia 0.548585980197526
titty 0.548571668926987
eiri 0.548546008581396
chocoholic 0.548517012867798
roomies 0.548508032700633
annalise 0.548470706046154
standoffish 0.548406725862916
krumholtz 0.548275586560606
debutantes 0.548252865397253
chante 0.548239341236112
juley 0.548223150973144
swearengen 0.548205224667728
maiko 0.548182547241193
madhuri 0.548142914230788
bitsy 0.548140765883463
takemoto 0.548034903341966
bishmnen 0.54799932620782
go-getter 0.547971970298622
w-what 0.54793039155554
natwick 0.54788217668368
the-dream 0.547738486317695
baio 0.547681398956224
daddy-o 0.547679026943854
hildy 0.547651573052336
jailbird 0.547614727116937
phonies 0.547567514336906
sednaoui 0.547543531461641
kupcinet 0.547393278777834
sherilyn 0.547343281036528
bogguss 0.547302215619048
dotti 0.547240550334996
collegehumor 0.547159443467578
private-eye 0.547115334985712
floricienta 0.547056456547384
stamos 0.547019950569155
bare-chested 0.546986253843462
biotrog 0.546957270049424
kalomoira 0.54691410202986
mikuru 0.546882831550924
best-dressed 0.546876991168935
santuzza 0.546827939045333
thirty-something 0.546826034514208
pictorials 0.546784501743978
free-spirited 0.546781868551771
teazle 0.546741347001236
pookie 0.546619756712939
hagorn 0.546577538390846
houseguests 0.546563103145963
shayla 0.546441985693052
loveline 0.546422527477372
anamika 0.546373649647685
tuxedos 0.546282182170592
lesbianism 0.546258053157479
harumi 0.54621462585461
lovechild 0.546138868481551
moppet 0.545964298387294
kajal 0.545827503935211
mooning 0.545722414836883
wordgirl 0.545720352418434
raucously 0.545712132619119
artsy 0.545705569003574
hmph 0.545660431365842
black-haired 0.545618591208709
coneheads 0.545598617028959
esmerelda 0.545585110492437
x-rated 0.545538692545
sharona 0.545439922991935
dollie 0.545428291872633
bonking 0.545414243304213
leisha 0.545404619650658
grandniece 0.545354731531468
jovovich 0.545308508228899
weirdo 0.545285829929922
moonlights 0.545254414167435
nazimova 0.545239414595993
hounsou 0.545220992045194
yun-fat 0.545163574235622
drug-dealer 0.545153793308751
zeppo 0.545128081189554
disturbia 0.545037718785932
plus-size 0.545013356373275
jodeci 0.544979406261797
pale-skinned 0.54497839296448
sadomasochistic 0.544958716876499
upper-crust 0.544938961808111
chatshow 0.54491260941963
callea 0.544797356456652
minky 0.544789010322183
g-strings 0.544754683977428
coraline 0.544736165145688
mckidd 0.544656605473369
lovelorn 0.544622737774001
chazz 0.544582166231115
playboy 0.544572121843199
sulks 0.544540351050402
greaseball 0.544440583484659
saleswoman 0.544423912033536
marimar 0.544420427760046
absolutepunk 0.544414590962865
ayola 0.544372917528279
keitaro 0.544281010172941
stacia 0.544230789107069
krankies 0.544209609101144
flashdance 0.54416565163718
pollyanna 0.544049719966143
reika 0.544048470957213
berto 0.544029201825816
pouts 0.543997783414279
kyla 0.543913047432382
soundalike 0.543816909564486
airhead 0.543687395928413
tila 0.543669679016291
loud-mouthed 0.543442181280913
undies 0.543418342293563
doppleganger 0.543409170466169
jayna 0.543388666060685
corinthos 0.543387129262216
hi-de-hi 0.543331794122791
fresh-faced 0.543270932348304
wooer 0.543254564508583
danaya 0.543150848209935
bacchanal 0.543054996118046
flirting 0.543035699084492
girl-friend 0.542875205933501
lip-synch 0.54276584235804
deflowered 0.542714107890668
figure-hugging 0.542668201940243
sassy 0.542574638669176
jet-setting 0.542562103713372
cringeworthy 0.542531758867286
speedman 0.542526137248078
straight-to-video 0.542397122686944
pickerage 0.542336105420711
catsuit 0.542332645591817
lovesick 0.542208735603977
groupies 0.542200336876083
jinnai 0.542195638865677
superwoman 0.542087281025706
actor-director 0.542058976583539
rosaline 0.542033181549984
cunnilingus 0.542004508440182
bassingthwaighte 0.541950347239586
ciccone 0.541920159112937
genelia 0.541918594155122
father-daughter 0.541899552729246
tampax 0.541872041024533
unladylike 0.541674283509164
creeped 0.541673632118145
elopes 0.541615412593855
prachi 0.541592659707031
melora 0.541575991943275
nighties 0.541522664499525
chiquititas 0.541435519837465
focker 0.541361662122136
nordenstam 0.541348124866766
palmer-tomkinson 0.541315961557004
forlani 0.541314397648979
hard-on 0.54118777834493
wacko 0.541132926161007
shammi 0.541067798301884
jaoui 0.54101417084198
golden-haired 0.54097742662107
busboy 0.540970557062541
arch-nemesis 0.540940656669399
fengguan 0.540865666049219
ekberg 0.540854699526334

Trump lever ej upp till det moraliska krav vårt folks särskilda historia ställer på oss kulturbärare

Jag kan från egen erfarenhet bekräfta det här fenomenet:

"Donald Trump bragged in vulgar terms about kissing, groping and trying to have sex with women during a 2005 conversation caught on a hot microphone, saying that “when you're a star, they let you do it,” according to a video obtained by The Washington Post."

Från: Trump recorded having extremely lewd conversation about women in 2005 | The Washington Post [Red. Via och som presenterat i Google News. /HH]

Kvalitativ genetisk vigilans är scarce och hög värdering kommer medfött i kvinnor som själva är genetiskt värdefulla. Jag tänker att något "darwinistiskt" ev. något starkare eller tydligare spekulerar jag när man som jag har allmänt stark vigilant över så många dimensioner av det viktigaste av att vara människa. Att det verkar starkare för mig märks framför allt av att kvinnor i alla möjliga sammanhang (några gånger per vecka allra minst - upp till många gånger mer om allmänt rörlig mellan orter o.s.v. eller sociala grupper där jag upplevs mer av färsk information) att göra just av Trump beskriver att han behöver mer göra ("Hans please grab my XX.") som verklighet ombedd (det senare kanske rent kognitivt med ökad ålder är såväl troligare som tänker jag hjälper till att hålla motivation och hälsa igång: Mindre förslappande för kreativiteten helt enkelt).

Och jag tror att samma grupp av orsaker som bedömer jag gör fenomenet starkare för mig givit mig förutsättningar att på en högre moralisk och mänsklig nivå rätt hantera det.

För att jag ska finna någon tillräckligt attraktivt och här krävs mer än utseende konkreta värden: Ex. att jag lär mig något värdefullt eller intressant inom områden som tillämpad vetenskap, politik eller själva den administrativa processen när resp. eller båda områdena tillsammans tillämpas över större regioner görande det mer utmanande komplext (säg missilförsvar). Detta kan dessutom vara en väg att förbättra världen: När Madam Clinton blir president kan det vara väldigt värdefullt för världens framtid att jag möter henna privat och uttrycker mig mer än fysiskt användande situationerna runt om för att ge tips på ett avkopplat naturligt sätt. Eller kanske en trevlig upplevelse av konst annars stängd för allmänheten. Ofta faktiskt goda råd rörande klädsel ibland med färdiga koncept presenterade till mig då vanligen gemensam event: En hel del av mina bästa kläder kommer faktiskt den vägen.

Dock är jag ytterst cross-cultural aware visande stor hänsyn för att många kvinnor inte självklart har ett referenssystem som gör att de enkelt som de är vana vid alls kan hantera attraktionen till mig. Större förändringar deras värld efteråt för ett värde som endast är ett avlägset minne är vad som är självklart för mig att betänka. Mer än att bara lita till mig själv här har jag bl.a. följt upp de etiska arbeten och diskussioner som förts rörande om att ta kontakt med stammar i Amazonas som saknar i princip tidigare möten med vår tekniskt avancerade värld: Min syn där som här - Vi ger men med respekt för att kraften är större än man är van vid att hantera.

Är kvinnan ex. muslim tar jag som vana för att minska risk för att hon senare ska ångra sig om ev. utfryst av familj att be om ett intyg från ex. familjefadern eller en äldre bror. Kvinnor mer än genomsnittligt normalt för Sverige intresserade i Jesus brukar jag ibland göra mig besvär med att om i en frikyrka (snarare än Svenska Kyrkan där frågan ej är aktuell alls) ringa upp hennes pastor och be om råd rörande av vad deras subkultur ser som korrekt vid tillfälliga sexuella kontakter.

Ej heller skulle det någonsin falla mig in att likt Trump när ej nöjd med nivån riktigt på dom här mötena importera en rysk eller om det är östeuropeisk hustru. För mig känns sådant som lite väl-mycket av Massa Boss Husman och mindre av vad jag tycker romantik ska handla om: att lära av omvärlden, ta emot, och våga se värden andra har som via spreading activation via mig kanske rent av vidare kan växa i ett socialt större kontext (eller bara upplevelsen av konst och skönhet: Kanske kommer du och demonstrerar för det större kontext av värde ett perfekt bonsai-träd jag kan uppleva fortsatt många år efter att kvinnan i sig är glömd - Eller varför inte skapandet av en liten japansk stenträdgård vilket en stark kvinna med goda värden i sig för hela stammen skulle orka och dessutom förhöjande hennes nöje genom att förhöja min upplevelse när kombinerat säg förutom mig något likt den fyndiga och tror jag säkert upphetsande dikten jag spontant via en av mina många förmågor gjorde här): Vad som större bygger samhällen och kulturer. Att jag dessutom ska uttrycka något av social dominans genom att dra nytta av trivialiteter projiserande pengar eller makt mot kvinnan förskjuter bara obalansen min välkända vigilanta genetik och i aktion skapelser introducerat hos den kvinnliga delen av samhället. Dessutom förutom balansering ger det något att prata om vid sidan om mig. Man äger ej utan tar för allas bästa mycket mer än det självklara.

Fuck Trump as President. Fuck Clinton then it's her time in the White house.

Och indirekt som socialt mervärde Hillary: Fuck Mr Clinton. Som han en gång när president utanför äktenskapet (om ej för detta skulle jag först innan introducerande mig rent fysiskt låtande min attraktion verka ringa upp och diskutera igenom min idé med hela i familjen: det kan ibland underlätta omställningen).

Men så fint "deplorable" måste kännas för dom spansk-språkiga väljarna

I en bättre värld hade hudfärg inte handlat om huden så mycket om vem vi är och vad vi väljer att vara, och jag och säkert många med mig hade kunnat kalla oss afro-svenskar utan att mindre människor såväl andra infödda för ytligt folk upplevt "vita-svenskar" så som många afrika-födda eller släktande färgade (inte sällan bra mycket sämre färgade än jag: Riktigt slappt lata i sitt engagemang för hem kontinenten där jag ofta nog vågar säga att oavsett hur "falskt" färgad man kan påstå mig vara så tycks jag gjort mer för kontinenten - Inte olikt mina insatser åren jag var feminist).

Givet det förtryck så många (eller jag åtminstone tänker jag om det framgick visuellt att jag är färgad) möter färgade eller därför att de broderligt accepterande samma premisser i förtryck väljer att bli afro-svensk kan man inte annat än uttrycka beundran när någon klarar att uttrycka empati med de förtryckta folken - att man är en av dem - utan att det upplevs provocerande. Vilka engagerade samtal om fackförening och det demokratiska partiet såväl som mexikansk kultur i köket med kökspersonalen under timmar av hårt lärande har inte krävts för att Madam Clinton så cross-cultural aware klarar att tala såväl till USA's sämre red-neck-folk till rätta samtidigt som hon räcker ut en hand till USA's nya mexikanska arbetarklass som modigt räddade USA när the rednecks slappa arbetsmoral och låga innovativa engagemang tog nationen till kris. Sådant man vinner val på att inse.

"From Late Latin dēplōrābilis, equivalent to deplorar +‎ -able.

Adjective
deplorable m, f ‎(plural deplorables)

deplorable"

Från: Deplorable | Wiktionary

Dessutom väldigt pedagogiskt för alla har engelskans deplorable två sense i Wiktionary. Vi både fördömer men kan också tycka lite syn om målet för emotionell-payload i ordet. På så sätt förstår publiken att det inte är rätt att tycka Trump är cool bara för att han är:

"Deserving strong condemnation; shockingly bad."

Tvärt om är det mest syn om honon såväl hans väljare:

"To be felt sorrow for; worthy of compassion.

He is a deplorable boy, frequently being beaten by his parents.‎"

Verkligen sådant som ger ett djup som får den man riktar sig mot att reflektera över sig själv. Både fördömande och så att Fröken (tant) Clinton lite som när dom gick i skolan (säkert en association förstärkande den lärande effekten). Är det bara fördömande åt något av uttryck för reduktion do:ability förutom själva ogillandet av done-gjort så att säga kan ju folk bli så upprörande.

Sådan här elegant - nästan vacker - förmåga i orden saknar man fullständigt hos Trump. Det här måste ju vara värt en tre - fyra procent-enheter betraktat hela nationen utan viktning geo-association eller ens möjlighet att rösta: Taget tillsammans små-saker - om än mindre - på samma tema över tiden bakåt någon månad eller tre. Verkligen den nivå man kan förvänta av något som trädde fram och "mutade" in president-kandidat posten - tagande på sig ansvaret att hantera den problematik det ökade rashat och våld en upplevt rasistiskt president skulle föra med sig i USA. Verkligen att alla som tycker att Clinton gjort ett riktigt slappt arbete har fel: Deplorable folk som tycker så.

Nå det känns på sin plats ändå att säga att oavsett hur deplorable Trump är i Madam Clintons är han ändå man (och det säger jag som feminist). Det tycker jag är värt mycket hur man än vrider och vänder på orden eller nyttjar skumma cross-cultural begrepp blandande engelska och spanska.

Åtminstone jag välkomnar hans kommande seger in i Vita huset: Det är som jag sagt många gånger genom åren - redan när jag tittade på hans dokusåpa Baren - att få personer kan man lära så mycket av. Trump är nästan lika mycket man som Putin: Om än tillsynes jämn långa (men 2 m hög känns det ibland som jag approximerar mer än andra) är ju Putin ändå mer man. Vi har ju sett honom såväl åka terrängmotorcykel, rida, slåss med svärd m.m. medan Trump så vitt jag vet håller sig till golf. I muskelkraft får man förövrigt nästan sätta Trump efter President Xi också.

Nå stora män alla tre. Och jag kan inte mer än hoppas att Trumps väg till Vita huset ska inspirera mig att bli EU's Putin, Trump eller Xi. Fokus och vilja kan kanske egentligen nå långt. Egentligen borde jag sätta som mål att få det gjort själv i EU även om en fjärde person bryter den historiska elegans - vad Putin under sin medelålder i KGB kanske hade uttryckt som historisk determinism i uppsats inför någon befordran - triumviratet annars ger oss:

• Crassus: Fullständigt gigantiskt rik.
• Caesar: Den tills mördad tillsynes pedantiskt noga och korrekt i maktspelet trots enorma insatser. Men inte med alltid god tillgång till kassa trots stora - ibland riktigt stora - utbetalningar i mutor och andra kostnader på sin resa till total makt. Riktigt ansträngd brist på kassa av och till. En till likhet är kanske det vågat lätt "vulgära" utan att riktigt ta hela steget ut i något riktigt kontroversiellt som incidenten med dom färgade skjortärmarna antyder något om - lite av "smyg" revolutionär eller kanske hippie - bär också något av Xi's motiverade önskan att ses i mitten utan att det riktigt uttrycks mer än i nivå här.
• Pompejus Magnum: Generalen av gårdagen. Allmänt erkänt som mycket framgångsrik i den militära strategin. Men vid tiden för när triumviratet faller samman dessvärre åldrad.

Överst Trump kanske, på plats två Xi, och sist men inte minst Putin som ju förövrigt nyligen besökte Syrien som Pompejus bedrev framgångsrik krigföring i (och längre bak i historien del av Egypten som Pompejus kom att söka tillflykt i efter att Caesar besegrat honom: Egyptierna mördade honom i ett terroristdåd).

Verkligen att vi alla i tider som dessa kan vinna på att minnas Lasswells arbeten formade av Kalla Kriget under de tidigaste åren med ännu sunt minne av Andra Världskriget:

• Power and Personality, Lasswell, 1948.
• Perspektiv Lasswell i Aljazeera: "The end of China's soft power?" Apropå soft power: Kommer brutalisera från Brutus?
• Ryssland penetrerad underifrån: Svenskt kultur-medveten skildring av ett samtal med ett pågående uppblåst Ryssland

Ändå med sådana förebilder skulle jag skämmas om jag inte lovade även om jag kanske inte orkar börja att om tio år ska jag kunna skriva:

Entering the raw EU Power centrifuge - How you not can become president any longer. By the Great father of Europe and our grand new Territories we all feel pride fighting for.

För att muntra upp och inspirera alla mina 200-miljoner (eller hur många vi nu är) europeiska barn till nya stordåd på slagfältet.

Trump IV: Done and Done

Sen. Bernie Sanders ends bid, endorses Hillary Clinton for president passande nära inpå Trump III.

Distansen mellan Hillary och Trump tycks förövrigt har jag märkt i dagarna allmänt överdrivas. Lite jämfört med tiden för inlägg Trump I och Trump II vill jag minnas. Förvisso är Trump nu lite trött-körd som varumärke men dynamiken från månaderna som varit fortsätter att leverera uppåt så det behöver inte visa sig påverka negativt. Jag känner ingen trovärdighet alls (mer goddag yxskaft om vad att se och rapportera vad man ser) i något påstående om att någon av dem ännu går att urskilja som troligare segrare.

Det krävs en bättre prestation av Hillary för en stabilt lugnande trolig seger än ännu levererad men på uppsidan har hon ett sedan länge inarbetat varumärke jämförbart med Trump vilket gör att föga arbetsamma hinder går att se. Mer av att se världen med öppna ögon och göra vad som krävs utan att låta sig luras fel.

Olika former av osäkerhet: Att vinna det amerikanska presidentvalet via clustering och en mer praktiskt definition predikterbarhet

Visual Analytics and Uncertainty: It's Not About the Data, MacEachren1, 1The Pennsylvania State UniversityI upplevde jag kan vara en god översikt av ämnet information och osäkerhet mindre ifrån matematiska definitioner och algoritmer som mer ontologisk-indelning av ex. typerna av osäkerhet citerade nedan (de är givna som faktorer men själva indelningen och citerad författare tror jag kanske är vad jag ej läst) och en artikel jag lägger undan att läsa annat än som nu ytligt:

"2.2 Levels of uncertainty
Courtney [Cou03] identified four levels of uncertainty,
[...]

(a) clear enough future: where point forecasts exist that are ‘close enough’ for the decision at hand (e.g., location decision certainty: will a Segafredo Café opened at Kärntner
Str and Philharmoniker Str in Vienna make a profit?);

(b) choice among alternate futures: with a limited set of possible outcomes defined, one of which will occur (e.g., given a choice of two intersections vs. a location inside the train sta-
tion for a Segafredo Café, which will be the most successful?);

(c) range of futures: with a possible range definable within some bounds (e.g., given an estimate that 35-55% of Starbucks patrons will switch allegiance, will a Segafredo Café be successful across the street?) and

(d) true ambiguity: given which it is impossible to even define the range of possible outcomes uncertainties may be both unknown and unknowable (e.g., how will Star Trek like food replicators that bring a cup of ‘real’ Segafredo espresso and pastry to you impact the success of physical Segafredo Café locations?)."

Förutom en bit skuren markerad av [...] adderades nya stycken för resp. typ.

En till typ av osäkerhet vill jag gärna addera utan närmare funderande om den hör bäst hemma i denna grupp eller någon av de andra:

• Grad av möjlighet att konkret göra en verklig "förändring" / "manipulation" / "test" / "påverkan" av en faktor eller uttryck av tillståndet varande känd eller som tros påverka hur "världen" / "tillståndet" vi betraktar kan utvecklas till vid en kommande tidpunkt / tidsperiod.

Att faktiskt utifrån från predikterande scenarier göra ett eller flera mer eller mindre troliga än innan med hjälp av manipulation av vad som ligger under dom faktorer vi mäter och skattar ifrån är mer eller mindre min definition av riktad information.

Sådana operationer är vad som genomgående utelämnas hur diskussioner, referensböcker, universitetskurser statistik och mätanalys, för att istället se ex. sådant som att mäta attityder i en större population ses som en separerad operation jämfört med att exempelvis förändra ett politiskt budskap inför ett val bedömt utifrån åtminstone sagda studie.

Dock är sådana attityd-studier såväl som en mängd andra mätningar av verkligheten nu vilka naturligt och självklart för att vara effektiva behöver inkludera modeller rörande predikterbarhet (mätmetoder saknande detta är välkänt abnormt närmast pinsamt dåliga på att ge vettiga indikationer om vad man kan uppleva att de borde berätta något om (ex. resultatet i ett val utifrån vad folk menade nyligen inpå det att de tänkte rösta på). De grundläggande statistiska metoderna utan modeller predikterbarhet framtiden är helt enkelt undermåliga.

Emellertid är vanliga metoder för att prediktera framtiden utifrån modeller heller inte självklart nödvändigtvis väldigt bra. Inte sällan kan de vara lika dåliga dom.

Men för många problem går det att faktiskt pröva modellerna genom att dra slutsats om något man kan göra för att utnyttja informationen. Och därefter bedöma om metoden indikerad för att förändra en indikerad framtid eller situation just nu fungerade. Fungerar de flera gånger ger de tilltro till modellerna. Ibland kan de gå att göra avgränsat.

Andra gånger kanske det ej enkelt går att bedöma effekten av metoderna man upplever indikerade förrän senare: Exempelvis efter att det politiska valet i tidigare exempel gjorts klart. Denna osäkerhet handlar mer om (menar jag är ett mer rationellt tänkande för att komma närmare praktiska värden realistiska såväl som ej tappa värde av vad som mäts på vägen till metod därför att det går åt tid, sämre koppling till mätning finns m.m.) osäkerhet om hur man kontrollerar att indikerade metoder för att hindra eller förändra predikterad troligare framtid fungerar / kvalitetskontrolleras i tid för att det ska gå att förändra för korrigering till "rätt" framtid: Än om osäkerhet för:

1. Hur vi mäter och skattar tillståndet just nu i världen.
2. Hur vi matematiskt mäter och beräknar fram för tidsperioder, "tillståndsövergångar" (jfr transfer entropy m.fl. algoritmer) information, redundans, diversity och övriga besläktade "mått" / abstrakta koncept relaterade mängden information (eller osäkerheten).

Låt oss konkretisera med en algoritm som ej relaterat detta är aktuell för mig men väl aktuell praktiskt i övrigt: Ord-vektorer (här cirka 20 000 - 40 000 stycken ord i varje vektor för varje resp. byggda från text-data i och runt ordet. De indikerar om datat är aktuellt och pågående just nu ex. ämnes-relationer aktuella för ordet och deras förmåga att diskriminera det mot andra ord. De kan - beroende på hur dimensionerna byggs upp krävande bäst lite extra utanför bag-of-world - indikera attityder florerande i grännskapet möjliga att bygga vidare från (men ej den optimala metodvägen för det alls). Emellertid oavsett alla frågor relaterat information och osäkerhet för detta har vi också en osäkerhet relaterad mängden typer och mängden token vi har fått in samlade för resp. ord d.v.s. datamängden vi bygger ifrån. Ofta hanterat via normalisering över korrelation (för ordvektorer normalt kallat cosinus similarity - men uttrycker vikterna sannolikheter är det vettigare att se på det andra sättet upplever jag kanske därför att jag lärde det första redan i statistikkurserna - kanske stokastiska processer).

Vetskap om mängden diskriminerande typer och data vi kan förvänta för ett ord är en indikation om stabilitet. Är det känt att vi vanligen får en ganska normal för orden mängd data över ett antal dagar kanske vi rent av konkret emotionellt upplever osäkerhet om vi verkligen fått ett korrekt sample för ordet för tidsperioden. Vi kan dock reducera osäkerheten genom att gå ut och mäta riktat för att kontrollera om vi haft otur samplande (eller kanske troligare oftare haft en datakälla död eller med problematisk anslutning för oss vi normalt kan sampla men som fallet bort eller givet havhugget data - eller som istället givit små hotfulla amoraliska ner till upplever jag ofta omoraliska angrepp på vår moral - vår spindla-webbsajt-moral pratande om straff-sidor likt de kriminella gäng som lynchar andra oskyldiga samhällskritiska medborgare som kämpat för en bättre värld ex. genom att protestera mot diskriminering i the Deep South under 1960-talet (jfr ) vilket jag en gång råkade ut för samplande membran-proteiner aktuella för signalsubstanser i vår hjärna viktiga för emotionell upplevelse del av mitt idealla projekt: Bekämpa den irrationella fienden humor som läsarna här mer känner från perioden jag var tvungen att göra humor själv för att försöka förstå dess bedrägliga natur). Vi kan reducera bort denna osäkerhet.

Men saknar vi historik för vad som är normalt är det ej säkert att vi i tid kan bedöma detta. Osäkerhet råder om vi faktiskt detekterat ev. under-samplade koncept, om vi vid misstänkt under-samplade koncept men där vi ej riktigt vet givet en begränsad tid (sampla data kostar verkligen upp till brutalt med tid även om riktad sampling mot särskilda ord m.m. via vissa idag "arketypiska internettjänster" ibland går att snabba upp även om de introducerar andra för resp. sådan "tjänst" systematiska osäkerheten vilka inte alltid bara är att söka sig bort från) valde rätt koncept att försöka hinna komplettera.

Breddade vi ut oss rätt i fördjupningen runt ämnen när vi söker förstärka säg vår möjlighet att bedöma vilka nästa "chunk" av diskriminerbara (i mening att de tydligt kan avskiljas rörande ett antal egenskaper möjliga att resonera till politiska frågor eller via algoritmer automatiserat ta ut dessa frågor för och vilka förändringar budskap vi kan göra för att uppnå förändring) Donald Trump tänker att rikta in sig mot. Ty som jag tror att jag kan ha diskuterat tidigt som vad jag upplevde att han gjorde under starten för att försöka få resultat är att:

• Identifiera små till tämligen små men ej helt små väljargrupper.
• Vilka diskrimineras av ett antal tydliga avgränsade frågor där man ganska enkelt kan tillmötesgå deras intresse via ett budskap som ej är komplicerat att kommunicera.
• Och där budskapet man gör ej med icke-acceptabel osäkerhet alienerar andra väljare skapande en förlust i stöd.

Givet som jag vill se det här och nu en pågående process där upparbetning av värde existerar utifrån denna övergripande strategi. D.v.s. att får vissa möjligheten annars begränsade från risken att alienera andra väljar grupper vilket annars är menar jag allmänt i politisk-verklighet en risk som konkret är vad man har respekt för (medan jag verkligen ej tror mig kunna kategoriskt mena att man alltid tänker rätt här):

• Med sådant stöd d.v.s. möjlighet att prediktera effekten över olika grupper efter identifikation av kanske initialt innan vidare analys ett hundra tusental möjliga cluster av väljare eller mycket möjligt för kunniga vana vid domänen rent intellektuellt göra detta utiliserande biologiska neuronnät hos sig själva och medarbetare resonera sig fram om värden man arbetar upp och risken såväl som möjligheten till värde från att ta kostnader från andra kanske större väljargrupper för resp. enskild fråga.
• Värde givet att man kan föregripa och gå före i frågor ledande "politiken framåt" (jag önskade här uttrycka något av hur det kan upplevas som en emotionell egenskap tillskriven av väljare varande positiv - Ska inte presidenten LEDA landet GÅ FÖRE och VÅGA DÄR ANDRA EJ HAR BETALT ELLER IDS MED NOG TV FÖR ATT VÅGA? Jo så det är ej självklart binärt negativt värde även om det ej behöver vara trivialt att försvara detta värde.
• Mer "konservativa" politiker kan uppleva det lugnare och säkrare - kanske nödvändigt givet satt situation - att följa efter. Riskerna har ju då kan tyckas redan realiserats allmänt för kandidaterna och att detta därmed ska vara "säkert" vilket dock är falskt p.g.a. av "inkompatibla modeller" (givet den ena blir den andra sämre):
• Det blir möjligt för den som leder framåt - etablerar situationen pågående - att snarare för rätt frågor (med tur eller bra system) "lura" övriga kandidater att ta dessa kostnader utan att de någonsin får det värde metoden allmänt ger ex. Trump.
• De saknar upparbetad effekt av alla frågor Trump prospekterat. Men de tar förlusten.
• Emellertid för de typiska undersökningarna de "platta" modellerna ännu vanligare använder (samma junk SIFO m.fl. fortfarande gör föregripande vår val) går det ej trivialt att bedöma varifrån värdet för en "så bred" prospektör som Trump etablerat sina väljare i (tänk tillbaka på de cirka 100 000 cluster vi började görande det praktiskt bedömer jag ogörligt att följa förändring eller ens få en bild av var de kom ifrån och här länge de varit hos honom därför att mätning helt enkelt tar för lång tid för att fungera vid en "platt-tid" utan en modell verkande över utsträckt tid bakåt såväl som korrigernade sig själv via ex. metoder som riktad sampling verifierande sin korrekthet via predikterbarhet).

PC Principals förenings-metod i skoltidningen påstådda metodik för att sammanträffa intimt med kvinnor kan löst jämföras med detta. De väljer en fråga och ett antal cluster av kvinnor som kan tänkas vara engagerade realiserade i ögonblicket starkare engagement tillsammans med en annan intresserad. Frågan är nu ej kvinnors rätt i samhället utan snarare vilken fråga som helst där en "säker" / "enkel" politiskt-korrekt ståndpunkt stödjande en antaget / upplevt / och/eller verkligt svagare entitet finns (tagande en enkel återkommande roll: Hjälten) ex. vietnamesiska kvinnor i USA, kvinnor arbetande inom gruvindustrin, kvinnor arbetande i livsmedelsbutiker, homosexuella män fångade i en kvinnlig grupp de fötts med o.s.v. Metoden kan fungera både för spontant engagemang såväl som göra det möjligt att skapa ett gemensamt värde genom samarbete (clustrande kvinnor till bra grupper av kvinnor runt olika frågor och kanske inkluderande löst relaterade kulturella faktorer så som ev. religiös-association till "no-sex-before-marriage" tankarna). De kan i metodiken förlora stöd från lokala kvinnor som upplever resp. man "osäker" / "promiskiös" / "allmänt föga tillförlitlig födo-skydds-mekanism inför den tidsmässigt långa investering barn innebär" men metodiken kan betala sig genom ett pågående upparbetat värde mer än väl kompenserande för det.

Så hur besegrar man Trump? Vetskap och etablerade lösning ger valfrihet att välja vad man vill dela: Man kan göra ett mer effektivt val av åsikt som betyder mer än det gör antagligen åtminstone för tiden innan valet de flesta amerikaner har. Är om vi köper Trump som republikansk kandidat han bättre eller sämre än Hillary.

Hillary har jag ju redan uttryckt stöd för. Jag gillar kvinnor. Och kanske kommer hon på statsbesök här och vi ringar mötas på McDonalds eller var nu vår statsminister korrekt i diplomatisk kutym tar henne för att äta på hans favorit "restaurang" - Relationerna med hennes man minns jag från min barndom var "problematiska". En perfekt hustru för mig: Välbeställd, bossig så man kan ha henne att agga ut på en massa skit man irriterat sig över alla år (Nordkorea, Kina, Ryssland mer nyligen, Egypten, Saudiarabien, delar av Syrien, danskar m.fl. divergenser från sund mänsklighet). Säkert goda resurser att tillgå i hemmet också: Bra datorer, ev. möjlighet att allokera resurser för viktiga saker från departmenten o.s.v.

Samtidigt hur villig är hon egentligen när det kommer till att hantera viktiga politiska frågor? När det kommer till syriska flyktingar till USA är jag föga engagerad - i all verklighet hanterar de i organisatorisk-förmåga och ekonomisk-stabilitetständigt utmärkande starkare länderna i Europa - vi och Tyskland - (god generell politiskt do-ability över många frågor emellertid exkluderade alla som kräver projektion till geo-områden utanför de egna länderna där ex. vi bottnar ut redan på antal flygplan eller som vi pinsamt upptäckte under Libyen-insatsen möjligheten för försvaret att köpa in diesel till JAS utan att finansministerns godkänande i person vilket fodrade medias uppmärksamhet innan det blev gjort) och kanske gör skillnaden mellan Trumps resp. Hillarys åsikter realiserade föga till eller från jämfört med via som har realiserad do-ability i problemets "geo-närhet" (i mening av vandrings-buss-avstånd till flyktingskrisen) redan från vad vi tog emot innan vi utiliserade värdet bro såväl fartyg har för gränskontroll.

Hur är det med internationellt viktiga frågor? Är kanske Trump modigare än Hillary när det kommer till Kina? Verkar i all ärlighet Hillary inte lite otydlig jämfört med Trump här?

För mig känns det tidigt att som en intresserad utomstående med det större geo-avståndet lokaliserad i den europeiska kulturens äldre civilisation att skilja ut någon ännu.

Jag upplever att vad som är rätt för mig ännu i alla fall är att stödja både Trump och Hillary. Båda verkar kunna ha potentiellt värde för dom frågor jag tror är viktiga för världen, är mer intressanta och "roligare" att följa än typiskt för andra kandidater, är prövade och välpresternade i olika arbetsuppgifter från sina karriärer (brand-building i arena television - nog så viktigt för en president - resp. tror jag unikt för Trump hotell, fastigheter och sportartiklar - medan Hillary unikt har erfarenhet och värde som positiv-stereotyp för kvinnor - jag vill här begränsa mig lite som diskuterat några gånger sista tre åren att jag annorlunda från PC Principal faktiskt kan ha formats av att jag trodde mig kunna få som fler meningsfulla relationer med kvinnor genom att träda ner i feminist-frågorna och få lite varaktig ordening och effekt realiserad relaterat kvinnoförtrycket och fortfarande känner jag mig lite förvirrad här: Jag menar för en sak kan Hillary tänkas lämna Bill om än bara inofficiellt när valet är avklarat? - resp. faktiskt arbetat med utrikespolitik i mening av uppgifter involverande att officiellt representera USA såväl som politiskt övergripande ledande arbeta inkluderande möten och interaktion med representanter från andra länder vilket jag tror kan särskilt när några men ej överdrivet många år hunnit gå kan ge en förståelse av hur saker görs grundad i en reflekterad erfarenhet som kanske kan minska risken för bortkastad tid eller misstag).

I domänen av war face / war dancing (jfr Hillarys Krigsansikte) har ju som vi vet Hillary av och till kritiserats för att bossa runt med flygplatspersonal. Och likartat imponerat på mig när hon verbalt-misshandlat journalister. Sådant är trygga indikationer om att hon bra ska klara av saker och har jag fått för mig kanske ha bättre naturliga förutsätter än Obama haft (Obama är ju som jag ibland är lite undervisande - Kanske en konsekvens på att vi båda upplever sig - ofta för mig i alla fall korrekt så - veta mycket mer än folk vi föranleds att kommunicera med - ex. dig och andra läsare - men att klara att effektivt från de kortare personernas kanske inbillat ofta högre intensitet trovärdigt klara att be folk att dra åt helvete är en annan sorts värde). Trump tvivlar jag mindre på här: Han gillar situationer med intensitet runt honom (detta kan kanske upplevas som diffust dåligt men det tycks för mig etablerat som välfungerande personer under kris där de får fram energi och fungerar praktiskt väldigt bra medan i kontrast många andra situationer till vardags där samma personlighet kanske presterar lite sämre egentligen ej är särskilt krävande utan vad etablerade funktioner klarar av med eller utan - kanske ibland bättre utan - presidentens intresse).

Båda känns coola och jag vill ännu inte - om någonsin - ta mitt stöd från någon av dem. Jag stödjer tillsvidare båda. Rent av att jag kanske donerar en liten symbolisk summa till resp. av dom. För att om jag känner mig tvingad att smalna av mitt stöd göra det igen till den som kvarstår.

Välj Hillary för en gladare ekonomi i en vackrare lugnare värld där politiker förstår varandra med hjälp av Hillarys större än närmaste tre - fyra manliga presidenter språkliga potens..

Skapad av Konstnär HH till Slanta Upp Hillary för ordning och reda i USA

Om resp. kan förbättra sig i något är det att bli tydligare - vara väldigt konkreta - i frågor kritiska för hela mänkligheten: Försvara och Etablera USA's roll som den som löser problem vi gamla förslöade kulturer i Europa med flera regioner i världen ej längre vill klara av att göra själva. Exempelvis hantera Nordkorea och Kina medan jag tror att Obama's nuvarande strategi för bl.a. Vietnam är sund.

Medan jag för Nordkorea egentligen ej kan bedöma samma sak trovärdigt medan jag upplever honom vek och undanfallande mot Kina även om jag också finner mycket sunt - motsvarande sådant jag pekat på - föregripande honom så ni läsare ej förvirras i vem som är The Big Dog när det kommer till att undervisa upp er om komplexa frågor - som att påbörja etablerandet av Japan som militärt balanserande faktor i centrum av samarbete flera geo-nära länder som en fall-back-lösning om kineserna ej klarar att nå upp till de fulla kognitiva och emotionella kraven införande av demokrati fordrar kanske behövande i värsta fall flera hundra år till ovanpå tusentals år av "civilisation" innan de hunnit blivit civilisations-vuxna. D.v.s. i sammanfattning:

• Lär av Obama där han gör rätt: Läs in är här på dom stora frågorna (ni får plagiera mina idéer även om det självklart är ni med eer större organisation som bär ansvaret för att införa med vettig quality assurance - De bästa idéer kan bli katastrof om man slarvar).
• Utnyttja er personal och kunskap till att konkretisera trovärdiga lösningar på dessa frågor.
• Kommunicera dessa ex. i New York Times, Washington Post, The Guardian, som jag av och till läser.
• Framgår en av er som starkare exkluderar jag bort den vekare - kanske defekta - kandidaten och ger segraren en extra donation: Säg $10 US (* en okänd hemlig konstant jag ej vill skriva ut eftersom nu det större värdet nu är att vinna över en krävande mycket kvalitetsmedveten bedömare av er: Även om ni senare förlorar valet vet ni efter det ändå att ni var bäst).

Känner ni er osäkra behöver detta ej ses som svaghet hos er. Er osäkerhet är Vårt värde! Det kan vara ert omedvetna som försöker berätta något viktigt: Ni kan behöva en stark resurs nära er för att hjälpa till när det behövs.

Att skapa värde från sådant är nu presidentens-kanske viktigaste uppgift. Då tar ni kontakt och jag hjälper er konkretisera rätt lösningar på rätt frågor för att världen ska bli säkerhetställd som den redan borde vara idag. Först gör vi Asien - säg halva närmare heltid första president-perioden och därefter strö-timmar - och skapar upp en mognads-inrättning för att stabilt under en avgränsad period föra dem gemensamt in i demokrati (lite som en koloni men med ett moraliskt korrekt epitet representerande riktiga åtgärder som betyder något som undervisning i demokrati m.m.) och sedan danskdjävlarna som jag alltid stört mig på och tror håller på med en massa djävulsskap (korrekt term bland väljare är i fri-svensk översättning Anti-amerikansk pro-ISIS terrorism - Och danskarna kommer ju utan problem rätt in i USA när helst de vill - De kan tilloched utnyttja militära flygfält del av NATO... Rätt förklarat massor av stöd hos väljarna som kommer visa sig) hemlighet (bara en sådan sak som att de smilar upp sig med en vacker men föga funktionell tågstation i Köpenhamn medan den naturligt ärligare svensken år efter år ej flyr från att skämma ut sig med Europas kanske fulaste största-tågstation-i-huvudstaden men som likväl antar jag - annars förstår jag ingenting alls - är oerhört effektiv och välfungerande jämfört med danskarnas såväl som alla andra liknande skapelser som prioriterat mer normal skönhet.

Riktiga otäcka små gynnare som mina modeller lär indikera och visa när jag satt dem rätt färdigt genom att skriva upp mer av total mängd corpus med rätt dansk-åsikter här och runt om på internet.

Propagandistiska lögner om Syrien amerikanska väljarna utsatts för fortsätter falla sönder

Den centrala amerikanska frågan rörande detta givet att så mycket redan indikerat att man säger sig göra saker man faktiskt inte gör förvandlar varje frågeställning relaterat det till redan realiserad utan varför man implementerat "läckage" till media, givet officiell information m.m. till det egna landet (d.v.s. ägare och uppdragsgivare såväl som den demokratiska kontroller) som är falsk.

Mer problematisk vill jag föreslå är att jag upplevt att sökt läcka information som indikerar A utan att riktigt säga A. Kanske för att sedan kunna påstå när folk senare kommer och påtalar att man sagt A men att det var lögn. Det säger jag är indikation om att något gått mer fel än det någonsin gick fel under Clinton eller Bush II (många menar att under Bush II lurdades det amerikanska folket av stat men vad jag minns läckte man inte information som var till att missuppfattas som att risker realiserade ute i världen faktiskt hanterades utan det handlare snarare om att man antingen inte sa något alls eller att man indikerade att risker man indentifierade var mer problematiska än de egentligen var).

Varande svensk snarare än amerikansk väljare (mitt perspektiv här) gäller samtidigt givet att USA såväl traditionellt mutat in hela det här området (agera) i regionen såväl som att man konkret har tekniska förutsättningar och erfarenhet nog för att implementera att man kan välja att se det hela som en process. Oavsett hur cyniskt man ev. tycker det är så är det i alla fall vad som har grounding i verkligheten och om vi utgår från några punkter under den processen som tidigare berörts i inlägg börjande för nu bra många år sedan:

• Tiden när uppror börjar och jag såväl som många fler indikerar att det är möjlighet för Västerlandet att etablera närhet till kulturen genom att hjälpa. Och hjälpa i vad som är rätt d.v.s. stödja pro-demokratiska grupper. Samtidigt som problematiska entiteter kan motverkas genom att de får relativt mindre stöd.
• Senare säg kanske 1.5 år senare (leta bak i Syrien-inlägg) indikerar jag att jag inte längre tror att föregående lösning kommer fungera som jag argumenterat. Därför att möjlighet att se i Syrien är helt dött medan extremist-grupper förstärks i varje region pro-demokratiska grupper resp. regim lämnat. Internationella entiteter upplevde uppenbart detta inte som någon risk eftersom man ej agerade mer för det.
• Mellan föregående och nästa punkt har vi diverse underligheter i publik information från bl.a. USA jag de gånger jag noterade det valde att kommentera. Bl.a. att som jag tolkade informationen mer eller mindre "hela amerikanska flottan" skulle fodras för vilket som helst ingripande i Syrien p.g.a. av ett fåtal föråldrade ryska surface-to-air-ground-missiles (om sant väcker det givetvis frågor rörande besparingar möjliga i upphandling eftersom de nu köpt hantering av detta såväl som förr realiserat det i faktiska incidenter mot samma luftförsvar utan något problem alls).
• 2014 någon gång vaknar man dock till (jag tror detta bör ha varit två eller tre år efter föregående punkt) när extremist grupperna etablera geopolitisk-kontroll över stora delar av Syrien och Irak i form av en "nationalstat".

Nu har ju processen kommit till skott och man gör något. Att göra saker relaterat problem är vanligen bättre än att strunta i dem. Mycket tycks indikera att det är så här också. Men hur bra var det egentligen att små konstant små-ljög för sina egna väljare för att slippa göra något alls? Hade man inte kunnat nöjt sig med att ej göra något? Utan att överdriva risker till löjliga nivåer (som surface-to-air-missiles i Syrien) eller påstå sig göra saker man aldrig gjorde?

Och hur generande måste sådant här när det nu igen läcker ut (d.v.s. att påstått sig göra en massa saker man aldrig gjorde) vara:

"After the program was launched in mid-2013 [Jag bestrider "launched in mid-2013": Inget praktiskt vad jag vet förrän september / november 2014.], CIA officers secretly analyzed cellphone calls and email messages of commanders to make sure they were really in charge of the men they claimed to lead. Commanders were then interviewed, sometimes for days.

Those who made the cut, earning the label “trusted commanders,” signed written agreements, submitted payroll information about their fighters and detailed their battlefield strategy. Only then did they get help, and it was far less than they were counting on."

Från: Covert CIA Mission to Arm Syrian Rebels Goes Awry | The Wall Street Journal

Jag tror varken att lösningen är en republikansk eller demokratisk president. Denna typ av problem lider båda partierna av såväl som agencies av, av och till.

Lösningen jag vill peka på åren som kommer är istället någon som faktiskt visat att hon klarar att realisera kostnadseffektiva åtgärder som levererar allt önskat. Hillary Clinton klarade detta för Libyen. Hade inte republikaner tillsammans med Obama känt sig patriakliskt hotad av en kvinna större krigare än någon av dem skjutit ner henne hade Libyen idag varit något helt annat än det faktiskt blev. Och ändå trots alla problem post-Hillary Libyen fick så har de demokratiska med stödde och talande om för betydde något inte svagare än att de sitter kvar och kämpar kontinuerligt mot extremism. Det hade kunnat vara Syrien idag medan Libyen varit på väg mot en stabil demokrati.

Senator McCain har jag likartat förtroende för när det gäller att förstå nog för att kunna realisera resultat kostnadseffektivt utan att göra sig till mindre än medborgare i en demokrati genom att försöka föra folket bekom ljuset genom att säga att man hanterar risker som struntat helt i. Tråkigt nog kanske han upplever sig som lite för gammal idag för att ställa upp i valet.

Men som saker hanterats rörande Libyen efter Hillary, eller i Syrien, visar på så väl okunnighet och oerfarenhet som en illa-luktande syn på vad information till medborgarna egentligen har för syfte. Du ska inte ljuga för dina medborgare och särskilt inte i området som definieras av höggradiga risker som kan drabba mer än den lokala regionen USA såväl som Europa. Det duger inte.

Kombinerat så många brutala defekter nu flera år (ej endast berörande detta utan även ex. läckage till Kina) är nog införande av flera processer för quality assurance en riktigt bra start för vem som helst som blir president i USA. Och göra det på djupnivå d.v.s. följa upp var och hur en felaktig eller defekt-världsbild kommunicerades vidare och vilka del-entiteter som ej accepterade att vara del av det (tackande kanske nej till fördelar det hade givit). Och se till att man börjar med funktioner rörande intelligence och försvar man kan våga lita på även i riktigt farliga riskområden.

"Wary": Potentiellt lovande väg mot friska leveranser

Tungt förtroende-givande nyhets-titel för alla amerikanska skattebetalare:

• Defense contractors wary of a ‘Chairman’ John McCain

Är dessa företag skeptiska är det trovärdigt tecken på att saker rör sig vettig kvalitet vettigt balanserad kostnad.

Demonstrerat fint poängen med att ha en konkurrerande entitet. Så motiverar det dom som just nu styr och ställer i Vithuset.

Sedan får jag som intresserad utomstående att oavsett beundran McCain och tämligen icke-engagerad i Republikanska resp. Demokratiska partiet. Tror jag starkt att världen behöver en "riktig man" som president nästa gång: Bush II och Obama var inte helt fel (inga enorma misstag i alla fall). Men nästa gång behövs någon som klarar att tala begripligt till kinesiska kommunistpartiet: Hillary Clinton. Det är en djävla tuff shitstövel.

Finansiellt svaga grupper: FoxNews upplever dollar-mynt gigantiskt större än rika grupper gör

Att barn i finansiellt svaga familjer konkret kan uppleva mynt större i storlek är i läroböcker inom psykologi såväl som referensböcker inom mer detaljerade ämnesdelar från forskning gjord under första hälften av 1900-talet (möjligt 1940-talet med en del indikationer i artiklar tidigare). Citatet nedan är från PSYCHOLOGY: THE STUDY OF HUMAN BEHAVIOUR | Google Books (jag ej läst boken i övrigt hittande citat beskrivande fenomenet snabbare via Google Books än i tryckta böcker):

Möjligen - väldigt spekulerande - kan samma fenomen förklara big bucks konceptet i titeln till:

• Soros donates big bucks, joins Ready for Hillary national finance council | Fox News

Relaterat dom $25 000 US miljardär Soros donerat. Från förra president-kampanjen - kanske en rikare tid för det republikanska partiet - spenderande en del aktörer uppges det mycket större summor inkl. rika såväl som media-strategi engagerade bland dom republikanska medlemmarna ganska ledande (korrekt tycker jag också givet att det tycks gjorts korrekt känt liksom mer allmän gärna ge för dom som kan till politik eller andra samarbeten man upplever ger värde).

Men vi glömmer ju svårligen efter allt media-fördjupning och analys om det media-krisen. Kanske är den påverkande för medarbetare eller hela Fox News kulturer.

Oavsett vad att det känns så lockande att värdet och storleken i dessa $25 000 US är mycket större jämfört med för några år sedan?

Relaterat - där för samma korrekthet jag beskrev värde av när andra uttrycker ska korrekt indikeras att jag i det äldre inlägget skapande en kvinnofälla jag tänkte mig kunde hjälpa Hillary tänka rätt och ta det stora steget tillbaka till världspolitiken.

• Slanta Upp Hillary för ordning och reda i USA (2013-10-25)
• Hillary Clinton: Kvinnofällan krävs för Starkare värld (2013-10-25)

Slanta Upp Hillary för ordning och reda i USA

I fortsättning på Hillary Clinton: Kvinnofällan krävs för Starkare värld (2013-10-25) är känt Demokrat-donator George Soros givit en summa för att finansiera övertygandet av Hillary att prospektera Vitahuset (vilket inte otroligt kommer med en del rationella kostnader för uppföljning medborgare, politiker m.m.).

"Soros, 83, has pledged $25,000 to political action committee Ready For Hillary, the largest and best-funded independent group backing a potential Clinton candidacy."

Från: Financier George Soros backs Hillary Clinton for U.S. president (2013-10-24) | Reuters

Viss elegans hade existerat om det endast var pengar sorterande det hela i annan domän än min kvinnofälla. Men varumärket Soros har troligt värde för att föra ut President Hillary konceptet nu tidigt.

Bakrolling kreativt: Pengar och varumärke behöver så klart inte exkludera resten av världen utanför finansbranschen. Dyrare choklad, klockor, kläder bättre i kvalitet, design och värke kan för konsumenten i ett lokalt kontext jämföras.

---

bank·roll
A roll of paper money.

Bankrolling
The act of underwriting the expenses of a venture.

---