HANS HUSMAN OM MEDIA

Visar inlägg med etikett Markov-antaganden. Visa alla inlägg

Riktad information: Att lämna händelse med rätt tillstånd och att vända riktning rätt

2013-11-05

I Förstärkt mening: Knuff med efterföljande allmän inlärningssignal över alla aktiverade neuronerna uttryckte vi från antaget perspektiv skribent "meningsfullt" budskap en bit in och avslutade därefter med lättsamare komit. Värdet är att addera bekräftande inlärande intensitet påverkande allmänt.

När tillståndsövergångar för händelser och hur vi resonerar och jämför i ett tillstånd för en händelse eller del av sådan i Större eller Mindre? Tekniskt under eller legotillverkad lågpris-standard? Chihuahua eller Grand danois? diskuterades just att vi jämför med vad aktivt och vad närastående det i gärna kausal-mening (etablerad aktivitet finns) och det står t.ex. hur vi upplever relativ storlek, värdefullt eller värdelöst, starkt eller svagt.

Ett till exempel passande pågående nyhetshändelserna i Sydkinesiska havet är när en "knapp" - ytterst liten och lågpris - kinesisk konvervett för några år sedan jaade iväg ett dyrt och avancerat amerikanskt forskningsföretag (tillhörande deras marin) från internationellt vatten (de sprutade vatten på det amerikanska fartyget) Prestationen och hur det kan påverka nyhetskonsumenten - såväl som soldaterna på skeppet och i samma organisation - är kraftfullare än om det varit något än mindre än knapp korvett.

Det kinesiska fartyg som mobbade bort det amerikanska som fotograferat från det amerikanska. Se vidare CNN: Pentagon says Chinese vessels harassed U.S. ship.

De lämnar händelsen med en prestation från deras perspektiv lyckat och hur mycket de lyckas avspeglas från den relativa skillnaden (i mycket ytterst perceptiv när vi direkt kan uppleva visuellt). Stor skillnad - Stor seger - Stor inlärning.

Likartat oavsett egentligt sammanhang när vi behöver gå genom en kedja av kanske tunga - eller upplevt tunga - händelser är det effektivare om vi varje steg kan se tillståndsövergångar där vi i varje händelse lämnar positivt, glad, segrande och/eller förlorande mindre än förväntat mot något mycket större.

Markov-världens realitet ger oss att när vi går till nästa tillstånd (här gör vi vissa förenklingar vi kort kan förstå och jämföra med att oavsett hur arbetsdagen slutar är det inte säkert inom rimlig intensitet på den att det inverkar i hemmet: mer totalt kontext switch - portal) är det detta tillstånd väsentligt mer än det föregående innan som inverkar framåt. Att gå vidare till nästa händelse nödvändigt blir lättare.

Tolkar vi vovvarna med bollen (borderkollie och mindre hund) kreativt kanske gäller att borderkollien vant sig vid att alltid ha bollen och kunna sringa runt och visa upp den. När den kommer ppå besök kan vi förvänta att den oftare är den som först tar initiativ till att sporta med bollen. Medan den yngre van att förlora - kanske därför att den första hundra gångerna var valp - tycker att det känns fruktlöst och skyller på att den ska gå i skogen och jaga älg istället.

Veka nyheter ett tag men vid slutet av dagen stor moraliskt seger

Ytterst rimligt just noterat har vi likartat exempel för forskning gjord vid University of California, Riverside för att avgöra hur ordning på goda och dåliga nyheter styr upplevelsen. Den som nyheterna levereras till mår bättre inte oväsentligt inom ex. medicin när dålig nyhet ges först medan vi avslutar med god nyhet.

"In a series of experiments, the psychologists found that recipients of bad news overwhelmingly want to hear that bad news first, while news-givers prefer to deliver good news first. If news-givers can put themselves in the recipient’s shoes, or if they’re pushed to consider how to make the recipient feel better, then they might be willing to give news like recipients want them to. Otherwise, a mismatch is almost inevitable."

Från: Do You Want the Good News or the Bad News First? | University of California

Principer diskuterade ger oss att god nyhet position efter är något mer intensiv just aktuell. Den upplevs jämförande föregående något större än ex. om en jämförbar positiv nyhet givits innan. Och när vi lämnar tillstånd med god nyhet påverkar det fortsatt.

Notera nu när vi står på position av att vi får nyhet från läkare och dålig nyhet är konsekvens - kausalt - av vad vi gjort innan att nu är riktningen kanske omvänd:

"'If you’re a manager, a bad news sandwich can make people feel good, but it might not help them improve their behavior,' she added. The bad news sandwich may make the recipient less defensive, but the intended message may get lost and leave the receiver confused, she added. This study suggests that news-recipients would benefit from a good-then-bad news order when the bad news is useful to them."

Kanske därför att personlighet påverkar en del (ex. risk för prokrastinering, förträning m.m.). Men viktigare när vi kan generalisera gör vi ju ett bayesianskt antagande givet att med intensitet av nyhet given aktiverar vi upp motsvarande eller spegling (om vi beroende av nyhet är i stånd att följa vad som sägs) och förändrar tillståndet och gör en skattning.

Om vi har en god och dålig nyhet och endast detta har vi båda resp. riktning. Men fortfarande gäller att om läkaren kan avsluta mötet med att ge en positiv effekt - vid behov icke relaterat - ges samma effekt vi fick med skämtet när vi pushade ett koncept förstärkt. Fenomenet är också välkänt och studerat just inom medicin. Småsaker som att betryggande trycka en hand, ge en positiv koppling, le o.s.v. påverkar. Vi slutar positivt i en eller flera dimensioner och det är viktigt även om de inte riktigt är samma dimensioner som ex. diabetes, hjärtsjukdom, tumörsjukdomar o.s.v.

Riktning: Fram eller Bak? Värde eller förlust?

Riktningarna ska korrekt jämföras med belöning och kostnad. Den effektiva principen där långsiktigt får vi t.ex. från vår förenklade värld av hundar. Vi vinner i allmänhet på ett systematiskt belöna varje steg i rätt riktning men inte överdrivet engagera oss eller ens under tidig inlärning lossas om negativa steg avvikande från vår vision. Om hunden avviker riskabelt kanske på väg mot gata är det givet pågående positivt kontext (med förare med viss vana) ytterst enkelt att nästan binärt bryta beteendet bara genom att rösten blir mörk, sur och intensiv. Men givetvis är tillgånglig tid, behov av att nå direkt effekt, motivation hund m.m. också styrande för intensitet som kan vara nödvändig att uttrycka.

Napoleon: Känd och kraftfull symbol -> Kraftfull illustration

Och när hunden kan momenten vill vi helst att den alltid vinner varje gång utan att uppleva att den misslyckas. Lite som Napoleon fram tills föga avgjort tror jag nog oavsett analytiska hindsight bias i och innan och efter att Moskva brann. Ständig seger. Nu segrade vi vid A över diverse av dessa: bara att marschera vidare och inkludeera det. Givetvis bör upplevelsen av förlusten varit större när något tveksamt där man nog med lite vana, planering och organisatorisk beredskap för problemen hade kunnat rädda upp saker och ting ett tag (spekulativt kanske på nivå: Frankrike som idag ungefär varande så välrepeterat vid tiden men möjligen med en endast symbolisk kejsare likt vår kung - väldigt kanske förstås). Planera för sådant är nog just vad det "strategiska geniet" Napoleon bör ha gjort medan hans taktiska organisatörer nedanför gärna bör känna att de verkligen vet hur man strider.

Kom ej från A till B trots gigantiska försök såväl som kostnad:

The French Grande Armée under Emperor Napoleon I attacked the Imperial Russian Army of General Mikhail Kutuzov near the village of Borodino, west of the town of Mozhaysk, and eventually captured the main positions on the battlefield, but failed to destroy the Russian army despite heavy losses. About a third of Napoleon's soldiers were killed or wounded. Russian losses were also heavy, but casualties could be replaced since large forces of militia were already with the Russian Army and replacement depots which were close by had already been gathering and training troops.

Förlust? Kanske. De var nog vad freställningen och upplevelsen hos resp. flock bl.a. sammanfattat med en aspekt av det:

The battle itself ended with the Russian Army out of position. The state of exhaustion of the French forces and lack of information on the Russian Army's condition led Napoleon to remain on the battlefield with his army instead of the forced pursuit that had marked other campaigns that he had conducted in the past.[8]

Napoleon's Imperial Guard was completely intact and available to his disposition. In refusing to commit the Guard he lost his singular chance to destroy the Russian army.[9] The battle at Borodino was a pivotal point in the campaign, as it was the last offensive action fought by Napoleon in Russia.

Från: Battle of Borodino

Kanske gör hindsight bias analys att vi tänker fel. Om koncepet för alla varit givet att oavsett hur intensivt lokalt så var det inte annat än en till storslagen seger för den franska civilisationen, kulturen och mäktiga arme kanske frågan om Napoleon korrekt bör angripa med sin lilla livvaktsarmé eller inte (gardet) inte behövt varit aktuellt. Vi vet inte mer än kommunikation och bandbredd gör frågan svår när begränsad och det kanske inte självklart är lätt för Napoleon att vandra och möta.

Seger är att börja gå och gå framåt

I den moderna världen av information kan vi se en parallell i att med realistisk förståelse av verkligheten en bit distansierad som ofta normalt för media fatiskt lyfta fram det värde och styrka en insats medfört även om den inte klarar att lösa allt. Också om vi gärna kan se att man lyfter fram ex. protester m.m. kan man lätt se ett inte sällan ytterst verkligt bias av att egen verklighet i känslor relaterat fråga eller annat i det rent emotionella kan gå igenom. Men en mindre andel i demokratifrågor.

Svåra "binära" riktningar: Nationalism

Och "självklat" trots att ryska armén var tjänare åt den kommunistiska revolutionens ärkefiende (motsvarande vid tiden) och franska revolutionen var det föregripande konceptet till ryska revolutionen är nationalism ofta mer potent. Landet och folket är ständig närvaro och ofta välrepeterat genom historien.

Vi associerar oss gärna till vad som verkar på samma kontext som vi i samma relativa riktning mot något i omvärlden. Nedan minnesmynt från 1987 från Sovjetunionens firande av kejsardömets och ortodoxa kyrkans seger.

Att annat än resonerande långsammare vända på nationalism när intensiv är nog sällan enkelt. Men lärande från taoistiska principer där vi hellre följer strömmen och vänder vår egen riktning för att forma bäcken kan en del konstruktioner spekulativt illustrerande en större grupp av möjligheter. Och korrekt demonstrerande för EU att jag är en av folk pro-eu-korrekt mycket anti-amerikansk o.s.v. inför handelsavtalen, oro över över att Obama gått från att ge Merkel smycken (frihetsmedalj av något slag), konkret sjunga för henne 2011 (videoklipp sist: inspirerat av Lady Gaga, för att nu lätt fixerat avlyssna hennes telefon (särskilt som det handlar om en gift man med två hundar och två barn) tar vi ett anti-amerikanskt exempel:

Utgå från följande för ide (titlarna säger allt här):

"China 'flexible' on climate talks but rich nation funding is key: top negotiator"

Och antag ex. avleda tänkbart nödvändiga brutala besparingar om ett år introducerande brutal anti-amerikansk nationalism:

Föroreningar ex. i Beijing är pågående verklighet.
Diktaturen vill att den rika världen ska betala.
Men varför ska det behövas? Diktaturen har ju haft alla pengar nödvändiga.
Men lånat bort dem på evig tid just till den rika världen: USA.
Man vill inte lösa problemet.
Samtidigt som allt folket arbetat samman använts till korruption, enorma förmögenheter i partiet, och för att roa och nöjda upp USA så att dom ex. inte börjar implementera sanktioner mot övergreppen på folket.

Äger du något som upplevt snarare än här korrekt har du föga trovärdighet när värde-förändringarna till och från inte stämmer. Och här dom gigantiska summorna och konkret verklighet varje dag: din plåga, din reducerade fertilitet, och dina barns kognitiva skador.

Motsatt riktning men lånande en aning av intensitet i rörelsen pågående i den motsatta riktningen.

President Obama arbetande för en modern state of the www-arts del av Vitahusets president-utställningar

En kommande ständigt populär del av turen i Vitahuset dom kommande åren: Videoskärm med Obama skapande ett större djup till politiken. Här förstår vi dock sådant bättre än Obama gjorde i samband med detta: Sådant här är för när presidenten avslutat ett tal i kongressen i en låst situation. För att få budskapen att nå fram röst-avgörande. Ej för att trivialisera - uppenbart själv road.

Riktad information

Tidigare i tema riktad information:

Propaganda och förstärkt information: Elva vapen

Större eller Mindre? Tekniskt under eller legotillverkad lågpris-standard? Chihuahua eller Grand danois?

Att tolka och beskriva från kontraster är vad hela vårt språk bara i "grundtermer" - upp / ner, mer / mindre, mindre / större - där resp. pool för ett gemensamt kontext kan definiera varandra. Ett enklare och oftare praktiskt tolkande relevant jämförelse för vad som avstår är att:

Pågående nyhetshändelse vid en punkt när ett gemensamt kontext vi är ytligt benägna att se sammanhang från (ex. ett fåtal gemensamma aktörer: Snowden, Obama och NSA) definierar upplevd storleksordning.
Ska samma nyhetshändelse vid tidpunkt n få samma uppmärksamhet som vid 1 krävs inte samma intensitet eller ens normalt linjärt ökande intensitet i vad som händer och sker.
Om ex. inte NSA nyheterna i morgon ska kännas mindre intressanta - vad vi kanske oftare mer sannolikt skjuter på att läsa jämfört med tidigare - måste intensitet upp jämfört med där vi står.
D.v.s. vad vi förstår från markov-antaganden och tillsammans med en del andra faktorer kan indikera ha delförklaring i begränsning av arbetsminne (d.v.s. oavsett mängd information given i färg, storlek, intensitet av alla möjliga slag är antalet entydiga symboler vi kan konvergera och resonera med och om samtidigt tämligen begränsat) resp. att arbeta effektivt med information relativt händelser per enhet tid som funktion av motivation (ex. fara): mer för det senare desto smalare fokus.
Just i nyhetsvärlden är en taktik för att hantera det och få god mängd läsare för något stort pågående längre tid utan att svårare behöva höja intensiteten pågående exponentiellt att divergera målgruppen d.v.s. lägga ut vad som berör olika aktörer i skilda tidpunkter. Det håller det hela aktuellt eftersom läsare reagerande tillhörande dessa arbetar upp pågående i sig.

Problematiken när vi faktabedömer sådant som Nordkoreas tablet är att vi befinner oss i kontext Nordkorea och när vi utan givet kontext av andra tablets bedömer är det lätt att övertolka praktisk distans presterat i skapelsen. Normalt för tablet kan vi jämföra med centralitet för normala nyheter om NSA avlyssnande Merkel, amerikaners mobiler o.s.v. medan kontext Nordkorea utan att jämförande tablets indikerats i direkt kontext gör att vi jämför pågående från föregående "Nordkorea-punkt" som verklig från vad vi tror oss veta eller korrektare upplevt från andra normala Nordkorea-nyheter.

Och ett stycko bedömer jag troligt billig legotillverkad tablet inte svårare att införskaffa några tusen av än att skicka kanske US 30 - 50$ via Western Union eller vi vilket medium eller kanal som helst inte helt otroligt tycks intressantare och kanske indikera mer än den gör.

Det finns mycket mer man kan diskutera om detta rörande automatiskt nyhetsanalys resp. kanske intressantare här enklare principer. Problematiken rörande det senare är att det görs bäst visuellt där jag på tiden jag önskade lägga inte hittade direkt en uppsjö av möjligheter.

Jag nöjde mig därför nedan att försöka indikera att en hårdgräns för vilken eller vilka dimensioner vi bedömer från inte självklart finns utan är indikerad av givet kontext. Är kontext jämförelse storlek av hundar som givet av bara hundar i bilden är det ett exempel men sätter vi dit en elefant är det snarare djur. Nedan sökte jag snarare peka på att pågående som dynamik i flock (ex. utanför det två entiteter som står redo att bekriga varandra i vilket regelmässigt inducerar intensivt storleksbedömande i alla möjliga dimensioner ofta elegant djurt i medier när tid finns och många maskiner och vapen att rita på kartor finns).

Vidare önskade jag göra en i alla fall första indikation rörande kommentaren om symbol med resp. utan indikerad kausalitet med riktning i: Himmelska fridens torg: Diskussion metodgrupper riktad information för konkret värde resp. risken att tappa värde redan byggt om moraliskt defekta metoder används (2013-10-28).

Gemensam riktning, något skilt avstånd och perspektiv, och scene bakgrund till en gemensam rörelse:

Great Dane and Golden Retriever playing at the beach | Flickr

Händelse indikerad som vi vill tolka är den gemensamma rörelsen.

Nedan om vi följer länken två stora hundar och en är större än den andra. Ej gemensam rörelse på riktigt samma sätt som föregående där de håller på att lära känna varandra. Hund till höger verkar mer "utåtriktad" men tycks inte aggressiv om än möjligen relativt hund till vänster mer dominant (men inte särskilt). Korrekt utan att betrakta hela bildserien vet vi dock säkert.

Carlin against Dane | | Flickr

Tre stora hundar i gemensam flock-lek d.v.s. en "enhet" - en riktning / en grupp - utan indikerad kontrast från den sociala flock-dynamiken:

Foto: MyNeChimKi

Gemensam lek men kolliderande riktning vilket oavsett att skillnad i mankhöjd är större här gör jämförelsen oftare vad vi gör:

Foto: hmmlargeart

Nedan är vi i tydligare pågående. Vi ser att något med av båda indikerat värde - en boll - är at stake. Den större hunden kontrollerar den men den mindre är på väg in för att erövra den. Vi kan se det som vad vi enklare ser som en under-händelse från en serie sådana indikerat lösare från föregående i den från predikterad "kollision". Ett kommande begrepp på en tidslinje när de längre fram skriver resp. variant av vad som egentligen inträffade.

Foto: hmmlargeart

Ingenting pågår - vi har ej från indikera att troligt prediktera från denna markov-punkt till nästa rörelse, förflyttning eller i övrigt förändrat tillstånd. Bilden vad föreställande är i sig ensam symbol för vad resp. två fokus bär och resp. hur de jämför.

Foto: Ellen Levy Finch

Jämför med tidigare bild med "enhet" av tre hundar också jagande något at stake. Emotionell potens från "ansiktsuttryck" m.m. oavsett hur benägna vi är att feltolka det oftare kanske hos hundar än människor har betydelse.

Vi kan se sista bilden som illustrativ referenskunskap ej särskilt viktig pågående för scenen avbildad. Riktning för vad som kan ske där skillnad i storlek har direkt betydelse finns inte (jämför gärna med de två hundarna på väg att kollidera).

Tidigare i samma pågående tema:

Så byter vi dörr: Att vingla till där vi faller heller än att ligga utslagen

2013-07-28

Förutom snart nog klassiska beviset för Monte Hall problemets tilltalande förklaring av vår verklighet - kanske längre ifrån vad vi spontant gärna vill se också är en del av det mänskliga - med dess utgångspunkt statistiken och sannolikhetsläran roade jag mig med ett mer "abstrakt" än strikt eller noga i härledningar m.m. från informationsteorin (finns från 2010 eller 2011 tror jag):

Monty Hall problemet (Bayes.27_theorem) | Wikipedia

En tredje väg att förklara närmare intition i en tänkt mång-dimensionell värld är att vi behöver definiera dom dimensioner vi utgår från både för att göra vägen verklig för oss och "världen" (d.v.s. vi definierar verkande dimensioner som vad därmed definierande vägen). P.s.s. innan en population, subkultur, företag eller vad som helst väljer att gå vägen och faktiskt konkret lyckas med den finns den sällan för oss.

Väljer vi nu att definiera om världens dimensioner till att inkludera möjligheten kan vi visst se det tidigt. Mer än så kan vi kanske ibland göra väg farbar för dem. I en större värld vad som inte behöver vara mer än att vi ser vägen och går den liksom många andra.

Har dörr två brunnit upp är det bästa om vi redan tagit oss en titt på den tredje dörren. Och vem vet? Kanske är den vägen bättre än den väg vi redan nästan börjat vandra ned för? Byter vi dörr är det förändring och i människans värld med så kraftfullt fungerande modeller baserade på markov-antaganden vad vi i flock och person tenderar att skatta från världen där vi står. Så om vi rör oss i den mångdimensionella världen av flockar av människor varför skulle vi inte byta? Mer en språklig-visualitet än ett bevis eller ens matematiskt argument men inte utan värde att reflektera över.

Praktiskt konkret verkligt många gånger oftare innebär att vi definierar om världen att vi ser vad vi innan inte såg d.v.s. vi stirrar oss inte blind på den värld som dog.

Jämför gärna med hur många (relativt vad man tycker är vettigt för mentalt sunda personer i övrigt) i Sverige definierat en flock-tillhörighet och fört emotionell kraft och pay-load från det så brett att vi fortfarande tills för ett fåtal år sedan av och till kunde se ganska seriösa försvar av den Nordkoreanska diktaturen.

Med mindre än de får någon form av ekonomiskt ersättning därifrån vilket verkligen är att betvivla är det svårt att se vilken värde det ger personen och om man vågar ifrågasätta det inlärda vad de heller inte han se att utgångspunkten ger någon annan. Möjligen rent av lite skada för ganska många om än försvinnande liten jämfört med det mer konkreta där som att kommentera ut tusentals till att dö i lerjorden krävande med mankraft för att förstöra jorden ytterligare eller värre.

Det finns en kognitiv kostnad att förändra vårt perspektiv. Att flytta kostnad för att ta in den information som ger oss indikationer och hellre läsa och tycka vad vi har lust tills där indikerat är en delvis funktionell väg. I den organiserade gruppen föreligger givetvis sedan av och till en pedagogisk utmaning. I ett demokratiskt system är det senare vad vi inte ska stressa upp oss över som problem. Den större gruppen tenderar om än benägen att hålla kvar perspektiv till att komma mer rätt än det mesta i övrigt om man ger det lite tid (jämför t.ex. 1900-talets utveckling i Europa och Nordamerika med övriga världen).

I kroppen kan det ofta växla approximativt binärt eller vad vi upplever som det (emergence). En upparbetad potential som orkar till att växla fler och fler mer märkbart i kollektivt språk och därigenom om vi så vill utlösande förändringen i övrigt. Att se andra göra eller tycka är väldigt starkt när det är nytt, i relativ ögonblicket innan diskret steg för steg växande, och intensivt är potent.

Ett cyniskt kanske lite pessmimistiskt sätt att uttrycka det på är att vi står där vi faller: . Tills vi går därifrån eller står kvar.

För diskriminering krävs diskriminerbarhet förutom den varaktig symbol

2013-06-26

Förutom en varaktig symbol associerat något att bygga långsiktiga idéer och associationer till vilka som kan optimeras till att mindre ofta reflekteras utan lättare tas som givna oprövade krävs självklart att vi kan särskilja något vi upplever är symbolen representerad i verklighet. D.v.s. diskriminerbarhet - vad vi utnyttjar våra biologiska diskriminanter för att realisera i perceptionen.

Diskriminerbarheten avser just den försiktiga skillnaden diskuterad i Lika men lite olika: Kristna, Judar och Muslimer.

När händelse upplevs indikera vad fördomar predikterat detekterar vi enkelt fallet givet människans benägenhet att larma (från skvaller till tidningar och sirener) om allt med viss risk eller relativt värde. När ingen risk realiseras eller indikeras för det stora flertalet lägger vi ej märke till det. Regelmässigt gäller därför att ingen vettig bedömning av verklighet alls påverkar hur trosföreställningar, fördomar m.m. förändras över tiden.

Slår åskan ner i arm och du överlever med mycket milda brännskapar kan det föga otroligt förstärka trosföreställningar och om du mött byns första invandrare samma kväll som ett inbrott skedde på annan plats i byn kan det mycket väl förstärka ev. fördomar du har.

Ett av historiens mer välkända exempel på direkt regelstyrt införande av visuella symboler för att underlätta diskriminerbarhet och därmed göra diskriminering möjligt är tillsammans med världens alla ganska varierade militära-organisationers alla symboler de stjärnor Nazityskland krävde att folk de menade (och säkert ofta själva menade hörde till) det judiska folket.

Symboler, stereotyper och deras kombinationer under Nazityskland var i mycket mer än fråga om intensitet och samtidighet i uttrycket än att allt eller ens huvuddelen av själva symbolerna var nya. Ovan har vi vad som nog korrekt ska tolas vara motsvarande markeringen av individer i det judiska folket med en stjärna från 1500-talet. Se också Yellow badge (Wikipedia) för fler exempel.

Nazityskland var allmänt även utanför stjärnan fascinerade vid symboler och uttryckta dem gärna i massiv-intensitet både i urval, relationer mellan dem och i resp. instansiering i det fysiska rummet hög intensitet bara genom antal (ex. inte ett fåtal falggor utan massor av flaggor, ej en stor staty-byggnad utan en gigantiskt stor, ej stort möte med åhörare utan massor av åhörare). Vi ska inte utesluta att det kan ha skapat värde för den nazistiska diktaturens förutsättningar att bibehålla makt genom de filminspelningar som vid tiden blev realitet och effektivitet kunde nå ut till väldigt många. Därmed skapas möjlighet genom att göra massiva insatser energieffektiva eftersom det hela praktiskt kan nå ut till många fler än deltagande vid mötet (att jämföra om man istället reser runt och gör en stor OS-föreställning i varje tysk stad). Ex. ska inte tolkas som ett nazismen ger goda på riktad information relaterat ex. Slagfält bild på vägen till revolution. Nivån var nog go för tiden men det var länge sedan.

En viss övervärdering av slutmålet relativt den traditionella vägen tid. Symbolen som sådan snarare än vägen som vandrades där vi står. Associationen kan ju ofta bara direkt från ett tillstånd till symbol utan mellan-steg. Men det ska vara tämligen potenta symboler för att vi ska hoppa över logiska nästa-steg för hur vi ska gå (eller att vi allmänt uttrycker värdering lägre som grundtillstånd görande vane-repeterade symboler och handgrepp till vad som får förstärkt bias därför att allt mindre potent blir mer problematiskt att särskilja från andra ej överrepeterade alternativ). Drar vi upp allmän värdering och reducerar impulskontrollen: enkelt med en sex till åtta stark-öl beroende av tolerans och kroppsstorlek - ökar så mycket lättare engagemanget för meningslösa egentligen tomma symboler där bara bekrigande av andra tomma symboler som konsekvens inte minst av reducerad impulskontroll.

Oavsett om nu våldsfest kring hockey-lek eller att sprida kaos och våld kring annars fredliga demonstrationer kan nog en öl-sponsor vara värd hur mycket som helst. I min vilda ungdom rekryterades vi tex. årligen genom att vi lockades med stark-öl från flak att tåga och samlat i stora folksamlingar (så många detaljer är som borta eller om vi aldrig brydde oss) och skrika och kasta flaskor i som en flod (jag tror att det är den vanliga floden eller ån i Uppsala men man upplever det som annorlunda). Efter först som samlingar lite varstans. Det byggdes som saker tror jag mig minnas också. Samtidigt skedde som någon sorts demonstration å vattnet där folk kunde stå på båtar och som uppmuntra om att kasta ägg m.m. eller kasta ner öl till dem om de hade samma uniforms-färg som en själv (orange-uniform). Jag kom aldrig fullt att förstå det hela men sannolikt någon form av militär-kult. Möjligt relaterad första maj. Det bör ha varit där runt om kring. Otäcka saker sådant där. Uniforms-subkulturella organisationer ska man ha viss respekt för som möjligt destruktiva kulturbärare oavsett om det handlar om en alkohol- och drog-kultur eller värre.

Att styra läsarens tolkning dit önskat med två bilder istället för en

2013-05-28

Ofta är det lättare att relatera och tolka ett fenomen egentligen mer övergripande när ett möjligt värde eller risk finns. Och gärna i domän av verktyg och metoder vi standardiserat via inlärda-stereotypiska mönster kan tillämpa.

Låt oss därför göra just det för att illustrera vad diskuterat djupare i Oväntad emergence i aktions-relaterade händelser genom att visa hur vi kan använda samma fenomen för att styra tolkning i allt i viss utsträckning ej reflekterande utan default tolkande.

Vi framställer principer övertydlig medan det praktiskt bäst både görs övertydligt men samtidigt gömt diskret.

Vi har bild A från händelse där politiker förklarar strategi höja skatt och / eller ränta. Varierat verklighet finns ingen princip för hur det inverkar fattiga generaliserad utan berör av tusentals andra faktorer (ex. om pengarna ska gå till löner till Riksdag, hantera finansiella katastrofer orsakade av hybris, kokain-missbruk och penning-belönings-hunger hos enskilda medarbetare utan värde organisation eller bidrag för behövande till mat för att ta två extremt polariserade mot-pooler med verkligen troligen någonstans närmre mitten).

Denna händelse är i "bild" till vänster. Till höger har vi bild två vi arbetar in antingen i artikel eller i en nyhet gärna väldigt konkret visuellt eller tidsmässigt näraliggande bild / nyhet till vänster. Här indikerar vi "konsekvensen" av skatten eller räntan höjs. Svältande barn och gråtande mödrr utan närvarande fader (kanske har han redan svultit ihäl eller är ute och super?).

KLICKA FÖR ATT FÖRSTORA BILDEN

Hind-sight bias:

Vi tenderar tt förklara händelsen representerad i arbetsminne från vad vi redan har där. Händelsen till vänster har fortfarnde kvrdröjande aktivitet vrande närliggande i visuell perception eller åtminstone nära i tid (ex. sidan direkt efter).

Primacy effect:

vad vi konkret ser i bilden resp. vad vi inte lägger märke till

Även om ett tämligen enkelt handgrepp och jämfört med mycket annat tämligen begränsat (därför att serien i sig tenderar att vara kort: om samma sak klaras att göras över 1000 sidor läsren koncentrerat läser är det däremot riktigt otäckt effektivt - eller än mer extremistiskt varande i en liten flock som bara talar med varandra med en befintlig till allt och allting) i konkret värde resp. risk verklighet. Vanligen om tillämpad dock tolkat hur det görs begränsat till hur vi diskuterat det här utan att ex. utnyttja vad diskuterat i Oväntad emergence i aktions-relaterade händelser eller förstärka effekten genom att ha koncept med kausalitets-relevant-likhet i bilderna men med låg sannolikhet detektion.

Först jämförelsen metoder som att när vi klarar handgreppet i text istället för visuellt är det mer potent men oftare upplevt svårare att klara. Delvis därför att vi är mer resonerande relativt text och också mer medvetet filtrerande. I oviktigare men roligare frågor är vi enklare att styra men där har det heller inte just betydelse i större frågor (jfr dokusåpa-kändis-fylle-sex-nyhets-typen m.m.). Och har ofta en inarbetad tolkning och mening vi gärna repeterar men för det mindre elegant riktiga vid rätt tidpunkt ogärna ger vår nådiga uppmärksamhet varken resonerande eller manipulerade (därav att rörliga väljare i politiska val är de som ofta avgör när förändring realiseras: sitter du hårt fast i åsikten och jag ej energi-effektivt kan tala dig över med resurser och tid är du helt ointressant).

Jag tror exemplet är lättare för de flesta särskilt de med specialitet inom journalistik, reklam eller politiska organisationer (partier liksom Röda korset, Greenpeace m.m.) att relatera till.

Oväntad emergence i aktions-relaterade händelser

1. Låt oss acceptera följande ej kontroversiella förenklade modell av hur vi tolkar upplevda händelsekedjor:

KLICKA FÖR ATT FÖRSTORA

2. Vi betraktar här särskilt vad kallat hindsight bias i infografen (också om det egentligen matematiskt och i biologiska neuronnät är samma sak i två riktningar skattande).

3. Vi antar att vi har ex. åtta faktorer vi "känner till" i situation C. Rent av att de är omskrivna från grundskola till universitetsnivå varande från den moderna grunden till ett helt vetenskapsområde (ex. ekonomi).

4. Dessutom finns åtta andra faktorer vi ej känner till från teori. För inte så länge sedan var deras effektivt relativt annat väsentligt mindre. Ofta uppmärksammat som potentiell domän för sådant (vad jag gärna kallar scouting beteende: vi har visst skydd mot sådant här feltänkt - när vi upplever mörker vi inte ser beger sig en del från flocken ut och utforskar medan andra börjar promenera runt mörkret och fundera på försvarsmekanismer och hot, medan det större flertalet brukar jorden för mat, super och har kul).

5. Antag att kända faktorer ger oss ett "självklart" orsakande B till C vi befinner oss i. För att hantera B mot C finns några väldigt repeterade metoder också om de inte självklart har en modern vetenskaplig grund som vi gärna i andra områden (ex. utprovning av läkemedel för att deras samhällskostnad ska accepteras krävs rimligt jämförbar effekt och utan relativt värdet av effekten stora skadeverkningar). Det är ju fallet vi har med många av de traditionella hypotesprövningsmetoderna tillämpade inom ekonomi när vi går upp till närmare nationell och mellan-statlig-nivå genom att antalet stickprov vi kan ta är väldigt begränsat: åtgärderna tar ju tid, vi har få länder och har egentligen bara haft trovärdig statistik sedan snällt tolkat 1960-talet.

6. Säg nu att alla länder som gör åtgärd Z är dom som har i särklass minst problem i situation C. Medan de som gör åtgärd Q som är den välkända har störst problem.

Givet hindsight bias vilken förklaring med motsvarande åtgärd är den troligaste bedömt från small-group forskning resp. forskning reaktioner och resonemang enskilda individer?

Är det:

Bäst krävs mer Q för dom som gjort Q. Bristande effekt är orsakad av för lite Q.
God effekt av Z och dålig effekt av Q säger att mycket mer Z krävs.
Effekt av Zresp. Q ej förväntat från vad vi lärt indikerar okända faktorer vi behöver investera tid och trovärdighet att kunna förklara i modell som faktiskt predikterar effekten av Z och Q närmare verklighet än befintlig ej fungerande modell.

Vill man kommunicera med stereotyper kan vi säga att de flesta väljer alternativ ett. Några rebeller talar starkt för alternativ två. Väldigt få väljer alternativ tre i situationer där imperativt inflytande finns. En del av oss - och jag har verkligen själv det draget har förkärlek för att vinna sådana här "konflikter" - men verkligen att det inte är någon ursäkt för att i någon fråga med betydelse verklig för människor förfalla till dumhet när dessa fenomen är så väldokumenterade hos människan.

Vi måste ju våga lära om oss själva. Och också kunna acceptera att en hel del frågor fodrar att vi investerar en hel del tid och att det innebär ett ansvar vi har när vi kan påverka beslut. Vi ska inte vara rädda för sådana frågor och förfalla till att delegera dem till någon-annans-problem men vi ska vara medvetna om dessa förenklingar vi gärna gör och klara att se situationer där det blir aktuellt och när så kunna ifrågasätta våra egna lätt konvergerade slutsatser.

Problematiken och betydelsen av att se problemet blir större av att vi människor inte rationellt korrekt klarar att skatta och räkna med risk och värde. Särskilt hög välkänd sannolikhet med välkänt värde har tillsammans precis analogt situationen i övrigt föregående preferens framför en potentiellt gigantisk risk vi ännu inte sett eller när den "dyker upp" indikerad i kollektivt språk med egentligen föga rationellt vill vi gärna bygga på just larma och gapa till varandra välkända generella katastrof-idéer inte självklart rationellt relevanta för något indikerat - ett givet välkänt värde - utan att rationellt ta sig en egen trovärdig titt på det hela (rationellt efter situation om så krävs på skyddat avstånd: brinner ex. Forsmark tittar vi bäst om möjligt från Sydamerika eller Australien via satellit).

Vad sagt här ger ett till perspektiv på varför jag ser ett viktigt värde och ett värde jag tror vi alla kan ta till oss mer av där det kanske inte är särskilt unikt ovanligt inom politik utan där på ganska normal mänsklig nivå av att som Senator McCain själv möta nära händelsecentrum med rebellerna i tidigare Libyen och nu Syrien:

McCain i Vita huset intressant i det intensiva (2013-05-28)

Det är så här man bör göra. Oavsett hur begränsat man kan argumentera informationen är kommer det med möjlighet att förstå perspektiv, etablera det sociala-systemet m.m. att ta sig en titt själv. Att istället fastna i att stereotypiskt argumentera de mest polarisera lösningarna A eller B är lätt. Men ansvar påverkande en viktig situation innebär att vi när möjligt bör titta själva och våga ifrågasätta oss själva.

Besläktat är det mycket korrekt att redovisa egna preferenser som kan styra vår tolkning och framställning. Vi konsumenter, väljare och informationskonsumenter bör gärna när vi kan kräva eller möjligen kanske på andra sätt motverka sådana dolda tolknings-bias när vi kan.

Bias här behöver inte vara manipulativt omoraliskt men emotionella negativa bias påverkar oss alla lätt. Att klara att hantera det per default utan rationell medvetenhet går inte. Standard-reaktion och tolkning följer helt vårt emotionella grundtillstånd förskjutande tolkning.

Det behöver inte vara lätt för ex. läsare av tidningar eller rapporter att detektera dessa problem om man lärt sig att per default betrakta en entitet som trovärdig. Också menar jag här att en inlärningskurva ska accepters hos entiteter. Att man klarar att se problematiken och hellre sent än långt senare om alls redovisar det förtjänar stor respekt. Kan man slippa sådan redovisning fodrar det viss moraliskt tåga att våga göra det även om kanske lite sent (väldigt lite vi människor lätt emotionellt i förstärkta situation tror är för sent eller ovanligt tidigt är det egentligt i någon linjär-mening relativt tiden).