Själv-ortogonaliserat: Människa - Varelse

Neg. entropi som önskad organisation information i mening förändring E i rent kanal mening. Men under constraints av att vi önskar det odefinierat vs. tiden, kanalen, verkligheten, men realiserat diskriminerbar i graf given av verklighet.

Själva problemet här när realiserat källor medier ligger hos läsarens värdering kanalen efter den egentliga kanalen av pay-load d.v.s. tidningen vs. verifierbarhet alls över tiden av någon någonsin märkbar i information publikt corpus.

Emedan vi helt slipper problematiken när vi paketerar kanal före det hela som värderad i given quality assured norm nedanför. Varför vi alltid korrekt när talande annat än väl-definierat motsvarande likt jag avslutar vår demens-medicin några dagar innan. Det är ej korrekt att mena att detta i sig är att korrumpera kanalen eftersom kanalens kapacitet helt är från bredden från motsvarande läsare där detta helt styr. Direkt kvantifierbart själva definitionen av information.

Andra definitioner är givetvis möjliga. Följande tes att visa på korrekthet argument är att kanalens endast i situation kan förändra sig till upplevt värde upp eller ner om emotionellt engagerad - aroused / agiterad men senare mer allmänt begrepp än med. som indikation hyperaktivering eller mani - men om pott läsbar filtreras ut så föregriper vi.

Rummet vi är i följer sina lagar närmast från vad vi kan tolka lösare från cross-cultural psychology, sociala-samspel, m.m. i den domänen. De är givna regler för bandbredden: Och gör vi informationen void utifrån dem givna har vi ej passerat i mätbar mening något. Lite som att leta på biblioteket efter en antologi utan bilder på tyska berörande det sexuella samspelet mellan människor, eller vad helst på engelska lärande men krävande annan lärdom innan. Vilken person som helst ej definierad i ett särskilt rum ej varande kanalens rum ovan existerar det ej för frågat post även om de råkar bläddra i vår tyska bok.

Besläktat: Själva den invändning vi kan göra här. Får vi förvänta sådant när resonemangets idé om kanal generaliserat som att en riktigt hard-core rasist - på nivå att verkligt få bland personligt för dom själva uttalat rasister skulle finna det mesta osmakligt - argumenterade emot säg fri invandring av bruna, svarta och gula (eller riktiga europeiska infödingar från närområdet: Skogs-finnar med kniv och allt sittande drickande hembränt i någon hamn i Stockholm blickande ut över havet och hemmet - Sällsynta idag när ekonomiska krisens Finland löst sig hjälpligt - eller hela den här otäcka incidenten med lappar som gav sig på att vandra till Sverigres huvudstad Stockholm: Barnen från Frostmofjället - D.v.s. oönskat behöver som borde vara självklart ej vara en fråga om hudfärg: För mig och säkert många andra räcker det om man ska vara ärlig egentligen med att de ej är bättre än förväntat människor och om de på de ej optimerat sitt språk för att göra kommunikation optimerad för att tala dem rätta i alla deras fel oavsett nordisk-infödings-dialekt oavsett nu same eller våra snåla smålänningar gör det inte världen annat än i den praktiska verkligheten ärliga människohatare som jag själv är i försökande förbättra om dem vad som gör uppgiften än svårare) att göra annat än att:

• Argumentera själva sakfrågan för kanalen.
• I mening optimerande dess leverans till publik. D.v.s. de vi önskar övertyga vilket nu kan vara i kvantisering respons detekterbar ungefär det samma. D.v.s. visar kanalen utslag kommer respons från det. Det typiska kort-tidsperspektiv. Tidning A publicerar din rasistiska ideologi du transformerade över till att ej inkludera teser från din raslära utan istället prata om någon full finländare som sagt en massa obegripligt på lunchrasten görande flera svenskar så obehagliga till mods att deras arbeten försvann bort. Kanske jagande han bort dem med kniven: Sådant ska vara vanligt... Och så kom finnen och arbetade den svenska tillväxten ut i den finska skogen eller rent av in i ockuperade finnmarken.
• D.v.s. argumentet att adderande formen "de-scarce-it" ej är korrekt.

Ex. vår rasist utnyttjar principen men följer ej formen här. Ty han vet att man söker i kanalen och värderar något i vad han döljer medan han samtidigt söker öka mängden information över kanalen undvikande detta. Jag kan vara mycket noga ibland i det rent detaljerade i sådant. D.v.s. vår inexakthet har värde men det är korrekt att uttrycka vår inexakthet så att det stämmer med resp. underrum till någon föreställd större verklighet av världen (vilken jag här och allmänt endast accepterar i mening av att den är möjlig att från något - kanske del av den i sig - sampla text uttryckande vad som är i någon mening information latent beskrivande något som indikerar vad som korrekt använt normalt indikerar vilken information i fresh-type - som nyheter - som kommer i framtiden: I övrigt varken tror jag eller förnekar världen - Om något förstår jag inte resonemanget att den finns för mig annat än i information oavsett vad nu mer praktiska vetenskaper - likt fysikerna med sin subkultur om mer än de odefinierade fysiska föremål ofta refererade språk eller vad man kan uppleva att man ser, hör eller tar på - existerande utanför hjärnans antar jag tänkbara information finns dessutom annat som "partiklar": Att fysik är en "lesser science" förstår vi från att emedan de ej kan prediktera när de ska mätfela fram Higgs-partikel för att säkra 25 miljarder budget året efter kan information science just göra detta några år i förväg som gjort här förr).

I samma mening är information egentligen vad som vi kan se vara verktyget som möjliggör något inträffat troligare eller bättre genomfört. Enklast sett som det senare vad som en gång fick Sverige att införa skolplikt. Vi kan lära något skapande en bättre maskin till en industri. Eller mer konkret in i informationen som sådan kan vi från information i rörelse just nu betraktande information motsvarande i morgon och givet vad vi egentligen hellre önskat än vad som tycks vara dit saker går vilken information som just nu kan förändra så att vi snarare håller vad vi önskar i framtiden i information i rörelse som trolig (givet en för det ej triviala ofta försvarlig arbetsinsats genererande information just nu). Att sätta en axel separat - ortogonaliserande folk...

Ortogonaliserad för att ge resonemanget något av matematikens utanför subkulturen upplevda magi från formlernas okända språk och förnekande av varje normalt sund verklighet såväl som implicit emotionellt antagande om något riktigt värde i egentligen rent opraktiska matematiska skapelser ockuperande stora delar av hela vetenskapen helt utan sådant - men utan att läsaren ska förvänta eller mer fel av denne kräva att jag ska QR faktorisering. Det gör man själv bäst genom att betrakta sig själv utan störande antagen korrelation av andra personer när man beslutar något (det låter sämre än det behöver vara vilket beror på hur du vill att det ska vara i resp. axel och på det om du läser alla siffror vilket känns svårt och lite underligt samtidigt eller istället tittar på din favorit axel eller kanske mer sällan olika i urval vaskande fram argumentet för utvisning av danskarna från Skåne eller något annat populärt just nu - Eller mer avancerat som jag skapande en ny axel vi antar innehåller approximativt ingenting där vi sedan kan förvara saker - Eller omvänt för vår rasist subtraherande bort en bit av informationen som ej tycks märkas längs en axel: Det tycks för mig att han borde vara rasist give Nazi-symbolen i pannan men jag ser det ej i orden där han tvärtom säger rätt ut att "Han ej är rasist men ändå måste se att siffrorna...". Som en spik och hammare - Du kan göra en Jesus med det eller bygga något användbart för världen som ett sjukhus).

Ortogonaliserande till att bli noll och ingenting om de blandas (läsare A säg en svensk blir odefinierad om han sitter och läser mig tillsammans med säg en dansk: Numeriskt 0 men nittio-grader mellan dem och allt sådant existerar ej: När man får det i program, vinkelmätning eller annat är vi utanför världsrummet) - är vad vi kan välja att se som att vi sorterar den del av världen vi själva skapar i världs-skapelse-valutan information så att den finns som varje människa hamnande i den sorterings-axel vi gjort för honom enligt rummets definition så önskar (ofta följande den grupp-kultur för vad vi ser är vad vi bäst sorterar som något eget: Raggare, Finnar, Danskdjävlar, Negrer, Matematiker / Eller vad vi anti-rasister men människohatare - vi eller kanske ännu jag Big Grey eller Homo Sapiens Sapiens Super Sapiens i vetenskapligt namn kan bli väldigt trött på pretagonisterna oavsett ännu ej utdöda eller redan rent fossila "apmänniskorna" med ert eget ord).

Emellertid är frågan mindre aktuell än den praktiska utmaningen i att givet situationen och ej accepterande definitionen som optimal för oss som läsare finna och processa informationen. Jag tror nog oavsett transformation till något sämre eller bättre upplevt eller verkligt att motiverad typen av information som sådan gör detta det givet rätt verktyg samplande och processande information något lättare att filtrera fram vad vi söker. Förvisso kan vi förändra mindre i det strukturella dessutom: Mer i text som sådan utan för den delen kryptera eller dölja information. Men definitionen av kanalen och läsare sett från perspektiv talare som av samma sak i de väsentliga delarna för värde ofta sökt gör det till icke-fråga. Vi kan värdera upp eller ner med det men vi kan ej kryptera och ändå definiera läsare - människor - som del av kanalen (vilket antagande optimal säkerhet görande introduktion av kanal för den säg upp till lika stora nyckeln av perfekt-slump: Och för den en del kryptering och en del nyckel krävande sin kanal o.s.v.).

Eller för ett aktuellt geo-lokalt exempel Sverige - Making it cool för pretagonister dessutom Svenskar, boende här, och upplevande sig vara i någon pack-revir, politisk, amusement, eller vad helst aktuellt. Och verkar jag nedan kul - "skämtande till det" - men inte super-kul är det mest för att jag ej önskar den bred-vulgära-folksamlings-kulturen så vanlig inom teve- och stand-up-comedy. Det ska vara kul lagom men läraktigt, och dessutom gärna balanserande naturligt sunt att man blir allmänt lite deprimerad av texten skämt eller runt om den: Ex. att man bättre förstår världen och människan för vad det är: Duger inte - Du i någon mening - och Gör för många ont medan de dödar.

• Omvänt exempel.
• De som påstår sig vara rasister men egentligen skiter i hela konceptet av utvisningar och/eller läger upp till "särskilda-lager" (dyrt och dåligt för miljön med flygfotogen och söker undvika sådant med det anti-mänskliga pretagonisterna så typiskt förfaller till).
• Dessa falska rasister är bara ute efter att bli rika på att lossas vara rasister. Affären för dem är att lura av folk information om att de accepterar the package och från det omsätter in i reda pengar individuellt och som grupp. Riksdagslön och direkta självbeslutade bidrag Riksdag resp. bidrag från individer som gick på att de röstade på rasister men i verkligheten fick något det här frikyrkliga som var mindre yta runt rasism och mer dåligt gjord maskering rasism (buckit it up - låtande dem fylla den med stålar men nu i Riksdagen istället för kyrkan).
• Sverigedemokraterna valde nu för andra gången att hindra (första gången ca 100 000 personer reduktion) reduktion utlänningar i Sverige. Medan de röstat för ökade bidrag och större lön med en relativ-procent-andel vida överstigande någon inflation i grupp av varor Europa hur man än räknar (vilket nu är det normala varje gång för alla partier: Det är kutym här att vi resonerar 25%. När förändring eller information om att vi beslutar givet tidpunkt nu eller framåt är aktuellt.
• Denna gång: 50 000 - 265 000 utlänningar. Kanske upp till 375 000 st. Osäkerhet antal givet siffra något under 400 000 härrör från hur vi ser tillväxt år bakåt som indikation åren framåt. I de första siffrorna tar vi antagande om realisering av formen av förslag mer generellt i nästa steg och får en reduktion åtminstone viss tid.

Vill jag nu igen göra samma sak för tesen här adderar vi att jag i princip ser vad jag säger ovan som korrekt men att jag samtidigt ej ides görande komponenterna riktiga. D.v.s. rätt om man vill kanal-optimera sätta dit riktiga siffror. Därmed inte sagt att de nödvändigtvis är fel. Beror lite på hur man läser här och om man givet ej vetskap vilket antar att vi gör up eller down, more or less. Och om kanalen är bred - less efter dessa rader givet - eller smal (kanske den finare verkligt noggranna läsare man får av utbildade surfare om man klarat att göra skämt goda nog att ta sig ann världens ej försumbara personer: Själva symbolen i namn snarare än organisations görande i delar - Eller för de som räknas här utanför symbolen också att vad de säger får organisations-organismen att röra sig - Just den typ av folk som förstår i sitt arbete att få något kul att gotta sig över på ev. rast.).

Efter att ha varit så fin kulturell i dess subtyp av att tagande in informationsteori, genetik m.m. mer abstrakt för att förklara något annars svårt för vanligt folk. Tyckte jag det passande: Sådant du gillar - Att just som ovan efter ner-arbetet värde siffror / fakta - att länka avrättningen av Ceausescu. Sådant som är viktigt för oss Svenskar såväl som alla andra runt om i världen ser jag mig inte mer än att erkänna är just det gemensamt mest grundläggande. Sådant du gillar i ett trendigt medium som Youtube tittande runt på höjdpunkter av mänskliga värden optimerande så man kan lära av oavsett om nu videoklipp av att hitta kostnadseffektiva matvaror i ett varuhus, jordande en diktatur med förståelse av kanalen såväl som av den allmän-kanal:ish (ish-english) rent strukturella värdet rätt form av "labels" vi kan ge ändelser har: D.v.s. först sitter vi ner och gör domstol, sedan jordar vi varelse vi från allt i vårt lev där den åt av oss i förtryck givet vet vad det är, och så gör vi ett kul och inspirerande videoklipp av det så att den framtid barnen ska fylla lär och ej till nästa gång glömmer ordningen på saker och ting (diktatur, domstol, avrättning / försvinnande .... Hela vägen till varje slut ej förhandlat från rätt utgångspunkt: Detta subrum är denna geo som jag lämnar kanske vid framtida tid C helst ej genom att komposteras och flygplan flygplan - Vi hör dig men vill helst inte bara jorda dig utan dessutom denna dina manliga yngre söner vilka bär uniform men kan tänka oss att någon av dem kan få leva i något annat land om Mr X som är intresserad av att lära sig taturera får göra sitt: Och så möts man över kanalen i mitten ungefär eller rättvist i det omvända vilket brukar ungefär som det verkar utifrån - jfr ex. aktuellt sista evigheten Syrien - att alla dödar av varandra: Ortogonala, Tillbaka i dialog den andra: Några söner är lite och jag kan mycket om att göra bort folk bra och kan lära er en del döda långsamt eller snabbt - bästa sätt för varje behov - mot två söner tillbaka plus att jag lever kvar all framtid.).

Riskanalys kinesiska ekonomin: Skada från avsaknad rättssäkerhet och annan omoral

Konceptet att kräva ansvar av Kina för Nordkorea är inte helt orimligt. Tvärtom kan man åtminstone betraktande några år - säg tio år - tänka sig att Kina hade kunnat tillföra värde. Förvisso finns en del mindre smakfulla aspekter i det tänkande men å andra sidan är det svårt (från mitt perspektiv) att vettigt kvantifiera risken som Nordkorea egentligen innebär för tätbefolkade Sydkorea såväl som Japan.

• Pressure grows on China to rein in North Korea; South launches propaganda barrage

Men det är ej vad de gör. Om något gör symbol av att göra det i samband med att man söker ta större utrymme i icke-acceptabelt handlande i Kina utnyttjande Nordkorea som ett argument för att likväl uppfattas som ett positivt värde: Tagande den mer okända risken i Nordkorea (kanske gigantisk i människoliv) som ett "positivt värde" som diktaturens övergrepp i Kina ska räknas av mot. Sista gången (pekande just på det självklara: Att hela diskussionen är poänglöst om det aldrig levererar något) var i:

• Ubåtar och Nordkorea: Kina är faktor (2015-05-11)

Och troligen två - fyra år sedan jag mer "upplevande" att det kanske är en bra strategi lärande världen ett och annat om den kinesiska dynamiken på vägen samtidigt om man gjorde ett seriöst försök och verkligen gjorde det till kinesiskt ansvar med en kostnad om man ej lever upp till det tänkbart kunde leverera kanske en bra lösning (istället för en sämre verklighet som det sedan dess konstant blivit).

Verklighet nu är en konstant försämring: fler kärnvapen tycks ha utvecklats. Ty oavsett typ av kärnvapen man provsprängde (och jag är lätt - men minns ej nog fysik för kraftigt - skeptisk mot de som menar att det ska vara ett så stort tekniskt steg för Nordkorea upp till den typ av kombinerande fusion och fision vapen jag tror normalt kallas thermonuclear weapon - jämför löst med pansarbrytande ammunikation med tunga-atomer där energi frigörs för de fortsatta reaktionen och här lite som att en delkomponent "tillverkar" mer av den andra komponenten under "explosionen" - och för Nordkorea - och tror jag minnas vanligast så - med en vätebomb - Vi måste ju acceptera här att de prioriterat området många år, började med tekniskt stöd från flera länder med befintliga vätebomber d.v.s. Kina och Sovjetunionen och har "biprodukterna" från övriga kärnvapen att arbeta från) är provsprängningen i sig en tror jag trovärdig indikation om att man tillverkat mer material att omsätta till kärnvapen och avvägande värde av att:

• Lära en del från sprängningen. Det är tror jag lätt (jag ser detta i mig) att se endast "propaganda" effekten av provsprängningen men det finns har jag fått för mig konkreta lärdomar att göra också.
• Givet att vad man spränger ev. är scarce välja att "offra" en viss andel utan att kanske tillverkat "nog" nytt på att nå "propaganda effekten". Förutsättande här att provsprängning ej tillför värde för uppnå ett faktiskt funktionellt vapen (materialet i sig här är alltid för vissa vapen funktionellt: De kan helt enkelt ta det in i Sydkorea via flygplan, ubåt eller vad helst och om det lyckas potentiellt döda ett enormt antal genom att förgifta mat och vatten). Men funktionellt möjligt att bära effektivt - hastighet, träffsäkerhet m.m. versus "risk" att skjutas ner - via raket eller liknande som man kan leverera till exempelvis Soul eller Tokyo utplånande staden / städerna i fråga.
• Ev. tagande större kostnad för att som föreslagits ge sken av att ha en vätebomb.

Sista punkten gör emellertid punkt två mer tvivelaktig. Jag minns för lite kärnfysik för att riskera än mer att generera mig i små-fel (och seende risken att jag minns nog begrepp och termer för kanske ge felaktigt intryck om förväntad korrekthet) mer än jag redan gjort (medan jag egentligen inte upplever just intresse nog att sätta mig och kontrollera vad jag tror är vettigt resonemang) men jag tror att man kan göra reaktioner av samma typ som bulk i ett vanligt kärnvapen som är mer effektivt men som medel snarast utnyttjar atomer mer arbetsamma / dyra att arbeta upp. Ungefär samma princip som Sverige skulle utnyttja om vi skulle välja att se våra kärnkraftverk som återvinningsbar-energi genom att utnyttja avfallsprodukterna för fortsatt ännu effektikvare energiproduktion (Sverige exemplet plutonium istället för uran där ni huvuddelen av energin ligger). Men också där tvivlar man lite på punkt två ovan.

I den mening finner jag att resonemanget av att utnyttja Kina just nu som problematiskt. Det har ej levererat något förr. Givet det menar jag att man bäst lämnar Kina bortom resonemang och snarare redan borde ha implementerat en kostnad för att Kina ej levererat här sedan flera år. Och i den mån problemet Nordkorea blir permanent löst rörande kärnvapen där Kina givit värde att man då kunde ta bort sådan kostnad. Men att hålla på att låta sig luras igen - och sedan igen - genererar bara resten av världen.

Vidare kommer nu Nordkorea problematiken som vi säkert alla noterat igen - precis som förra gången och gången innan i samband med att en del protester även i omvärlden relaterat Kinas övergrepp på sin befolkning kommer. Och med likhet åtminstone förra gången samtidighet med att dessa kinesiska övergrepp börjat passerat in i domäner där det mer etablerat ligger i domän av omvärlden eller indirekt påverkar omvärlden. Då spränger Nordkorea ett kärnvapen och omvärlden genererar sig igen med att sitta och leka konstruktivt samtal med kinesiska diktaturen. Låt oss istället lämna Kina utanför detta och lösa problemet. Bunker-booster är ett koncept jag vet existerar och vars relationer till andra koncept indikerar att det kompletterande kanske en del annat kan ta ut Nordkoreas slagkraft? (? därför att jag kan inte föreslå det eller någon annan "teknisk-lösning" här givet risk - oavsett hur otroligt - att någon värderar det utan föreståelse av att så mycket om inte nästan allt relaterat Nordkorea är svart för mig: Snarast som språkligt uttryck för en typ av lösning jag tycker kunde passa snarare än att jag gjort någon risk management på den).

Riskanalys Kina: Arena Ekonomi - Slagfält Bokhandel

Och så lämnande den större och kanske i värsta fall påverkande ekonomin i Asien de närmaste åren (om risk Nordkorea realiserar sig med kärnvapen görande stora delar av Sydkoreas och Japans bidrag till världsekonomin defunct) låt oss reflektera kort om Kinas "börs-problem". Så mycket har vi redan förstått förra året som att en försvarlig andel av kraftiga börsfall kan vara relaterat:

• Korruption hos stora investerare / ägare av stora företag och fonder.
• Diverse mäklare och jämförbara funktioner som varit delaktig i handel när börsen fallit.

Många av dem har förhörts sägs det. En del uppges ha försvunnit.

Jag tvivlar egentligen inte på att just detta delvis är utmaningen i samhälle övergripande (frisk moral, rättssäkerhet) såväl som ekonomi kortsiktigt och på medellång-sikt för Kina.

Och jag tror också att det finns en kultur när analys av ekonomi görs att ofullständigt om alls värdera dom risker som kommer associerade med instabilititeter i samhället. Sådant ska ej underskattas då samhället är infrastrukturen övrigt verkar i. För en diktatur är det som att vända på en hand när folk tröttnar och städerna går i ruiner (för att ta ett worst-case). Betraktande ett enklare mindre långsiktigt problematiskt fall gäller att:

• Föga förtroende fanns för två - tre år sedan rörande diktaturen hos befolkningen när det kom till hur "välmenande" och "stabilt accepterande" de var relaterat "dina besparingar" och "dina besparingars tillväxt".
• Givet förra kalenderåret vågar jag påstå utan att givit mig på att försöka sampla Kina färskt november eller december (ev. att viss sampling gick in i det mindre i november? Jag tror det om så ev. går att kontrollera här men jag minns det som tidigare och får erkänna relevant här att jag ej hunnit kört mer än ca 10% datat än) att många känner att partiets inte är vän till deras besparingars tillväxt. Mer att partiet plötsligt kan komma och förhöra åtminstone investerare lite större än dig eller folk hos din brookers: Och det just när du begåvat säkrar dina vinster eller begränsar dina förluster.

Denna effekt (snarare än problematik vilket jag egentligen inte bara vill kalla det betraktat lite mer långsiktigt: En del pedagogiskt värde kan nog finnas av att diktaturen konkretiseras kortsiktigt ekonomiskt) är nära relaterad diktaturen som sådan. Det är i en mycket verklig mening samma sak som andra övergrepp och övergrepp i ett land där rättssäkerhet saknas. Det vet folk där.

Så när investerare, företagsledare, bokhandlare m.fl. försvinner på långrad blir folk nervösa. Och tänker: Nu börjar jag få nog och det kan nog gälla många fler så då säljer jag bäst ut en del (eller allt kanske) och om möjligt flyttar jag lite pengar utomlands (innan renminbi trycks ner en bit till) så har jag pengar kvar även om det blir revolution.

Lägg på det diverse aktörer - kanske skulle jag spekulera - ganska få i antal och storlek jämfört med huvuddelen som spekulerar just denna effekt och tar nyheter om diverse bokhandlare, viktiga ägare företag (de senare har jag får jag erkänna ganska dålig uppdaterad bild av men för mig utan tvivel spekulerar i det sedan mitten av förra året).

I en sådan värld får också datum av symbolisk natur större betydelse. De är inte bara löst abstrakta som svenska flaggan ständigt verkande men föga konkretiserade kortsiktigt (utanför majstången och "över-nationalistiska" manifestationer som går överstyr och hamnar i våld och andra osmakligheter). Ty det är symboliska datum man vet är symboliska och därför värda att spekulera.

Så visst jag tror lite på att partiet ändå begrep lite vad det här delvis handlade om. De systematiska ekonomiska problemen är nog verkliga nog. Men kortsiktigt är det nog i stora delar en anti-effekt mot dem som realiserar sig. Men det behöver inte just avgörande eller i huvuddel vara diverse bad eggs som i konspirationer säljer värdepapper i Shanghai för att uppmuntra till etniskt våld långt ute på landsbyggden (men ej heller att man korrekt ej ser att det av och till kanske är medvetet "protesterande" av och till) men mer en reaktion av vad den stat och de åtgärder diktaturen fortlöpande realiserar.

Olämplig rättsosäkerhet → Osäkra investerar → Pro-nationalistisk försäljning av värdepapper i peak av och till → Reward bekräftelse för alla utom de sista eller alternativt Negativ reward-association diktaturen som ingriper hindrande de som försökt sälja innan fortsatt tapp.

Olämplig rättsosäkerhet är dåligt. Olämpliga arresteringar av som nyligen diskuterat de här bokhandlarna är utmärkt exempel på aggregering av latenta övergrepp som blir mer synliga som i Hong Kong och därmed inducerar en ökad bedömning av risken att Kina är påväg in i brinnande revolution snarare än en trevlig mjuk övergång till demokrati.

• UK, Sweden express concern over missing Hong Kong booksellers | CNN

Självklart givet den svenska kopplingen och den börsnedgång vi lidit av p.g.a. dikaturens omoral och allmän miss management åligger det ett ansvar för varje svensk investerare att ge igen. Här får man ta en utökad kostnad vidsidan om vad som är givet. Den första kostnaden kan ses som mer av öde men det är starkare just att uttrycka lite kraft och anta något annat: Oavsett rätt eller fel visar det vad man är och det kan vara bra här. Bra lokaliserat generellt också oavsett Kina givet all synlighet allmänt Sverige fick 2015: Indikerande potens.

Får diktaturen för sig att du upplever dom som stora och otäcka utnyttjar dom dig. En förslavande faktor kommer in i allt mer.

Sådan är diktaturen: Kostnad och risk för dem är väldigt tydlig där det räknas och för övriga med vissa muskler är det bara att slå till dem tämligen hårt så riskhanterar dem på sätt som vanligen är tillvärde snarare än något annat (d.v.s. du behöver inte alls hora för diktaturen genom att noggrant sitta och översätta deras undervisningsdokument för partimedlemmarna och sedan filtrera vilken politiker eller religiösledare du träffar eller inte: Utan du utnyttjar att dom egentligen skiter i dig som risk och endast söker missbruka dig versus för dem verkligare risker och implementerar en kostnad för dem).

Att tala tydligt betalar sig i den turbulenta verkligheten. Och om något blir åren som kommer turbulenta.

Men vad kan det kostat diktaturen så här långt att uttrycka varelse snarare än människa? $50 US miljarder hittills? I år. Jag har ingen aning och ser heller inte hur man bra ska skatta det heller då kostnaden nu efter förra året ligger för dem på så många fler delar. Billigt är det inte och jag har svårt att se hur det investerar till att inte göra kostnaderna regelbundna mellan resp. "mer turbulent" situation där man påbörjat en massa mer dyrt. Sedan självklart kan man sätta enorm betydelse och tilltro till antagna stora summore säkerställda som räcker till vad som helst men riktigt så är inte verkligheten ens i dom enklaste beräkningarna. Kostnaderna var lägre och den systematiska företeelse man säkerställde överskott från är förändrade.

Mindre varelse. Minskade ekonomiska turbulenser (eller vad nu korrekt subkulturella begrepp är bland ekonomer - Styvkuling eller hård-bris på den här nivån kanske? Hur många sekund-meter blåser det egentligen? Blåser det mindre än storm ids man knappt när det är så här återkommande komma ut och "simma den").