Google Youtube vs Microsoft Cloud Computing

Youtube kan jag verkligen förstå är svårare än Google.com och bra mycket annat man kan tänka sig på nätet när det kommer till annonser. Knappast en billig lösning. Samtidigt:

• Oavsett hur kompliga kontextuella antaganden är i koppling uttryck dokument modeller till query modeller vidare till modeller för annonser de enklare på en stor sökmotor med välsorterade SERP:ar och med vetskap såväl för i resultat "problematiska" - köp möjlighet att ge bättre väg - som välfungerande: Få just dom som är på väg att köpa en usvagn och letar efter leverantör.
• Sådant är mycket svårare för Youtube. Det var heller inte lätt på den gamla dåliga tiden på ett fåtal teve-kanaler. Ju närmare konkret affär desto större var direktutskicken med rabatthäften, reor os.v..

Youtube tycks för mig försökt få till en annonslösning liknande gamla teve-reklamen. Medan andra video-sajter jag besöker är tunga - direkt påträngande - i annonslösning som bygger på att faktiskt gör något (ex. registrerande mig på en spelsajt) ger Youtube nu ofta en initial reklam man sedan klickar för att slippa.

Lyssnar jag nu på gamla monipol-världens tjock-teve-världs musik-komik är det inte husvagnsreklam jag får. Kopplingen tänkbart kontext relaterat köp torde vara ofullständigt för de flesta: Jag tvivlar rent av också lätt på video-guider. Många söker för vad som fyller upp volym spekulerar jag snabba svar. Och om de ska ska sitta igenom 20 minuters pedagogiskt långsam eller överdrivet snabb-förenklad video-guide stör avbrott kanske mycket mer än på kortare förväntad tid besökande en text-sajt.

Galenskaparna & After Shave - Man ska köpa Husvagn
"En föreställning av Galenskaparna & After Shave från 1994/1995."

Aktuell sida hos Youtube: här och Youtube-producent Richard ser vi har gjort ha en bredare satsning på Galenskaparna i (eller om det är på för teve-kanaler? Slår på Richard's stor satsning på svensk komik) sin kanal. Vad vi kan tänka oss är en liten del av att motverka risken för att svensken ska känna sig rotlös och kulturellt förtunnad när minnena av barndomens teve börjar försvinna i växande brus-entropi: Och faktiskt att klicka istället för att skruva runt 20 - 50 minuter varje gång det åskade känns enklare.

Svåra år 1990-talet i allt relaterat musik: Allt nöje som musik, film, teve var scarce. Vi svalt. Svåra år inte många av oss gärna blickar bak till. Det är omtumlande - ej odelat positivt alls - att ramla in i nöjesproduktion från dom här åren. Man minns teve-monopolet. Det gör ont. Mycket nöje man gick miste om dom åren.

Rörliga annonser jag fick var istället för husvagnarna först vad jag tror var en manlig hår-designer / -frisör eller liknande petande runt i en sittande kvinnas år. Och sedan Estrella med en stor påse chips eller liknande.

Men när betalar annonsören? Först tänkte jag att det kanske är om jag tittar längre tid eller klickar aktivt. Men det slog mig senare - och inte en dum lösning för en aktör som Youtube kanske oavsett om de nu gör så här eller inte - att ta betalt när jag klickar bort reklamen. Det visar ju trovärdigt för annonsören att jag sett deras annons. Därmed kan en viss effekt göras trolig över en tillräcklig mängd personer över tillräcklig tid. Närmare propaganda effektens diffusa verkan oavsett aktuellt kontext i någon mening som kan mätas för sidan, videoklippet eller något annat. Jag ska vid tillfälle följa upp här: Rörande Youtube och diverse andra "nya" Google-kanaler är jag fortfarande mer eller mindre helt borta.

Själv kan jag ibland känna att jag ogillar någon aktör som upprepas. Men jag kan inte säga att jag minns sådant utanför det. Och jag tror nog att en viss svag effekt av något slag ändå bygger något. Svagt relaterat var jag flera gången tänkande att jag aldrig skulle ta reda på vem som spydde ut enorma stora visuella annonser över varenda tidning på nätet med något rörligt - person görande något lätt upplevt lite tekniskt små-trendigt front-end kanske var det printa ut något 3D och antagligen inte en pistol eller otrevlig smädelse av någon granne man ogillar m.m. sådant där i vardagen utanför tekniska lösningar föga otroligt hamnar - men slutligen när det aldrig tog slut: Verkade köpt på evinnerlig tid tittade jag slutligen efter.

Och visst faktiskt att jag tror att något av förtroende - om än inte tror jag påverkande utanför jämförande riktigt priseffektiva lösningar vilket är oerhört viktigt för mig i all IT - demonstrerande att aktören kommande sent jämfört med Amazon m.fl. var potent inriktade på att big dollar sig fram till något funktionellt affärsmässigt och här rörande cloud computing är det tror jag nära tekniskt tillräckligt bra: Problem märks brett bättre där när saker ska längre än hosta gadgets, småkod bitar m.m., eller webbdokument. Och så påmindes man om Microsoft tog mig en bredare titt på vad de pysslade med som kommunicerat via lite olika andra kanaler. Inte otroligt prövar jag deras cloud-lösning (som lär jag från deras beställnings-sajt heter Server och moln) om priset är rätt.

Nu har Microsoft - eller kanske bara Reuters? - slutligen ändrat annons-storleken så vi kan anta att den mer brutala initiala stor-storleks fasen är över. Jämfört med tidigare jätte-annonsen (riktigt ovanligt stor på sådana här sajter) är denna lite. Men ändå ganska stor jämfört med normalt på samma sajter. Sådant säger mig att Microsoft kan vara intressant att göra affärer med: Särskilt intressant bransch förutom Moln och Server tror jag media är. Två områden intressanta kanske särskilt för tidningar att prata igenom med Microsoft och tänkbart lär nog konkretiserad respons snabbt och direkt av annonseringen varit många andra andra media-kanaler på nätet som intresserat sig för hur Microsoft handlar upp och betalar för annonsvisningar. Dock kanske molntjänster när trygga i stabilitet kan vara ett bra koncept för många media-entiteter skapande skalfördelar och stabilitet svår att nå som själv förvaltande tekniken.

Skärmdump gjord på Technology news hos Reuters.

Samma fenomen tror jag annonsörer Youtube kan få och kanske med lägre risk (såväl som självklart kostnad: Att köpa synlighet likt hur Microsoft gjort för cloud-konceptet är utanför vad jag förstår att jämföra med något jag sett: Eviga halvsides-annonser hos varje mot varje tänkbar bred business-läsande kanal i åtminstone media - ex. Reuters - vecka ut och vecka in nu kanske rent av månader?).

Men avståndet konkret konvertering nära i tiden är samtidigt längre för annonsören. Jag tror därför att Google får sämre betalt än för ex. Adwords-annonsörerna. Detta kan jag ha fel i: Klarar Google att ta ut ett lite trendigt video-Youtube rätt mot lite mer "old-fashion annonserande" företag går det nog att ta betalt acceptabelt där (ICA m.m.). Men jag tänker ändå över alla Youtube-sidor visningar och vad det saker om mängden aktörer som behövs annonserande för att ta Youtube till ensam affär oräknande värden som data-etablering, kanal-investerande mot gemensamma användar-ramar för Internet där preferens en aktör Google är ständig o.s.v. nog är ganska utmanande som funktion vad det måste kosta bara för datalagring

Emellertid har Youtube och Google slutligen hittat rätt lösning för sin version av teve och tevereklamen. Betalteve. Fast på nätet där man så lätt med sökmotorerna hittar bra mycket gratis betalar man nu bara för att slippa annonserna.

• YouTube planning paid subscription to remove ads from videos | Geekwire.com

Kanske är det sub-populationer av användare som ivrigt kommunicerat ogillande genom att försöka lura systemet att strunta i visningarna (jag prövade en dag men systemet är för dumt att för att förstå att det ställt till med problem i min webbläsare - eller tvärtom kanske). Gör man saker runt Youtube-sidorna åker man på propaganda-annonsörerna på något eller några musikstycken.

Själv köper jag inte data. Möjligen är att betala för att ej se annonser ej att betala för data: Jag är inte säker här. Konkret kommer det föga otroligt ner till nästan alla om kostnaden är vad man uppfattar i ett spontant ögonblick som väldigt begränsad och upplevt enkel i förklarande att stänga av. Trots upplevd enkelhet kontra regelbundna kostnader per månad anar jag att det kanske inte är en dålig lösning att sälja annonsfrihet säg dagligen eller veckovis. För någon med Google's volym att testa saker över och vana att hantera teknik-annonsör kan jag tänka att det kan bli lite små-intressant att se vilka lösningar de försöker sig på.

Men får jag fler annonser därför att andra betalar för att slippa lär jag bara bli sur om jag var annonsör: Du kan ju känna att det kan visa att värdet är sämre och når mindre intresserade kanske ekonomiskt mindre spenderande på nätet. Är avståndet lite större till konvertering som jag spekulerade kanske inkorrekt såväl som korrekt tolkning oavsett så eller tvärtom är möjligt utan att någon riktigt alltid är trygga i om de vet svaret.

Sådant kan ju uppstå om jag fler annonser kommande därför att annonsörer får sämre visningar i antal och därför kanske betalar mer för att nå ut över fler sidor inducerande fler visningar mot de modigt kvarstående som tycker att annonsering är viktigt förklarande lite av människans natur kanske det demonstrerar att tydlighet är viktigt mot såväl nya som gamla Youtube-kunder.

Google's annonslösningar har ju dock inte alls varit icke kontroversiella alla gånger genom åren så de har väl viss erfarenhet av effekt tydlighet information resp. vana att se och vara medveten om en lösning eller kanal påverkar sådant här. Jag kan tänka mig att det är snabbare övergående - om alls aktuellt - nu jämfört med för säg fem eller 10 år sedan.

Microsoft vs Google

Hotmail Data that Makes Hotmail Data

Buy out our cheap customers

7 kr kan jag betala för två dagar. Men då vill jag ha prövat det innan. Och jag vill inte behöva ge upp en massa personligt data prövande. En anonym e-post-adress innan gjort comit för köp tycker jag i dessa tider av NSA måste räcka nog. Kanske en hotmail-adress: Hotmail vet ju från all e-post man fått så länge jag minns av internet framtills spam-filtreringen blev gratis med nätmailen ska vara bra. Får jag bara pröva nog den vägen kan jag tänka mig att det ej är otroligt att jag kan köpa en stor enterprise lösning här för att skala över alla mina planerade 500 titta på Youtube filmklipp-datorer. Men jag prioriterar ekonomi så kostnad på mer än några hundra kronor per dator och vecka kan jag ej acceptera.

Youtube-problemet: Klagande fjoll-feminister är inte attraktivt (föga dating-motivation efter att ha läst epost)

Givet protest säkert emotionell me än genontänkt påpekar jag det uppenbara. Om Youtube faktiskt levererade den core real world functionality självklar och likväl tydliggjord i Youtubes sökning duger inte för tuffare problem vi vanliga musik-sökare möter på det verkliga nätet gäller att:

• Att jag ej behöver titta igenom en massa videoklipp i onödan på Youtube för att hitta fram till rätt musik.
• Välkänt sedan länge och rent av diskuterat i grundskolan för några år sedan (när jag gick i den: säg 10 - 30 år eller så någonstans) är en viktig fara och skade-medium populärkulturen och televisionen (samt reklam).
• Jag tittar knappt alls på teve.

Jag lutar därför att min liknelse beskriva Google som fet och taggande dem Tjock-Google delvis beror av Youtube's brist på riktiga funktioner vi vanliga internet-användare behöver saknas (också kan jag försökt varit "fundig" men det bygger ju på mitt varaktiga tillstånd regelbundet av och till påverkat av att behöva titta på videoklipp i onödan för att höra musik).

Nu nekar jag inte visst ansvar här. Och ska därför klart och tydligt säga att jag då inte har någon särskild preferens när det gäller dessa områden när det handlar om kvinnor. Och kan rent av om någon särskild rimligt överviktig kvinna blivit osäker (som ju gärna kvinnor blir tror jag) så får de gärna höra av sig så ska jag försöka muntra upp.

Viss rimlighet för övriga tycker jag också är riktigt. Att överklaga en massa kring sådant tycker jag är typisk fjolligt-internet:ande havande något av likhet med Youtube-problemen. Även om vikt är mindre styrande kan jag säga att kvinnor som klagar en massa inte är attraktivt alls (och det säger jag som genom åren välkänd internet-feminist - kanske ibland rent av med ett större värde-skapande skapande fokus på resultat istället för att det som tycks bland sämre feminister blir mycket mötas för att säga positiva saker till varandra, drick kaffe och klaga som här om andra egentligen bättre feminister: fjoll-feminism).

Kvinnor som har positiva bra tips eller lyfter fram något bra hos mig är mycket mer som får mig intresserad av att möta och lära mig mer om dem. Kanske rent av att min erfarenhet från andra text-skapande-områden kan hjälpa upp lite till också för dom som kan detta ganska bra: Tänk t.ex. en lista med tre riktigt trevliga saker du gillar hos mig (och som du tror att jag gillar att höra) och ta med det tidigt i e-postet. Kanske redan efter första raden.

Säg nu att du upplever användande av överklaga tidigare fel. Lita då på min bedömning om jag verkligen uppmärksammat vad du känner är lite nervöst. Istället för att klaga kring det beröm min kreativa språkförmåga och lyft fram det som exempel.

Det kanske inte alltid är helt rationellt. Men det är likväl ett bra tips för kvinnor som kanske har svårt att komma rätt i sådant här. Jag tror varken jag eller andra tar illa upp för att kvinnor drar nytta av det och kommer ifrån pseudo-socialitet för att istället kanske rent av komma i mål med familj och så vidare.

Youtubes sökning duger inte för tuffare problem vi vanliga musik-sökare möter på det verkliga nätet

Youtube är en praktisk och trevlig tjänst fyllande en viktig core functionality in the Husman everyday enterprise:

• Vi kan hyggligt använda gränsssnitt.
• Den kan spela musik relativt enkelt och har alltid fungerande träffar. Annonseringen stör lite mer nu tror jag (julen kanske) men samtidigt kostar det att lära sig något nytt att höra musik via.

Youtube har alltid gjort samma sak här när man söker. Titel och musiker löser problemet (ibland fodras "särskilda" varianter av namen även om Youtube är tämligen enkel bedömt från föga varianter här jämfört med andra kanaler: Säkert delvis därför att de har kanaler och apier för leverantörer att själva ställa in filtrering vilket jag gissar ibland blir en aning "distansierat" från verklighet - kanske just namnen) . I övrigt är det mest när jag kunnat följa upp mer noggrant (och jag har ett par gånger rent av tittat ganska omfattande på Youtube så upplevelse sökning mot faktiskt innehåll på sajten är möjligt för mig) gäller context från diskussioner och beskrivningar: Ej lösande mitt problem. Jag vill höra musiken och ibland se något särskilt. Ej diskutera det med folk.

Men vad gör vi - eller jag - när jag ej minns namnen som får Youtube att leverera? Jag hade kunnat söka runt med Google men för dessa områden levererar den ej heller annat än efter en tämligen överdriven ansträngning. Letande Wikipedia levererar alltid givet deras välutvecklade listor. Men där ligger en brytpunkt i ansträngning för alla situationer där seende aktuella concept beteckningar ej kommer ge slutförd association rätt.

Eller så tänker man sig att Youtube datasystemen börjat läsa bild-innehåll och man kan söka på det. Jag prövade det (också antagande någon form natural language parser hellre än att sitta och läsa sökmanual för ev. kanske ej trolig riktad funktion för det).

Första snippet-bild ser röd ut. Men inte meningsfullt röd. Bara irrelevant röd.

Så här ser jag på på detta:

• Jag är säkert tämligen vanlig. Därmed är jag en viktig person när jag uttrycker behov. Det finns säkert massor av andra som söker så här men som genereras (p.g.a. hela den här subkulturella diskutera videoklipp där jag tänker att musik-elitister kan se ner på vanliga enkla musik-lyssnare som jag).
• Jag är mycket viktigare än Google-medarbetarna närmare kreativ-kravställning. För Google-användare som är Google-medarbetare är mindre vanliga än vad jag är också tror jag när betalda surfare (d.v.s. ingen intäkt hoppas säkert och riktigt så alla Adwords annonsörer utan kostnad).
• Google och Youtube borde rimligen kunna massor här. Men de har spretat ut genom åren samtidigt som höga intäkter gjort dem lite "förtjockade". Den hårda verkligen blir nog ofta distansierad i solens Kalifornien samtidigt som ontologier, fina tänk datastrukturer, moln-grafer och annat blir allt populärare bland medarbetarna.

Ett riktigt problem. Från det riktiga internet som byggde det hela från behov som betyder något.

Det gäller att inte glömma att internet finns för vanliga människor med verkliga i total mängd gigantiska problem.

När man glömmer sti ursprung var vi kom ifrån blir vi rotlösa och ny erfarenhet kan divergera till subkultur där den inte bygger på annat än den egna internet-frånvända tankarna.

Ett exempel välkänt i Sverige är Televerket och Sveriges Television länge svårt (och den senare fortfarande drabbad) divergerade från verklighet.

Erfarenhet av Telia kanske var Flag semaphore såväl som senare teknik man lärt sig och vant sig vid. Resulterande i stagnation: Ett trivialt något motsvarande söka med Youtube-exemplet var att man ej fick sälja eller koppla in vilken telefon som helst utan det fanns en standardiserad telefon och alla hade samma (i några färgvarianter).

Och vad är framtiden när musik och kultur glöms? Musik har varit big business bra länge i såväl som utanför internet.

Gissar jag rätt finns kanske en del utmaningar i pengarna hos Youtube givet detta. Funktioner har kommit i diverse långt utanför värden verkliga och välkända i alla fall för mig (Youtube fame-persons och small teve vet jag ingenting om: det är inte vad jag alltid gjort på Youtube). Och de har sista året börjat pusha annonser mer aggressivt. Så går det när man tappar sina rötter hos oss gamla internet-användare med riktiga problem och säljer ut till "kul-konceptuell-systemutveckling" och filmatisering av en massa ungdomar som vill bli kända, kapitalisera Google, eller uttrycka något konstnärligt (musik är big business övrigt är mer tveksamt spekulerar jag).

Här så elegant skapar ju själva musik-videon ett värde även om man kanske ofta endast är intresserad av musiken: Jag beskriver något jag minns från den och maskinen letar rätt på rätt musik som jag kan lyssna. Hur kan ett visuell organisation som Youtube missat det utan att lämnat den hårda verklighet där problemen är fortsatt fortgående och pågående ännu en dag.

Ett internet där man löser core problem och inte sitter och tittar igenom tiotusentals videoklipp för att uttrycka en skepnad. Vi vet ju sedan länge att det går - och också om jag förvisso om någon inte underskattar den utmaningen det säkert innebär även för en resurs-stark entitet bara att hantera datat och strukturerna - så tror jag säkert att enklare "feature" detektioner i klipp mappande mot typiska sökkoncept (eller varför inte NP-fraser med adjektiv lika gärna: red ball + afroamerican musician in cloth looking a bit like a uniform.

Jag har inte läst-upp-mig på vad de använt för algoritmer tidigare. Men möjligen - och kanske ett ok val för en tämligen infrastruktur-utspridd-entitet som bygger stora analys-strukturer - har de intresserat sig för Boltzmann machine.

Google: Feedburner, Youtube och Feedproxy

Spidering sökande riktat feeds nära entiteter forskning med utgångspunkt pressmeddelanden publicerade via EurekAlert, AAAS gav ett antal strömmar identifierade för Youtube-sidor. Där kunde konstateras att dessa precis som FeedBurner (Feedburner trevligt snabb) var mycket snabba.

Vidare noterades att även feedproxy.google.com märkte ut sig som mycket snabb. När jag testar feedproxy.google.com i webbläsaren hamnar jag på FeedBurner. Förklaring tycks vara att Bloggers egna feedsystem nu är FeedBurner direkt (förändring ska nog tas som trolig skett för flera år sedan utan att jag märkt något förrän nu).

Praktiskt gäller tveklöst att ju fler strömmar hos dessa desto snabbare att polla igenom allt. Konkret märkbart - tydligt - snabbare än vad jag märkt allt förekommande nog i antal för att man ska märka det. Från denna aspekt är ex. blogg på Blogger trevligare än Wordpress (men säger givetvis inget om värde indexering eller som statistiskt mätpunkt varför de lika självklart pollas precis som Blogger).

RSS vs ATOM: FeedBurner

Spännande eller bättre sagt udda / fascinerande nog fick Google ett antal år sedan för sig att blåsa liv i nära nog döda Atom kanske för att inspirera nätets publicister och utvecklare med en till standard att hantera. FeedBurner är här ganska trevlig och vilken standard önskan kan konfigureras till önskan från (om jag inte missat någon ev. konfigurerarbar begränsning feed-ägaren kan ställa) vilken som helst feed-indikerad.

D.v.s. som i exemplet nedan för att säkerställa RSS (Perl och låt oss tänka - oss utan risk att någon oväntat hoppar fram och erbjuder mig en stor summa pengar för att direkt binärt sälja det just då - att jag egentligen gjorde det hela mycket mer avancerat riktigt pressande allt vad standarden och Feedburner har att erbjuda i möjlighet men för läsarens enkelhet valde att skriva något kortfattat):

if ( index($cline,"feedburner.com") != -1 )
    {
 if ( index($cline,'?') != -1 )
 {
     # Tar bort givna parametrar...
     $cline = substr($cline,0,index($cline,'?'));
 }

 $cline = 
     $cline . "?alt=rss"; 
    }

Jag såg förövrigt på Stackoverflow.com (Feedburner RSS url variable for number of items in feed? - mer FeedBurner Stackoverflow) att det ej går att styra FeedBurner till att visa fler inlägg än vad som ges. Om det stämmer är jag inte säker på (har överhuvudtaget inte läst manualerna men funderar på att se över möjligheterna där såväl som från andra källor eftersom FeedBurner tycks riktigt stor).

Humanoida / Autosurfande Youtube-annonser

Tre gånger totalt sista veckorna myckert säkert två gånger, en gång ej visuellt sett men direkt noterat (nya fönstret märktes) (och ev. kanske någon enstaka gång mer men samtidigt petande runt med pek-plattan på den bärbara vilket relativt ofta ger ofrivilliga klick på underliga platser) har annonserna Youtube-placerat i själva televisions-rutan autosurfat.

De två sista kändes mer stabilt enkla och vad man kan förvänta sig korta perioder väldigt sällan i hela domänen annonser som kan ligga i interaktion mot en del av webbläsaren som ej riktigt följer samma regler som resten av webbläsaren (särskilt rörande hur i fokus på aktuell os-plattform fungerar ex. behöver jag klicka mot det för att det ska vara aktiverat eller inte och vad i förändring i webbläsaren kan uppfattas på samma sätt ex. att något placerat framför tas bort eller dyker upp):

• Med filmklippet stannat med Youtube's stoppdon filmklipp (användande den för korrekthet svenska ISO-standardiserade termen för internet-filmspelare vilket jag tycker är viktigt och känner starkt för).
• Webbläsaren som litet fönster. Filmklipp ej maximerat i storlek. Aktiv i annat fönster inmatningsdon för operativsystems kommando (dos-prompt).
• Normalt beteende jag är van vid är annonser ej dyker upp i denna situation. Efter en tid - spekulativt relaterat en idé om affärsutveckling relaterat cykliska händelser ex. att annonser kommer var N minut - visar en annons som låter och den andra gången visar den mindre rutan mer förväntad här.
• Båda gångerna startar filmklippet.

Gång genererande ljud d.v.s. startande ett filmklipp "ovanpå" det riktiga som numera vanligt i början av filmklipp (d.v.s. uppmuntrande en tid tills man slutar bry sig att tänka att det aldrig kommer inträffa att jag någonsin köper något av det här företaget eller vilket annat som helst som stör min musik- eller komedi-upplevelse resp. modifierande mina värdering kring lagstiftning relaterat upphovsskydd då mer flexibla liknande sajer mest kastar upp lite fönster först och sedan är annonstysta) gällde vilket jag tror påverkade att:

• Filmklipp låg i ett uppspelningsdon för lista av filmklipp.
• Ej min lista. Och lista det är rimligt att anta kan nås av riktade annonsköp både på koncept såväl som på själva listan (i den mån vilket jag antar det senare är möjligt på Youtube).

Första gången annonserna autosurfade för mig var mer oväntat. Jag vet ej om någonsin upplevt annonser eller webbläsare (här Google Chrome) någonsin betett sig liknande. Situationen i allt som tidigare men med skillnaden att vi ej är i uppspelningsdon för lista av filmklipp. Betraktande en sakta radvis utskrivande program i dos-prompt med händerna runt en bok cirka 50 cm därifrån öppnar annonsen en ny flik och visar annons såväl som uttrycker ljud i ett filmklipp som där börjar auto-spela. Första filmklippet minns jag ej säkert om det startade (men om så säkert efter).

Mycket unikt. Annan manipulation ska givetvis inte uteslutas. Jag håller viktigare datorer utanför internet helt och låter Microsoft hantera säkerheten på den bärbara som rekommenderat förutom rörande daglig status relaterat backup. Så rimligen finns en mängd möjligheter att komma åt datorn på diverse sett men jag är samtidigt mindre säker på att det troligaste där är direkt ta "skärm-händelse-kontroll" likt dom ganska vanliga supportfunktioner (den bärbara är dock Dell - säkert orelaterat att Snowden uppges ha konsultat för Dell på NSA utan mer tror effektiv problemlösning som kundvärde åren när väldigt många ovana köpte datorer - som oavsett prisvärda och enkla inte är okända bakåt för att stoppa in allt möjligt likt flera liknande säljare av datorer).

Vidare har jag haft andra problem med Youtube och filmklipp och möjligen bredare Google Chrome och filmklipp. I vad jag tror är en föga fungerande funktion för att hindra filmklipp att börja spela samtidigt och störa ljud eller möjligen relaterat bandbreds-optimering på Youtube (där jag möjligen via egna inställningar kanske har Youtube snålare än möjligt eftersom Firefox laddar framåt så att säga) så kunde jag tappa möjlighet att höra filmklipp spelande i Chrome. Troligt perioden jag hade problem ganska ofta (tycks borta nu) i samband med flera filmklipp stannade i olika fönster.

Nästan alltid gick problemet att lösa genom att starta surfdon Firefox och spela filmklippet där (ibland ev. fodrande att Chrome dödades eller flikarna stängdes ner). Några gånger kom ljudet dock ej tillbaka den vägen. Möjligen kan det en gång då löst sig genom att döda diverse relaterat ljud och starta om tjänsterna (men jag tvivlar lätt på att det riktigt var förklaringen till varför det något senare började fungera igen: ev. dock kanske att någon process relaterat terminerade sig).

Vad mer kan vi tänka oss är motiverande här om vi antar att det är Google som kodat runt med sina lösningar för att skapa något särskilt? Kanske att försöka i motsatt effekt som här att folk mer troligt faktiskt tittar på annonser som visas. Diverse i övrigt inkl. ljud-problem, något längre tillbaka viss långsamhet rörande flikar och starta m.m. Möjligen. Givet deras revenue betvivlar jag dock att risk management resp. brand-förvaltande delar mer centralt oavsett hur enskilda produkter möjligen kan tänkas divergera inkorrekt om hårt drivna av bonus-utbetalningar man gärna önskar inte har viss kontroll i det systematiska på att produkter inte börjar uttrycka falska annonsvisningar. Det ska ju trots allt vara on-going ett tag innan det kan ge något mätbart som märks. Omvänt om defekt hantering finns oavsett orsak eller var problemet finns och möjligt av annonsvisande entitet att styra användaren med utan klick kan det säkert utnyttjas utmärkt för att skapa värden oavsett kostnaden för klick. Ingenting indikerat på annonserna här visar dock på annat än långsamma brand-building-entiteter (om jag minns rätt) vilka troligen inte särskilt bryr sig över enskilda klick på den här nivån (vilket däremot ex. hasard-relaterade sajter vilka om jag minns rätt i alla normala kanaler från Google ej är tillåtna och jag minns jag sett där via kontrakts-brytande annonser på nästan ett år kan tänkas utnyttja för kick-back-generering resp. så klart värre företeelser).

Jag gillar alla dom här problemet. I praktiska saker jag bryr mig mer i är problem vad som stör mig och man önskar löst energieffektivt. Med åren har jag i mer filosofiska tankar mindre praktisk intressanta upplevt oftare att jag gillar när något jag ofta i bred mening uttryckt har inneboende grundläggande problem eller en historik som gör det upp till evigt-skräp (men i ibland på lägre nivåer). Utan att engagerat mig i att lära just något kring HTML 5.0 (utnyttjande en term jag egentligen inte fullt vet vad som inkluderas) och liknande tror jag att televisions-donet för filmklipp använder Flash. Och vi minns givetvis alla att jag vid ett tillfälle för flera år förklarade att hela Flash rörande med historiken det då hade var vad vi alla bäst betraktar som defunc. Jag tror nog att alla håller med om att tillväxt i hur vi alla - särskilt ni - uppfattar mitt värde som expert på relaterat Flash m.m. ökat mer än vad tidskostnaden reducerade mitt värde som funktion av irritation. Dessutom är det ju alltid om inte kul lite små trevligt när stora mycket framgångsrika företag har små-problem med saker och ting. Då vet man att medarbetarna inte sitter helt förslöade hela dagarna stirrande på aktiekursen.

Är det nu korrekt att låna en mängd Google-aktier - eller låna för att låna med aktierna som säkerhet - att sälja givet deras stora Flash-Youtube-enterprise? Nja som jag minns att jag läste kanske förra året såväl som i år är Youtube mer av en sajt som ger huvudsakligt värde i annat än reda annonsintäkter (jag kan se en mängd andra potentiella värden mer än väl motiverande det för en aktör som Google har råd med det: inte minns etablerande en datakälla man kontrollerar för filmklipp vilket allmänt är ganska små-problematiska att förstå i automatiserad analys som indexering ellr för att etablera statistiska modeller: jag har prövat lite och en mängd utmaningar förutom risk att man kan behöva läsa mer än man egentligen hade hoppats).

Appendix

Min research-evaluation prototyp relaterat filmklipp inkluderar jag även om jag tillsvidare (mer om alls längre fram undersökande sekundära datakällor spekulerar jag hellre än direkt analys) fryst utvecklingen. Den kan ju kanske vara användbar för programmare som behöver förstå flash för att reda ut annonser såväl som ge många fler indikationer om mycket enkla och prismässigt tilltalande (gratis såvitt jag förstår copyright oavsett användning) moduler oavsett alla inbyggda problem hela området filmklipp. Gissningsvis ungefär exempel-koden för aktuella modul på search.cpan.org. Ett fint åldrat programmeringsspråk har sina poänger i vad som finns tillgängligt och jag tror nog vi alla vinner mer på att fler investerar tid på att förbättra koncept vi har istället för att spamma världen med allt fler programmeringsspråk.

use FLV::Info;
use Data::Dumper;

#sub sense_video_by_data()
#{
#    my $data = $_[0];

#my $filename = "test\\2.flv";
my $filename = "http://emp.bbci.co.uk/emp/smp-flash/smp.swf?1.7.4";

use Image::ExifTool;
my $exifTool = new Image::ExifTool;
$exifTool->Options(Unknown => 1);
my $info = $exifTool->ImageInfo($filename);

    my $group = '';
    my $tag;
    foreach $tag ($exifTool->GetFoundTags('Group0')) {
        if ($group ne $exifTool->GetGroup($tag)) {
            $group = $exifTool->GetGroup($tag);
            print "---- $group ----\n";
        }
        my $val = $info->{$tag};
        if (ref $val eq 'SCALAR') {
            if ($$val =~ /^Binary data/) {
                $val = "($$val)";
            } else {
                my $len = length($$val);
                $val = "(Binary data $len bytes)";
            }
        }
        printf("%-32s : %s\n", $exifTool->GetDescription($tag), $val);
    }


exit;
die;
my $data = FLV::Info->new();

if (!eval { $data->parse($filename); 1; })
{

}

my %info = $data->get_info();
print "$info{video_count} video frames\n";

#print Dumper ( %info ) . "\n";

print $data->report();

exit;

my %db = %{$data{"file"}};

print Dumper(%db) . "\n";
exit;
my @keys = keys %{$data{"file"}};
my $i = 0;

print @keys . "\n";

while ( $i < @keys )
{
    my @gg = keys %{$data{"file"} -> {$keys[$i]}};
    my $k = 0;

    print
 $keys[$i] . "\t" . @gg . "\n";

    while ( $k < @gg )
    {
 print
     $keys[$i] . "\t" . 
     $gg[$k] . "\n";

 $k++;
    }

    $i++;

}

exit;

Youtube.com skadar sökresultat och inställning av Google.com

Notera hur jag ställt in sökningen:

Intressant är självklart inte att Youtube gör mängden inställningarna indikerar till odefinierad utan frågan hur Google representerar tillstånd för inställningar vilka relativa tidskontext utanför webbprotokollen föreligger för.

Det var just det här exemplet jag sökte efter då jag tittat över en dem minnen och tyckte det kunde passa bra. Dock är jag inte 100% på att detta är samma (även om mycket likartat den typ av sökmotor som valdes för att ta den om bredare möjligt givetvis mycket lättare Youtube som relativ och typ av sökord även om mindre troligt exakt samma ngram). Jag har en känsla av att mängden vi här fick är lite annorlunda från hur jag minnst det. Men så klart lätt att förstå sådant fel när ju sökresultat är så oerhört naturligt varierade. Om någon märkt att Google kan ha hårdkodat något begränsande för Youtube.com efter EU-kritik m.m. får man gärna kommentera. Kanske kan det påverka mängden som indikeras snarare än relativt vad vi ev. ser ovan.

En del kritisk riktades från tror jag EU kring Youtube inbäddade sökresultat på Google.com vilket kan motiverat dem att införa en del snabba riktade lösningar mot något avgränsat indikerat snarare än att förändra grundplattform (kom ihåg att Youtube skiljer sig en del från närmare från början in-house Google-plattformar)

Bädda in kritik upplever jag förövrigt mycket som mest gårdagens fråga. Om inte riktigt på EU-Netscape-nivå av förslöad tröghet per motivations-drivkraft hos personerna snarare än ett noggrant gjort arbete i form utredning, bevis, förberedelser eller något annat: förvånande mig oerhört att Microsoft inte flyttade saken fram en tio år till men väldigt spekulativt kanske humöret brast lite varstans på både EU och Microsoft sidan vilket kan ha gjort konflikten vettig för båda att lämna när nu båda aktörerna är så gigantisk rika att det mest handlar om prestige gissar jag). Oavsett om Monti hade rätt eller fel i det specifika fallet, och/eller mer genrellt gäller att något värde inte skapas genom att implementera byråkratisk-ledning som resulterar i verksamhet som behöver årtionden på vad som på den nivån inte kan realisera värdet meningsfullt. Värdet är bara en idé, en ofullständig defekt lösning och föreställningen om att därför att ingen konkurrerande organisation finns var det egna försöker tillräckligt bra. Om fler medborgare tog sig tid ibland och läste mer av idéerna EU-medborgare har om problem och deras lösningar skulle flera börja tänka till seriöst hur man ska frisätta kompetens nog för att ta organisationen in i modern-tid. Det i Sverige välkända exemplet med virvlat-vatten och plu-och-minus-mössor köpt dyrt är ju rena trivialiter:

"Virvlat vatten är det bra det? Ja, både för människor, krukväxter, simhallar och bröd, säger man på företaget Plus & Minus AB i Åstorp. Där saluförs sedan snart 30 år så kallade vattenvirvlare där vattnet sägs få balans mellan positiva och negativa poler som har en positiv inverkan på hjärnans och kroppens energibalans.
[...]
Också våra riksdagsmän kan sedan snart två år duscha i tvåpoligt vatten."

Vatten sätter snurr på riksdagen | SvD (26 januari 2002)

Dock varning på att ta uppgiften relaterat kostnader som korrekt. Tänk på att det köptes plus-och-minus mössor m.m. och att politiker kan vara del av olika organisationer.

Ovan är ju mest fästligt och tydliggör för svensken att politiskt engagemang inte är så himla krävande utan att de flesta bra klarar att leva upp till intelligens och kunskap.

Kompetensproblemen blir först riktigt oroade när dokument, idéer, bilder, kvalitetssystem bär på ytan språket och orden av seriöst, men är konkret till och med tomma aktiviteter man otroligt gjort något mer på än att skapa dokumenten som beskrev vad dom gjorde. Där är EU idag medan ingen riktigt bryr sig: Ännu finns ju tyska pengar att testa organisationen tio år till på med "lite" tur.

En lika allvarlig risk management sida är att defekterna kan göra det möjligt för mig eller andra som ids engagera sig lite genom att läsa vad de publicerar att skaffa sig odefinierad makt över organisationer som förväntas vara definierade i allt sådant med gemensamma regler för kontrollorgan att kunna utgå från. Det ger leverage mot enskilda politiker, tjänstemän eller grupper och kombinationer av sådana. Risken i det är givetvis större ju större aktörer som kapitaliserar och maktmäklar informationen kombinerat med potensen hos målet eller målgruppen.

Och problem som kanske oftare trots att brotten begicks i kontext av EU realiseras i resp. egna landet. Det är svårt att inte tänka på diverse underliga lån, obegripligt inkompetenta lån tagna från inflytelserika länder i avsaknad av demokratiska system men givetvis aldrig ska ge bort makt till: Vi väljare klarar bara att rädda den gemensamma friheten från så mycket med våra röstar när mycket ovanför accepterar kvalitetsproblem och ställer samma delar skyddade från fria val.

Google Youtu.be: Andra sociala medier och klienter saknar betydelse?

Jag lite konfunderd över hur Google Youtube tänkte med Youtu.be de använder för dela länken eftersom:

• Andra sociala media och klienter utgår från domäner vid särbehandlande parsning ex. att Facebook visar videoklippet.
• Att mottagare av länken eller läsare på hemsidor inte känner igen den är problematiskt. Innehåll publiceras både och inte på Google-domäner. Som att de inte riktigt vill kännas vid sin egen tjänst när den märks utanför.
• Hur mycket i riktlinjer, guider, användaravtal refererar till Youtube.com?

Största problemet är självklart att saker som förr fungerat för användarna nu går sönder.

Nyligen relaterat:

Youtube-funktion förklarar Youtube-filtrering

Youtube-funktion förklarar Youtube-filtrering

Denna funktion är tänkbart förklaringen till Youtube-filtrets textanalys:

Youtube-filtrets textanalys

Jag träffade på det här felmeddelandet när jag lyssnade / tittade på Youtube-favoriter. "Upphovsbrotts-kandidat-filtret" accepterade de enskilda videoklippen men inte i spellistan vilket tycks som en vettig kompromiss för större upphovsägande aktörer i film, musik m.m. mellan att hålla något synligt och undvika att det överutnyttjas regelbundet eller delas upp i delar över flera konton som förs samman i uppspelningslistor.

Alternativa kandidater att lyssna på istället för denna "instanisering" av temasången till Bron över floden Kwai söktes vilket gav intrycket att filtret är textbaserat. Det ska inte förvåna oss. Vad som är så bra med text är att det är effektivt att analysera både för hjärnan och datorer men framåt inte allt för långt etablerar man nog ljudfiltrering.

Ett intryck jag fick var att texten också togs upp i filmklippen. Reklamen använder det också tror jag mig minnas så det är kanske samma analyssystem.

---

Komplettering: Det är nog troligt att det är samma system som för reklamen och att upphovsägaren väljer "nyckelord" de vill ha filtrerade. Intrycket från att söka alternativ till ett annat filmklipp gav intryck av det. Alt. kanske att avvägning möjliga fel värderas (ej orimligt både för utgivare och Youtube att ha respekt för: det är ett stort övertramp på de rättigheter vilka alltid ska respekteras även när lagen tillåter annat relaterat frihet att uttrycka sig relevant här när en aktör tar på sig det stora ansvar som kommer med att göra en publiceringsplattform tillgänglig också utanför frågor relaterat denial of service angrepp där upphovsrätt köps upp för att stoppa åtminstone tillfälligt ex. medborgarjournalstik).

---

Häromdagen råkade jag ut för oerhört irriterande pilar m.m. som dök upp rekommenderade "favoritering" m.m. relaterat ett filmklipp från en välkänd film av ett av de största filmbolagen via deras kanal.

Inte bara är det störande av koncentrationsförmågan som flyttas utan också tycker jag för oartigt tydligt i respektlösheten också utanför det riktat mot besökarnas åsikter man menar kan ges direkt efter några sekunder och när det inte fungerar tjatar man.

Det sätt jag hanterade på var att istället gå in på en alternativ "konkurrerande" instansiering av samma sak redan högre upp i sökresultatet och sätta favoriten där istället och att jag "gillade" den. Råkar jag ut för sådant flera gånger från samma aktör är det vad jag hanterar på det sättet som standard utan att efter andra gången gå in hos upphovsägarens kanal. Även om de skulle filtrera alla andra instanseringar i övrigt är det väldigt lite puliceringar jag ids stå ut för en så pass ändå bred low-value kanal jämfört med helhetspubliceringar, samlingar, nya filmer m.m.

Många andra tror jag dock istället tar till vana att bara trycka på det. Antar vi att ev. API-funktionen för detta är riktad i betalningsalternativ eller komplicerad att införa kan vi dra slutsatsen att Google inte särskilt använder favoriter eller gillar längre utan går på användarnas surfmönster för att bestämma sökresultaten ev. tillsammans med "dela". Det är om man har rätt i att det bara trycks gilla ofta vad som snabbt bör ge gigantisk inflation. Men det har väl kanske aldrig eller inte på länge varit någon trolig särskilt dominerande ensam kvalitetsfaktor? Gissat lite på Facebook-kultur kring deras likes när jag tittade på det för ganska länge sedan (ett antal guider kring implementation på blogg m.m. och statistikanalysen finns publicerade här).