SCO: System V i Linux och Nationalekonomiskt samarbete i Asien

SCO (Group) var antagligen som mest kända runt 2003 när de menade att Linux innehöll System V kod (Microsoft köpte licens för "Linux" men kanske ingen annan) som de ägde. En ny spännande möjlighet att potentiellt extrahera intäkt kan ha presenterat sig iochmed Shanghai Cooperation Organisation (SCO) frivola inkluderande av SCO som förkortning.

Jag har en känsla av att Shanghai SCO funnits ett bra tag nu men det hade nu också Linux 2003.

SCO inkluderar nu även Iran vilket antar jag skärper strukturen av ett "alternativt" block av mer tveksamma nationalstater av och till samarbetande närmare varandra i brist på fri tillgång till hela världen eller som också är fallet (för Kina) gynna styrkan bos aktörer som delar deras intresse av hög acceptans i världen för övergrepp på medborgare: Kina, Ryssland, Iran m.fl.

XFS: Ett problem i prestanda tänkbart orsakat av XFS

Det här kan bero av annat än just filsystemet XFS (men bättre sammanfattning av vad XFS är i Wikipedia). Även möjligen orsakad relaterat Linux stacken har utrymme för optimering av access till minne resp. kopiering av filer disk och mellan fysiskt olika diskar tvivlar jag på det.

• Disken har en mängd filer lagrade alla av samma syfte men varierande stora.
• De är ofta lagrade så att om vi sorterar dem efter filnamn (givet någon storlek eller blandat i storlek) kommer vi ha nästa fil i listan närmare föregående fil än typiskt någon av de senare filerna.

Lägger jag nu trådar som läser filer som filtrerar efter storlek på filerna i en mängd filnamn (första bokstaven alltid här) och har en mycket stor i antal filer och mycket låg i storlek (ex. 8 - 32 byte) medan denna konkurrerar kortare lista av utvalda filer större så kan de senare hamna i mycket märkbar periodvis starvation utan någon access till disken. Också att vi skriver "väldigt hårt" mot disken utan särskilt mycket i logiken eller OS i övrigt som bromsar.

Av och till när arbete gjorts för att kraftigt uttrycka detta med långa perioder av starvation hamnar tråden eller de två trådar som kraftigt läst i antar jag påtvingad tystnad utan att göra något alls för att antar jag ge annat möjlighet att komma åt disken. Men inte oftare än att beteendet kraftigt kan störa normal upplevelse av disken.

Jag tror att orsaken är att stödet till XFS tittar var det i disken som läser och skriver befinner sig och när den kan välja tenderar till att belö vad som kan befinna sig närmare det.

Det var (och är kanske fortfarande att visa sig igen) väldigt irriterande eftersom jag med ett ganska litet antal trådar behöver vänta på disken för att göra icke-relaterat arbete. Jag har inte alls van vid det här problemet med så få trådar som ett par tre stycken (jag kom fram till att för fil-listor att gå igenom enligt tidigare med åtminstone någon över några hundra tusen åtminstone är två trådar åtminstone inte sämre än fler trådar och troligen bättre medan frågan om det är bättre eller sämre än en lista mer bestäms av att personligt periodvist engagemang med två trådar blir väsentligt mer sällsynt och inkluderar tid där det naturligt faller ner till en tråd).

Men som sagt andra orsaker till det här kan finnas. Erfarenhet av själva hårdvarulösningen ger att den ibland när man gjort om filsystemet arbetar på sämre prestanda rörande en del en period (men jag minns inte om jag tidigare sett något liknande som detta: snarare tror jag konkret sämre mängd data per sekund vid tydligast kopiering av filer).

Jag kan tänka mig att det här är någon algoritm i XFS. Dels därför att jag kan se hur det vid annat arbete (och kanske detta tror jag också) kan förbättra prestanda. Samtidigt att antalet fall "arbets-profil" man tagit hänsyn är ganska begränsat vilket är vad jag sett för en del andra filsystem på Linux (inte minst NTFS varför jag ganska nyligen bestämt att inte ha några diskar alls med NTFS). D.v.s. bredare fall att hantera lämnande från Linux-samhällets-framtid och i det följande en mer långsam tid än områden kanske roligare och/eller mindre kompetenskrävande och/eller fodrande mindre insats i att lära sig tämligen komplex kod befintlig.

Men jag har väldigt vaga begrepp om hur man optimerar diskar nära hårdvaran. Jag tyckte dock att det här kanske kunde vara en förklaring av det som jag kunde föreställa mig är vad man laborerar med. Det är ju utan just någon kunskap alls om hårddiskar fungerar fysiskt ungefär vad jag kan föreställa mig att man kan optimera: Ett tänkt don (vem vet kanske finns det många sådana: Ingen aning) som rör sig över det som kallas disk och läser eller skriver med en kostnad beroende av hur långt den måste flytta sig mellan skrivningar.

Praktiskt har jag fått en naturlig lösning av det hela med var arbetet ligger från att resp. lista filer som arbetas sorteras är mycket mer varierat i storlek. D.v.s. viss motsvarande fragmentering ges samtidigt som att inte samma enorma antal filer öppnas och stängs per byte. Att det senare kan tänkas spela in ger antar jag en indikation om vad resp. prediktion påverkas av: Position från föregående fil vi befinner oss på snarare än någon statistisk centralitet från en grupp (eller åtminstone en ganska liten grupp: Lätt att ta fel när man läser sorterat för filer som ligger "bra lagrade" på disken).

Hade jag större hårdvarulösningar lagring kanske jag hade övervägt att försöka hitta eller göra en lösning där man enkelt kan koda eller konfigurera hur optimering sker (om vi antar optimering som tänkt här faktiskt är hur det sker med mätbart resultat) utifrån typen av filer som lagrade och hur arbetet ska ske. Det är ju trots allt när mycket data som här ganska tidsödande totalt så en del annars kanske ganska små skillnader lär väl kunna summera en he del tänker jag: Kanske rent av många dagar totalt. Men nu arbetar jag inte riktigt med hårdvaruplattformar för lagring där jag tror det har förutsättningar att vara värt besväret i att lära sig mjukvarustöd eller värre problemområdet för egen kod. Här kan jag se att andra typer av prediktioner kanske fungerar bättre i såväl prestanda som risk för att irritera mig när jag gör klart konfigurationen inför nästa tråd som ska startas.

PS

Förövrigt rörande:

"Linux kernel's support for XFS was originally available through patches from SGI. It was merged into the Linux kernel mainline for the 2.6 series, and separately merged in February 2004 into the 2.4 series in version 2.4.25,[4] making XFS almost universally available on Linux systems.[5] Gentoo Linux was the first Linux distribution to introduce an option for XFS to be used as the default filesystem in mid-2002.[6] Installation programs for the Arch, Debian, Fedora, openSUSE, Kate OS, Mandriva, Slackware, Ubuntu, VectorLinux and Zenwalk Linux distributions all offer XFS as a choice of filesystem, but few of these let the user create XFS for the /boot filesystems due to deficiencies and unpredictable behavior in GRUB, generally the default bootloader.[7]"

Från: XFS | Wikipedia

Bootar jag tre Linux-distributioner från USB-disk formaterad XFS med GRUB. Arch även om jag har den installerad som köpt på en nätdisk från Sygate har jag dock inte bootat från XFS (om det nu inte är vad den kör som köpt).

Mer av Oracle's teknik-komik hade gjort att jag hellre oftare skrivit om Cisco

Förvisso har en del anmärkningsvärda defekter (i mening väldigt onödigt att information om problem inte är vad kunder gjorts medvetna om för evigheter sedan särskilt som de tycks tämligen enkla att identifiera d.v.s. troligt kan ha missbrukats ganska länge för en del) möjligen i sig vad som motiverar en liten komplettering till:

• Cisco ska ej användas i nät när säkerhet mot kinesiska diktaturens internet warfare fodras (2015-06-18)

Men hur mycket bättre hade en sådan komplettering varit om den för Cisco hade inkluderat följande nyhet jag fel-mindes som Cisco:

• Oracle security chief to customers: Stop checking our code for vulnerabilities [Updated] (2015-08-11) | Arstechnica

Den typen av information som tar något att passera i min och säkert mångas bild Oracle nedanför vad man sorterar som helt seriöst i säkerhet. Spekulativt (och jag har aldrig försökt skatta detta för något någonsin) kan sådana problem i ett specialistområde som säkerhet kanske indikera jämförbara problematik i andra när som här inte otroligt indikerande problem i kultur hos medarbetarna.

Om Oracle nu inte skämtade med sina kunder så att dom ska bli glada och inte ska kännas överdrivet tråkiga när deras säljare ringer. Jag kan tänka mig att det är ett skämt. Det känns som ett skämt.

Det här var också ganska komiskt:

• LAW & DISORDER / CIVILIZATION & DISCONTENTS
  Oregon Attorney General sues Oracle for “racketeering activity” (2014-08-24) | Arstechnica.com

Mer allmänt i mening än juridiskt tydliggjort i Wiktionary:

"A fraud or swindle; an illegal scheme for profit.
They had quite a racket devised to relieve customers of their money."

Från: Racket | Wiktionary

Jag kan verkligen inte bedöma något alls relaterat Oracle rörande strategi intäkter men rent allmänt rörande större IT-företag har jag ibland genom åren fått en känsla av att de försökt svindla sina kunder. Eller åtminstone kortsiktigt utnyttjat deras okunskap för ökad försäljning ex. genom att sälja dem en lösning byggd från sämre kunskap till p.s.s. sämre prestation per krona kostnad.

Jämfört med dom större IT-företagens clown känns Cisco tråkig. Men vi har i alla fall en del blandade utmaningar bland Cisco-produkterna från sista månaderna (alla väldigt tråkiga utan något av Oracles stand-up-comedy):

• Cisco | Sökning US-Cert.gov

IP-spoofing gör särskilt konto med lösenord funktionellt (eller något liknande till att bedömt betrodd: kanske inte ens det) och därefter kan själva OS-förändras genom att ladda upp någon form av fil (eller något liknande får jag för mig att jag läste för ett antal månader sedan).

Jag vet inte om det körs routrar med Linux i och runt det kinesiska internet i censur-skärningen? Jag hade löst för mig att läst något pekande ditåt nyligen men hittade just ingenting när jag sökte runt på internet nu. Hela området att identifiera plattformar implicit är ju minst sagt utmanande även när omedelbara enkla svar mycket bredare ges och i komplexitet långt utanför vad jag själv någonsin har upplevt mig kunnat något alls om förutom färdigt stöd i diverse applikationer för grov kontroll av host eller nät. Syn-ack och allt annat.

Hur som helst tycks en lätt komisk nersida av censuren finnas i begränsning på förutsättningarna för analys av publikt tillgängligt data på nätet:

" have a problem when reading the book Mining the Social Web because I live in China and we can't access Twitter due to government internet filtering.

I got stuck when testing this example in chapter 1-3:

[...]

It stops here.

I tried a Twitter API proxy, but still couldn't get the data using the Twitter Api."

Från: Use Twitter API in China | Stachoverflow.com

Red Star: Nordkoreas linux finns att ladda ner i färskare versioner

Länkar och information om nedladdning (jag har inte prövat om de fungerar men annars går allt säkert lätt att hitta med Google eller Bing):

• Downloads | Openingupnorthkorea.com

Troligen vad som gör installationen lite intressantare lättare (för server-versionen eventuellt endast men jag är osäker om skillnaden och antingen den ena eller andra är tror jag vad jag läste om först nu och kände ej till fanns innan):

• Notes on red star os 3.0 | richardg867.wordpress.com

Inlägget jag idag uppmärksammade att mer nu fanns om Red Star med senare versionen. Nedan en analys av hur meta-information läggs till dokument operativsystemet kommer åt för att vid kontroll av dem kunna binda dokumentet till en särskild dator (ev. med en viss sannolikhet kanske ej uteslutande kollisioner om dåligt gjort analys tillgängligt OS och saknande särskilt hårdvarustöd med något serienummer: Jag spekulerar lite att motivation billiga varierade inköp från diverse kinesiska tillverkare gör att det snarare inte är något särskilt stöd för ID på hårdvaran och dessutom tror jag nog det första räcker bra praktiskt men jag kan ta helt fel här då jag vet föga och aldrig ens tittat seriöst med Red Star även om jag en gång reflekterade deras infrastruktur för mobiltelefoner).

• RedStar OS Watermarking (2015-07-15) | Insinuator.net

Mer om installation:

• Red Star 3.0 Desktop – The install (2014-12-30) | Northkoreatech.org

Ännu äldre än föregående från samma blogg är ett ganska intressant inlägg där skärmdumparna visar att Nordkorea försöker hålla upplevelsen av sitt OS efter bästa förmåga trendigt och coolt. Från kanske bedömt vad som verkar berört "coolt" (media blir ju så intresserade när teknik-skiften där något nytt ska till den typiska familjen i teknik i stor mängd mer samtidigt innan det stabiliserats till mer kontinuerligt "utbyte" till senare versioner: Jämför med hem-pc-programmet och hur många butiker och små försäljnings-företag som då fanns eller mobil-butiker just nu: Kontextuell annonsering på kick-back per klick eller avslut lär säkert vara en faktor som kör det "coolt"). Du kan kanske inte köpa en iPhone men å andra sidan har du hört flera gånger att det egna operativsystemet till en fysiskt större och därför bättre dator på alla sätt är bättre och vad Apple plagierade:

• North Korea’s Red Star OS goes Mac (2014-01-31)

Kim Jong Un framför dator. Notera hörlurarna indikerande vad som gör det till ännu mer dator. Inte bara dator med skärm: Dessutom hörlurar utiliserande i koncentrerat säkert viktigt arbete. Sådana är ju förövrigt vad man kan spekulera har setts av folk kanske under militärtjänst av och till sedan många år. Fin inspiration jag säkert återvänder till om det blir aktuellt att datafotografera mig själv (jag funderar att något handhållet mätinstrument kanske också adderar till upplevelsen av sådant foto? Vad tycker ni vanligt folk på gatan? Är det finare att njuta ett foto av mig som detta men dessutom med ett spännande mätinstrument jag håller i handen?).

Tråkigt nog verkar det som en välkänd svensk "galleria" i Stockholm på något sätt varit inblandad utvecklingen av detta otäcka OS som kanske används i allt från övervakning till kärnvapenutveckling. Vi får alla hoppas att det inte visar sig att involverat sig med andra skurkländer. Jag blev så besviken och skämdes så över Sverige att jag ännu inte orkat läsa hela inlägget.

• NK Goes for Linux-Based Operating System (2010-04-05) | The Korea Times

Samtidigt får man ge Sveriges politiska satsningar på IT som började med Compis en gång i tiden och gick ut i bredd med en skatte-konstruktion för att köpa PC relaterat arbetsgivaren (jag köpte en Gateway lite billigare minns jag). Till och med gallerierna är ute i världen och gör operativsystem som duger åtminstone för länder med begränsad access till världen i övrigt och önskande något eget. Kanske något som växt ut från ekonomisystemet för att hantera hyror, marknadsföring m.m.? En del svenskar må vara onda men vi ska ändå rätt känna stolthet över hur smart hem-pc-programmet var. Kanske är det dags för ett hem-iPhone-program med ett mobil-körkort?

Mer känt om OS-innovationerna i Nordkorea (ibland förkortat NK för mina ev. norska läsare ibland mindre vetande om den stora världen som börjar efter flygplatsen eller tio mil från fjället när man passerat in i Sverige):

• Computer Science in the DPRK
  A view into technology on the other side of the world (filmklipp av presentation)

Mer relaterat Nordkorea:

• ADDING TO THE FOREIGN POLICY TOOLKIT: USING NORTH KOREAN DEFECTOR5 RUN INFORMATION COLLECTION NETWORKS TO MONITOR AND INFLUENCE Dissertation, Georgetown University, Scott Fisher, M.A.

Allmän sammanfattning om internet och nätverk i Nordkorea bl.a. rörande de få accessvägarna in i deras "intranät":

"According to the Asia Pacific Network Information Centre (2014), DPRK has been assigned the Internet Protocol (IP) range 175.45.176.0 - 175.45.179.255 and Autonomous System (AS) 131279 managed by Star Joint Venture Internet Service 54 Provider Company. According to Robtext.com, AS 131279 is directly connected to China’s AS 4837. DPRK uses Chinese servers to host and broadcast information and only a few identified personnel have access to the Internet (Ventre, 2011). North Korea’s Internet connections and IP addresses are depicted in Figure 7."

Från: CYBER-WARFARE: JUS POST BELLUM, Maribel Cisneros. NAVAL POSTGRADUATE SCHOOL MONTEREY, CALIFORNIA, mars 2015.

Nätverket scannat över ip-adresserna (inkl. med nmap):

• Your Friendly North Korean Network Observer | nknetobserver.github.io

Såväl om nätverket som Red Star förutom webbläsaren:

• North Korea’s Naenara Web Browser: It’s Weirder Than We Thought (2015-01-08) | White Hat Security

Att besöka med webbläsaren:

• The North Korean Website List

Linux stacken har utrymme för optimering av access till minne resp. kopiering av filer disk och mellan fysiskt olika diskar

Liksom tidigare konstaterat rörande CPU-schedulering (ordentligt mycket mer CPU-kraft realiserat för mig från algoritmen: Ta allt som finns, fatta inga egna beslut om att vänta på något och låt Hans oroa sig för på ev. problem som kan uppstå om till blir brist och dator blir tyst: Bara gör på) kan Linux (åtminstone den Ubuntu variant - variant i mening av att jag förändrat den en hel del över åren - jag kör) kan prestandan förbättras genom att förändra koden. Utplattning ger viss förbättring på ganska liten insats och mer kan vara möjligt. Förbättring konstaderad optimering rör filkopieringen medan referensen i titel rörande ram-minne avser vad jag läste om Linux stacken och som fick mig att titta och pröva lite medan koden på vad mer intressant för mig (att accesstid ram-minne eller liknande är hastighetsbestämmande för mig finns inte).

Nedsidan är här i alla fall som aktuellt gjort av mig (användande kodoptimerings-arbete som jag kan) att man får ännu värre kod att underhålla än innan. Så egentligen är jag inte 100% på att så divergerat projekt som Linux så centralt ändå i arkitekturen bör arbete annorlunda än de gör rörande sådant här.

Möjligheten kom till mig i samband med att jag sista gången sökte information om olika möjligheter att introducera närmare "ram-diskar" och "minnesbussar" för snabb överföring av data mellan olika komponenter och en presentation rörande en ny typ (ny för mig som har ganska atavistisk begreppsbild rörande vad ran-minnen kallas för sist uppdaterad kanske 1995 eller så) och strategi för att dra nytta av dem i Linux kernel och såväl komplexiteten som att noterade att man i andra delar av jämförbar access hade problem att få nytta av snabbare hårdvara därför att stacken bottnade ut.

Men alltså även kopiering mellan hårddiskar när det handlar om väldigt många små filer går att få lite med kodförbättring. Trots viss positiv effekt på ganska liten insats lär jag inte fortsätta det. Jag varken gillar C eller den C-kod som man har efter att suttit och försökt över-optimera den. Det är kod av typen att behöver man göra om optimering så är risken hög att man sparar tid på att utgå från den o-optimerade koden ännu en gång snarare än att ändra resultatet av befintlig insats: Dyrt arbete över tiden med andra ord.

Att förhållandevis stora möjligheter till optimering i Linux finns att hämta fram är dock bra att veta. Konstaterat i detta område förutom närmare hantering CPU:er gör det troligt att möjligheten finns allmänt i områden som lätt prestanda-flaskhalsar (så här spontant kom jag faktiskt inte att tänka på något mer än just att utnyttja alla CPU:er hårt samt kopiera filer snabbt: Det är mina två begränsande faktorer medan säkert andra områden ganska diffusa för mig är aktuella för annan användning som områden inom grafik m.m.).

Nohup komplettering: Överbliven Sygate NAS transformerad till dedikerad sever för att spara ner från internet

Det visade sig att sidan jag länkade till i Överbliven Sygate NAS transformerad till dedikerad sever för att spara ner från internet för att skapa proceser som inte dör så lätt (primärt här så jag kan logga av planerat eller oplanerat utan att de dör) så jag slipper försöka göra processer av dem inte gav något uppenbart användbart (här finns den) för användningen här (dels mycket rörande X som jag knappast lär starta upp resp. lösningar inkluderande kompilerande kommandon jag inte hört talas om innan som jag direkt minns).

Emellertid fungerade nohup (det visade sig att nohup är POSIX snarare än gammalt System V kommando eller liknande) och presterade helt ok:

Vidare som default att se i bilden ovan till vänster (till höger filen där resultaten av wget sparas) skrivs vad som annars hade hamnat på standard-out ner i fil vilket bl.a. bör lösa de problem relaterade att logga ut från ssh Wikipedia refererar till i Nohup - Overcoming hanging.

Och det hela klarade oplanerad forced log out utan problem när Puppy-installationen jag anslöt från (min internet-dator) av någon anledning tappade sin DHCP-adress (antagligen något jag av och till råkar komma åt i planelen när fokus flyttas efter att kommit åt mus-lösningen jag använder) när klienten jag ansluter från ty idag har det hänt några gånger och det är absolut inte NAS-enheten som stör enheterna framför det lokala nätet då dom orkar mycket av samma orsaker uttryckta i diskussionen rörande hårdvarukrav i vill jag mena och kan väl argumenterats någon gång - en 20 år sedan - kunnat något lite om det i alla fall).

D.v.s. jag är tämligen nöjd så här långt eftersom ännu verkar helt sluppit ifrån att behöva ens kompilera ner något nytt till NAS-enheten och än mindre behövt uppdatera eller byta ut OS.

Istället för cron

• wiki.archlinux.org/index.php/Systemd/Timers

Mer eller mindre hårdvara

Rörande hårdvarukrav gäller ju förövrigt att inte riktigt samma enkla samband gäller när det kommer till lösningarna för att ge andra enheter i nätverket tillgång till nätverks-kataloger (SAMBA o.s.v.). Lätt spekulativt eftersom det aldrig blev av att sätta upp den här lösningen för seriös användning (en del läsa och skriva) kan den kanske gynnas en hel del i prestanda för allt associerat det att konfigureras om lite försiktigt.

Bl.a. tycker jag att den kanske kan gynnas av att ej spara nätet någon gång om ej specifikt ombett så utan se till att allt vi ser snabbt närmast omedelbart är konsistent medan jag tror den samtidigt vinner på att begränsa ner antalet protokoll med tillhörande processer den default har igång.

Jag har en känsla för vad man i det sista skulle välja som primär att använda för ej låg-last access kanske bäst är vad man gör över någon lämplig liten introduktion kring och ser om det kan konfigureras bättre för sådan användning.

Spekulativt är väl ingenting bättre eller sämre än cirka SAMBA jag generellt oavsett när, var och hur har en känsla av hör till sådant som kom till världen för evigheter sedan och som numera på ett antal år inte överdrivet förbättras i någon implementation av det. Och utan tvekan långsammare en handskrivna smala legacy-lösningar man gör själv: Jag ser dock som ingen omedel rationell orsak till varför det skulle vara så? Men så har jag aldrig haft ambitionen att lära mig SAMBA heller.

Överbliven Sygate NAS transformerad till dedikerad sever för att spara ner från internet

Jag hade räknat med för denna NAS (Network-attached storage) att tvingas bygga om en del kanske allt på enheten. Och planerande en del för det kontrollerade jag löst möjligheter och det i sig verkade inte omöjligt. Linux variant identifierade sig utan problem:

• www.archlinux.org

Dessutom hittade jag enstaka exempel från personer som gjort lyckade kompileringar till den adderande in i diverse Sygate-lösningar körande systemet.

Emellertid såg jag att den hade en basal wget och prövade därför följande variant utnyttjande en omvandling av en normal lista med adresser att sampla till en stort shell script (wget varianten stödde ej -i flaggan för fil och dess perl-installation verkade också lätt begränsad och även om ej kanske problematiskt begränsad för att slippa exportsteget valde jag bort det alternativet).

echo "_URL [TAB] http://www.disastermilitarymedicine.com/manuscript//mostviewed/rss/" >> aa
echo "" >> aa
wget -U dummy_wget "http://www.disastermilitarymedicine.com/manuscript//mostviewed/rss/" -O - >> aa
echo "" >> aa
echo "___________________________________________________________________________________" >> aa
echo "" >> aa

Vilket kör utan tycks det några märkbara problem annat än att det av och till irriterar effektivitet att wget-varianten ej tillät att ställa in timeout.

Att komplettera med nästa gång

Förutom timeout kvar att lösa (ev. kompilerande en bättre wget?) ligger hela området jag vill kalla nohup. För startade jag processer som ej normalt skulle dö med skalet de startades från men det var ju 100 år sedan.

Kanske är det fortfarande nohup men sundare lämnade jag det till nästa "version" av det där jag tänker mig kontrollera lite för aktuellt OS här. Ev. även om jag gärna låter bli kanske man skulle lägga det till en tjänst som kan startas och stoppas via övergripande webb-gränssnitt till NAS-enheten.

Ev. finns nohup frågan löst i:

• Allow a program to continue after logoff | wiki.archlinux.org/

Slutligen vad jag direkt vet att kontrollera till närmaste modifikationen av enheten är en kontroll av hur väl den hanterar i engelskan lite mer udda tecken när de förekommer i motsvarande "html-innehåll" som sparats ner. Huuvdsakligen tänker jag på innehåll under toppdomänerna .cn och .jp.

Hur bra är NAS-enheten när det gäller kraven på hårdvara?

För ingen normal användning jag kan föreställa rörande den här typen av sampling kommer processor-kraften märkas som en begränsning för något jag har hemma. Bara för att hämta data't utan att göra någon bearbetning på enheten är kraven obefintliga.

Så länge endast ett fåtal varianter vi såg ovan körs samtidigt kan jag heller inte föreställa mig att någon som helst problematik med minne finns.

Hastighetsbestämmande med nätet är nu internet snarare än vad den klarar rörande sådant upp till.

D.v.s. huvudsakligen kommer det ner till möjlighet att lagra informationen rsp. gärna att den hanterar lagringar halv-smart i alla fall (ej välja att stänga ner sig utan att via ev. legacy-lösningar för prestanda gjort sync på filerna - Vi kan dock notera att tänkbart gjors motsvarande en sync för varje rad i script-filen): Och detta är nu vad en enhet av denna typ byggdes för att göra. Spekulativt kan några sådana här script köra upp till ett år om ej överdrivet många redundanta stora nedladdning görs utan att det självklart uppstår något problem med att lagringsutrymme börjar ta slut.

I det försiktiga startade jag upp den emellertid upp till cirka 55 000 url:er att kontrollera. Så kan processen som hämtar den push:a och starta upp nya processer utifrån indikationer om dns-fel, ev- felaktigt extrahera eller föråldrade url:er o.s.v.

Ubuntu: Nautilus - Process underligheter pekar på odefinierade tillstånd

Att nautilus hänger sig på min arbetsdator (som ligger några versioner bakåt på Ubuntu) är inte ovanligt men händer inte oftare än att jag föredrar den p.g.a. sämre klick-natur än default filhanteraren för LXDE.

Idag hände emellertid något udda. De sista operativsystem jag kunde djupt var Windows 2000 Server på en av de med den samtidiga Solaris cirka. Kan man mer om Linux djupare kanske det är mer förståligt men därmed inte självklart mindre varnande rörande processhanteringen (i kontext av verkligt high-security miljö: I övrigt ligger praktiskt problematik inte i magnituder i närheten av sådant här).

Av vana när den hängde sig beordrade jag dödande av fönster från menyn som söker göra det snällare och därför generellt är att föredra. Men är ej van jag typiskt väntar på innan intierade andra åtgärder: Hinner det eventuellt (vilket för vad jag bedömer hängt ej är normalt alls då Nautilus tycks sakna vettig "tidshantering" rörande när följande upp om något signalerats till det). Denna gång hinner dock fönstret dö innan jag ens börjat göra kill (jag börjar regelmässigt högst upp och går stegvis med uppföljning med ps ner till 9). Jag följer upp med ps när det ny försvunna fönstret är borta att inga Nautilus körs då om något på annan skärm körande att jag tagit över det istället. Inga Nautilus processer är igång.

Jag startar upp ett nytt Nautilus efter död från LXDE's meny-alternativ run. Ny Nautilus fungerar normalt på alla sätt.

Några minuter senare stänger jag ner lxterminal fönster. Den Nautilus som hade hängt sig hade jag startat upp från ett av dess lxterminal istället för run i menyn. När detta lxterminal dödas - mycket märkbart p.g.a. av all status- och feltext som kastas ut i terminalen när man startar denna väg - dör min nya Nautilus.

Ska vi spekulera om orsak är vad jag kan tänka mig att kärnan cachar nyligen dödade processer och om de kan svara reattachar dem till nya. Men om så eftersom processer kunde dö på detta sätt sker det på sådant sätt att status-värden för processen återanvänds ej korrekt och därmed troligt - möjligen vid sidan om hur processen kan dödas - ej följer säkerhetsmodell för processer. Icke dokumenterade - odefinierade - vägar för att påverka processen existerar.

Det är inte första gången jag träffat på liknande icke-definierade tillstånd rörande processhanteringen i Linux. Mitt intryck är att det är jämförbart med erfarenheten av Solaris och Windows (rörande Windows när man gjorde insats ordentligt för Windows 2000 Server initialt - inkl. adderande några komponenter egentligen utanför OS samt reducerande möjlighet att aktivera delar av parallella delar av den feta kärnan vi möjligen kan referera till som "alternativa" OS inkluderade i den feta kärnan - var processhantering liksom mycket i säkerhet välfungerande medan min erfarenhet från några år bakåt nu av något Windows - ej server säkert - som kom med min laptop att dess säkerhetshantering var i mycket defunct och ej på sådant sätt att det underlättade användning: Tvärtom snarare).

Så i summering: Oavsett hur en process startas i Linux är det tänkbart att andra processer - ev. med krav att de startades av samma användare - kan definiera annars ej existerande kommunikationsvägar och möjligheter för den. D.v.s. i värsta fall ärvande rättigheter som den tidigare processen hade om de åtminstone refererar till samma fil (utan djupa kunskaper nog i Linux men från mitt intryck användande Linux definieras processens identitet från vilken fil de startats via som direkt referens d.v.s. snarare än från mjuka- och ev. hårda-fil-referenser till terminerad filnod).

Rörande korrigering av detta anar jag att en planering än mer långtgående optimering av min Linux (bl.a. planerar jag att koda om dess hantering av CPU:er för hur den lägger ut processer vilken är direkt dum utnyttjande tillgänglig processkraft brutalt dålig) kan tänkas korrigera detta. Erfarenhet från tidigare optimering jag gjort ger mig en känsla av att detta kan sortera till diverse jag råkat på i Linux ev. från början tänkt snabba upp något men som praktiskt i en stressad miljö bara orsakar problem stabilitet när pressande minne och/eller konkret ger sämre prestanda (re-attachar man processen här tror jag ex. inte för ett ögonblick att det snabbar upp något alls: Och om någon prestanda förändring kommer från det är min tro utan närmare kontroll att det bara slöar ner genom att gå utanför normalt samt riskerande diverse fel som kastas upp till kärnan att behöva hantera för att sedan börja om - Spekulativt hade jag kört min Ubuntu här "pressad" i CPU och minne under långkörning på många veckor så hade kärnan ej klarat att göra re-attach utan ev. givit flera sekunders fördröjning medan den prövar N antal gånger innan börjande om).

Jag inser att min referens inom parentes kan ge intryck av att jag kan saker om Linux. Det är emellertid falskt. Jag ser det som ett misslyckande - ett misslyckande för konceptet OS jag görande saker ovanför ej ska behöva bry mig i: Ett misslyckande för Linux - varje gång jag behöver lära något om Linux. Och ex. optimerande lär jag som jag gör det i alla fall inte ett jutta mer än jag behöver. Och pedagogiken jag använder är då inte sittande och läsa något allmänt om OS utan identifiera motsvarnade filer med logik och om jag inser logiken för vad de gör samt att det troligt är vad som är ineffektivt letande rätt på en vedertaget snabb algoritm som jag kodar in. Man lär sig verkligen inget generellt eller övergripande om Linux den vägen. Och faktiskt lär man sig ingenting nytt alls om Linux mer än vilken kod-del i filnamn - om man kommer ihåg det senare eller faktiskt inte missar att dokumentera förändringen man gör - som hanterar det man förändrat.

På den positiva sidan rörande Linux och förändringar gäller trots att det i all rimlighet inte ska vara möjligt - kan man tycka så här rent allmänt - att undvika omstart kring diverse förändringar man gör tycker man djupt. Men Linux (eller i all fall Ubuntu) är anmärkningsvärt kompetent i att klara sådant. Besläktat helt säkert men imponerande i så mycket mer är hur smidigt uppdateringar oavsett berörande program eller OS fungerar. Det är väl den tunna kärnan och allt i övrigt utspritt på enskilda komponenter som underlättar kombinerat med en idag uppenbart ruskigt fin dokumentering (eller auto-detektion) av hur olika delar beror av varandra. Möjligheter jag spekulerar hör till det mest möjliggörande för att göra det görligt för allt fler att använda Linux.

Skulle jag någonsin behöva driftsätta Linux som plattform för något liknande ett cloud hör vad jag såg här för Nautilis plus ett fåtal (två tror jag) andra småsaker jag råkat på under Ubuntu åren till vad jag skulle följa upp. Dels för att verifiera att det ej förstår säkerhetsmodell. Vidare om ej så verifiera - troligen koda om - faktiskt är meningsfullt förbättrande rörande prestanda snarare än att i sannolikhet X tidskostnad snarare ge tidsförluster över längre tid.

Sedan självklart (för mig) gäller att trots att arbetsmiljö numera aldrig får ansluta till nätet är det tänkbart på att vad vi såg här kan vara en rest-effekt av överdrivet sofistikerade modifikationer gjorda av över-drivet kunniga angripare. Visar det sig fallet är tänkbart det korrekta att tänka säkerhetsmodell utifrån att se till att kostnad föreligger för sådant. Oavsett om nu nätverkskostnad, CPU, minne m.m. som helt enkelt tar tid om övrigt falerar - eller implementerande säg en management kostnad hos ev. identifierad ansvarig organisation görande ansvariga personer synliga kanske som icke-rättrogna när det gäller kommunistpartiets koncept (snarare något annat faktiskt men funktionellt exempel: Kanske något mer Bo-liknande - Minns ni Bo-kostnaden föranledd av att man satt och trodde sig smart lyssnande på vad jag skrev i personliga anteckningar på min dator indikerande falskt över mer än ett år närmare två honom som samarbetande med demokrati-organisationer - Kanske om ni tycks indikerade här att en lagom kostnad är att göra det känt bland Bo's polare i partiet och militären: Jag tror knappast dom gillar att förklaringen vad detta snarare än allt fabrikerat).

Längre tillbaka var det ej vad jag som riktigt aktuellt men lite för mycket problem runt säg 2007 och några år framåt förändrade det bit för bit och min erfarenhet praktiskt av förändrad metodik i hantering var att det närmast binärt skar allt av det mer märkbara problemen.

Viss rest förvisso - möjligen lika gärna att de var oskyldiga men exakthet i vad man vet kring allt går inte att sätta som kräv - men där just mycket sofistikerad och därmed också mer arbetskrävande. Ansvar för sin egen historik är dessutom menar jag en moralisk rimlighet att de tar. Alternativet är ju trots allt att de accepterar vad man gjort i kontakt med mig och betalar en rimlig ersättning (310 000 svenska kronor räknat på 3 * 1250 kr per timme) tydliggörande att det ej kommer upprepas i vilket fall man kanske rörande strö-problem (ej otroligt p.g.a. av angrepp och om så ej otroligt dem) kan räkna bort dem. Så verkligen vad man valt själv och med fullmedvetenhet om det givet att jag tydliggjort det här flera gånger genom åren och de är verifierade läsare.

Mer förslappad numera och mindre praktiskt engagerad gäller dock att jag mer än kanske rimligt faktiskt här om alls kommer verifiera att det om så är externt korrumperad processhantering. Dock det troligaste är något defunct naturligt i Linux. Att understryka givet omfattande problem bakåt att man potentiellt inför ev. problem är lika sur och otrevlig som man kom att bli från det tror jag hur som helst är korrekt att göra av och till. Nya rekryteringar, äldre folk som går vidare till annat m.m. gör det sunt att påminna så man slipper mer själv-organisatoriskt-destruktivt beteende drabbande mig. Säg 75% chans.

Linux: Ett enkelt abstrakt filsystem

Jag har full förståelse av att precis vad jag tänker mig att någon eller några borde komplettera Linux med som default långt ner finns för åtminstone bakåt i tiden mer påkostade lösningar (men idag säkert allt oftare i hemmen också). Men situationen är ju ändå att man har ett antal partitioner, diskar adderade m.m. introducerande kostnad i tid och slitage för att passa samman det hela när utrymme tenderar att gå scarce där den primära lösningen inte känns som ett helt nytt lagringssystem åtminstone mer omedelbart.

Samtidigt så länge man nöjer sig med att varje fil i sin helhet ligger på en partition eller rent av fysisk disk förstår jag inte varför ett enkelt abstrakt filsystem ovanpå allt i övrigt utan särskild inläsning, kunskap, annan kostnad associerad mig o.s.v. kunde införas (i mening utan att jag behöver göra det själv).

Och gärna störande om hela konceptet boot sektorer med något mer legacy mellan befintligt och OS då jag är upparbetat ganska skeptisk till en ev. mängd problem lite varstans i världen som funktion av hur väl de tas upp av normalt befintliga säkerhetslösningar eller förväntade problem. D.v.s. på flyttbara diskar förväntar sig folk vanligen inga problem så länge de ex. har lite bilder m.fl. filer man inte kör medan diskarna är allt oftare mer eller mindre små enkla datorer med saker som auto-startas vid mount eller för den delen mer uppenbart när hela datorn bootas upp.

Nu är jag inte 100% säker på hur allt kring open source projekt fungerar men antar att vem som helst kan ta en beställar-roll för att åtminstone som här mindre uttrycka just en färdig kravspecifikation och istället mer vad jag behöver för att förenkla min verksamhet nära hårddiskarna. Så kan sedan andra självorganisera tankarna vidare vad dom kan bättre än jag kan mina behov relaterat filsystem. Något av skönheten med hela konceptet. Vi skapar något tillsammans där man efter gjort sin del kan betrakta skapelsen av något större när andra gör sitt.

Känner jag kompetensen kring sådant här finns nog en fin och stabil lösning klar att ta ner om ett par månader lagom till det kanske inte otroligt blir dags till mer nöd-tvingad om-organisation av filer. Annars skulle det inte vara mycket alls med kunnandet om något relaterat detta. Mitt förtroende för självorganisationen av värde för mig och övriga världen är gott.

Sunt att ha utvecklingsdatorn off-line

Pågående major-versions precis som för Warrior under själva konvergensen till version givet det den större andel av skarpt data nära core som den "riktigare" större Blue Light har jag sett som mycket sunt att ha off-line. Mycket svårt att ha en utvecklingsdator säker och ännu svårare som här där jag prövar för mig helt nya insatsvaror för enskilda funktion (ex. MediaWiki och Semantic MediaWiki) att ha säker.

Ett kortare avbrott för det för att installera på diverse Perl-moduler m.m. föranledde synkning med Google konto vilket jag gissar är relaterat till vad vi ser i bilden även om det också tänkbart kan förklaras med andra händelser runt utvecklingsdatorn (dock bara själva den intensiva nätverkslast som gick från utvecklingsdatorn under uppdateringarna hade gjort det problematiskt för data att tas ut via andra metoder allt för enkelt).

I bilden ser vi Google Chrome flikar från min bärbara dator som aldrig haft access till utvecklingsdator och kör någon billigare lite sämre Microsoft Windows version anpassad för privat-användning snarare än kontor. Ordningen som fönstren öppnats (hittade under morgonen när jag vaknade) är till endast http://localhost/mediawiki-1.21.1/index.php/Main_Page före http://localhost/mediawiki-1.21.1/index.php?title=Category:INTERNAL_DEVELOPMENT&action=edit&redlink=1. Bookmark finns gjord lokalt på utvecklingsdator för den senare men ej den första (spekulativt synkroniserad där jag kommer kontrollera inställningarna för min open source version av Google Chrome - som heter något annat än Chrome - medan Google Chrome jag hade innan avinstallerade sig själv efter uppmuntrats till det från för det gjord funktionalitet).

Det kommer givetvis aldrig inträffa att jag för en nöjes-dator med Microsoft Windows i mitt nätverk betraktar den som annat än Internet. och det kommer ej heller inträffa att jag hanterar nätarkitektur-frågor rörande sådant här annat än genom att fysiskt bryta nät-access.

Synkroniserings-frågan med Google kan möjligen förutom att förklara tydliggörande mål för angrepp mycket möjligt vara självförklarande utan annan än maskinella aktörer. Jag har sett beteende rörande det tidigare. Det tycks troligt att jag tar bort dom möjligheterna för utvecklingsdatorn i samband med nästa uppdatering av saker och ting (förövrigt har den en del andra Chrome problem relaterade att jag bytte ut Chrome mot dess instansiering som open source projekt vilket gjort att en del inställningar Chrome gorde ej gick bort och ej heller sattes och förändrades av den senares inställningar medan jag ej haft intresse eller lust att ändra dem manuellt ex. inkluderande vilken webbläsare som är default för filtyper som open source versionen menar att den är default för men Ubuntu fortsatt tror är Google Chrome trots att den är avinstallerad).

Välkomnad till Windows: Hur störd bild av vem som äger vad skapade Linux

Jag mindre undrar kanske och mer ser det som symboliserande för nära nog allt som praktiskt till vardags irriterar mig med Microsoft Windows på min bärbara dator - vilken utsträckning att Microsoft Windows välkomnar mig till min dator med den mjukvara jag äger resp. ej aktuellt här men säkert vanligt "stulit" har drivit på användningen av Linux.

I samma kultur-problematik har vi att processer alltid är imperativa över användaren. Dels - vilket spillt över till Linux men var sunt vad man slapp i SunOS och Solaris - möjligheten för vilken program som helst oavsett vad jag gör att flytta fokus. Det innebär dels att om jag skriver och råkar ex. trycka return i fel tidpunkt har jag accepterat något jag inte ens hinner se. Det innebär också att jag aldrig kan öppna saker i bakgrunden eftersom de numera tycks det default kastar fokus utan att ens be om det innebärande att status-fältet längst ner ärver fokus och bryter pågående skärmbild.

Nedan laddar jag ner ett dokument från NATO jag ej läst eller vet vad det är (väljande deras domän då jag vet att de både har rikligt med PDF, DOC och alla möjliga andra filformat som förväntat av en organisation inkluderande alla möjliga kulturer med sina preferenser och ideer).

Typiskt för Microsofts "view:er" för doc-filer (liksom också Adobe's applikation om än ej kört i Google Chrome även om den anropad från webbplats regelmässigt tenderar att sätta första sidan eller den sida i ett större dokument som avsetts ex. första-sidan av en artikel i bok till sida två d.v.s. index ett istället för index noll) kan den ta ordentligt med tid på sig att starta. Det är med andra ord vad jag kan föredrar att hantera vid diskreta tidpunkter hellre än att sitta och vänta på välkomnat till den applikationen utan att göra något värdeskapat under-tiden schema-läggande min tid som jag finner det bäst oavsett hur bredbandskapacitet, tillgänglig cpu-tid, minne, defekter, stokastiskt initerade uppdateringar m.m. schema-lagt sig.

Emellertid går det inte:

• Startad applikation kommer alltid tvinga upp status-bar längst ner synlig.
• Enskilda applikationer ex. Google Chrome kan ej hantera det rörande förståelse av vad jag ser och inte ser d.v.s. tror fortfarande att jag har fullskärm fast en bit försvunnit. Skärmdump fungerar p.s.s. och kan fascinerande nog agera stokastiskt rörande vad jag ser eller inte ser (d.v.s. operativsystemet har flera skärmbilder aktuella att dumpa och vilken aktuell varierar när vi är i detta tillstånd: jag spekulerar att det har att göra hur applikationen som tagit fokus komplierats relativt dll-filer och om de inkluderar operativ-system stöd för fler än en version).
• Och på aktuellt tema...
• Väljer jag den applikation från status-bar jag sitter och arbetar på fortsätter Windows att kräva att jag går in på den applikation som antingen explicit begärt fokus eller fått fokus signalerat åt sig av operativsystemet.

Hade nu den här påtvingande funktionalitet varit fungerande spelar det absolut ingen roll att beslut fattas åt mig. Tvärtom är det vad jag helst ser att min egendom gör: förenklar min vardag.

Men så är inte fallet. Det är precis som att spara en fil med ett filnamn inkluderande en radbrytning. Windows skär allt efter radbrytningen och för att enkelt slippa det (sparande från webben efter att ex. kopierat titel på en pdf-fil) behöver jag göra bookmark på filen, kopiera in titeln där och sedan kopiera den igen (Google Chrome som ändå tror jag efterfrågade alternativet hos en användare tar bort radbrytningen men behåller hela titeln), ev. ta bort bookmark, och slutligen spara det.

Det är så fullständigt löjligt att Microsoft år efter år tappande OS andel efter andel - oavsett nu som när jag besökte dem på en föredrags-grunka de hade för några år sedan i Kalifornien menade att de hade kassa nog för att överleva på 0 i intäkter en väldig massa år - och ändå clueless om den relativa maktfördelningen rörande vad OS leverar åt mig som ägare relativt att strunta i små-detaljer som direkt ligger i gränssnitt i den upplevelsen.

Notera att applikationer p.s.s. explicit kan välja att lämna fokus. Därav kan man ha sunkiga reklam-sidor sugande dator-resurser utan att man märker det. Surfande måste man därför av och till kontrollera av vad som kan ha skapats.

Och samtidigt besläktat trots enorma insatser kämpande i det samma segmentet tappande rörande ofta kritiserande området säkerhet hårt-draget. Adderande default funktionalitet ovanpå operativsystem lika-ledes med problematik i integrationen. Medan när man väljer den hård-gränsen gäller att när vi var vid Windows 2000 Server kunde jag fortfarande installera den jämförbart säkert med jämförbar överinsats som med Linux medan det operativsystem som körs på min laptop ej går att installera säkert utan att hacka det eftersom jag inte tycks ha rättigheter att korrigera saker och ting (osäker exakt vad det heter: något som kom med på köpet / betalt med min DELL-dator).

Exempel på hur applikationerna utan att alternativ ges alltid bestämmer mer än vad jag som ägare gör. Här kring mycket besläktat knuffas man mot det onödigt tidsödande för en föga kritisk datorresurs besväret att behöva byta OS för att hantera strunt-användning som att surfa utan onödiga problem.

Delvis i problem-gruppen bakomliggande ligger gissar jag att tappade kontroll på själva operativsystemet och började bygga meta-lösningar ovanpå det därför att det var för komplext eller ej möjligt givet kompatabilitet bakåt att ändra neråt. Nu år senare ligger meta-lager på meta-lager och man får som ägare till instanser av det hela uppleva sådana här problem eller som jag råkade ut för tidigare en gång när datorn var ordentligt nedslöad den visuella upplevelsen av:

• Windows sorterande en lista av filer i en default container från Microsoft.
• Där Windows för varje sorterings-operation ändrade om hela innhållet av containerna.
• D.v.s. istället för att sortera på under hård-last som vid tillfället knappast troligt mer än ett par sekunder i tidskostnad sortera och därefter uppdatera containern.
• Sortera, uppdatera listans visuella uttryck, sortera, uppdatera, sortera, uppdatera... Under evigheter.

Skärmdumper av det sista finns också publicerat här för den som letar bakåt.

Möjlighet positiv-förändring: Min dator och jag ser inte att en slav-funktion jag avrättar när jag hur lust hälsar mig välkommen till min egendom.

Något jag gillar med min laptops Windows-OS-instans: När jag bloggar om problem är man sedan evigheter av år föregående också publicera säkerhetshål publikt (om än då föregående bloggarnas existens) att ingenting händer och man kan värdeskapa genom att återkomma till problemet i nya artiklar m.m. aktuellt. Numera gäller det inte alltid. Ex. för Google händer det att problem korrigerar sig (delvis troligt genom gränssnittets rapportering men givet deras domän ska man knappast utesluta att de gör mining på webben sökande missnöjes-uttryckningar - d.v.s. vill man kunna återkomma till problem flera gånger ska man säkrast vara lite lurig med texten). Microsoft har jag aldrig haft det problemet med. Oavsett hur många gånger operativsystemet uppdaterar sig korrigeras aldrig något som irriterat mig. Och jag betvivlar starkt att användare annat än verkligen i undantagsfall upplever att en uppdatering förändringar något i vardagsupplevelsen till det bättre (med mindre än att det är helt sönder: jfr fullt man applikationer som utnyttjar datorn till ex. till denial of service där en uppdatering råkar stänga ner dem eller i alla fall installationen av fler). Det är bra. Jag kommer lätt kunna klaga om samma sak som här, radbrytningen och spara filer, eller hur Microsoft hanterar sortering beordrat från kontext av en visuell container om ett, tre eller fem år och samma problem kommer fortfarande finnas.