Det är för tillämpning i område av Information i SERP: Tillståndsinformation sökmotor resp. läsare / sökare svårt att av och till pröva ex. Facebook bland sociala media. Och just Facebook har fördelen nu såväl som sist jag besökte den mer intensivt fördelen av att vara mycket snabb, tillförlitlig och utan att känna behov att försvåra interaktionen med omvärlden genom att begränsa antal request nedanför det rimliga.
Problem förra gången var emellertid att parametrisering av språk ej fungerande och p.g.a. IP-adress eller annan geo-indikation Sverige blev andelen svenska facebeaksTM besvärande hög. Minns jag rätt var det via sökning efter motsvarande postningar / inlägg (jag tror de heter posts rent av) vilket nu tycks nedstängt. Dessbättre har jag numera inte behov av den eftersom jag har bättre - i mening predikterande framåt korrektare mer sannolikt - datakanaler att skatta vad den testades för.
API har dock blivit ordentligt större i övrigt. Från förra gången egentligen bara uttrycka access till själva grund-noderna och relationerna i Facebook grafen (innehåll av olika typer, likes och liknande) finns nu massor. Av allt API tittade jag på föga och nöjde mig med att titta på funktionerna för att ta ut reaktioner givet entitet vi kan uttrycka med domän. Det är tänkte jag meningsfullt att jämföra skattning trafik via andra datakällor med vad Facebook-reaktioner kan upplevas / tycks (därför frågan är ju just omräkningen till trafik där kanske enkla samband alltid gällande oavsett kontext inte gäller ens när man summerar allt samman över år - eller så är det så enkelt för välkända entiteter som naturligt ofta diskuteras) indikerar.
Tilltalande enkelt i princip - om än att betvivla praktisk enkelhet - är ju att en bunt hyggligt välkända men veka smala datakällor tillsammans ger värde (ex. Facebook, Alexa m.m.). Praktiskt är det nog så att de inte lättare att kombinera för ett stort antal entiteter än det är att försöka väga samman dem vettigt för hand. Det kan nog ge mer ofta att betrakta stabilare källor man gå djupare och bredare för där Facebook har potential.
Min känsla av Facebook API och grafen över alla dess mänskliga sensorer (d.v.s. graf-noderna som mäter resp. människa eller robot) är att det nu likt förra gången (trots då mycket mindre) kan finnas mer än kanske tänkt. I mening att funktioner för annan information tänkbart indirekt kan ge uttryck skattande olika former av respons. Jag nöjde mig primärt att börja ta ut den uppenbara funktionen för reaktioner d.v.s. och möjligt att få skattningar av via API relaterat motsvarande likes, kommentarer, "förekomst". Neda ex. för IDG:
__KEY idg.se[{"url":"http:\/\/idg.se","normalized_url":"http:\/\/www.idg.se\/",
"share_count":322,"like_count":342,
"comment_count":273,
"total_count":937,
"click_count":120,
"comments_fbid":432117003059,
"commentsbox_count":0}]
Medan vi kan söka mer exakt information genom att först identifiera aktuell page för entitet - om existerande och förhoppningsvis att man väljer rätt särskilt när ej existerande gjord av entitet - via exempelvis:
https://graph.facebook.com/search?q=amazon.com&type=page&access_token=XXXXX|XXXXXX
Och därifrån till Insights där vi kan få allt möjligt med tror jag senast stabilt uppdaterade på första sida indikerad och framåt via next till senare data skapat efter eller instabilt fortfarande, och med fler typer av indikationer om vi går bakåt med previous:
Från json API ger med enstaka stycken citerade från första sidan innan den först givna i pagination. Page är första som gavs för sökning på Amazon.com d.v.s. samma vi ser i Facebooks uttryck mot människor här.
paging": { "previous": "https://graph.facebook.com/xxxx", "next": "https://graph.facebook.com/xxx." }
Några av fler exempel på data som insight kan ge för godtyckliga pages:
"id": "9465008123/insights/page_fans_country/lifetime",
"name": "page_fans_country",
"period": "lifetime",
"values": [
{
"value": {
"US": 22260495,
"DE": 134021,
"PR": 125826,
[...]
"title": "Lifetime Likes by Country",
"description": "Lifetime: Aggregated Facebook location data, sorted by country, about the people who like your Page. (Unique Users)"
},
{
"id": "9465008123/insights/page_storytellers_by_country/day",
"name": "page_storytellers_by_country",
"period": "day",
"values": [
{
"value": {
"US": 10321,
"IN": 585,
"GB": 113,
"IT": 100,
"BR": 82,
[...]
"title": "Daily Country: People Talking About This",
"description": "Daily: The number of People Talking About the Page by user country (Unique Users)"
},
{
"id": "9465008123/insights/page_storytellers_by_country/week",
"name": "page_storytellers_by_country",
"period": "week",
"values": [
{
"value": {
"US": 126483,
"IN": 3767,
"GB": 754,
"BR": 579,
"IT": 572,
[...]
Enkelt och snabbt. Och data tycks inte påstå av väldigt stora areor av ingenting eller nästan ingenting när man går över några - inte stort mer än vad varje seriös aktör inom sociala media har ett moraliskt samhällsansvar att se till att göra tillgängligt och inte mer än 100 k på eller möjligen vad som blir per ett par timmar - domäner associerade publicering nyheter.
Det är därför korrekt av Facebook att antyda att det är praktiska The Hammer:
Och god prestanda, bra antal request, och inte för ett internet fyllt av datakällor orimligt lokaliserad komplexitet kanske vad som visar sig en av och till användbart litet verktg när gigantisk hammare byggs.
Som det slumpat sig tecknad ungefär samtidigt med att jag testade Facebook som en av flera datakällor. Men senare publicerad bl.a. i Riktad information - Material pre-exempel: "Chinese Communist System Rules!".
Avgörande storlek Facebooks värld är i en dimension antalet entiteter som uttrycker värde av Facebook. Fler och fler requests är större Facebook och det är viktigt för det kanske bara kan vara en två eller tre riktigt stora. Facebook har växt här sedan sist och det medan Twitter förtvinat.
Alternativt kan vi se det som att den roll dessa aktörer vill se för sina tjänster fodrar att de kommer in i huvuddelen av allt i användning och utbyte med tillämpningar i fler branscher, tekniker o.s.v. där jag tvivlar att sådant som telefoner m.m. är just den större utmaningen eller representerande huvudelen av komplexitet och utmaning åren som kommer. Område efter område tenderar att aktualiseras närmare sekvensiellt när vi ser centraliteterna och när en aktör förtvinat sig likt Twitter märks det därför även via vad som sägs om dem och intresset av dem relaterat resp. sådant område. Det är viktigt men märks kanske inte alltid lika mycket som bredare - och för resp. sådant specialistområde ytligare - medier eller diskussioner.
För en aktör vilken likt Facebook söker meningsfull närvaro i vardagen över hela klotet är kvalitet vad som tycks lovande och tror jag är indikation om att man kvarstår stark. Medan jag tror Twitter m.fl. som har svårighet med kvalitet här eller söker kapitalisera även enklare bas-data (vanligen i pris egentligen inte speglande dess värde jämfört med andra datakällor) redan tappat på det och lär fortsätta göra det. Nackdel kommer inte bara från ev. relaterade minskade uttryck av stödjande applikationer utan av att en försvarlig andel av mer aktiva på nätet relaterande dessa tjänster är också användare av datat. Det påverkar vidare till intresse över kanaler diskussion, teknik-tidningar, bloggar m.m.
Därmed inte sagt att Facebook's data för motsvarande tweets är bättre. Jag tror det beror lite på vad man söker. Twitter är ganska mer "värde-relaterat" än Facebook. En sida av det är mer av vad som kan uppfattas spam - eller robot-data - men också mer produkt- och marknadsrelaterat. Facebook är mer av en småstad med ett stycke mark för butiker, några reklam-bilboards och så en massa asociala små communities ofta mer eller mindre ointresserade av Twitter-typiska värden. För användning närmare här avsett tror jag dock Facebook är bättre men söker vi tänkbara koncept i B2C - kanske nyckelord för reklam - är nog Twitter ofta bättre (en försvarlig andel är ju tweets realiserande sådan marknadsföring).
