Notera att citatet nedan är från beskrivningen av ett videoklipp (som auto-startar) hos Reuters:
"Reynolds Holding and Christopher Swann discuss how proposed cost cuts could make the World Bank a faster and more efficient lender and stronger competitor against rival sources of capital."
Från: Breakingviews: World Bank savings plan (2013-10-10) | Reuters
Problematiken här är att även om jag skulle kunna argumentera att vi alla skulle gynnas av att Världsbanken hade mer kapital att investera måste sådan argumentation bygga på vettig effektivitet. För att uppnå vettig effektivitet är ofta att ta några steg tillbaka av och till och gå över all verksamhet och skära bort eller förändra dåligt fungerande delar nödvändigt. Jag är väldigt övertygad om att en ordentlig genomgång - som kanske nu skett - med förändringar av problematiska områden just nu är väldigt motiverat hos Världsbanken givet att jag inte tycker något bakåt indikerat något liknande det så länge jag använt dem som datakälla.
Jag vill gärna se det här arbetet mindre som att Världsbanken reducerar och mer som de försöker försvara den roll de önskar att de haft och har men tappat sista åren. De inte sällan för befolkningen minst sagt problematiska investeringsaffärer olika länder givit sig in med Kina tycker jag är ett exempel på att Världsbanken är på väg att tappa sin plats i världen. Men jag vill också spekulera att hälsosam konkurrens med något för resp. aktuell landsbefolkning långsiktigt uppenbart sämre kanske kan sätta lite fart på Världsbanken att börja prestera växande allt bättre och att detta är ett gott tecken på det.
En känsla verksamhet hos dem utanför kärnverksamheten givit mig är också att man gärna startar upp i sig väldigt ambitiösa projekt där man mycket korrekt bibehåller grundläggande ambition såväl som ännu mer korrekt när det berör datakvalitet i områden som man föreställer sig är välkänt viktiga för dem allmänt i lugn takt små-förbättrar, men tenderar att övergripande paketera vad man skapat som i funktion, möjliga världen o.s.v. som färdigt enligt initialt definierat. Det huvudsakligen men ej uteslutande bedömt av att regelbundet från starten tappat data.worldbank.org på data. D.v.s. även om projekt-tänkandet det indikerar nog där som allmänt jämfört med egentligen all industri och annan verksamhet numera (och sedan säg 1995 - 2000 det helt dominerande tänket) så är det tror jag för en verksamhet likt Världsbanken meningsfullt att bibehålla ett mer traditionellt produkt-tänkande i förvaltningen av vad projekt levererar. Jag tvivlar på att sådant är kostnaden ens påverkande något mätbart och snarast ge bättre möjlighet till att lösningar i form av tjänster man skapar levererar värde som "för-räntar" sig riktigt ute i världen.
Specifikt kommenterande data.worldbank.org eftersom jag tog med det som exempel kunde jag första året konstatera en hel del fel i data liksom andra datakvalitets-problem. Egentligen inte tydligt mer än förväntat från liknande tjänster (inkl. ej i sig själva direkt indikerat "merging" andra källor med dessa angivna men implicit så ex. diverse från EU, OECD, WIPO m.m.). Samtidigt överraskade Världsbanken rörande det mot vad jag lärt mig förvänta kring sådant sista gången jag både tog ner färskt data och av olika orsaker tvingades se över datakvalitet genom att väldigt mycket verkade korrigerat. Självklart är det inte mer än vad vi ska kunna förvänta oss av aktörer med aktuella möjligheter rörande prioritet kvalitet och p.s.s. regelmässigt faktiskt investerar i just detta men jag upplever det ändå ganska tydligt bättre än genomsnitt.
Kommentaren rörande gott datakvalitets arbete i data.worldbank.org avser självklart inte ev. fel direkt propagerade från källorna till Världsbanken utan närmare merge defects och källor närmare samma "kultursfär".
