Den globala informationsinhämtning NSA sägs bedriva tycker jag lika mycket är möjlighet att påverka. Jag brukar vanligen ofta skrivande på Google Docs eller andra molntjänster se till att i förbigående förklara och tydliggöra sådant relaterat ex. global-politik jag känner att President Obama med kongress hamnat lite fel i. Det ända kluriga om man arbetsnarkoman arbetar är att man kan förväxla riktning i en del frågor: För den kinesiska avlyssningen ska man ju vanligen vara lite tvärt-emot vad man vill få dem att göra - Shanghai is solid anti-communist value if just the economy reduces - higher taxation for industry is to hope for medan man jfr. amerikanerna i enkla fall behöver ligga likriktat eller indikera it's anti-american not to see that... o.s.v.
Men när jag nu investerar ett antal arbetstimmar extra per dokument - och också delvis tvingande tycker jag därför det är ju inte bara möjlighet: mycket kan ju förstås felaktigt för den som saknar kontext och jag vill ju inte torpedera världsekonomin eller förleda USA att gå i krig därför att mina anteckningar fattas fel - känns det väldigt motiverat att indikationer på min mentala leveranskapacitet allmänt inte feltolkas.
Om man nu också klarat att få data från min ej internetanslutna utvecklingsdator där jag spelar Tetris är det viktigt att förstå följande korrekt:
- En del spelomgångar kan för den mindre spelaren ses som sämre prestationer.
- Nästan alltid för en tyngre Tetris-spelare likt mig handlar det dock om att jag försätter spelet i utmanande situationer för att träna upp mig än mer.
- Eller att jag samtidigt försöker växla för att synkronisera mig med debug- / status-utskrift i annat fönster.
Till synes sämre Tetris-omgångar är med andra ord ingen indikation om att mina utrikespolitiska kommentarer i dagboksanteckningar m.m. inte ska ges den vikt man får vi anta fortgående givit innan jag igen tog upp Tetris-spelet.
Komplettering: Komedi likt spritande och lössläppt sexuellt-umgänge utanför utmejslandet av byggstenarna som skapar och bibehåller riket långsiktigt är strunt och förkastande av det tid och värde vi alla bär i potential. Jag ser dock ett praktiskt värde i accepterandet av det svaga många bland mina läsare bär: för att uppmuntra och stimulera till viktigare diskussioner. Mindre optimalt för det egentligen valde jag att separera den allvarligare diskussionen tillhörande det ytliga komiska lite vulgära värdet givet här. Läsare bör i separationen se möjlighet att förhöja sig själva genom att orka gå vidare till inlägg man innan vet ej är tligt kul: USA: Långsiktiva innovativa risker redan realiserade och beskattar framgångsrika aktörer inriktade internet. Det adderar värde hos dig och om motstånd eller skapande argument utan publik om dåligt värde, meningslöst m.m. en indikation om ett uppfattat negativt personligt värde visar det på behovet.
