Kompletterande kort indikerat som möjligt i kommentar:
"Det som stör mig här förutom ett antal konkreta frågetecken endast avseende abstrakta mer generiska frågor ej beroende det särskilda fallet här är den indikerade möjliga angriparen har blivit så oerhört kompetenta och efter det allt mer prioriterande för att i år bli tydligare "imperativa" för att spekulativt söka skapa en buffert av kostnad och ansträngning resp. pseudo-frågor (ex. pseudo-frågor spekulativt hur Nordkorea blivit en av de mest kritiska och prioriterade frågorna i diskussion mellan Kina och bl.a. USA snarare än ex. demokratifrågor samtidigt som det mer allmänt lätt ger intryck av Kina som stabilitet och politiskt lugn i Asien)."
Från: Help: Nyfiken vital - Textdrive problemen och den politiska dimensionen (2013-04-21)
Har riskbedömning av Senator Bob Corker, Tennessee, publicerat i Wall Street Journal:
"Yet he shows why China has have no reason to worry, especially compared with the prospect of a North Korean collapse.
According to Mr. Corker, doubts about U.S. security guarantees are causing Tokyo and Seoul to consider nuclear weapons programs. There is no evidence that either capital is seriously considering a nuclear weapons program. Further, both states enjoy formal security guarantees from Washington that the Obama administration has re-emphasized as part of the “pivot.” Mr. Corker’s preferred policy—an even “deeper and more visible [U.S.] military presence in the region”—will shrink the already minute prospect of proliferation to either country. Accordingly, the Chinese are unlikely to push Pyongyang hard enough because of the risks involved. A North Korean collapse, which would be more likely than a nuclear Japan or South Korea, raises the likelihood of chaos, loose nuclear materials and refugee flows in the short run, and a unified Korea with U.S. troops on the Chinese border in the long run. Beijing understandably views either prospect as more dangerous than the extremely unlikely proliferation scenario Mr. Corker raises.
The Chinese understand that nuclear dominoes are not about to start falling when Washington is spending more of its own resources on the defense of South Korea and Japan. They also understand the extraordinary dangers in pushing North Korea to the brink of collapse. As long as Washington reassures its clients in the region, the Chinese will be right to shrug off the threat of a nuclear Japan or South Korea as fanciful."
Från: China Benefits From North Korea’s Crazy Blustering | Wall Street Journal - Latest headlines
Notera: När vi resonerar och diskuterar om Kina är det viktigt att inte allmänt komma att se kommunistpartiets mer divergerade idévärld representativ för landet. Givet att det agentativa i görandet i politik ofta är mycket synonymt blir det dock lätt så att termerna återanvänds. Vi har ju likartat fenomen bland mycket annat också för USA i Arabvärlden. Det du upplever dig se är vad som gör utan konkurrens blir lätt synonymt med det största samlade konceptet inkluderande allt du inte ser (jämför gärna också främlingsfientlighet och rädsla).
Också som diskuterat några gånger senaste åren finns ett större antal Nordkoreaner befintligt i Kina. Inte minst i Beijing som i geo befinner sig inte alls långt ifrån gränsen. De är där olagligt - kanske flytt svält eller fånglägren. Faller regimen givet återkommande svält är förväntat att folk går söderut och norrut beroende av vad som är närmast och tros vara bättre chans överlevnad. Inte otroligt för det in en hälsosam färsk entropi i den politiska dynamiken i och runt om Beijing. En möjlighet värd att ta ändå hanterbara risker för. Faran ett gigantiskt - och tycks det växande potent Kina - Kina representerar så länge det saknar rimlig spridd av makt d.v.s. demokrati ska vi inte underskatta. Buffert och feedback bromsande skeenden innan de hamnat rent av i undergångens vansinne är en reell risk även om nu vissa kontroll-mekanismen i kommunist-parti-flocken och armé är vad vi kan hålla troliga.
Kanske är ett begränsat taktiskt angrepp med strategiska insatser vad bara vidrörande Nordkorea löser många problem? Jag vill dock ogärna säga att jag rekommenderar det eller i någon vederhäftig mening talar för det. Jag föreställer mig att ett ganska stort antal tämligen komplexa militära variabler finns runt också några mil över gränsen efter bombardemang innan som därmed står mer oprövade i detta resonemang. Dock kommer på det kärnvapen frågan. Jag känner mig inte alls lika övertygad i mer "pr-tolkningen" rakt över rörande uttalanden m.m. För mig verkar det som dom regelbundet tappar kontroll över både statliga och militära funktioner. Det tycker jag talar för en energi effektiv lösning av Nordkorea frågan. I år bättre än nästa år. Kanske är något där på väg över en gräns för hur intern-propaganda, konstanta risker och hot m.m. kan ligga utan att större misstag blir troliga (jämför diverse ganska omfattande militära angrepp som känns mer otroligt subventionerade politiskt alla gånger och det är redan given punkt sedan år).
