Ett underbart exempel på människans förmåga att paketera sina argument via likhet i form mer än innehåll:
"I totally agree with new mobile operational systems area unit required to diversify the market and break the rear of apple and google's strangle hold on mobile innovation and retail, however it's pretty tragic that we have a tendency to simply permit a similar factor to happen in politics! it is the same as two-party politics extremely."
Från: Comments: The Underdog Operating Systems Set to Shake Up the Smartphone Scene | MIT Technology Review
Same, same, but a bit different jag ibland kallat det. Desto snabbare tiden rör sig i argumentationen relativt hur komplext det är att hantera ditt argument ju bättre och desto mer emotionell intensitet det bär över den större ytan inkluderad via associerade relationer personer mer troligt reagerar på ju bättre. Just ovan är two-party politics väldigt uttjattat och mer just nu än normalt, mest varande intressant för personer med en redan satt ståndpunkt de upplever sig missionera om.
Här ser jag till att ge istället vettiga konkreta idéer genom att förklara enkla - för normala människor ej uppfödda i den politiska mat-gratis-världen - självklara koncept. Både för att hjälpa henne att tänka till och passa på att introducera sunda idéer som kanske kan sprida sig vidare och rädda det amerikanska folket från att sälja ut statyer, monument uthuggna i berg, begagnade bilar, hangarfartyg m.m. som kan ha värde om det auktioneras ut, eller än värre för ett folk en gång stolt folk behöva förnedra sig genom att tortera sina äldre medborgare som fortfarande minns annars glömd tro på verklig problemlösning mer än psykotiska lösnings-fantasier genom att ge ut ett 10 trillioner mynt nyligen föreslagit av flera (en metod i ett område tämligen dåligt vetenskapligt dokumenterat jämfört med vanligt för vetenskap oavsett ständigt repeterade "sanningar" om ränta relativt valuta och inflation välkänt och väldokumenterat från större populationer av länder, valutor o.s.v. utspritt över världens moderna historia mycket dåligt -riktigt riktigt illa och helt fel att ge ut trillion mynt att betala skulder med indirekt genom att manipulera kassa-tillgången som uttryckt i bokföringen - fungerande koncept inte minst genom att allt som har med köp av amerikansk valuta eller annan form av investering i landet no go under all överskådlig framtid för att inte tala om att låna ut pengar - redan vad som säkert får många att tänka till ännu lite till innan de investerar i USA):
"@sofiasamme You do not feel perhaps your two parties could learn a bit from Google and Apple? Perhaps use patent protection on political concepts and package them for a world distribution?
A lot of local political products and providers already exists local so diversity wouldn't be problem. USA as example was quite early with a more democratic voting system and perhaps have loost substansial amount of revenue through lack of trademark and similar protections.
This open-source - give away your political ideals for free - for sure is not the kind of communist concept USA needs today leaving on b orrowing Chinese money. Instead Obama should be over in China trying to get them to buy a political ready to run solution from the democratic party."
Jag ger sundare affärsdrivna förslag på konkret värdebyggande problemlösning.
En idé hur svensken kan hjälpa amerikanen är att sy upp Spara och Slösa handdockor att dela ut till folk på väg över i affärer eller semester. Så kan Spara förklara det här med att ge ut trillion mynt i titan för att lagarna hindrar sådant att göras i guld, silver, sedlar eller andra medium aktuella för pengar förr. Dom kom ju trots allt från en tid som fortfarande mindes i vår närhet mest välkända försyndande landet i detta Tyskland under President Paul von Hindenburg.
"A medal commemorating Germany's 1923 hyperinflation. The engraving reads: 'On 1st November 1923 1 pound of bread cost 3 billion, 1 pound of meat: 36 billion, 1 glass of beer: 4 billion.'"
Från: Hyperinflation in the Weimar Republic
Det går inte att det år efter år hela tiden handlar om egentligen inte mer underbyggda idéer om att om man inte fortsätter låna och spendera kanske blir sämre så att man istället ev. måste låna ännu mer eller spara ännu mer. Tidskonceptet fungerar inte. 2013 behöver bli året som President Obama med övriga amerikanska politiker ser till att skapa verkliga lösningar istället för att skissa upp vad som stämmer med en eller annan konceptuell princip som ursäkt till att skjuta fram problemen ett år till. Man ska komma ihåg att implementera en trovärdig lösning är minst ett år i sig själv och på det följer flera år som den behöver generera värde. Om vägen till att identifiera en god lösning som kan få politiskt stöd tar många år eller istället längre fram stressas fram kan saker börja bli dåligt på riktigt allvar. Hur illa det kan bli är svårt att bedöma därför hur arbeten i statliga myndigheter, riktade lån till finansinstitut, hushåll m.m. egentligen inverkat på ekonomin i varaktig mening känns väldigt svårt att bedöma (vilket ansvariga amerikanska myndigheter alla håller med om samtidigt som man också är eniga om att man inte kan utesluta att ekonomin blir sämre om man inte fortsätter låna pengar som skjuts runt till allt möjligt ingen egentligen har en samlad bild av längre).
Effektivitet av många stora systematiska kostnader befintliga sedan årtionden som ex. NASA är dessutom svår-förstådda även om många värden tycks väldigt troliga. Det ska användas som vettig utgångspunkt för jämförelse när värdena i ex. Obama-pengarna till universiteten, stöd till diverse försäkringsbolag m.fl. lösningar som stressades fram ska bedömas. Om de var bra vet man inte. Men det tycktes som det kunde bli ännu sämre om man inte räddade diverse entiteter som inte klarade av marknadsekonomin. Väldigt mycket av planekonomi med alla dom problemen givetvis även om någon systematisk knappast finns men i betydelsen att det kan rädda kvar inkompetenta entiteter som ej adderar värde utan bara problem fortsatt till ekonomin också i form den osunda fuska fram enkla lösningar som förslagen om trillion-mynt är ett till exempel på.
Relaterat:
Kostnadsreduktion krävs. Och där tycker jag att det republikanska partiet om möjligheten seriöst ges också får bjuda till och inse att hålla en mängd - kanske överdrivet många - människor anställda i organisationer där de ej konkurrerar om arbeten, adderar kunskap de kan ha byggt upp till affärslivet, nya produkter, inte sällan högt utbildat hantverks kunnande inte är ett självändamål. D.v.s. reduktioner i försvarsmakten känns vettigt. Befintliga samarbetslösningar en äldre mer seriös generation av politiker skapade kan rimligen bära mer ansvar ex. Japan i Asien (idéen om att en mer ansträngd säkerhetspolitik situation där kontra Kina skulle vara funktionell finansierad med lånande pengar från Kina är ändå så långt från vettig risk management man kan komma).
