Så ofta i avgränsade artiklar mycket läsvärda Technology Review, MIT (även som typiskt för segmentet också lidande av en försvarlig andel mer naiva reflektioner) har att berätta:
Gjord bl.a. av Gary King, the Albert J. Weatherhead III University Professor at Harvard Universit, förutom annat exemplifierande en modern värdeskapande väg för den politiska vetenskapen inom social science med större fokus på att etablera och förstå nya datakällor och/eller med nya metoder. Social science upplever jag annars under efterkrigstiden haft ett problem med mycket teori men lite data och än mindre återkoppling mellan modell och möjlighet till prediktion och förståelse av förändring som kommer ej inträffande (d.v.s. inte sällan i hindsight-bias förklarande mer argumenterande etablerande modeller med föga praktisk nytta). Studien kanske därför också har ett viktigt värde som föredöme för att ta den sociala vetenskap mycket mer praktiskt sund i vad man bygger slutsatser och upplevd vetskap på.
Följande är viktigt:
"The results from the Harvard group’s experiment in which posts were made to existing sites adds further evidence that although China’s censorship is rarely consistent, it is more targeted than often assumed, says Ng. By carefully choosing the content of posts to create a randomized trial, King’s group showed that censors don’t target complaints about the government. Instead, they’re much more concerned about talk of collective action.
Ng says that adds numerical weight to a common perception amongst China experts that the country’s government finds it useful to allow people to vent frustrations online. “Allowing people to post about corrupt officials is a tool government can use,” he says."
Viktigt är också det alternativa perspektivet där vi kan se organisera collective action som typiskt hett och mer näraliggande tid. Att kritisera är långsamt och bygger den grund som kan tillsammans med annat resultera i collective action.
Sociala media varande snabbt och når många där mycket i gemensam funktion kan i kollektiva konvergenser handla om att du ser alla av dina vänner eller många uttryckande något som annars utanför kollektivets stöd kräver stort mod. Sådant kan gå snabbt.
Därmed inte sagt att jag menar att byggandet av en kultur där man gärna oftare uttrycker problem man upplever med partiet - såväl får den genom deras agerande bekräftelsen på att allt det och så mycket mer är korrekt genom att du fruktar diskussionen - inte är det fundamentala och krtiska värdet.
Big Mad Red har samtidigt helt rätt i att organisationen och den kollektiva rörelsen där upplevelse och vetskap förflyttas från informationens entropi till termodynamikens omsättning av energi i rummet är kritisk. Organisationen som sådan behöver ej vara ett problem så mycket som att skapa bredare möjlighet att nå många fler om vad som sker.
Jag kan inte ge någon direkt bra lösning på något här. Jag gillar egentligen inte alls vad indikerat distribuerat snarare än centraliserat kontrollerat agerande där det senare självklart i kontext av internet kan vara möjligt att störa. Samtidigt har vi inte otroligt likartade problem relaterat mjukvara som tillhandahålls ofta förekommande för distribuerade lösningar i metoder att hantera den eller utnyttja den för att korrumpera delar av server utvalt (om så när möjligt).
Det kritiska torde oavsett allt detta någonstans ändå ligga på vilka som är kulturbärare - hur dom som personer har etablerade kanaler runt sig själva i eller utanför sociala media - och metoder de använder för kommunikation.
Den myckenhet - påstås det utan att jag riktigt ser hur jag enkelt kan verifera det - hur dom kinesiska väpnade grenare i försvaret med början kanske sista sex till 12 månaderna riktat parallellt får vi anta till andra funktioner befintliga kartlägger medlemmar i kommunistpartiet med deras familje-kopplingar är väl en variant på samma tema. Stort land, stor komplexitet i allt som förekommer, och alla sitter och övervakar alla andra i ett underligt stillastående tillstånd väntande på en eller flera av ett antal rent inbillade eller tämligen troliga händelser. En till kreativ grupp som monterar upp fyrverkeri hellre än att söka en ansvarskännande långsiktig lösning med möjlighet att hålla en evighet. Mest för att det illustrerar en irrationell risk-rymd snarare än att jag kan påstå att jag har någon vetskap talande för det kanske den senare organisationen av övervakning är en respons av lätt paranoia över att annat växande överdrivet övervakar dom högre befattningshavande med familjer och vänner i styrkorna (som myket mer vederhäftigt känt än den omvända bevakningen - ej lika trovärdigt indikerat med sagt och illustrerat i vissa instanser ska förberedda åtals-dossier existera för större delen av alla från övre medel-management och uppåt existera om medarbetare i dom väpnade styrkorna) för att hanterande risk för militärdiktatur. Oavsett någon av dessa frågor väljer jag att indikera att jag egentligen har större förtroende för styrkornas bredvillighet att se vägen till demokrati som praktiskt möjlig och utan invändning om indikerat nödvändig vilket jag tråkigt nog ej för närvarnade ser hos kommunistpartiet.
