Hårddisk fel och att vänja sig vid livets tortyr

Efter tidigare problem - för då nära nog tom disk avsedd sampling - mycket plats kort med cirka 5 T centralt för data samplat senaste månaderna och med första tidiga klara idag (undantaget vad som krävde särskild normalisering ex. halv-fabrikat-data som relaterade taggar från diverse lösningar) krashar den disken också (en WN Essential 2T). Om i morgon när analys av hit-counts från Wikipedia-loggarna gått klart på 3T disken med kpia där men ej så nu.

Ett fascinerande sammanträffande kanske relaterat att den arbetat hårt ett tag även om jag tyckte en del annat när datorn försökte göra reboot lite underligt (dock ej ansluten internt vad jag vet och gissningsvis var något annat fel där också relaterat att Ubuntu inte klarade att få kontakt med disken).

En del ligger nog på en del andra diskar i rådata. Kanske 10%.

Möjligen ska det väl gå att få ut på något sätt. Inte direkt mitt expertområde alls egentligen.

Delvis kanske inte kritiskt data vara samplat data. Samtidigt vad som tagits ur the internet ett antal månader och mer i "high value methods" än att ta ner en massa sidor i sig. Taggsidor ex.

Ja det känns tydligt för mig att jag nog behöver lära mig laga sådant här.

Inte alls unikt heller direkt. Även om just det här var nytt för mig för något med data.

En del fysiskt indikerat förövrigt när jag återvände från resa staden även om ej noterade den här disken. Jag tror relaterat annan boende här men ska följa upp det. Känns lite tydligt så att säga för att vara något annat.

Kompetens som gjort det tidigare. Eco-effektivt. Vore excellent. Tidsproblematiskt detta.

Har Stephen Colbert ett mörkt förflutet? I ett "prison gang" kanske?

Att humoristiska program har effekt på den enkla mannens åsikter har konstaterats forskning och lägger ett ansvar att vara observant på tecken indikerande omoraliska dimensioner hos de som sysslar med uttryckets minst seriösa former (ridiculous brukar jag kalla hela segmentet). Jag vill förövrigt - viktigt menar jag för varje person i uttryckets mer seriösa former och därmed föredöme att tänka - understryka att jag inte konsumerar komik för "nöjes" roas utan för att förstå det och varför dess vanligen trivialitet tycks vara vad många föredrar framför något mer värde- och kunskapsbyggande.

Därmed inte sagt - även om det kanske kan tyckas troligare - att komikern ska ses som självklart moraliskt tvivelaktig därför att han eller hon valt att uttrycka sig i ridiculous. Efterfrågan skapar och formar utbud här liksom med en mängd strunt som säljs i butikerna. Men kanske är det inte orimligt att komikern liksom musikern och politikern är vad vi bör vara oftare observant på.

Och här tycks min uppmärksamhet upptäckt något riktigt otäckt om riktigt.

Trots att jag räknar mig som en expert på språk i varierade former faller de mystiska handsignaler Stephen Colbert (se även www.colbertnation.com) gör i början av The Colbert Report S10E60 - Paul Krugman utanför det begripliga. Någon emotionell mening kanske finns där men vem kommunicerar han med? För mig som tittare faller budskapet helt utanför begripligt...

Längre in i programmet noterar jag dock en handsignal jag tycker mig känna igen:

Nu har jag som menar jag korrekt av en moraliskt frisk person hållit mig ifrån att studera gang signs med händerna. Men jag har flera gånger noterat att andra inte lika filtrerande i sina intressen spekulerat att Musikern Eminem gör dessa av coh till i musik-videos försökande skapa bråk med andra rappare. Och har vi inte just samma handsignal som Colbert gör men här i en annan vinkel:

Ett primärt syfte uppges i Wikipedia - Gang signal - Hand signs - vara att identifiera sig som medlem för andra i gänget (och television når ju brett såväl som djupt ner i det mänskliga samhället):

The original usage of hand sign can be traced back to the Triads.They would use them as code not only to represent themselves, but to identify themselves to other members. "Throwing up" a gang sign (e.g., "Stacking," "walk"[clarification needed]) with the hands is one of the most known and obvious forms of "claiming."

It is used in many situations where other identifiers may not be possible or appropriate, and it can also show that a gang member is in the area to "do business" as opposed to just passing through. Usually these signs are made by formation of the fingers on one or both hands to make some sort of symbol or letter.[2] It can also serve to relay more specific information, such as what set they represent within a larger gang or in which activities they are currently taking part. Individual letters can be used to tell stories when flashed in rapid succession, each representing a word beginning with that letter.

Och det tycks för mig att vi i Gang awareness guide - Recognize the signs publicerad av State of New Jersey har något liknade signalen för gänget The Crips. Detta gäng uppges dessutom vara från Kalifornien - en amerikansk delstat också gäng för att publicera stora mängder television - och mycket malignt:

"Originally from Los Angeles, the Crips are an organization of aggressive and brutal gang members who are heavily involved in the drug trade."

Notera i bilden av signalen att jag skar ut några fraser gängmedlemmar kan tänkas säga:

Kan det vara så att Colbert har en bakgrund i ett gäng?

Låt oss anta detta och från det försöka tyda ut de första handsignalerna. Antag, att det inte bara är ett gäng vilket som helst utan prison gang. Kan det i så fall vara "lockande" gang-signs som görs tidigare från non-alpha-gang-member till sin "beskyddare" Colbert gör? Kanske föranlett från någon efter många år nu frisläppt för att understryka att han inte förrått sitt medlemsskap?

Att namnge den första bilden The Colbert Report - Gang signs - Mexican prison gang - Male bitch sign to alpha_male inbegriper dock nära nog uteslutande rena gissningar. Men jag tycker mig minnas från något jag läst eller sett på television att white prison gang inbegriper väldigt synliga tatueringar. Och ett afro-american prison gang känns kanske mindre troligt. Samtidigt kan nog Colbert passera som mexikan. Och det är tror jag de tre väsentliga huvudgrupper av prison gangs. Att följa upp hur Colbert tycks ställt sig till att ge "inofficiella" invandrare (d.v.s. huvudsakligen mexikaner gissar jag) kanske kan ge en indikation vilket gäng det kan handla (om alls något gäng: även om det visar sig vara problematiska gang-signs kanske Colbert gör dem mest för att bygga sitt brand). Fraserna från bilden kanske också bär svaret om man lyssnar igenom program publicerade.

Vi vet inte säkert men precis som vi kan skapa komiska vinklingar genom att ta ut vad som märks mer kan vi upptäcka intressanta vägvisare till kanske gömda skandaler genom att som här filtrera bort normala begripliga handsignaler och välja ut dem där vi ser likhet med något där möjliga problem kan ha indikerats. Det tycks här åtminstone klokt att vara observant på vad Colbert gör med sina händer i televisionen och i övrigt på ev. nya manliga bekanta som dyker upp - kanske med tatueringar, örringar, och möjligen läkta skador på näsa eller liknande från slagsmål.

Och trots att vi inte vet säkert har vi ett ansvar att våga gissa. Den problematik känd från musikerns värld - också liksom komiken en enklare uttrycksform - med gäng-strider också inom televisionen vore onödig tragik oc tror jag tror inte för en av internet hårt prövad bransch lockar någon till teve-rutan.

Plutonium: UK funderar på att göra energi istället för att ge bort det

En spännande möjlighet:

• Burning the U.K.’s Plutonium Stockpile Could Fast-Track New Reactors | Technologyreview

Alternativt kan UK ge bort sitt plutonium till något annat lands projekt för att reducera mängden anrikat plutonium för att förbrännas eller lagras där istället. Sverige valde ju att ge bort sitt upparbetade plutonium:

• Fact Sheet: Plutonium Removal from Sweden (2013-03-26) | Whitehouse.gov

Även om jag vill låta bli att spekulera om vilken mängd vapen-plutonium Sverige egentligen hade. Ev. var det inte särskilt mycket i energi-värde. Och beroende av om "värdet" nu var några hundra miljoner eller 50 miljarder (eller mer) ska kanske inte värdet av att agera exempel för diverse andra länder underskattas. Konceptet att vapen-plutonium existerar "default" efter att ha skapats för många år sedan i diverse länder som förbundit sig att inte skapa kärnvapen är ytterst otrevligt.

Reflekterande över det nu post-ryska-flygningar mot Sverige - görande hela frågan kärnvapen mer konkret för mig i alla fall - lutar jag nog mest mot här att det ev. värdet av att ge projektet ett föredöme för andra länder (vilka jag litar mindre på eller kanske inte mer än Sverige ev.) motiverar att ge bort vårt vapen-plutonium. Tycks förövrigt behändigt motsvara ett modernt kärnvapen:

"In practice, bombs do not contain such amounts of uranium or plutonium, and typically (in a modern weapon) about 2 to 2.5 kilograms of plutonium, representing 40 to 50 kilotons of energy, undergoes fission before the core blows itself apart."

Från: Nuclear weapon design | Wikipedia

Men jag känner inte till ursprunget till detta plutonium eller det eller de kärnvapenprogram vi haft. Jag antog det höra till det gamla kärnvapenprogram vi hade efter WII när jag läste om att det gick till detta program.

Vidare gäller ju här kring diverse andra "små-frågor" eller icke-existerande frågor i moralisk problematik att beslut rörande de lander varande större i vår utrikeshandel att olika värden och kostnader bör vägas samman och när effektivt finns ju ingen anledning att inte roa dem kring frågor de och/eller vi upplever viktigt. Också om det hade varit elegant om de implicit-relaterat hade likt Brasilien köpt på sig lite försvarsutrustning från Sverige också om nu konkurrerande en del inhemskt materiel. Men det säger såklart ingenting om inte andra ev. värden oavsett om icke diskuterade överhuvudtaget.

Vidare har vi ju annat anrikat vi tänker oss lagra ("slutförvara" tror jag buzz-word för det varit) för framtida generationer att hantera istället för att förbränna till energi. D.v.s. mycket värde (när omsatt energi) här - och betvivlar jag inte magnituder mer än vi hade i vapen-plutonium - vi ej tänker realisera värdet av utan tycks föredra att ta en tidigare kostnad för "slutförvaring" av (även om vi förbränner detta ska ju restprodukterna från det - men då enormt mycket mindre problematiskt i tidsperspektiv såväl som övriga risker - förvaras anpassat långa tider).

Nå åtminstone om ansvariga myndigheter faktiskt vet var allt upparbetat kränavfall finns just nu räknande mängd före, efter, i Frankrike, i Sverige, på annan plats o.s.v., kvarstår ju möjligheten att förändra beslut under kanske ganska lång tid. Sist jag följde svensk nyhetsrapportering runt slutförvaring för ganska många år sedan pågick en grand tour runt Sverige för att hitta någon lämplig plats med tillräckligt intresserade landsbyggdsbor för att se spännande värdet i utveckling av arbetstillfällen att vara intresserade. Och det är väl inte otroligt att byggande, förflyttning m.m. tar ganska försvarligt med tid också. Tillsammans kanske nog för att ny mer problematiskt tid av ekonomiskt sönderfall likt de få mer konkreta depressioner vi haft.

Stridshund krigsfånge markeras med svenskt stöd

Bra åtminstone att Afghan Taliban capture British military dog inte handlade om en jakt- eller stridskatt. Katten är ju problematiskt känd för att alltid hitta hem vilket inte nödvändigtvis är en bra egenskap när tagen fånge. Katten är inte trofast likt hunden utan förrädisk till sin natur och kan komma tillbaka tillsammans med fienden.

För att visa mitt stöd som gammal hundförare för kringsfången med förhoppning att han ska finna ro tills utbytt och fritagen:

Till vänster engelsk bulldog roande amerikanerna med flagga kanske på besök under WII för att samla stöd för England. Till höger mer brittisk än endast engelsk hund och korrekt med den brittiska flaggan.

Överst den amerikanska flaggan för att understryka ansvaret överbefälhavarare Afganistan ytterst har för att problem blir lösta vinnande, energi- och kostnadseffektivt utan att onödigt orsaka problem för miljö och egna såväl som andras gulliga djur. Här tycker jag att vi bör fråga oss om tjänstehunden var korrekt beväpnad? Lämpligt monterat nosen bör ju hunden naturligt kunna sikta bra med. Att montera sprängladdning på hunden frispårande inte okänt i det svenska försvaret känns lätt pedagogiskt problematiskt i konflikt lokaliserad aktuellt geo-område.

Upprepat och tydligt: Stor varning försök extrahera information arbete diktatur

Och tycks förändrat i benägenhet hur relaterat nivå på metoder försökande mer än jag alls kan se varit normalt. Vidare ej att frågorna ska ses som särskilt troligt följa etnisk-profiler aktuella för aktuell diktatur utan att man tycks villig att gissar jag finansiera på nivåer jag gissar (jag har väldigt vaga uppgifter om vad som är normalt även om jag en gång själv fick ett erbjudande) kraftigt överstiger vad varit normalt inkluderande vad relativt kanske förväntat svenskar ej naturligt invandrande, flyktingar, släktande från diktatur.

Jag har ej sådana uppgifter man trolgit söker utanför tekniska plattformar för det statistiska jag bedömer vettigt skyddade d.v.s. uppgifter om nätverk i Kina. Ej heller beömer jag någon realistisk risk alls för mig själv för allt troligt havande ändå viss ytlig i alla fall kunskap om normal försiktighet från åren som skribent och konsult särskilt informationssäkerheten. Och i hot lätt löjligt inkluderande mer av påståenden i resultat av en tämligen ofullständig och antagligen ej kompetent gjort försök till riktad granskning. Något förvånande tycks intresse tillgängar vara ett tema men särskilt sökande som förväntat namn i diktatur. Inget särskild risk eller inducerande påverkan beslut eller möjlighet som här uttrycka finns därför. Ej heller vad jag vet relation till mig påverkande hur jag bedömer det.

År bakåt lugnare hade man kanske sett det annorlunda mer utiliserande funktioner här rörande det. Men i år ids jag ej uttrycka något kontextuellt eller ta timmar på det. Försöket här har ändå kostat mig tid. Och om fortgående hindrande kanske men det tycks tror jag föga troligt att man när uttryckt tydligare (notera gärna den lite i titel o.s.v. mindre konkreta ordvalet tidigare indikerande ytlig slarvig uppföljning pågående) kvarstå.

Möjligen vad jag - korrekt i alla fall bör ååtervända till mer någon annan gång men shit takes time - dock det viktiga att understryka är att benägenhet att försöka är högre. Oväntat och nytt är farligt. Det kan passera annars beredskap rent av hög. Ej heller tror jag givet kanske profiler personer betalda indikerande både motivation och nya perspektiv på det att metoder kanske mer förväntade (som nätet) ska ses som självklara.

Om du har ansvar för information konkret i rummet, data eller dig själv som kan orsaka skada för den större frågan eller personerna i sig är det br att tänka igenom säkerheten.

Det är mer för samhället långsiktigt oroande att vi här såväl tycks det i andra extremistgrupper börjar se allt mer av divergens från det mänskliga ner till vad vi kan likna vid prioner eller parasiter förstörande strukturen de lever i för något av föga verkligt värde för egen vinning. Tagande i sammanhanget ändå små-summor om än kanske jämfört med mycket annat på jämförbar tid mer än förr normalt görande vad som när ett gott arbete kostar människoliv. orsakar tortyr och förstör möjligheter eller bättre sagt försvårar något transformationen till ett sundare demokratiskt samhälle.

Begrepp jag valt sedan några år för denna mindre mänskliga uttryck bland svenskarna då färsk var den svenska terroristen vilket jag också kallade som beteckning en annan (eller mycket möjligt samma faktiskt...) parasit sökande nätverk i diktaturen. Något som störde mig då som nu är korrelationen med när min tid är ytterst pressad: här inte alls viktigast eller hastighetsbestämmande relaterat denna fråga.

Lagstiftning är viktigt

Goda straff-satser och tydliggörande i tolkning nödvärnslag för hur värde och risk för denna form av information ska värderas relativt accepterad nivå av våld är viktigt. Trygghet i att risk implicit för informationen motsvarande människoliv i dldshot även om våldet mot personen skyddande kanske motsvarar mindre skall-skada måste vara tydlig och verklig så att realiserade risker sunt kan hanteras.