Vem är auktoritet på kostnadseffektiv nationell avlyssning? Vem har track-record mer per dollar?

Rörande det här området känner jag att förutom värden svåra för mig att kvantifiera med befintliga system (vilka verkligen kostar redigt med pengar så något värde finns säkert där ej heller svårt att föreställa sig verkligt för en nation mycket ofta i väpnade konflikter såväl havande ett "utökat" hot från terrorism) föreligger en risk i ekonomi man sundare borde utreda och etablera finansiering för:

Here's the quote:

"US companies dominate the international market as far as encryption technologies that are available through these various apps, and I think we will continue to dominate them," Brennan said.
"So although you are right that there's the theoretical ability of foreign companies to have those encryption capabilities available to others, I do believe that this country and its private sector are integral to addressing these issues."
Is he actually lying there? I suppose it is possible that he's simply that ignorant. Strong foreign cryptography hasn't been "theoretical" for decades. And earlier this year, I released a survey of foreign cryptography products, listing 546 non-theoretical products from 54 countries outside the US.

Från: CIA Director John Brennan Pretends Foreign Cryptography Doesn't | Crypto-Gram, Schneier

Ty ej hanterande risken jag vill se nedan (ex. som jag föreslår fondera och konkret betalande löpande för samarbetet med företag så deras ägare ej tappar intäkt eller troligare när effekt blir mätbart stora summor från position på marknaden) behöver man bäst se att följdrisker för ekonomin bredare finns med en ovilja att skapa. En extern kostnad kan ju dessutom ge en sund ny dimension att värdera effektivitet från. I området med mycket matematiker är det lätt att lyssna utan att riktigt höra medan man tänker på annat (som jag minns från engineering of physics men risken är att man låter sig luras att betala för något sämre än nödvändigt bara därför att det dessutom är så himla tråkigt att engagera sig - den mer spännande risk-reduktionen det ska åstadkomma får allt utrymme).

En dynamik marknad föreligger här på konsumentmarknaden jag aldrig upplevt varit svår att begripa. I delar lämnande mer av paketering (nog så viktigt om inte ofta avgörande när vi inkluderar vad vi ser, rör vid, såväl som bildskärm och batteri) av vad jag tror är förklaringen ser jag en liten grupp frågor avgörande:

1. Vissa kunskapsdomäner är förvisso hårda att etablera leveranskapacitet i. Men kan ge stora intressanta nya möjligheter. Samtidigt är de inte längre så oerhört svåra att komma in i som motsvarande områden var så lite tid tillbaka som 1990-talet. Betraktar vi sådant som intelligenser besvärande frågor, lekande människa, väljande ut saker m.m. är ex. high-end konsumentmarknaden egentligen inte enormt kunskapshög och i ren funktion teori-koncept vad jag själv för några områden tar (skalning, driftstabilitet, förmåga att orka hålla upp inlärning relativt att tiden går framåt och det inte riktigt är funktionellt använda ditt färdiga corpus för några år i eviga tider utan nytt data ska hämtas upp dagligen och tas in m.m. är barriär mer jämförbar med 1990-talet telekom och internet).

2. Så företag där barriärerna man vant sig vid försvann tenderar att gå bort. Och nya kommer. Jag känner här att vad ex. Ericssons mobiler såväl som Nokias m.fl. föll på i brist på barriärer knappast ersätts stabilt varumärke som Apples där föga värde lär gå att hålla. Frågan från det är om barriärer man söker efter och försöker etablera som möjligheten att ladda ner mjukvara just från Apple i en betalningstjänst gör detta. Efter att någon provade sådant tidigt ej lyckades har alla möjliga försökt samma sak i en mängd varianter för en mängd områden (min nya laptop försöker få mig att acceptera "gratis" lagring på internet). Är tjänsten som erbjuds på sådant sätt komplex och konkurrenskraftig finns säkert utrymme men jag tvivlar egentligen fullständigt på att leverans applikationer som fortfarande idag just på mobilplattformarna av och till fortfarande tycks ligga i nivå om inte oftare C64 för spel såväl min gamla Tulip Sx-33 sedan länge skrotad. Det är ej svårt att skapa tjänsten- alternativ finns redan idag även om jag kan tänka mig att Apple faktiskt idag av fler ev. upplevs bättre och enklare - och jag ser inte att vilja att betala barriärs-pris (ty bibehålla och hålla barriären är alltid en kostnad ofta i direkt "överpris" men ibland genom att man betalar för sämre produkter när företaget man handlar av förslöat sig och ej längre har nytt som dessutom det visar sig att kundens konkurrent fått och skapar lägre vinster för dig med).

Lägg på det nu att en föreställning är att en nationell barriär USA företag kan vara amerikansk avlyssning. Jag har aldrig kontrollerat om sådan märks i internet-publiceringar men jag kan inte föreställa mig att det ej skulle vara en vanlig risk uttryckt ty så fort något är dolt och samtidigt i det mindre känt uttrycker något av risk passerar tänkande gärna över till att betrakta hypoteser. Ligger ej kostnad i sådant betraktande och kanske rent av är del av skapande ett socialt värde (diskuterande med andra o.s.v. Upplevande själv-värde av att kunna mer om något relaterat) och ej negativa-utfall någonsin kommer visande hypoteser fel - medan varje något så när relaterat (ibland kanske knappt alls) positivt-utfall gärna upplevs givet föga information i övrigt om inte bekräfta så argumentera för varje risk-hypotes presenterad - så har vi oavsett om barriären existerar en anti-barriär.

Rimligt här vore en generell amerikansk företagsbeskattning fonderande medel för ev. "produkten och företaget dog under två år och alla miljarderna är borta". Så att den faktiska riskkostnaden fördelas rättvist. En kostnad ligger nu i effektivitet NSA m.m. d.v.s. sökande reducera huvudsakligen privatpersoners beskattning. Men i all verklighet att en kostnad ligger Apple m.fl. där en process ligger uttryckande någon säkert för de flesta tämligen svårskattad sannolikhetsfunktion fångande upp bl.a. hur skeptiska man egentligen är till produkten som sådan.

Givet att produkt C från land C faktiskt är lika bra och används av flera jag känner men kanske inte är riktigt lika enkel för mig än om jag fortsätter med Apple. Kan skepticismen väga över här? Och kan det gå avalance där många plötsligt tar beslutet ungefär samtidigt ty när gjort tenderar säkert många att upptäcka att föga skillnad för dem egentligen fanns och därefter uppvisar det typiska produkt-mänskliga beteendet om att uppleva egen-värde om att tipsa andra om något bra man upptäckt (något flock-evolutionärt kanske: Boostande sin flock-person-aktie genom att göra klart för alla att man hör till dem som finner mat9.

Egentligen tror jag Apple ligger mer över några år mot medium-segmentet mobila-klientplattformar man kan säkert lätt ta fel. De känns ej effektiva när jag för några - ett fåtal år sedan - råkade betrakta dem mer i lego-tillverkningen. Och också om jag säkert lätt kan luras av brand-building känns de lätt "dyra" i övrigt. Dyrt kommer och går. När det ej längre är obalanserat för högt i brand-upplevelse jfr priset och företagen inte längre vinner reda pengar per månad på att köpa dyrare produkt till medarbetare från "bättre" löneutvecklingen faller dom bort i mängd medan privatpersoner gärna också tröttnar på hela segment och plötsligt slutar med beteendet att hyggligt regelbundet köpa ny produkt och istället ligger kvar med någon gammal enligt leverantören helt omodern produkt (och då gäller det att du likt Microsoft har kapital sparat nog för att närmast med tvång få dem att "köpa" en ny Microsoft Word - Själv om alls använda det svårligen att jag ens kan uttrycka funktioner eller andra värden nya sedan år existerande oavsett om jag prövat dem eller ej: Okänt trots att programmen bevisligen startar av och till för att läsa nedladdningar och jag antagligen ibland skriver i dem).

Apple kändes kreativt konvergent mot något elegant mycket välgjort. Men att man ej riktigt får till bredden. Mer att man gjorde Macintosh och arbetande den perfekt år efter år får dom som önskade den (ganska få), diverse produkter därefter (mer osäker om samma gällde Apple II och vad nu innan jag ens vet namnet på), och så klient-mobilplattformarna hårdvara. Riktigt perfektionism. Närmast mono-mani. Nu känns det som man har svårt att gå bredare och istället kanske äventyrar värde man har just för mobilerna (etablerande fler modeller i lägre prissegment äventyrande brand-value som kanske är eller snart är det avgörande argumentet fortsätta köpa dem). Oavsett om du köper företag eller skapar själv tror jag ej riktigt på att handla framgång räcker i dom segment aktuella här - och problemet smal-konvergens kanske just nu rent av lite skakig ny-värdet i omfång befintligt jämfört med förr gäller nog växande mer även när man handlar om framgångar: Ju senare du inser värdet desto dyrare företag att köpa och desto dyrare och svårare blir integrationen egna tjänster och produkter (och självklart sitter flera kunniga där och försöker begripa hur man hanterar statens krav på integration med något tämligen föråldrat API ibland ganska skakigt, och som tycks ha något skumt minnesfel dödande andra processer på enheten när det dör, har man en till kostnad ovanpå paranoia).

Annars för att inte bara nu peka på nya kostnader för redan budget-feta NSA utan faktiskt tänka lite kreativt divergent indikerande kanske en billigare för nationen väg att göra samma sak: SHA + RSA i färska boot-strapade SSL-cert till webbläsarna vanliga datorer. Allra minst att motsvarigheterna mobiler är sämre. Här måste väl ändå något finnas trots bredare bitlängd hasch och senare version SHA, och större bitlängd RSA, finnas i signaturen om man redan köpt på sig en massa datorer? Jag menar hela diskussionen i sig oavsett vad resultatet blir när nu så publik en risk för Apple med flera. Det är väl ändå inte rättvist när det kommer till en auktoritet dessa företag - också skattebetalare - lärt sig att kunna förvänta sig klara sitt utan att synas på förstasidorna pratande om dem varenda kvartal. Budget och kanaler borde nog räcka.

Tappning internet-trafiken Europa-USA före 2002 - 2004 (kanske) via NADA-KTH och vad Tyskland kanske tycker om det när de upptäcker att det skett

Följande beslut bör tycker jag som amatör vara styrande för mer än just amerikanska företag:

• Europe-U.S. data transfer deal used by thousands of firms is ruled invalid (2015-10-06) | Reuters via Yahoo News

Antagligen i meningen att möjligheten är stängd alterntivt att den innan ej fanns eller var tveksam om oprövad i domstol.

Jag har ju i den mån jag brytt mig för åtminstone vad som berör Sverige eller EU antaget någon form av laglig grund.

Frågan är ju här exempelvis hur sådant kors-engagerade medarbetare i samarbetsfunktioner m.m. påverkas i den mån de transfererar data över Atlanten.

Går vi nu längre tillbaka i tiden till när jag var student Engineering of Physics Uppsala d.v.s. rörande nätverks- och dataresurser primärt i vad som då hette TDB samt typiskt också via dåvarande DoCS. Båda numera i IT-institutionen. Gällde ju att internet Sverige tillstora delar fortfarande var ett tekniskt ansvar i och runt NADA-KTH.

Atlant-kablar var fortfarande scarce. Sämst åtminstone för privata kunder var de för i gruppen av Europas i övrigt mer internet-engagerade länder / mer tekniskt före länder på hemmamarknaden från UK. Sverige hade relativt god hastighet USA jämfört med nästan vad som helst i övrigt.

Och i den totala bandbredd och förmåga att lägga data per sekund från Sverige till USA var NADA-KTH som knytpunkt det väsentliga. Det var dessutom en kritisk knytpunkt för Sverige allmänt inte minst i kontakt med fastlands-Europa.

Delar av access från Sverige till USA via NADA-KTH var dedikerad och hade ingenting med folks allmänna surfande att göra. Alltså i mening av att det var del av kablarna folk hade någon nytta av i omedelbar mening.

Det i sig som formulerat säger emellertid inte att dedikeringen ej användes för att tappa nod-punkten. Just att det självklart handlade om svensk trafik måste man för den här tiden låta vara osagt då mer trafik än den svenska hade NADA-KTH som nodpunkt.

Säger man att den här dedikeringen låg i kapacitet på giga-byte låter det väl idag ganska strunt-artat men det här var som sagt ett antal år bakåt i tiden. Under en tidsålder när de flesta utanför företag och universitet surfade med modem...

Frågan är nu om NADA-KTH som organisation hade något med det här att göra. En person jag en kortare period hade en affärsförbindelse med levererande till antydde - eller sa väl rätt ut egentligen - många år senare när jag träffade honom på en konferens att det snarare var via en medarbetare - en av de som byggde svenska internet - som trafiken tappades av över till USA. Jag delade inget vetande tillbaka till honom vilket jag fortfarande året det här var (kanske 2005) av princip aldrig gjorde obetalt utanför konsultuppdrag, leveranser artiklar / nyheter eller jämförbart. Varande föga engagerad i sådan verksamhet idag gjorde jag en tid efter förändring en större genomgång av kontrakt man skrivit på genom åren för att få en samlad bild av vilka begränsningar man samtyckt till (väldigt lite utanför själva leveranser och vetskap företag - möjligen lite otydligt / utanför min vetskap så tolkande hårdast möjliga när jag levererat till företag - ex. Myspace i mening av det svenska företaget som fanns och ej det amerikanska - som köpts av ett företag - WM-Data - som jag också levererat till och där rörande om en hårdare bred beskrivning i ett av kontrakten gäller - den tolkning jag gjort). Det är ju inte alltid lätt att veta utan kontroll var saker stannar i påverkan och vad i vad man vet från andra icke-kommersiella källor eller erfarenheter som kanske utan ens vetande har med kunder man samtyckt silence med. Ingenting här är hindrande för mig i något då inget kontrakt hindrar mig alls rörande något i verksamhet universitet har eller vetskap rörande vad jag refererade till från den kunden jag träffade (kunden var ej person från IDG vilket man kanske annars kan gissa sig till eftersom dom kanske kan tros veta en massa diffust allmänt och alltid är på konferanser).

Jag avstår dock referera namn av två anledningar: Jag minns det ej nu och ids ej surfa rätt på det eller leta rätt på anteckningar (säkert tidsödande i det senare då register komprimerat data på diskar, CD m.m., förvirrats till vid någon punkt med diskar och CD-skivor som hamnat fel) resp. därför att jag ej kontrollerade uppgiften.

Om personen var säker i tappande - oavsett att det var hans tolkning - är jag mindre säker på. Och troligen ej säker på det i den mening jag lägger i ordet här. Jag tror ej han haft förutsättning att via andra kanaler kontrollera uppgiften i associerade indirekta eller direkta organisationer eller resp. tekniskt. Men det lät som samma kanal jag avsåg.

Att tappa just i sådana här punkter idag tvivlar jag på effektiviteten av. En så mycket mer divergerad miljö gäller ju. Därmed inte sagt att inte tapp punkter allmänt finns i nät-inträdet till USA. Det har jag ju diskuterat förr kanske 2010 - 2012 någon gång. Och tror jag i delar också framgick avseende just samma i Snowden-filer. Knappast heller okänt för någon annan som brytt sig i att kontrollera förekomsten. Särskilt hemligt varken tekniskt i förekomst rörande möjlighet att se latency-störningar tid, rörande inköp av teknik och utrustning via publicerade kravspecifikationer teknik / inköp konsulttjänster för att lösa tekniska utmaningar m.m., uppföljningar kostnader m.m. tycks aldrig varit fallet för mig (därmed inte sagt att folk tycks bry sig i att kontrollera sådant: Media har en slapp-kultur rörande denna typ av källor där intrycket jag har att bromsande är en oförmöga i kunskap och vana hos individer snarare än att tiden som funktion av acceptabel kostnad redaktionellt för genererade nyheter existerar delvis utan tvivel som konsekvens av att media-organisationerna ej hanterar och äger verksamhetskunnande generaliserat över arbetet utan att sådant ligger hos resp. individ).

Bur som helst kan en juridisk-begränsning nu finnas. Kanske gällande oavsett om NADA-KTH fattat ett formellt verksamhetsbeslut eller inte. I det senare att teknisk-verksamhet bara gjort det engagerat av en eller ett fåtal personer.

Att jag bryr mig att peka på detta nu har mindre med verksamheten som sådan och mer av att jag upplever att KTH allmänt har en djävligt osund kultur av forsknings-bias. Har jag någonsin sett KTH forska fram ett bra samband mellan att vara lång och hälsa, social-kraft och intelligens trots så många andra visat på detta? Nej... Trots det påstår dom i en studie jag kan tänka mig gjordes väldigt oseriöst (men har ej läst den publicerade artikeln: Endast rubriken på pressmeddelande via Eurekalert). Det här kände jag som 2 m lång var mitt ansvar som del av människans genetiska elits ansvar - i brist på något annat - att uppfostra halv-dvärgarna borta hos KTH med...

Eller sannare gjorde jag refererad genomgång av kontrakt så sent som första kvartalet 2011 med en andra "säkerhetskontroll" 2013 och har egentligen inte tänkt på det vad jag minns i övrigt. Jag är ju dock en kul person som är road av att roa er läsare så jag brukar försöka få in en komisk-dimension.

I den bästa av skattefinansierade-världar skulle sådant har ej kunna ske utan kännedom hos valda politiker via de myndigheter, säkerhetsorganisationer m.m. man hanterar. Jag vet ej om Sverige var eller är i den bästa av bästa av skattefinansierade-världar och det är kanske en anledning också (förutom att hålla Sveriges småfolk på plats) till att jag pekar på det. Det skulle nog förvåna mig givit inte bara alla problem med terrorism tagande resurser om USA och UK bedriivit sådan här verksam alls för att samla vetande som kan tillämpas ekonomiskt likväl är andras tolkning att de ej kan utesluta det och jag har i nyhetssampling nyligen sett det diskuterat som möjlighet i Tyskland.

Tyskland är ett exportland som är väldigt engagerat seriöst i att hålla sin exportaffär i god form. Och exporten är nu ytterst kritisk för Sverige. Så absolut något jag tycker man bör se över i Sverige också. I den mån man nu inte redan känt till att den här kanalen åtminstone bra många år tappade hela svenska internet-trafiken som kom in i den här nod-punkten. Skulle jag gissa - delvis av konkretiserad kunskap näraliggande resp. vetande annat rörande hur förstått det varit - är det att man nog ej har korrrekt bild av hur sådant här fungerande.

Faktiskt gick ju Tyskland också via NADA åtminstone om det var trafik som skulle över till USA vilket är en till anledning till att jag tror det är vettigt för Sverige att gå över den här frågan såväl nutid som bakåt genom åren. Tyskland är en viktig marknad för Sverige och jag kan tänka mig att nu när Tyskland börjat med den "dataliknande" noggranheten de bär kulturellt förr eller senare träffar på det här (jag skulle klara att upptäcka det i nutid utan något problem om jag ej kände till det om jag fick ett halvår att övergripande se över det för Tyskland: Är jag säker på till 70 - 90% så säg att de hittar det om 6 - 12 månader - lite mer som troligare därför att jag allmänt tydligt mer än annat än ovanligt hos andra rörande nätstrukturen i Europa dom här åren - om de har rätt start-kunskap och personer vilket ej är säkert).

Även om jag brukar skämta lite om tyskarna finns det mycket jag gillar med dom. Bl.a. att jag lyckades intressera ett av deras universitet för att göra ett ganska stort projekt (kontinuerligt och ibland fler två - tre personer) att titta på ett område jag ansåg väldigt intressant och potentiellt effektiviserande i den plattform jag utvecklar. Resultaten som hunnit komma dom sista åren - även nu ser jag indirekt med andra som sett värde och gjort liknande fortsättningar i andra universitet (kanske samma egentligen där för båda studierna ev.) i USA har jag sett värde av. Så upptäcker dom inte det själva men märks ha sökt just sådana saker när resultaten kommer ut från genomgången de håller på att börja (om jag nu kan se det vilket jag skulle gissa kanske är möjligt) kanske jag berättar det för dom eftersom jag nu är skyldig dem en tjänst (dock om jag kan balansera det på annat sätt även om jag inte upplever mig direkt skyldig Sverige någon tjänst är det dock vad som är självklart för mig att föredra: I övrigt ser jag ingenting hindrande nationellt eftersom vi ska kunna kräva en viss grund-kompetens i vår gemensamma verksamhet och att lalla-runt fördummad kroniskt om det visar sig vara fallet - mindre troligt - vinner ingen något på).

Moralisk-yta oavsett hur trevlig den verkar är lika gärna farlig om kompetens saknas innanför. Ett vackert exempel är sopsorteringen som ofta resulterade i att jord olaglig att lägga på-åkrar lades på kommunala dagis rabatterna och i parker och lekparker (bl.a. i Uppsala varför jag verkligen rekommenderar föräldrar att kontrollera detta när man väljer dagis: Det är verkligen potentiellt när ovanpå andra källor skadande på utvecklingen inte minst i kognitionen) och olagligt på åkrar därför att förhållande vis lägre nivåer (jämfört med att äta jorden direkt då väldigt lite av tungmetaller i jorden går upp med vattnet och andra metall-joner i plantorna) märks fortfarande i förädlade jordbruksprodukter som mjöl. Ingen av oss vår något faktiskt värde av att roa lallande-dumhet med att ej tala om sanningen för dom: Här pseudo-debatterna om Arlanda-tappningen m.m. small-scale man faktiskt känner till i valda organisationer och media.

Komisk teckning från Hackade fjärrstyrda satelliter skapar komiskt kundvärde genom sopsortering (2013-05-02). USA har emellertid börjat skjuta ner gamla satelliter så att ta skämtteckningen till verklighet är idag troligt svårare (om nu inte levande satelliter i bland har säkerhetsproblem precis som andra IT-system: Spekulativt - hoppas jag - är det vad man ser över också).

D.v.s. en sund sak för Sverige för egen del att alltid ha en god bild av oavsett vilket annat land, organisation, företag, grupp av personer eller enskild person det handlar om här eller i utlandet. Och en god sak att om man ej känt till det se till att begripa i efterhand så ev. effekt av det rörande Sverige eller andra länder (ex. Tyskland) kan bedömas och hanteras.

Om the frame problem i Stanford Encyclopedia of Philosophy.

Jag såg förövrigt att jag hade taggen tapp-punkter så ev. har jag pekat på detta tidigare. Även om jag tvivlar på (på grund av en tidsfaktor inverkande: Jag är tämligen säkerhetsmedveten rörande mig själv med överdriven redundans...) att jag uttryckte det lika explicit i att jag faktiskt hade vetande om att det skedde. Kanske vad som har något kompletterande att hitta.

Mer Tyskland

Upptäckte jag sökande en av de tyska-skämtteckningar jag gjort fanns samlade i Tyskland i urval (2014-12)-20. I brist på bra tysk-skämtteckning jag inte redan över-uttnytjad i många inlägg tar vi denna istället:

"Är pappa tysk eller en vanlig hederlig icke-tysk? Ingen skillnad givetvis men idag tror många att tysken är troligare därför att Tyskland har mogenhets-utmaningar. Dom har svårt att komma över WII med resultatet att Tyskland inte vågar ta ett moraliskt ansvar när det faktiskt betyder något. De håller sig i en barnslig moral inhägnad som de numera skapar själva. Faktiska kostnader för liv: att fler kan dö akut, många fler kan dö fortsatt o.s.v. krävande är en kostnad de ej vill se.

Innan Tyskland första gången i en stor fråga som åtminstone kostat kortsiktigt ordentligt pengar fattat rätt moraliskt beslut vad är dom egentligen? Vi vet vad dom är. Som vi. Men the shit är att dom innan det inte fattat det och det gör dem moraliskt fega därför dom tenderar att uttrycka sig närmare en tjock lite dum bebis i dom här frågorna därför dom inte litar på sig."

Från: Tyskland i urval (2014-12)-20

Jag är ju så engagerad i skolan och en nödvändig moralisk-upprustning av barn- och ungdomar.

Sedan är jag väl lite kluven inför att se följande i sin tidiga realisering idag: Tyskland potent och sunt förstärkt en av de viktigaste dimensionerna som definierar vad ett land är: EU står nu snart nog inför den kanske längsta period av stabil ekonomisk- och politisk utveckling känd i historien (2013-07-08). De realiserar något av det man tycks inte utveckla den nödvändiga balans till en samlat ansvarsfull nation. Fortfarande tycks de likt barnen mörkrädda och är därför bromsande för att EU även ska klara att utveckla sig till en entitet som levererar i internationell säkerhetspolitik. Men vi ska nog hamna där också ska vi se visar oss: Intensiteten i Ukraina torde vara en faktor som aktiverar upp också den politiska utvecklingen i EU.

Merkel-avlyssningen: USA andas ut efter att "rätt" bilder publicerats

Utan någon bedömning alls i den tekniska domänen rörande ev. avlyssning tycker jag att amerikanska leverantörer i konsument-mobiler korrekt ska andas ut av att hon oavsett vilken telefon hon använt inte införskaffat ex. en stor-model-Apple och hållit upp på pressbilderna.

Det hade ju givit en direkt konvergens punkt uttalad för medborgaren m.fl. att protestera via resp. indirekt uttalat utan riktigt sagt heller hur man undviker det.

Korrekt nu också om vi lämnar själva datat passerat i luft från telefon till basstation (vilket jag inte vill säga också efter GSM där det givet är att ta och i värsta fall dekryptera nödvändigtvis är säkert givet mängden data till resp. basstation, antalet basstationer, möjlighet till rouming o.s.v. skapande något av det ideala perspektivet rörande dekryptering) gäller att tämligen mycket därefter mycket mer än traditionellt är att jämföra med vanliga TCP/IP nät med vanliga normala servrar med respektives större population av realiserade datorer över nätet som kända problem relativt tidpunkten kan hämta erfarenhet av.

Men som indikerat luften är det troliga som välkänt för vem som helst intresserad. Dit vi traditionellt kan vi spekulera vi inte bör räkna tyska funktioner avsedda för att hålla sina politiker säkra.

För den intresserade bör nog i alla fall en del hittas här och på Seotaktik.com från de senaste fem åren rörande en del runt om kring mobil-nätens risker.

Förstå också verklighet från att instansiering av ev. avlyssning av amerikanerna här gjorts känd från amerikanernas säkerhet bristande. D.v.s. ev. allmän avlyssna-Merkel-tradition bland alla möjliga länder, organisationer, företag, m.fl. p.g.a. problematik med säkerhet i tyska mobil-nät vet vi föga om annat än att det snarast handlat om moral än om teknisk möjlighet. Tolka det inte som att just amerikanerna och NSA haft någon magiskt överlägsen teknisk kunskap. Kuba har möjligen databrist här men få om någon annan (om det inte är någon form av WLAN telefon i vilket fall givetvis Kuba är lika aktuella som någon annan).

Dra heller inte slutsatsen att Tyskland skiljer sig i kompetens hos säkerhetsfunktioner mot andra aktörer. Det är att betvivla ev. skillnad mot Sverige eller andra länder. I princip gäller här som i övrigt att du får vad du har kompetens att handla och det beror av vad din kund är beredd att betala för.

Är du politiker eller medarbetare hos ett företag diskuterade känslig information behöver du punkt till punkt kryptering du kontrollerar. Ej beroende av kanalen (eller telefonen som normalt gjord i interaktion med kanalen d.v.s. mobilnätet). Det finns inget tillräckligt sunt realiserat oavsett stöd i standarder här görande det möjligt för dig att lita till en telekom- eller internet-leverantör utan att behöva acceptera realitet i att du avlyssnas. Finns kompetens såväl som undervisande funktion korrekt implementerad hos de statliga funktioner med ansvar här är det redan förstått av alla.

En realitet för Sverige är dock att risk för relativt reducerad skillnad jämfört med kinesiska mobil-leverantörer kan upplevas ha förändrats. Det är kanske mindre där än att se tecken på i media headlines men för att förstå sådant predikterande kan man inte bedöma sådant enkelt. Jag vill dock gärna återvända till den större frågan bredare framöver men ser kanske föga värde av att nu såväl som tidigare stressa det. Att ta möjlighet att stämma av vad man vet tekniskt eller på andra sätt med vad diskuterat lugnare kan ha värde hellre än att riskera feltolkning av saker och ting.

Engångsmobiler: Att övervaka och databehandla stora mängder samtal utan vetskap om ägarens identitet

Kommentar jag gjorde i Is Bitcoin a currency? (Washington Post, 2013-09-01, Brian Fung) att spara här...

"Meta data doesn't require för existens association to a person id provided nor some technical platform by itself.



Can we follow language of the channel by itself it will appear as non-temporal data. Knowledge of clusters i.e. started from detection topics or just words indicating terrorism or such. From that you can build on keeping state reaching more exact.



Given such association to person is just the last stadge given appearing i clusters indicating danger. Perhaps even in the wave word of language (sound) easiest providing similarity to someone you follow ongoing. Expensive here still if your topic-clusters good enough to that many voice sign. to search for.



Finding geo position of the one is easy while still I guess often hard if used short times. But here some centrality of use probably often do appear.



I remember right are only the forrest guards in DHS around 150 - 200 000 federal agents. Counting out-from that and to collaboration local police a well done system and operation will provide. I doubt anything quite near this lever just yet."

Begränsningar här är om du kan området funktion av hårdvara och indata. Mer indata här kan för behov snabbt blir ganska stort under tidiga generationer för att etablera goda cluster. Där kan ju juridiska begränsningar också vara realitet.

Data kostar när det handlar om mycket. Lite spekulerande beroende på hur någon intresserad entitets programmerings-kultur är: närmare så i riktade egna lösningar resp. långsammare nära eller praktiskt användande Matlab för ex. matrisoperationer kan ev. ganska stor skillnad komma i möjlighet att utveckla riktad hårdvara som gör allt tungt förarbete nära strömmen av data (tror jag men är inte säker på vad skillnaden säkert är jämfört med t.ex. PC-clusters).

Och vi inser här ganska grundläggand viktigt att om våra mängder av cluster vi följer är baserade på mening behöver det inte reducera värde på den nivån om vi har en eller tio okända personer i samma kluster. Är meningen relaterat - kanske var för sig oberoende innovativa tankar om att svetsa om en gammal oljetanker till ett slagskepp och skjuta ner Frihetsgudinnan - är det jämförbart hot approxiativt i allt antagligen innan hantering så långt man i bästa fall kan ta det och / eller med jämförbara verktyg att kanske söka association till köp av via andra kanaler (jämför här även köp kontrollerade kemikalier via "skalbolag" - vad jag avser förstås säkert - för bombtillverkning eller kanske oftare syntes av narkotika). Tidpunkt och vad kan ibland tänkbart betyda mycket även utan geografisk plats, organisationsnummer, identitet på person eller full förståelse av målet.

Dock även om en resursstark aktör just har förutsättningar här vet jag bredare att samma typ av aktörer gärna tidigt köper in sig på lösningar egentligen underpresterande i nutid om än bra förr man lätt stannar i därför att de fungerar tycker man bra och göra något nytt är alltid jobbigt och kräver betydande summa initialt. Om det gäller NSA vet jag inte. Men glömmande att de är ganska gömda för oss i verksamhet och bara se dem som myndighet med ganska få restrains och uppföljning av budget är dom i risk för sådana problem (mycket uppföljning håller nog mången besökare från det politiska lagret när de träffat en matematiker som tagit sig tid några timmar att förklara korrelationsmönster läckande igenom något gammalt ryskt chiffer och hur man över mängder av data kan bevisa matematiskt att man förr eller senare ser en approximation av nyckel och S-boxar om dessa inte förändras). Samtidigt läcker så mycket från dem pågående sedan år att förstå att de inte helt sällan kommer tidigt i användning av algoritmer. Och efter att ha läst för värde såväl som analyseerat mindre delar (inte just PDF-dokumentar maskinellt) vad som publicerats hos Dtic.mil från den militära forskningen inom språk oh statisktanalys ska man ha klart för sig att särskilt längre bak i tiden föregriper värden som först långt senare tagits upp bredare ibland direkt till algoritm eller lösningssystem - ibland indirekt i rapporter tycker man delvis ca 1980 beskrivande vad man kan fundera ungefär kan motsvara hur de första iderna kring Wordnet kan ha sett ut men ej där eller i liknande direkt relaterat. Värde man sett om jag minns rätt rörande Wordnet fem eller kanske upp till åtta år innan det arbetet påbörjats.

Rörande Dtic.mil vill jag ska cokså kompletterande tips längre bak om dem på bloggen säga att när det gäller corpus vetenskap för att se utveckling och etablera vad som blivit inarbetade koncept är jag ytterst säker (utan att ännu fått tid eller sett värde nog för det givet att jag gjort det några kommer förr) en betydligt större potens jämfört med t.ex. CiteSeerX eller Arxiv.org. Jag brukar med hopp om framtiden spara allt jag läser hos dem (när jag kommer ihåg: men pdf-filerna varande fotostat-kopierade har jag inte ens prövat att försöka ta ut något från där det just är den regelmässigt i det ytterst troligt brutalt problematiska fösättsbladet man önskar med namn, sammanfattning, datum, dokumentsnummer, finansieringsindikationer, när gjort fritt att publicera).

Mycket trevligt projekt. Osäker på om de är tvinade att publicera det när ej längre hemligt. Tycks för mig dock inkludera en del intern forskning och inte bara finansierad forskning hos universitet (där en del juridiskt fanns åtminstone förr mycket möjligt ej alls aktuellt för äldre studier eller militärt: har aldrig förjupat mig i dom lagarna).

Så snabbare kanske i att ta upp värde. Men ej heller aldrig i domämer nämna att jag sett något väldigt banbrytande relativt tiden. Ibland kan man enkelt se att värdet tagits praktiskt genom uppföljande studier och kanske engagemang av deras egna kulturbärare (bl..a om jag kommer ihåg rätt deras forskare och expert rörande att uttrycka förenklat generellt språk rörande bl.a. verb: Minsky kanske är rätt person där - blandar lätt samman de vanligaste språken och deras skapare).