Utan någon bedömning alls i den tekniska domänen rörande ev. avlyssning tycker jag att amerikanska leverantörer i konsument-mobiler korrekt ska andas ut av att hon oavsett vilken telefon hon använt inte införskaffat ex. en stor-model-Apple och hållit upp på pressbilderna.
Det hade ju givit en direkt konvergens punkt uttalad för medborgaren m.fl. att protestera via resp. indirekt uttalat utan riktigt sagt heller hur man undviker det.
Korrekt nu också om vi lämnar själva datat passerat i luft från telefon till basstation (vilket jag inte vill säga också efter GSM där det givet är att ta och i värsta fall dekryptera nödvändigtvis är säkert givet mängden data till resp. basstation, antalet basstationer, möjlighet till rouming o.s.v. skapande något av det ideala perspektivet rörande dekryptering) gäller att tämligen mycket därefter mycket mer än traditionellt är att jämföra med vanliga TCP/IP nät med vanliga normala servrar med respektives större population av realiserade datorer över nätet som kända problem relativt tidpunkten kan hämta erfarenhet av.
Men som indikerat luften är det troliga som välkänt för vem som helst intresserad. Dit vi traditionellt kan vi spekulera vi inte bör räkna tyska funktioner avsedda för att hålla sina politiker säkra.
För den intresserade bör nog i alla fall en del hittas här och på Seotaktik.com från de senaste fem åren rörande en del runt om kring mobil-nätens risker.
Förstå också verklighet från att instansiering av ev. avlyssning av amerikanerna här gjorts känd från amerikanernas säkerhet bristande. D.v.s. ev. allmän avlyssna-Merkel-tradition bland alla möjliga länder, organisationer, företag, m.fl. p.g.a. problematik med säkerhet i tyska mobil-nät vet vi föga om annat än att det snarast handlat om moral än om teknisk möjlighet. Tolka det inte som att just amerikanerna och NSA haft någon magiskt överlägsen teknisk kunskap. Kuba har möjligen databrist här men få om någon annan (om det inte är någon form av WLAN telefon i vilket fall givetvis Kuba är lika aktuella som någon annan).
Dra heller inte slutsatsen att Tyskland skiljer sig i kompetens hos säkerhetsfunktioner mot andra aktörer. Det är att betvivla ev. skillnad mot Sverige eller andra länder. I princip gäller här som i övrigt att du får vad du har kompetens att handla och det beror av vad din kund är beredd att betala för.
Är du politiker eller medarbetare hos ett företag diskuterade känslig information behöver du punkt till punkt kryptering du kontrollerar. Ej beroende av kanalen (eller telefonen som normalt gjord i interaktion med kanalen d.v.s. mobilnätet). Det finns inget tillräckligt sunt realiserat oavsett stöd i standarder här görande det möjligt för dig att lita till en telekom- eller internet-leverantör utan att behöva acceptera realitet i att du avlyssnas. Finns kompetens såväl som undervisande funktion korrekt implementerad hos de statliga funktioner med ansvar här är det redan förstått av alla.
En realitet för Sverige är dock att risk för relativt reducerad skillnad jämfört med kinesiska mobil-leverantörer kan upplevas ha förändrats. Det är kanske mindre där än att se tecken på i media headlines men för att förstå sådant predikterande kan man inte bedöma sådant enkelt. Jag vill dock gärna återvända till den större frågan bredare framöver men ser kanske föga värde av att nu såväl som tidigare stressa det. Att ta möjlighet att stämma av vad man vet tekniskt eller på andra sätt med vad diskuterat lugnare kan ha värde hellre än att riskera feltolkning av saker och ting.
