Liksom i Arrested Development Fjärde säsong känns problematiskt tung i negativa stereotyper och Arrested Development Fjärde säsong känns problematiskt tung i negativa stereotyper: Kompletterad kändes det nödvändigt att mer konkret diskutera vad man kanske korrekt bör se som vapen i information för att skapa hat och fysisk intensitet från ord. Även om tämligen konkret är det ändå vad som kräver enormt mer än att förstå själva koncepten och vägen för att klara av att göra det med någon mätbar eller väsentlig skillnad och vanligen är de flesta försök i domänen endast vad som för uppmärksamheten till problemet. Här tyckte jag också att det fanns en poäng för att söka illustrera den större problematiken på ett sätt som ej trivialiserar och ger den intresserade möjlighet att kunna konkretisera detektion inför en möjlig period av i värsta fall en högre nivå av uttryck för problematiska negativa stereotyper riktade mellan kulturer och folk: eller egentligen precis samma kultur och folk men godtyckligt sorterade i flera av några.
En orsak till den breda kontakt i information och direkt fysisk intensitet vi har mellan Europas traditionellt associerade kristna länder, de muslimska och det judiska folket finns i den nu väldigt långa kulturhistoria i ett mycket avgränsat men välrepeterat stycke händelser, myter och historia mellan folken.
Vi kan se det som att de noder och deras relationer som bygger upp respektive kulturhistoria inte mer än vanligt mellan folk skiljer sig åt och i många områden är mycket mer läka än annars normalt (t.ex. att jämföra vilken som helst av dessa religioner med de indiska religionerna som trots allt ändå under längre tid än åtminstone två av dem existerade hade kontakt med Europa och som Dionyesis enligt en ganska populär tolkning av myterna ska ha besökt).
Samtidigt finns skillnader. Värderingar, känslor och relativa skillnader resp. kultursfär associerar till noderna kan dock skilja sig åt (och här kan vi direkt relaterat till delsystemen runt Blue light och Symbol mind i mina mätsystem d.v.s. symboler i form av ngram och teckningar resp. visuella beteckningar totalt övergripande engelska språkområdet hela världen oavsett naturligt första språk eller annat cirka en miljon med ungefär 10 - 15 miljoner elationer i återkmmande repeterad referens-information stabil under flera år och i princip oändligt många relationer när vi tar in varje ögonblick: jämför med hur vi i titeln återigenom ytterligare en gång i historien låtit de tre folken uttryck samförekomst).
Skillnaden behöver inte alltid vara särskilt och för de flesta noder är inte religiös eller etnisk association särskilt påverkande mätbart jämfört med direkt geografisk association (ex. en stad), yrke eller någon som helst av mycket annat. I annat finns skillnader och ibland är själva riktningarna skilda eller ställda mot varandra. Och ibland är skattningen av de andras associerade föreställningar och attityder vad som skiljer sig radikalt från verkligheten.
Det mesta i ovan är tror jag ganska naturligt för oss att uppfatta som förväntat rörande både möjligheter och risker.
Kanske mindre självklart är att det kan föranleda en särskild risk i missuppfattning av den andre. Den antagligen mer självklara risken är att relationerna och gemensamma koncept ger gemensamt språk men där man kan riskera att ex. såra varandra (vilket av och till rent av utlöser väldigt heta känslor). Den risken upplever jag oftare realiserad mellan kristna kultursfärer och arabvärlden. Den mindre självklara risken tror jag oftare ligger mellan de kristna kultursfärerna och det judiska folket.
När det något i visuell upplevelse såväl som förväntat annan information är nästan likt något men skiljer sig i detaljer tenderar vi att reagera förstärkt på det. Skillnaden kan ju so default i perception givet risk målsättningen (jämför rovdjurens camoflage) inte enkelt tränas in till att bara försummas utan att vi väster uppmärksamheten och antingen / samtidigt förstärker flera sinnen eller bedömer det med mer resonerande kognition. Det är tror jag samma fenomen som att människan allmänt (såväl som primaterna demonstrerat ganska tidigt av Hebb) att reagera med obehag när robotar liknar människan för mycket
Egentliga oväsentliga skillnader i allt väsentligt riskerar att övertolkas. Andra verkan faktorer oväsentliga rörande hur troliga risker rent allmänt upplevs kan få små skillnader att leda till prediktioner om större dolda skillnader innebärande fara och risk.
O språket på det i hur vi använder och uttrycker symboler ibland kommer fel i det att det kan tolkas indikerande något negativt för de egna symbolerna kan ju vara ett mycket konkret exempel (vid sidan under stora delar av kulturhistorien ofta ganska skild klädsel: vad som ger upmärksamhet kan vi föreställa oss ex. på en medeltida marknad) på vad som kan effekten bl.a. genom att upplevas indikera en ledtråd om ett större vanligen dolt idé-system bärande stort förakt för den andra religionen.
Fenomenet är mycket orättvist därför att det är minoriteten som här löper risken. Minoriteten upplever i mycket mindre att majoriteten döljer särskilt mycket. Det är vad som relativt hela scenernas upplevelse märks mer som känns mer. Jag tror också att det kan vara samma som sak som fungerar från en person i en minoritet tillbaka på personen själv. En konsekvens av upplevd verklig eller skattad uppmärksamhet ibland kanske vad som varit verklig men inte självklart särskilt ofta är det relativt nivån som sådana känslor känt kan få.
Det senare kan ju dessutom kanske vara en delförklaring till hur vi inte sällan får strukturer där två kulturer eller en dominerande kultur och många mindre kulturer gör varandra till minoriteter genom att var och en konvergera boende närmare andra som är relativt mindre annorlunda än dem själva. D.v.s. det kritiska är inte just att man just bor med den egna kulturer (jämför med Sverige där preferenser egen kultur endast gäller i utsträckning av språkförståelse medan det i övrigt är försumbart jämfört med ytligare visuella faktorer: Finländare är en god kontrast jämfört med ex. zigenare som talar Svenska sedan barntiden) utan att inte märks ut som en annorlunda minoritet och utsätts för den mycket mänskliga men väldigt problematiska ökade uppmärksamheten på vad som är nästan lika men lite annorlunda.
Tre mekanismer reducerar riskerna:
- Associera negativa stereotyper till ex. främlingsfientlighet.
- Kulturell kontakt med reducerade upplevda risker där man ger och tar av varandras kulturer och över tiden reducerar skillnaderna såväl som att ett track-record av ej realiserade risker byggs.
- Bygg i kollektivt språk etablerad vetskap och "implicit" erfarenhet utanför vad vi själva behöver ha mött relaterat de refererade mindre skillnaderna. Svensk religionsundervisning är troligt utmärkt och särskilt just idén åtminstone när jag gick grundskolan att bunta samman 30 - 5 religioner i en bok summerad till deras mest ytliga koncept att lära sig uttrycka och sett i diverse bilder. Att ha sett vad som är de mindre skillnaderna och vant sig utan verklighet där någon direkt proto-agentativ för aktuell situation är potentiellt agerande rör en hos motpart svårbedömda faktorer eller situationer med högre konkret risk eller värde d.v.s. situationer där mindre skillnader i språk kan givet värde och risk motivera kognition till att tolka möjligheter längre ut från det normalt sett som troligt och där i brist på inlärd statistik går på olikhet från vad vi via repeterat lärt oss troligare är riskfritt (förutom omvänt lärt oss är risk).
Också om nu dessa tre principer tycks ganska triviala är de vad som erbjuder oändliga möjligheter i att ej klara av att skapa mätbart värde liksom väldiga möjligheter att försöka hitta fram till vad som är faktiskt fungerande. Mitt intryck är att åtgärder ofta är mycket relaterat att undvika negativa stereotyper associerat frågorna via denna mekanism medan fokus på att tänka igenom saker och inse att det här inte är frågor man rimligen kan arbeta med med mindre än mer än tio års sikt åtminstone (förutom mer akuta-åtgärder) och att möjlighet att hitta ett mätsystem och ett under aktiv tid fungerande kommunikationsnät mer än tillfälliga stunder sökande inspiration vandrande runt i förorterna krävs. Också kan man ju ev. våga sig på att försöka mäta värde genom att gå bakåt i generationerna av invandrande och ex. relatera den skatt de genererar i företag de startat mot hur stora problem resp. acceptans samhället upplevde. Man torde se att vi haft vad som kan tolkas vara ett antal problematiska år.
Givet de sista tre punkterna med den enklare mer avgränsade svenska världen som exempel kan ett vapen för att öka problemen ses. Jag tvivlar på att jag diskuterat det tidigare men jag upplevde att kanske gjorde det motiverat då man bör inse att risken för att utlösa samma sak av misstag är ganska verklig.
Vi kan associera som larmande upmärksamhet - ungefär som att vi tittar på en lötslig förändring eller pekar eller skriker om en akut risk - genom att repetera de tänkta större dolda systematiska riskerna som mindre skillnader i symboler och relationer naturligt utan någon verklig dold problematik innebär. Avsnittet från Arrested Development med "magikern i kyrkan såväl som beroende av del av kulturen tänkt vi söker väcka intensitet hos en del relaterat sociala förbindelser kanske är ett exempel på det (det är för de regelmässigt mer potenta visuella scenerna och information emellertid samtidigt svårt att mäta effekten av i stickrov från fortgående händelser). D.v.s. starka symboler men också komiskt orimliga relativt dem då det är det indikerande falska och felaktiga: vad som ej stämmer vi önskar inducera och associerat just kulturgruppen:
- Det falska och felaktiga så att de naturliga skillnaderna i kultur tolkas i destruktiv riktning fortlöpande.
- Att detekterade sådana skillnader liggande närmare egna symboler ex. korset associerar till etablerad inlärning i ridiculous ledande tankarna till den där missbrukade starka och potenta symbolen d.v.s. här korset.
Lätt att säga för mycket när man ej kan mäta förändring relaterat symboler förekommande i nyheter fortlöpande. Men kanske bland det elegantare i effekt såväl som diskret även om det tycks gått tämligen högt ändå nu fjärde säsongen. Jag upplever det anmärkningsvärt och det stör mig att jag ej kan hantera teve-serier på ett sätt som gör att det gör att bedöma utan bias från egen bedömning.
