Även om Obama och många andra pekat på problem med FBI tycker jag nog att de få gånger jag intresserat mig runt något de "presenterat" (vanligen via medier eller övrigt publicerat snarare än domstolsdokument) att de verkar kompetenta inkl. (och aktuellt för vad jag följt) identifiera olämpligt rapporterade i och utanför USA. Problemet rörande detta:
Är emellertid att det är givet att man ej från intelligency agencies militära sidan klarat att bibehålla ens i närheten av den säkerhetsnivå som är normalt förväntad. Det är ej så att man bara läckt vad vi finner på Wikileaks utan försvarlig mängd information har hamnat - och gör det troligare fortfarande än inte - såväl tycks troligt givet information om den säkerhetsnivå som varit fallet som gjorts tydlig i och med detta fler länder. Är detta problematiskt? Ja därför att det kostar människoliv. Och här handlar det nu om antal som går att räkna via vederhäftiga tillgängliga källor snarare än källor ej tillgängliga. Jag antar att FBI bättre än jag håller reda på hur många samarbetspartners på individnivå som dött i Kina men säg kanske 20 - 50 st sista åren (jag noterade när de började döda av lite indirekt från ljud från USA men Kina och USA är två stora länder och man kan svårligen hålla reda på allt. Dock åtminstone i stora delar tillgängliga uppgifter.). Jag har ingen aning om hur det är i andra delar av jordgloben.
Samlar man nu in information som indikerat och sedan längre tillbaka känt NSA gjort (utanför en del telefon-avlyssningen jag tror var genuint nytt. I övrigt går åtminstone mycket att se som känt innan och i flera fall också publicerat amerikanska myndigheter bl.a. relaterat upphandlingar hårdvara relaterat nätverk bak närmare 2000 vill jag minnas. Bör finnas refererat och länkat tidigare.) inser vi i alla att det kan vara väldigt problematiskt för en individ om "fel" information hamnar hos "fel" person från dennes perspektiv. Därav just att det har värde för FBI. Men vi har också nu andra aktörer.
Vi hade ju för några år sedan den här Taiwan generalen FBI hittade. Ingen aning hur det gick till men för en icke-militär som mig (för informationsbehandlad av Arkiv-X m.m. under min uppväxt) verkade det imponerande. Jag känner när jag läser sådant av och till från FBI sista åren att vad som saknas är något om vad man gjort nytt för att sätta stopp på dödsfallen och information allmänt läckande, och vad vi i konkreta händelser som hittills verifierat att man klarar uppgiften. Det känns som en överdriven tolkning att något bromsar dem från att betrakta en del regioner, och p.s.s. CIA. Konkreta resultat i verifierbar statistik är förtroende: Annat är som jag tror vi alla vet när det kommer till myndighetsstrukturer gärna hamnar i onödig kostnad utan att resultatet är annat än vad som beställdes och troddes levereras.
Det är för att sätta perspektiv nationellt USA att förvänta att bra mycket också fortsatt (och det är trivialt utlisierande inte mer än en sökmotor att visa i mindre delar att jag har rätt) att stora delar av information avsedd Vitahuset från intelligency agencies når andra före eller efter presidenten rörande förberedande material eller åtminstone key points av det.
Så ej att förvånas att Iran och Kina föregriper Trump liksom innan Obama.
Bara att man kan köpa inflytande via tidiga medarbetare och strukturer konkret levererande händelse och information passerande under FBI tycks det åtminstone i något fall. Men diverse andra indikationer ej demonstrerande det entydigt på något sätt gör ändå att jag är minst sagt övertygad om att det är vanligt.
En lång rad arresteringar med efterföljande mycket långa fängelsestraff är vad som ej behövs som åtgärd i sig hanterande upplevelse av det hela vilket är värt att säga som jag förstått från en del jag läst sista tre - fem åren utan ständigt pågående i en evig purge light. Och självklart ej att man nöjer sig man att leta där det är lättare (typ bland etniska kineser arbetande med känslig information) utan primärt och mycket viktigare tidigare höga chefer nu ej längre anställda såväl de samma när anställda fortfarande. I all rimlighet borde man kunna skaka fram ett flertal till livstid med föga ansträngning om nu inte precis alla större läckor ska antas ligga i IT oavsett om informationen troligt alls funnits i systemen eller inte.
En större utrensning: The Big Purge. Där man städar ut inte bara på individ nivå utan också i antalet agencies är säkerligen en god början. Det ger möjlighet att gå igenom allt innan det accepteras in i nya strukturer. Innan det är det så klart ej 1 till 1 samma sak som att göra arbetet åt andra konkurrerande entiteter (jfr identifiera vilka personer de har i sina organisationer som rapporterar till andra länder genom att rekrytera dem som nu är fallet) men likheten är knappast mindre än att jag tycker man ska vara försiktig överhuvudtaget vilket information man låter gå in i dessa organisationer (vilket självklart generellt är en grund-princip oavsett entitet det handlar om när liv kan riskeras. Det ska aldrig behöva innebära att något tappas alls. Aldrig. Från vetande neuropsykologi - hanterande individ-riskerna - till säker kommunikation finns inget som gör att något annat ska behöva accepteras. Fast tänk om NSA lyckas skapa ett superverktyg utan att man i god tid informeras via deras vanliga publish indirect on the internet och de tar upp nbågot via ny vetenskap saboterande shit genom sina läckor. Vem betalar där? Förutom individen gissningsvis amerikanska skattebetalarna i efterföljande enorma riktade bidrag för att slippa se det i media. Och inget är det värt kontra den osäkerhet det inducerat reducerande vad du är till något mindre. Osäkerhet + Pengar gör dig tjock och icke skapande faktiska resultat. Är det vad någon ska behöva ge upp liv för? Nå den tekniska möjligheten att överraska avlyssning och allt relaterat är för vad helst ännu otrolig.).
Så att det blir ordning.
