Turkiet? Verkligen? Vem av EU-medlemmarna levererar Mut-Erdoğan en "köp min EU-röst"?

Eller är det mer en av dom spektaktulära "evighets-alltid-basnivå" projekt EI av och till hamnar i ibland p.g.a. dumhet och/eller prestige (likt eviga fredssamtal medan inbördeskrig pågår år efter år därför att Spanien en gång fick för sig att evighets-inbördeskrig i vapen-densitets-topp Afrika innebar mindre risk för att vapen och terrorism skulle drabba dem än att tillåta viss vapenexport igen till valda Libyianska regeringen: Självklart bara evighets-EU-samtala-som vi alltid gjort , 10, 15 år än att det egentligen från början bara var att individer rent personligt kände sig påkörda 1.5 år tidigare och tyckte att de skulle säga något bra):

• Turkey's EU ambitions complicated by row over Armenia genocide: Hahn (2015-04-30) | Reuters

Att man mer EU-utrikes-politiker med Turkiet. Man gör som processen som man av och till gjort internt kring frågor som känts lite jobbigt men enligt best practise, välkända sanningar om världen med m.m. egentligen är obra att inte lösa. Så då gör man som en lösning men som aldrig blir klar.

Mot förmodan att EU gör utrikespolitik på riktigt här vill jag peka på följande jag kan tänka mig att man missat att lagt märke till med att allt spännande lång-processande med Grekland och innan allt möjligt annat fortfarnade säkert pågende men senaste projektet brukar ju märkas lite mer när EU PR-boostar det genom att ge media spännande Diansty perspektiv för hur dumma i huvudet dom andra är (inte Ryssland, Kina, al-Assad eller Kina så mycket som EU i EU):

• Kan följande vara korrekt? EU's gigantiska bidrag till Bulgarien och Tjeckien skadade båda länderna: Dyr mut-politik blev resultatet.
• Om så gäller att förutom standard-skador mut-kulturer medför kan det kanske ge möjlighet till samarbeten mellan ett EU-Turkiet med dom här aktörerna:
• Vi vet ju att the Big Boss för Turkiet när han ringde sin son föregripande handlingar turkiska polisen förvarande lådor med kontanta pengar summerande när en skattning vid en senare punkt kunde göras efter mycket sannolik borttransport av delar (varande syftet med varningar) mer än 500 000 000 svenska kronor (summerande Wikipedia skulle det snarare vara 90 000 000 men mitt minne nu är stenhårt från 2013 att trovärdiga uppgifter om att penga-bergen var en solid 1/2 miljard svenska plus/minus kanske 50 - 100 miljoner. I kontakter.
helst.

Det EU jag tror vi behöver för att omvärlden och med samtidighet växande EU:s ska bli allt mer problematiskt är vad som ej bör inbegripa sig i så nära samarbeten med EU innan robust trygghet att statsförvaltningen seriös - i svensk förvaltningsmening mer än genomsnittligt för Europa därför Turkiet startar från helruttet och det fodrar mer kontroll - blivit verklighet. Vi är inte i en grundtrygghet själva att vi ska lassa på ett till problemområde. EU gillade aldrig mut-avslöjandena. Många menade att det kunde störa hela Europa - Mellanöstern ska möta såväl kort- som långsiktigt. Denna korrupta degenerat är vad de tycker känns som en långsiktig trygghet. Spännande var och är han dessutom mer scarce och distanserat-ouppnårligare än tidigare Turkiet-kungar genom att han på grundnivå är mycket mindre EU, västerlandet och tror jag precis som kristet-troende här som mer troende muslim lite irrationellt skeptisk mot geo-områden traditionellt associerad kristna-mytbildningar. Kanske blev man mer intresserade av det? En spännande orientalisk politiker med massor av pengar att bjuda på middagar är ju grund som redan före det nog kan attrahera både det ena och andra bland EU:s kvinnliga och manliga politiker.

Korruptionsavslöjanden blir genererande när man ska träffa Turkiet nästa gång. Det går som inte att säga något för dem. Vad ska man säga? Sådant här är ju verkliga problem fodrande en riktig lösning. Inte att man pratar hur det borde vara och så går Grekland m.fl. och under tio år lossas göra en massa kontroller, budget-balansering, beskattning medborgare o.s.v. medan man egentligen inte gjorde något alls som räknades i domän av dom gemensamma ekonomiska risker kontrollsystemen var till för att hantera (därav att de vann i EU som nettobidragstagare torts långt ifrån det fattigaste landet)-

Det man redan skapat ska fungera. Fungerar det dåligt idag: Ofta knappt alls trots att massor av folk gör som formen för en lösning. Åker runt, pratar, läcker skit till media m.m. Är väldigt optimistiska. Ritual-dansande lite som på ett rikt planta i "Syd" under brinnande inbördeskrig där man i tur och ordning bland de som slavat åt sig mest pengar tar kostnaden för att ordna ritual-dans: Lekande romantik som egentligen avgörs på andra sätt (Hur mycket är hans slavar värde jämfört med hans: Är det starka slavar att gifta in sig med?). Snart nog brann bomullen: Sydstaterna hade åtminstone den uppsida att det som brände runt inte i mycket var mer moraliskt korrupt än man själv. Eller är det kanske den modiga nord-svenska förvaltnings-uppföljningen som kommer brännande runt i Söder (kanske skulle några engagerade länder i EU träffas och prata om det? Var tredje månad ett par tre år kanske?).

Att göra detta EU för att minska risk för ett nytt Europeiskt storkrig (med tankar på det större än pågående 2014 - 2015 (framåt?) Europeiska kriget) byggande det till vad vi idag fått som mutat in en mängd områden där man uttrycker att man ska ta ansvar såväl som ibland asserting do.ability knuffande undan andra som kanske i bästa fall känts sig tvingande att göra ett seriöst försök att göra något åt problem ruttnande ut (tänk Libyen här: Ingen vill riktigt lösa det men bara EU leker att man löser det så övriga slipper bry sig) för att praktiskt som det blivit skapat något som gör det svårare att lösa problem såväl som att slippa lösa utrikespolitiska problem.

Det är farligt. Saker från värsta toppen är i sig inte enormt troliga. Säg att vi får något av allt värre subjektivt skattat 7%. Men det är helt i onödan från ett latent kontinuerligt grundproblem. Klarar man det så dålig som nu denna gång och man ej korrigerar det så ligger vi växande i sannolikhet (tänk på att konflikt, krig och problem givet alltid har en spridsning där förstärkning av problem mot annan konflikt i närhet är möjligt på viss nivå bara kastande allt annan känt från vad vi vet om PTSD i konflikt resp. våldtäkt och mord på civila).

EU behöver en skitstövel som chef för att hämta upp. Görande fungerande lösning realitet även om det innebär att uppträder "tråkigt" och "orevligt" mot andra eller abstrakt (ej juridiskt) utpressar, utpressar juridiskt egentligen olagligt i några länder, problem entiteter som äventyras alla möjligas säkerhet i och runt Europa om det krävs. Och tänk inte stora, svåra, bombatiska jätte-lösningar: Det räcker och ta sig själv på allvar som världens största ekonomiska zon (och det givet att EU argimenterat undervärderats jfr USA).

Annars får vi om - om det inte redan påbörjats ett EU 2.0. Kanske görande som ett Linux EU som är lika bra men gratis därför att dom andra jobbar gratis istället för att man själv ska behöver läcka otrevligheter om dem medan dom läcker otrevligheter om en själv. Linux, Wikipedia m.m. visar ju att saker kan själv-jobba sig utan att jag ska behöva betala för det eller skiten kommer och medverkar till pågående Europeiska kriget. Behöver inte likna Linux: Men mer att det suger så vi gör ett annat som inte försöker göra cement-dump av hela Europa bara genom att dumt stå lalla för sig själv om Turkiet eller annat skit istället för att lösa akuta problem. Levererar det inte och skapar dyra risker medan vi betalar kan vi ju lika gärna ta ett EU utan alla fina gränssnitt, processer för att göra saker som egentligen ska fungera men ändå på något sätt slutar med en evighet o.s.v. även om alternativen kan kräva att man gör mer själv konfigurerande sin politik (jag vill göra Nordafrika EU-politik så då läser jag dom här EU-nordafrika bibliografier och söker rätt på allt jag behöver veta och så konfigurerar eller kodar jag om EU tillsammans med britterna som är bra här . Eller "lika gärna Grekland, Bulgarien, ett hypotetiskt självständigt Öland efter fyra år av missväxt o.s.v.) så att vi levererar god EU-utrikespolitik lösande problem utan att några länder går iväg och säljer sintt EI-inflytande till Marsianer kommande för att hämta människokroppar att göra vatten av eller Ryssland försökande hindra sanktioner..

Jag kräver ett sådant EI. Jag vill inte att mitt EI ska göra smarta saker själv "sparande tid". Det blir bara livsfarligt. Jag vill ha ett EI som tills fungerande inte litar på sig själv utan berättar om de lösningar man tänker resp. när inga lösningar egentligen är tänkta mer än att A sa något och så hände att B sa något nästa månad, vill jag att mitt EU berättar det för oss alla. Det är bättre så.

EU's gigantiska bidrag till Bulgarien och Tjeckien skadade båda länderna: Dyr mut-politik blev resultatet

Det gavs ett svar redan tidigare i artikeln:

"What explains this disconnect? Why are pro-Russian Bulgarians ready to follow Brussels and anti-Russian Poles not ready to follow Washington?"

Från: What Central Europe Really Thinks About Russia (2015-04-28) | The New York Times, Ivan Krstev, The Opinion Pages.

Tydligen är det så att dom här länderna har fått pengar för att använda sitt inflytande i EU för att skydda pågående kriget mitt i Europa. Felbedömande riskerna konflikter innebär tar man chansen till att få kanske några fler röster i kommande val (om saker inte hinner explodera än mer innan dess) genom att utnyttja lägre ryska-energipriser (enligt artikeln) säkert utan att göra klart för väljare lika lite som ärligt förklara vad det handlar om för övriga och vad det kostar att köpa er mer permanent: För låt oss se pragmatiskt här. Att köpa dom här länderna när det handlar om ryska-bribe-nivåer ska inte vara svårt alls.

Ska vi tro Wikipedia får resp. Tjeckien och Bulgarien i netto-bidrag från:

Czech Republic
1 575 000 000 euro
ca 1.11% av BNP

Bulgaria
589 000 000 euro
ca 1.75% av BNP

Självklart kan man utan att jag givet ekonomisk-strategi i övrigt just nu i EU att det behöver vara mer problematiskt ekonomiskt att vara öka på här som del i att omyndighetsförklara dem i samförstånd. Problemet är att erfarenheten efter år efter år där "vissa" länder utnyttjande allt från falskt oböring till att ogenerat förklarnade sig själva imbicella är att det är oerhört svårt att få dem att sluta låna till statsbudget istället för att beskatta den egna befolkningen (det enda land som både är största bidragstagare i absoluta termer såväl som per capita är Grekland trots större rikedom än flera än andra länder i EU).

Jag tror därför att det är sundare att tänka så här:

• Varför ska vi betala pengar för att finansiera diverse suspekta organisationer som Bulgarien och Tjeckien att skydda - implicit stimulera - pågående krig mitt i Europa?
• Riskerna är högst väsentliga för dom precis som övriga Europa.
• Kanske skulle vi hjälpa dem förstå det genom att sluta bli netto-bidragsgivare till EU?
• Trots allt är ju ett grund-koncept för att pynta in alla dom här pengarna av oss såväl som Tyskland med flera att det ska förebygga ett nytt Europeiskt krig. Inte tvärtom.

Jag har en känsla av att flera europeiska länder kan känna att det finns värde i det här tänket. Man inte bara blir del av lösningen minskande kanske riskdimensionerna: Dessutom hjälper man Bulgarien att förstå det fina EU-tillsammans tänket där det gäller passa på övriga så att dom inte lånar slut på alla Europas euro för att starta strandbarer eller så är dom invaderande länder behjälpliga slugt utnyttjande EU's inlärda hjälplöshet i att försöka respektera alla så att ingen känner sig sämre än övriga.

Saken är bara att Bulgarien är sämre än de flesta övriga länder i EU. Deras erfarenhet av långsiktig politiskt förvaltning är fortfarande mer begränsad: Det som fanns försvann när diktaturen föll vilket var en netto-vinst verkligen men där fick de börja om från början som ett av Europas fattigaste länder. Och kanske är en belönings-utlöst kortsiktighet fortfarande realitet idag även om jag inte tvivlar på att mutproblematiken minskat radikalt genom åren. Här har vi kanske något av samma kortsiktighet men där rätt och fel kan upplevas mer diffust eller vad man kan tänka sig att man klarar att ge en yta av korrekthet trots att man egentligen vet att det är fel.

Och lösningen på det är att sluta ge dom en massa netto-eu-pengar om de saboterar sunda försöka att få slut på det europeiska kriget. Jag det lät jobbigt så tänk så här: Det är inte viktigt för någon att alla är kamratliga med Bulgarien jämfört med egentligen någon (och så klart mindre viktigt än Europeiska kriget). Det är en strunt-fråga som inte bedömer något överhuvudtaget för EU's omedelbara utveckling och om tre år lär resten av EU möta en mängd nya politiker därifrån: Helt borta tror jag inte deras väljare är.

Jag tror att det kommer fungera alldeles perfekt.

Så här tråkig är den amerikanska soldaten: Och min bekännelse om "vapenstölden"

Det här var tänkt som något komiskt inlägg. Men det slutade med att jag inte uttryckte ett av få tänkbara brott jag kan minnas att jag kommit i närheten av men väl något som inkorrekt kan tänkas så även om mer än 20 år sedan. Eftersom jag tidigare för ett antal år sedan roade mig att publicera övriga inklusive ett litet experiment i personligt emotionellt tillstånd där jag som en punkt ville snatta något vilket jag aldrig gjort (en kvällstidning från tobakshandeln där jag är deras kanske nu äldsta och av och till när det gäller snus bland de större kunderna - jag betalade dagen efter självklart varefter de berättade att man såg att jag missade att betala tidningen med tobaken och inte hade brytt sig så särskilt förslagen var jag antagligen inte) låter jag det publiceras. Jag tror det varken får mig att se moralisk eller omoralisk ut. Möjligen kan man mena att andra metoder att lösa det hela hade varit mer funktionella men som jag såg det kan sådant dra ut på tiden (som hela situationen från början var exempel på) medan risk om än tämligen osannolik ändå kan sluta illa ex. för mig. Så bättre att lösa direkt innan kvällen.

Det hela lär inte vara särskilt lärorik eller intressant läsning: Men för sakens-skull ändå skrivit i "domänen" tidigare (troligen om jag inte glömt något skrivit om detta tidigare) kompletterande så att det inkorrekt fattas något. Fallstudien flera år tillbaka var ju trots allt ett mentalt-experiment så det ligger lite i naturen här att reflekterande den kan jag tyckas för mig själv bättre görande denna komplettering (rationellt oproblematiskt) även om jag kanske egentligen inte har lust.

Komiskt: Adjektiv

Så tråkig att jag fick bjuda till och föreslå violent som komplettering av följande fina lista med adjektiv någon engagerad samlad för att göra det lättare att uttrycka utvärdering av soldat-trupp:

• POSITIVE ADJECTIVES FOR NAVY EVALS

Gamla tiders amerikanska soldat förstod nog bättre vad krig kom ner till. DTIC.mil ger oss en skattning med blandad forskning från år tillbaka:

• adjective violence

Det räcker inte att vara motiverad, kunnig, trevlig eller ens aggressiv om det bara slutar med att man börjar engagera sig i en massa större frågor kring konflikten. Soldaten behöver dessutom vara våldsam.

Jag minns från min militära utbildning på F21 som hundförare på hundpluton att principen var att hunden har roligt när den arbetar. P.s.s. tänker jag mig att soldaten ska ha roligt när han är våldsam levererande fienden in i döden. En skicklig och produktiv tjänstehund kan nu vara problematisk i andra sociala situationer och inte sällan rent av problematiskt för personalen till vardags. Man får i någon mening när saker ligger i och runt realism att soldaten behöver vara våldsam för att lösa sin uppgift (lösa sin uppgift tycker jag är en bra term visande min idag växande mer unika bakgrund som värnpliktig).

Åldrad minnas ungdomen och antagligen lätt påbörjad gubb-demens bekänns det

Viss innovativ flexibilitet klarande problemet utan att det för med sig sociala - motsvarande diplomatiska problem - är också förväntat trots begränsning. Under min inte fullt 12 månader långa karriär minns jag att en konkretiserad risk fanns i närmiljön (jag var då som jag därefter ibland tenderar vara risk-medveten vilket kan ha värde såväl som nackdel mer allmänt) i form av skärpladdad K-pist (p.g.a. någon akutsjukdom flera veckor lång kombinerat med vaktbefälens såväl vaktsoldaterns miss-management och praktiska inkompetens: Slutstycke och patroner lämnas tillbaka självklart efter vakt och kommer värnpliktig ej tillbaka med sakerna oavsett sjuk eller inte eftersöker man det) förvarad några rum nedanför där vi höll till.

Givet nivån på festandet saker ibland kunde ta sig blev jag tämligen störd av det akut - känner jag till det så känner andra till det så klart - tog jag helt enkelt i ett lugnare ögonblick innan kvällen riktigt började och löste det "direkt" så att säga hämtande ut vapnet med tillbehör ur skåpet utnyttjande den här metallgrunkan man satte igen den stora tygsäcken med och lämnande in det hela till adjuntanten - vilken jag av och till tidigare rörande en annan sådan jag tänkte var i tjänst pratat lite några gånger rörande hundplutons-resebeställningar veckorna jag var reseansvarig då det kändes korrekt att man borde generellt ha resor fritt för oss åtminstone med buss givet hur korrupt hela resebokningssystemet allmänt var vilket han höll med om: Sådant har av och till hänt genom åren: Jag känner mig lite ungt upprörd över något omoraliskt, dåligt fungerande, defekt m.m. och engagerar mig varefter man håller helt med vilket känns bra och så när man pratat klart inser man att det ändå konkreta man gick därifrån med var många fler hemresor för hundpluton eller senare i karriären en löneförhöjning med åtta tusen kronor per månad vilket man äldre knappast lär råka ut för där man mer från start förstår hur saker egentligen fungerar snarare än att man tror att diverse suspekta släktskap m.m. redan är allmänt kända - (i perspektiv från att jag hade hört att man kanske låg lite i delo med några vaktbefälen vilka säkert om man lämnat in det till vakten ej rapporterat det vidare).

Och beroende på hur man tolkar lagstiftning var ingenting olagligt här. Förutom mer normal tolkningsnivå där riskfrågan ska vägas in (inkl. metodsystem existerande ej innan levererande riskreduktion genom att situationen ej uppstår) gäller komplexitet relaterat det militära och vem som egentligen är "drabbad" där denne naturligtvis ej ser sig som drabbad tvärtom är mycket nöjd över att frågan blev löst (segment bl.a. innan hundpluton och tänker jag jämförbart bland lite varstans där problematiska subkulturer kan ha uppstått var ganska okända för att festa hårt och tydligt).

Även om jag avstod från att direkt konkretisera hur jag extraherade det annat än att jag förklarade att jag tog det från det uppbrutna skåpet. Varefter efter att pratat kring någon fråga lite runt om icke-specifikt vilket tror jag ändå kanske indikerade hur jag löste det om han inte var trög gick jag vidare till middagen när han pinnade iväg för att låsa in vapnet.

Efter vad jag fick uttryckt dagen efter - kanske i någon överdriven tolkning av hur oroad eller störd jag kan ha varit av det hela: jag menar risken kom och jag stängde den så jag hade närmast glömt den - ville den här andra som jobbade med adjuntanten (major tror jag medan adjuntanten kanske var lite lägre: jag höll på mer med hundarna så jag hade ärligt talat varken då eller nu något direkt intresse kring intern-politiken chain of command kanske det kallas) att han ville särskilt uttrycka att jag kunde vara säker på att någon skulle som få någon negativ-feedback av det hela: Och det var det sista jag hörde kring det.

Komplettering: Faktiskt som jag då några månader fick tänkte var det någon av vaktbefälen jag inte hade sett insåg jag igen. Vilket jag kopplade löst som möjligt havande samband. Men tio tusen orsaker till det kan ha funnits. Kanske lika troligt glömdes det hela bort. Dock ev. någon funktionell förändring för att minska risken för liknande säkerhetsdefekter även om det känns här som lite out-of-culture.

Riktad information - Exempel: Välgjord och kul rysk musikalisk tolkning av det svenska försvaret

Jag är inte 100% säker var jag såg denna nyligen (men kan vara en ganska oambitiös dokumentar om svenska försvaret jag såg på SVT Play nyligen i tron att det kunde ge en uppdaterad bild av situation - de mer kritiska frågorna kändes helt borta varande status för de sista 10 åren av omgångarna innan man lade ner det mer ambitiösa försvaret resp. head-count hemvärnet ger - just nu när situationen i Europa försämras är det ju vad det i värsta fall kan komma ner till snarare än om man har 4, 10 eller 30 eller 52 "kanoner"):

Även om det kanske är vad man kan tycka en aning icke-nationalistisk upplevde jag den riktigt "trevlig". Trevlig därför att jag inte är 100% säker på riktigt hur jag korrekt beskriver min preferens. Jag anar att preferensen delvis kommer sig av att man ser så få skapelser som rimligt för ett nyhetsaktuellt ämne inom säkerhetspolitik kombinerar musik, komik och samtidigt men viss ändå riktad relativt maktuttryck utan att det går det överdrift.

Jag hoppas verkligen att det blir av för mig att försöka hitta den på Youtube och liknande med i alla fall engelsk-översättning (jag tror att man sjöng på ryska). Så klart avsedd för inrikes-populationen är det väl rimligt att man gjorde det på ryska men det är ändå tråkigt att den inte gjordes på engelska.

Sedan huruvida sådant här generellt kommer tendera till att öka resp. minska risken för konflikt upplever jag som en ganska svår fråga att besvara.

Jag vill säga att en ändå väsentlig andel komik som här bör verka positivt särskilt som den bör ha viss för rätt personer allmänt mot själva "konflikt-ämnet" som potentiell realisering.

Emellertid p.s.s. som personer med viss distansierad "avkopplad" syn på själva konfliktämnet kan roas av det såväl som det musikaliska uttrycket av svenskarnas defekta försvar gäller att nationalistiskt övermotiverad motiverat äter sådant här med en helt annan utgångspunkt såväl som effekt. Tydligt affektivt uppåt-uttryck med effekt på personer här kan rent av person som med riktigt populär musik (åtminstone förr när folk lyssnade på radio: jag vet inte hur det är numera) lyssna upprepat gillande effekten (rent av men mer sällan såklart också tvångsmässigt med associerade "nationalistiska" tankar). Effekt här är naturligtvis inte unik relaterad nationalism. Likartat kan uppstå ex. relaterat "akut-romantisk" affekt pågående (och mer att vad nu kommentaren jag gör bygger på strukturerad information från sådan affekt än så vitt jag vet studerad just kring nationalism).

Här när det kändes så personligt positivt. Precis vad man kan sakna i en annars ganska tråkig debatt i hela EU där själva frågorna undvika m.fl. upplevda problem jag kan känna ett irriterat missnöje med följande upp vad som har hänt likt:

"Mr. Juncker [Red. Avseende att Ukraina känner sig oroad över pågående konflikt i landet och att den kanske kan bli värre. /Hans] [...] cautioned against allowing 'self-fulfilling prophecies' to take hold."

Från: EU Juncker fungerar inte alls (helt defunct): Måste bytas ut (2015-04-28)

Det finns en intensiv och i det åtminstone stimulerande ärlighet över frågan man kan sakna inte minst kontra Juncker's skuldbeläggande av Ukrainas oro över den pågående konflikten när den inte passar in i EU's tidsplanering där Grekland nu är planerad kommande fem veckorna att ta den mesta av tiden.

Jag kan inte annat än beklaga att jag inte sett något liknande från andra perspektiv och inte är bättre motiverad än att det inte troligt blir av att faktiskt bättre kontrollera om något jämförbart bra gjorts.

Den ryska-kulturen ger jag fyra av fem plus här. Mycket storslaget. Vänligt - glad av den roliga skapelsen - levande mig in i det känner mig rent av liten rädd medan Ryssland känns manligt jätte-stort. Ett av de mer värdiga tidsaktuella exemplen jag tagit med bland exemplen på riktad information.

Mitt mer sociopatiska tråkigare anti-ryska försöka

Jag kan samtidigt tycka (även om jag mer resursbegränsad inte hade möjlighet att utnyttja statister, musik, sångare eller prioritera den komiska aspekten) att min också mer exempel-artade Ryssland-skiss hade värde (kanske 3 av 5 dit jag tog den innan jag som sund EU-team-player begrep att vi mer ska välkomna Europas gamla härskare återvändande till Östeuropa):

• Riktad information - Small and Spreadable: Skräck när den osynliga döden vandrar nära gränsen (Ryska smittan / multiresistent TBC) (2013-11-07)
• Övning - Operation Ryska Döden: Björn döende i TBC och aids spyr smittan in i Europa
• Övning - Operation Ryska Döden: Björn döende i TBC och aids spyr smittan in i Europa II (2013-12-02)

Jag tror det är icke-korrekt att se någon koppling emellan. Tvärtom är jag väldigt säker på att läsare som vill tänka sig någon "sundare" "rysk-balansering" för något jag uttryckte här på en väldigt tråkig blogg på svenska har helt fel.

Sedan saknande komiken, musiken m.m. den ryska skapelsen har och samtidigt så negativt kan man så klart tycka att mitt försök blev mer sociopatiskt. Jag tror inte det är ovanligt alls. Men personliga erfarenhet är att bra mycket man gör slutar som ett otäckt dooms-day vapen riktat för att erövra vapen: Det gäller nog de flesta och tror jag ett friskt beteende för exemplar av ett flockdjur visande att man är genetiskt prospekterande för att utöka och försvara territorium. Börjar man inte flyga runt kärnvapen ska man inte oroa sig allt för mycket: Det hela var en reaktion (där jag försökte tala ryska med Ryssland men ändå försökande ta in fina gamla svenska traditioner: Folkhälsa o.s.v.) av Rysslands som jag förstod det inflygningar med kärnvapen mot Stockholm (eller området i och runt i alla fall resp. möjligt vissa segment av Sverige längre ner kanske Kalmar-området om jag måttade rätt på en skiss jag såg i ett media utan källförteckning).

När Ryssland flyger kärnvapen mot Stockholm

När Ryssland åker ubåt eller tar bombflygen (som jag tror med kärnvapen) på inflygning mot Uppland och Stockholm (bedömt ungefärligt från en av riktningarna som jag förstod det) får vi i alla fall just nu lita till den gedigna ryska ingenjörs-traditionen där föråldrad teknik, brist på reserv-delar m.fl. utmaningar är vad man redan under Kalla Kriget och Sovjetunionen fick stor-rutin att klara av med individuell-innovation.

Ska man tro Wikipedia har efter Sovjetunionen - och information om allt möjligt från dom åren blev tillgängliga - nästan inget "problematiskt" med kärnvapen alls inträffat oavsett hur vanligt det kan ha varit innan: List of military nuclear accidents. Att man lägger ner satsningar om rymden kanske p.g.a. brist på kapital efter en del incidenter tycker jag visar på att man ändå tänker något så när sunt: Raketerna exploderar och vi har inte råd med sådana som fungerar så vi slutar försöka.

Tråkigare och lugnare USA och Sverige lätta att flyga kärnvapen runt: Kina är en större utmaning

Sedan kan man kanske uppleva det lite vekt att resp. flyga kärnvapen i och runt USA som har rutin i att hantera sådant och antagligen om problematiskt kan hantera det, resp. mindre länder som Sverige, medan vi ännu har att se Ryssland flyga dem mot det mer "affektiv" lätt agiterade Kina. Det är enklare - därmed inte sagt systematiskt problematiskt via en kontinuerlig risk - att göra sådant här mot rutinerande länder resp. länder som ej har fallenhet för att svara upp.

Situationen att Ryssland flög kärnvapen runt Guam är som jag förstår det inte längre unik. Tvärt om har bombflyg med kärnvapen varit i och runt gränserna lite varstans till USA (inkl. Nordamerika) under längre perioder (jag har inte försökt regelbundet följa upp om det fortgick och fortgår men jag kan tänka mig det i mening av en mycket högre "bomba-bort-dom-andra" beredskap än förr under flera år).

Skillnaden mot Från gränsen Kina - Sovjetunionen till att sänka kinesiskt fartyg angripande andra länder (2013-12-14) - Kina har historisk rutin i att visa Ryssland var skåpet ska stå med ett konkretiserat uttryck som ligger mindre för den svenska kulturen - är inte enorm idag även om jag anar att Ryssland praktiskt inte skulle klara att få hem sina flygplan oavsett om på internationellt vatten. Kina är militärt fortfarande i vissa segment begränsad jämfört med Ryssland men är i många andra starkare: Framför allt är de snabba och effektiva på ett sätt jag tror gör detta praktiskt ej möjligt för Ryssland jfr Kina. De har tror jag säkert effektivitet redo för sådant och medan ett tekniskt och funktionellt rutinerat och i sin tilltro till det tryggt USA knappast skjuter ner de ryska atombombs-planen utanför (eller för Sverige resp. NATO när Ryssland flög kärnvapen mot Stockholm)

Ryssland undergivet ett dominant Kina

Så min vadslagning här (med mig själv) är att trots säg sent under 2015 tidigt 2016 kraftigt närmande mellan Kina och Västerlandet / USA med positiva förtecken. Och så många historiska såväl som aktuella frågor två ganska "affektiva" länder som lätt blir agiterade kan komma i delo lär Ryssland inte våga sig vara särskilt uttrycksfullt kontra Kina. Ty risken är att Kina är blir agiterad snarare än att vara mer rollspelande risk-exakt som USA har rutin i att vara (ganska tråkiga: nästan lite som man inte bryr sig) kring sådant här.

Kina är mer affektivt - och mindre seriöst - kan vi säga att Kina är två - tre Ryssland kring sådant här: The big dog och det vet det undergivna Ryssland.

Åldersdiskrimineringen fortsätter: Ungdjävlarna försöker lura på oss äldre skördskötelcancer

Ända sedan efter välkända Chernobyl-katastrofen har jag haft jodtabletter utan att något tillfälle att äta upp dem för att preventivt ta plats där annars radioaktivt jod skulle satts sig. Men ska jag tro FASS - kontrollerande dos reflekterande att branden om det blåser i svenskt riktning kanske kan föra med sig något (jag tror det är en cement-dock man byggde: hur cement reagerar under kanske "låg"- till "medelhög" vet jag inte riktigt men frågan här är väl om det hela kanske börjat spricka redan - och så vill man ju få nytta av sina tabletter så man kan gotta sig över alla som inte förberedde sig) - kan jag nu sedan slutet av december kasta bort mina jodtabletter:

"Personer över 40 år rekommenderas att inte ta jodtabletter eftersom man i den åldersgruppen inte funnit någon ökad risk för sköldkörtelcancer efter exponering för radioaktiv jod."

Från: Kaliumjodid RPH Pharma | FASS.se

Mer ämnes-generell men från ett mycket personligt-perspektiv är frågan om någon egentlig nersida med att dosera sig om det börjar blåsa radioaktivt-damm från Chernobyl hit (stabiliteten för tabletternas jodsalt som funktion av ålder och förvaring - tätslutande aluminium tycks det - av dem ser jag inget tänkbart problem för oavsett att jod i annan förvaring jod kan vara tämligen reaktivt även om det tycks troligt att själva ytan reagerat och kanske rent av givit lite jod-färgningar i det gula på ytan handlar det här nu om dos-fråga när riskfrågor kring föreningar bildade senare kan uteslutas vilket jag tror mig kunna):

"Varningar och försiktighet
Personer med känd jodallergi bör kontakta läkare före ett eventuellt intag av jodtabletter.
Detta läkemedel innehåller laktos. Patienter med något av följande sällsynta ärftliga tillstånd bör inte använda detta läkemedel: galaktosintolerans, total laktasbrist eller glukos-galaktosmalabsorption."

Från: Kaliumjodid RPH Pharma | FASS.se

Jag ska nu inte föreslå att vi kanske har ålders-rasism här även om det är något jag tycker att man får möta ofta i vardagen. Det tycks för mig att var man än går är dock en massa ungdomar som för liv som om vi inte längre har någon skola. För mig som ung var det självklart att några äldre stod i kö till kassan erbjöd man artigt sin plats men sådant är en fin gammal moraliskt förståelse som dagens ungdom är för depraverad för att ha lärt.

Samma sak när man ska gå av bussen: Det är precis som innan jag fyllde 40 år och jag måste nu som då se till att bevaka min position stigande av och på bussen så att rangordningen kring det är tydligt. Det borde vara självklart att som åldrad ska jag gå av och på bussen först utan att behöva göra en ansträngning.

Men det ska väl inte vara några ungdjävlar som skrivit det här för att drabba oss äldre med cancer som någon busstreck hoppas jag. Skulle egentligen inte förvåna mig det minsta så respektlösa de är.

EU Juncker fungerar inte alls (helt defunct): Måste bytas ut

Trots att konflikthantering såväl alla väsentliga områden inom internationell politik är vad en mängd organisationer och universitet bedriver långsiktig närmare grundforskning på såväl som följer frågor rörande vad som inträffar just nu lyckas EU Juncker ändå skämma ut mig som medborgare i EU på det mest pinsamma sättet:

"In an interview with a small group of reporters on his flight back from the Ukrainian capital, Mr. Juncker said he had advised the country’s President Petro Poroshenko to ease tensions by avoiding comments on a possible bid to join the North Atlantic Treaty Organization. His advice, he acknowledged, received short shrift.

Mr. Juncker said he had no specific information that backed up Kiev’s concerns and cautioned against allowing “self-fulfilling prophecies” to take hold."

Från: Ukraine Leaders Fear Broad Russian Attack, Says EU’s Juncker (2015-04-28) | The Wall Street Journal

Är det vedertagna idéer om hur man löser internationella risker vi ser ovan? Och oavsett att det inte är det ska jag oavsett personliga utmaningar EU Juncker behålla uppleva att EU's gemensamma utrikespolitik kommer ner till att vi bäst undviker att prata högt om risker därför att det kan inspirera Ryssland till att implementera dem?

Jag vill ha bort EU Juncker från EU. Det har inte fungerat bra eller effektivt kring någon viktig fråga vi haft sista åren. Antagligen är problemen bredare och djupare än han men det underlättar inte med någon som är ganska inkompetent som ska försöka organisera det hela.

Hur man tänker kring alla möjliga frågor vi kan sortera i vad vi har besluts-exempel på nedan vill vi nog alla ha en sund förklaring till oavsett när EU Juncker praktiskt resp. konkret växlas ut med en tillsammans med det funktionell politik (och förändring kommer utan tvekan - det är bara en fråga om vilken problematisk realitet man kommer ha cementerad värre än idag när så sker: Underskatta inte effekten Ukraina haft mer generellt bland ryska etniska minoritet i diverse näraliggande länder):

"But the European Union has not responded to Ukraine’s call to deploy peacekeepers in the eastern part of the country. At the Kyiv summit, European Council President Donald Tusk said that for now, Brussels will only send a civilian mission to assess the security needs in the area."

Från: EU Calls for More Reforms in Ukraine (2015-04-28) | Voice of America

Det är värdefull information inför när det blir dags att gå till val igen i EU. När situationen gått till mer problematiskt på ett uppenbart sätt räknar jag med att kanske se en - eller snarare flera - politisk-rörelser som söker förändring resp. utnyttjar kraften från det till andra mer eller mindre relaterade politiska frågor. Redovisade fakta rörande hur man resonerat tror jag är sunt inför det.

Frihandel med Japan problematiskt för EU: Relationerna med Kina kan störas

EU som redan är upptagen med att på en enklare mindre utmanande nivå dra gränser mellan egenbestämmande och påverkan från externa diktaturer resp. övar sig fortfarande på en ekonomiskt mindre motståndskraftig nivå med att hålla Europa från ett nytt storkrig gör säkrast i att undvika sådant som att inlåta sig med frihandelsavtal med Japan:

• Obama Says Asia Trade Deal With Abe Is No Threat to China (2015-04-28) | Bloomberg

I väntan på att EU lär sig att EU:a gör vi alla bäst i Europa att vänligt välkomna världens verkliga härskare. Jag som alltid varit en team-player och verkligen anammar EU:s styrka ska se till att nästa gång vi har EU-val höra efter med kinesiska och ryska ambassaderna hur jag bäst röstar.

Att EU prioriterade ner förhandlarna om förlängda frihandelsavtal med USA fanns officiellt såväl som inofficiellt föga förklaring till annat än ineffektivitet och inkompetens. Men sådana förklaringar tycks egentligen när man tänker efter - givet all tid som man tappade bort allt kring förhandlingarna - föga troliga. Kanske fanns här ändå en kompetent förklaring och att EU efter att ha hört efter med mer alfa-manliga länder som Ryssland, Kina och Nordkorea förstått att det kanske inte var så himla önskat (rent av gissar jag tvärtom) att EU hotade runt genom att inlåta sig i handelsavtal med USA.

USA är ju som arv efter Kalla kriget fullt med kärnvapen som ändå ger en bastrygghet om Kina känner sig hotad. Ändå trots det känner sig President Obama tvungen att försöka lugna världens nya härskare:

"A strengthened U.S.-Japan alliance poses no threat to other nations in the region, especially China, Obama said."

Jag tycker det redan känns oroligt nog i Europa med allt hotfullt kring Grekiska smålånen från Tyska banker. Och hur de trots intensiva förklaringar ännu inte nått längre än att fundera med EU som bollblank om man kanske skulle beskatta utländska nätspelsföretag säljande tjänster i Grekland. Ännu mer djävulskskap i form av Kina-hotfulla handelsavtal orkar nog ingen av oss med här.

Jag kan inte bättre uttrycka det som Wallenberg-sfären här när de motiverade varför man tyckte att man skulle få sälja vapen till Saudiarabien som man själv fick välja med att om de själva fick välja skulle de gärna sälja vapen till Nordkorea. Det mer av den sunda icke-konfliktsökande politik jag tror EU behöver mer av.

Relaterat

Löst resp. smalare definierade områden kanske inte helt utan potential för Japan att söka uppnå ett tillstånd av att vara omtyckt via:

Japan tänker bäst Sydkorea (2015-01-27)
Delfinernas pågående hot mot pro-japanska tendenser (クソイルカは輸出をねじ込む) (2013-11-03)

Det är verkligen såväl förvånande som otillfredsställande hur mycket av ändå negativa känslor som uttrycks från Sydkorea av och till rörande Japan. Vore jag "Japan" skulle jag helt enkelt göra en liten lista på alla väsentliga frågor (kanske tre - fyra stycken utan egentligen ekonomiskt kostnad att lösa) och så lösa dem alla.

Mer Japan och Abe:

Jinping's kritisera-kampanj kultur revolutionerar Japan: Abe hyllad i första föreställningen utanför Kina (2013-10-29)
Verkliga värdet av Shinzo Abe: Från WII till idag (2013-05-27)
Ett utrikespolitiskt aktivt Japan är värde för världen (2013-02-09)
Yasukuni Jinja: Abe offrar till japanska, koreanska och kinesiska "andar" (2014-04-21)
Indien hyllar Abe: Republikens dag (2013-10-29)
Japanska scenens abstrakta koncept konvergerande till västerländsk definition (2013-09-20)
Japan kanske besegrar Kina's ballonger: Sverige oroande efter båda (2015-01-27)

Relaterad i just "kreativ association" mer än det konkret ämnes-nära:

Kreativ association när emergence i känsla inverkar (2014-04-14)
Sydsudan, Japan och Tibet: När motiverande abstrakt kraft behöver möta konkretiserad realisering (2014-05-10)
Kinesisk hyllning till råttans roll i visuell-propaganda (2013-06-17)
Förstärkt information: Etablera varaktiga konvergerade symboler ("varumärke") (2013-10-29)
Riktad Information - Informationen och Rörelsen från språk till ibland "märkbar" social motion (2015-03-06)

EU: Keeping the Peace - Artigt manliga tips till allt politiskt kvinnligt

I mening av gamla tråkiga negativa stereotyper om kvinnor. Delvis lite balanserade av mitt exempel givet alla mycket mer kvinnliga manliga politiker vi också har i EU.

Citat från ett längre löst kreativt sammanfattade inlägg jag bör göra klart kanske måndag sorterande diverse anteckningar:

Är "man" verkligen större än "woman"?

Ja: Som ex. med
Katrin Göring-Eckardt s tydliggör är kvinnan inte man nog att försvara kvinnor i fara på nivå förväntad av en karla-karl likt Putin.

Putin tog nog brev-protest kanske ej helt fel som beundrarpost planerande ett extra statsbesök i Tyskland).

Världens i särklass största ekonomiska entitet. Världens största marknad för expörter inom en rad områden.ö Mer eller mindre ännu Rysslands ända stabila och stora samarbete för gemensamma ekonomisk-dynamik: Och ingen får mig att tro att orsaken är att man gillade Jugoslavien när det plötsligt fick nya namn hit och dit.

EU-männen är rädda och vågar sig inte alls säga ifrån till Ryssland med gas eller annat. Medan EU-kvinnorna mer söker uppmärksamhet skickande Putin brev. Bara förslapaat eller fördummat.

Det är bättre här att göra det bra och tydligt först. Det minskar risk för konflikt. Små-strunt hit och dit som ändå inte ger effekt skapar verklighet förväntad av att det ej ska fungera resp. att en upparbetad mängd frågor problematiska och konflikt-inducerande ska ligga konstnat. Mer densitet över frågor som kan inducera mer problematiska konflikter för fel lite tyngre ny fråga i framtiden.

EU försökte aldrig göra en bra prestation. Kanske förväntade dom sig ej heller att göra det eller förvirrat sig till att inte riktigt tolka magnitud på risker och verklighet rätt och vad det krävs i effektivitet för att föregripa att risk realiseras till kaos och död. EU-folket dög inte trots att många av dem i val påstått sig vara bättre än alla andra på att leverera just ansvarstagande: Rent av menat att man kan mer eller har en teori om politik överlägsen. Men så föll det här på att de inte ens försökte.

Kostnad är kostnad. Kostnad är inte mindre därför att det kommer i en annan del av budget. Och det förutom att döda människor och människor i akut smärta också är kostnad. Både för dom och andra.

Och just här behöver vi inte ens våga oss på att jämföra risk mot pengar utan vi kanjämföra risk och pengar mot reisk och pengar. Är kärnkraft stabilt ännu några år i Tyskland mindre riskfylld än problemområden (Tyskland kan dock miljöteknik så problemen ska ej för dem överdrivas) rent av expanderat bedömas dyrare resp. mer riskfylld än ännu pågående väpnad konflikt stort länd direkt här i Europa involverande etniska minoritet nationellt spridda och ekonomiskt såväl som tekniskt understödda..

Men det handlade inte om energi-kostnad eller något rationellt alls. Och kostnaden om alls nödvändig hade bedömer jag idag varit längre än vad allt upparbetat bara i givna beslutade kostnader inom EU står på.

Hur många månader - mer än ett pr / två kanske? - kommer EU vara nästa gång vi utmanas av farlig risk i hög hastighet. Tänk om någon krigare EU? Hur snabbt skulle inte det vara? Eller en naturkatastrof inträffar. Eller tänk om man behöver en gemensam "coast guard" så att inte låg-budget Medelhavsländer skapar flera år av pinsamma såväl som människo-problematiska dödsfall, import-vägar repeterat återkommande för vapen, kombatanter, droger och oskattade varor. Jag kan tänka mig även om massor av folk drunknar, halva Mellanöstern är i krig med höga överuutryck i propaganda för krig, att det ändå kanske skulle ta 20 - 30 år att komma till att göra en som en dålig "coast guard". Ska vem som helst någon annan lösa hela världen i övrigt istället?

Ska jag kanske tillsammans med någon oroad omvärlds-grupp i Mauretanien eller annat mer än EU påverkade lösa frågan? Och är det om så underförstått att diverse EU-relaterat ska gå runt slöa ner saker tagande verklighet för vad den är standardiserande den och frya den inte ens seriöst för världen vi lever i försöka alls? Jag (eller utan mig) och fyra utsvultna slavar som klarat att fly Mauretanien engagerade att nu göra något bra för andra skulle försöka: Ibland räcker försöka långt.

En tråkig konsekvens av det är att vi här såväl som länderna på kontinenten behöver ha mer vapen klara. Det kostar. Men det är också stabilitet och förmåga om EU samtidig med en förvärrad värld inte är mer än något ivägen för effektiva lösningar görande vapen i bästa fall ej vad man behöver använda. Hur mycket och vad de kostar varken kan eller vill jag försöka bedöma. En känsla jag har är att på medel-lång-sikt och innan för Sverige är det tänkbart viktigare med faktisk head-count möjlig att i värsta fall kunna ta ut och att redskap m.m. de behöver faktiskt finns. Kanske rent av några extra-lvningar med en del omgångar fortfarande (hoppas och tror jag vad någon håller reda på i försvarsmakten). 50000 soldater eller om det var 10000 är ingenting. Räcker inte ens till att göra polis av för landet.Det kanske inte är så himla dyrt bara bränsle, administration av var saker finns, att man tittar efter att vatten ej läcker in förstörande fordon m.m. fungerar. Där skulle jag börja.

Jag trodde verkligen EU skulle komma till här och lära sig något på vägen. Men ingenting duger här. Månader är ingenting i mängd därför EU vill inte se ansvaret för sig själv och medborgarnas säkerhet såväl som allmän-europeisk mänsklighet medverkande till att ej accepterande spridande konflikt. Det är för jobbigt för dem trots att detta är ingenting. Ingenting jämfört med så mycket i Europa efter 1950-talet hanterad om än ibland sent och dåligt Flr svaga, I alla frågor "verkliga" i mening stor risk får vi inte betrakta EU som en spelare. Det tartid från effekt nödvändig att göra. Riktigt tråkigt. Så praktiskt enklare och billigare för EU att få konkret effektivt. Fungerar som marknadsekonomi allmänt: Mer inkluderad dynamik uttryckande faktiska händelser och rörelse under en positiv utveckling skapar mer pengar totalt än när färre görande färre händelser. Människan under konvergens något bättre i utveckling utvecklar sig just snabbare görande mer. EU koordinerande kan göra väldigt mycket på kort tid resp. förklara och uttrycka effektivt att man gör saker (språk är pengar och pengar är information).

EU-medborgare Hans

Jag måste förstå detta varande att EU med ansvariga personer inte vill ta ansvaret för EU man politiskt mutat in. Samtidigt vill i alla fall försvarliga andelar ej heller sitta och vänta på att amerikanen varande mer aktiv och rörlig ska komma och hämta med dem till Jugoslavien eller vad helst aktuellt i Europa.

Drömmen om Kalla Krigets amerikan känns ganska: Europeiskt drickande vin hemma och prata om potatisen med grannen än så kraftfullt - Ibland nästan över-motiverade de var längre bak i tiden innan jag föddes om man ska tro dokumentärer om Kalla Kriget. I brist på det såväl som EU tror jag vi av och till får återkomma i år och nästa år till dom här frågorna, Något man ju passa att skriva och önskar jag betrakta något återkommande passar det mig att skriva om det.
Det har fungerat ganska bra här sedan jag började så smått ett tag från frågor relaterat handel med valuta och den effekt väldigt i mängd känslo-negativa uttryck i svenska medier (i tidnings-kris med "Baltikum-problem" rent av för en av dem) tänkbart riskerade att få överuttryckt. Precos sp, kag sa d"var den svenska ekonomin stark: Många år av bland Europas mest fruktfulla länder. Först nu när såväl Syrien, Libyen och Ukraina fritt fått brinna som även vi börjar känna viss effekt valuta fri" (menade del av rörlig dynamik med en associerat positiv upplevelse ex. köpande något man förtjänar utan att oroa sig för att Diktatur Wikipedia snart invaderar därför att Sverige inte gör som debatt-artiklarna i Expressen om jag minns rätt och försvarar baltiska valutor för att förhindra delvaering med efterföljande media-förluster).

Svensken och annat folk runt om i Europa förtjänade något bra. Vad EU borde ha varit. De fick Hans med en tagg på hans blogg och en senare lättare tillfredsställelse av att kunna kritisera EU ansvariga med argument smartutvadla här och i annat publicerat runt om i världen förberedd för att det kan gå åt helvete. Är du Green Party Member kanskedu gör några anti black-dirty-air-party argument (när flörtat klart med Putin).

Keeping the Peace

1. Patrulera

Annars kan allt hända och du märker ingenting. Du behöver vara rörlig. Vietnam-kriget tycker jag som milär-amatör än idag känns som ett relevant exempel. Stationära enormt understödda satsningar kostade med föga effekt inducerande varaktig uppnått (enorma kostnader människoliv hos gerilla såväl som Nordvietnam var kostnader de uppenbart absorberade: Kanske utan att särskilt många ens kände till det).

Keeping the peace (2013-10-30

Välbalanserad polisman i ett gott samarbete bevarande freden.

2. Visa att försvarar din linje

Och vi visar oss närvarande. Så att det syns att vi värderar vårt revir. Vandrar linjen vandrar du synligt. Visande att du är medvetet om folk utan någon alarmerad aggitation därför att du patrulerande ej kommer överraskas.

Betrakta kvinnan i visualisering från:

• Riktad information - Exempel: Kina: Koncept polis kombinerat handeldvapen för ökad drivkraft förändring (2014-04-24)

Det märks att hon är upprröd. Kanske försöker någon ta sig fram för att stjäla hennes saker på båten. Hon visar att en gräns finns och den är försvarad. Både pinne, ansiktsuttryck och ett tydligt språk med känsla kan hjälpa till. EU med varandra i EU parlamentet: Säg något elakt om andra som ej hör hemma i EU utan att bli rasistiska sittande egentligen prata om dom andra fienden som oss själva inom EU. pröva säg: Om Ryssland gör et Jugoslavien ska jag kräva att EU lönnmördar honom. Och om barn eller generationer framåt någonsin tar på sig en unniform i konflikt ska alltid något finas väntande på det." Eller vad som känns naturligt: Men fångande det tydliga kvinnna i båten visar.

---

Skämtteckning tidigare publicerad i Nyskapat koncept roat förstärkt: Handing out the guns illustrerande något av kontrasten konkret rörelsenergi kontra symbolens påverkan...

Varje gång etniska konflikter eldas på av Ryssland i Europa: Stänger du av gasen

Inget små-duttande. Direkt börjar man avväckla ner affärer och ser till att ta steg mot ersättande. Ochutvadla andra stora affärer som kostar.

Övning 1.1.

Patrulera dina EU-politiker. Låt dem intressera sig för Ryssland rörande diverse frågor naturligt deras "kunskapsområde" (eller vad vi ska kalla det för).

När de troligt inte gör bort sig fullständigt kan de göra linjen genom att reagera och uttrycka kring ryska frågor i Ryssland och indirekt EU.

Någon i den riktiga världen kan se över energi-frågorna så att vi kan börja avväckla ner Ryssland i all infrastruktur och ekonomi om det krävs för att inte ha Jugoslavien över halva Europa. Och är det seriös risk och att skjuta Putin kan hjälpa så pröva det också. Tänk fungera, billigt och få döda. Och att det ska förändras om dåligt. Inte att man ska prata en massa skit med några non-part-of-things folk från något arabland istället för att göra verkliga sake likt Libyen. Antagligen någon illegal-invandrare som behövde hotell-rum och lurade i dem något. Eller så är EU bara så här dåliga: De kan prata folk i riktig värld ner till deras hastighets-värld så att ingenting blir gjort alls. Noll och ingenting.

Ny design Gov.cn ? Kina sökande sin kommunistiska identitet: Från ljusrosa under Sovjet-tiden till Sovjet-röd

Ser så ut upplevde jag (utan att säkert surfat runt där sista gången länkad här vilket nog var månader sedan).

Och vilken elegant kontinuerlig historiskt paradigm vi ser. Från den ljjus-rosa - ej att korrekt uppfatta som sämre eller mer junior utan mer passande deras kultur - under sovjettide tycks kommunistpartiet nu äntligen vågat sig hela vägen och taget sovjetunionens gamla fula djupa röda-kommunist-nyans.

Och lite komiskt just när rykten i och runt Putin en dagen antyder att han egentligen är kommunistiskt överstepräst för detda Sovjetunionen och andra dagen känner sig nervös för statskupp omedelbar förestående (av får man fylla i själv: Gammel-kommunister).

Mycket tjusigt och retro. Jag ger den röda ramen 1.5 plus av fem möjliga. För ett större betyg på design-kompetens och konstnärligt anlag hos de som arbetat med det här hade jag förväntat mig ej mer fullständig upplevelse: Tidstypisk mysik, storslagna viewer av folket, de marscherande arméerna nedanför mig (tagande perspektivet uppifrån så jag ser bra precis som i filmklippen med ett ex. längre ner - Perspektivet följande någon soldat som körts på tåg en evighet i dagar och veckor för att upptäcka att boendet ej var löst när de kom och dessutom behövde börja marschera en timme senare börjande utanför Moskva flera mil därför att så många fordon skulle vara före och hade fastnat på vägen görande buss omöjligt är ej korrekt effektfullt),
<(p>

Förutom Xi jag tycker mig se i bakgrunden havande mycket av Chruszczow dråpliga lätthet i bild som dennes lite spända förhållande med kamraterna i partiet: Ingn större fara - Röstades bort lite i förtid men det får man ju räkna med när möjligheten visade sig finnas - Känns ingenting riktigt rätt. Var är Hammaren och Skäran? De slitna lite modemässigt äldre täckjackorna? Själva kulturen saknas: Det blev Xi och så en röd inramning så var det klart.

Ändå är jag lite små-nöjd med inramningen faktiskt. Ger lite Ubuntu känsla till det hela.

Xi bristande i stämningen får vi efter bästa förmåga komplettera själva. Soviet October Revolution Parade, 1984 Парад 7 ноября.. Mer oktober-revolutions-kommunistiskt rätt än så här får man det inte.

PS: Notera hur bild-kvaliteten på filmen gjort att färgerna blekts naturligt över tiden. Det var redan verklighet åtminstone i slutet av 1990-talet. Så en del fint lödigt röda färger från den tiden är nu mer "det unga Kinas blygsamma ljusare oranga och rosa nyanser".

Jättesvårt att kopiera saker i Chrome: Felet är människans

Komplettering: Ev. refererade jag vad jag översätte men missade att sätta dit det. Hur som helst är länken här: < http://www.zju.edu.cn/jzus/download/clc.pdf . Jag rapporterar det som för relativt tiden över-uttryck av motivation att rättvvist såväl byggande värde för vår gemensamma framtid lösa hela problemet människorna: Så jag gjorde en onödig defekt. Det känns bra: Under detta projekt när det väl kommer igång tänker jag att det kommer kännas bra för många att se att jag precis som dom har mänskliga defekter.

Uppdatering: Mozilla löste problemet.

---

Parsar och konverterar dokument-format som PDF, JPG m.m. antagligen enklare än html-numera praktiskt är när det kommer till att visa det brukar det lösa sig med blanksteg. Även om det kan komma ut lite trasigt som ex. när längre bak användande pdf2text på Ubuntu går det att lösa huvudsakligen.

Chrome kan emellertid förstå HTML bra. Jag vet det därför att surfar med den. Vill jag lära mig mer finns något i öppenkällkod men det vill jag egentligen inte.

Utan istället följande upp Survey.googleratings.com alienerade och avhumaniserade mig: Dessutom blev jag omoralisk, illegal och började mobba Blogger igen peka på en mer generiskt mänsklig defekt där man ej utnyttjar färdiga bättre mycket dyrare lösningar i mening av investering - själva barriären mot konkurrenterna - därför att det är arbetsamt.

När jag kopierar sida jag ser i Google Chrome med kommando CTRL-A besökande Google Translate (jag försökte även spara ner med en alternativ klient kanske för dum för något kring sessioner WGET : Den dog tyst utan meddelande tagande med sig prompten vilket var lite speciellt) tänkande att den resp. försökande även med Lynx utan framgång (men jag minns inte längre hur man använder Lynx och vill inte lära mig det igen: Webben är inte gjord för lynx) kanske får enklare mer direkt. Wget hade annars varit bra kanske sparande ner CCS-filer, JPG o.s.v. numera i en massa filer från allt möjligt och allt det andra som kommit sista åren.

hur som helst så ser översättningen av rätt ut i Google Chrome. Google Chrome förstår sidan. Nu kopierar jag den med CTRL-A och det visar sig att alla blanksteg är behandlade som mellanslag. Jag ska pröva det som förr var Mozilla Firefox kanske.

Även om tillgång och kunskap var utestängd från utvecklingen faller defekten under en övergripande huvudgrupp längre upp i klassifikations-schemat: En bättre lösning var möjlig men man klarade inte det som krävdes för den eller ville ej lägga energin. Det första är en kognitiv-ämnesdefekt som kan ge problem återkommande och ej alls relaterat korrigeras just självklart genom att lösa ex. defekt i mjukvaran. Tvärtom kan det orsaka nya problem ibland. Det senare är mer en ekonomisk-fråga eller affärsmässig kanske - för ett företag som Google byggande webb-gemensam plattform drivet från en smalare-tjänst där ahead några år framåt är mindre förväntat (jfr som normalt för jämförbara företag där man breddar upp sig kompenserande för att stordatorn, PC, uppslagsboken man gjort, tidningar man var nästan ensam om tills webben fick annat som inte längre var tråkigare på universiteten utan en massa annat o.s.v. IBM, AT & T kanske är exempel även om teknisk-hastighet på den tiden långsammare) public-relation o.s.v.

Här taggar vi därför defekten ej primärt som själva defekten i data jag fick kopierande. Utan noterande en tänkbar kognitiv-defekt alternativt ett ekonomisk-problematikt problem. Defekten vet vi ev. blir löst när vi över en längre tid trovärdigt ser att jämföra små mjukvaru-problem och gränssnitts-skador ej av och till poppar upp. Fortgår det kan det tänkas - tror jag i alla fall - indikera växande affärsrisker eller minskad motivation / kunskap hos medarbetare.

Det här tror jag kan bli ett spännande litet sido-projekt här att av och till skriva om med möjlighet att lägga till kontinuerligt tillsammans kategorier, ämnes-titlar med små sammanfattande texter (ex. för tänkbar annan typ vi här änu ej kan få exakthet till: "Vanlig inkompetent programmerare" KOMBINERAD "Prakt-idiot till chef som ej kastar ut allt" && "Risk-dimension: Stört på faktor nio med små-problem".

Det är ett mer ambitiöst projekt än man kan ha hög ambition motsvarande dess tyngd. Mer att vi kanske kan se en del värdefullt och lära oss mer om människans mer problematiska sidor. Ty här tar vi på oss att lägga under oss i vad som kan bli ramverket hela utmaningen och problemområdet för såväl mjukvaruutveckling som produktutveckling, design, management av organisationer o.s.v. Människans skapelser och dess defekter därför att personen eller personen samarbetande ej fungerar bra.

Ett område som trots alla möjliga försök genom åren strukturerande samarbete på olika sätt med enklare metoder som i bästa fall klarar att få folk att standardiserat tillräckligt enkelt att folk faktiskt ska läsa och använda det uttrycka vad de gör till en gemensam pool:

"Gjorde kod som ej klarade att förstå html-sidan därför att jag tror användaren vill kopiera sidan som han ser med allt komprimerat till ett blanksteg om de är flera därför det sparar bandvidd).

Nu ska jag skriva ett stycke kod för att spara analystid indexering resp. antispam-lösning kastar bort i onödan på Youtube: Där har säkert många också stört sig på saker och ting."

Och resultatet är att Youtube inte längre är användbar att försöka titta på välkända varumärken åtminstone inom teve och film därför att den är full av enorma filmklipp (med ofta konstant storlek) innehållande ett stycka visuellt data aldrig föränderligt rekommenderande att jag besöker en annan sajt.

Här istället för att läsa säg 20 slumpmässiga punkter som indikation om mer kontroll är bra skulle felet hos (vi antar troligen ej så) samma person helt omvänt. Istället för att förstå att samma här rätt blir mindre utnyttjas det ej. Defekten är förstår vi då möjligt ej i mjukvaran utan hur man tänker eller i det ekonomiska kontrollsystemet (jämför kinesiska enterprise fortfarande av och till gigantiska eller för säkert många företag under diverse ekonomiska kriser genom åren brist på resurser hos företagets kompetenta del som lider i resurser av att dom andra sämre i företaget slösat bort pengar i andra delar av företaget).

Jag har många jämförbara problem själv som jag kan se att ett värde att få ut studerande en korrekt större population följt av fler population utan problematiskt eget bias kan hjälpa mig att korrigera. Det är därför med stor blygsamhet och önskan att lära från säkert ofta mindre defekta än jag som jag ser att vi under året påbörjar den mänskliga defekt-rapporterings-systemet. Kanske kan man göra något redan under nästa år motsvarande CERT? Jag tror det.

Och om också jag ibland verkar cyniskt, bitter och hård mot människan: Så ja det stämmer nog. Det är en mänsklig defekt i människan Hans. Nästa år efter att ha lärt mig mer görande fallstudier på från väldigt defekta till bra människor hopas jag kunna rätt klassificera och föra in också min defekt i systemet. "Hans gör människan bättre och starkare men för den som ej ännu lärt sig se sin potential kan han ovan enstaka gånger kännas hård - Ökad motivation utnyttjande sin fulla intelligens kan ett skämt eller positiv affirmation för den mänska eller direkt förstått människo-system grupp defekt rapporterats och varnats för."

Ingen människa är perfekt. Jag försöker i alla fall efter bästa förmåga lösa det hos mig delande erfarenhet till andra ibland rent av mer defekta på nivå att de själva bara skulle förstöra sin hjärna fullständigt om de försökte laga den (Så hellre än att börja supa eller knarka: Vänta och läs här).

MEDLINE N-gram och ny version av The Specialist Lexicon

Med sista version 2015 här och tycks ha kommit i första version 2014.

• The MEDLINE N-gram Set Specifications | lexsrv3.nlm.nih.gov

Givetvis kan man tänka sig några olika andra metoder och vägar för att skaffa sådant här data där jag själv prövat och använt minst sagt ganska olika. Generellt med ett visst fokus mot motsvarande titel, abstract / snippet, kategorier (troligare människogivna), och för vissa data-områden mer så där forskning bredare runt medicin och biologi är ett sådant område (utnyttjande XML-formatet hos open-data journalerna för under-rubriker m.m.).

Det finns mycket bra data att hämta allmänt utanför det här hos National Institute of Health där jag oavsett diverse andra lösningar och datasamlingar fortfarande använder The Specialist för grundläggande om resp. ord delvis därför att den har bättre uttryck för ämnesspecifika ord inom medicin vilka andra källor är sämre på samtidigt som jag använt mig använda deras notation rörande särskilt verb.

Jag tror säkert om man ska döma av allt annat jag använt dem relaterat språk och lingvistik att datat's kommer hålla mycket hög kvalitet. Dom har alltid förr varit tilltalande också i format på filer (csv-filer), svårighet att hitta fel (kring fel är de närmast unika vilket har att göra med tror jag att det The Specialist funnits länge och är tämligen tydlig i vad den representerar hållande sig till vissa saker). Så det här känns ganska lovande.

Säkert tjusigt energieffektivt och kvalitativt data att använda: Nere på hårddisk på några minuter del-klart. Snabbare än andra metoder för rådata samplande själva datarepresentationen.

Vad jag kommer ihåg har jag inte sett det här tidigare men jag hade en längre period under 2014 där jag inte alls surfade på diverse delar av National Institute of Health (mer relaterat begränsningar hos mig än dom egentligen och tror jag berört löst förra året någon gång).

Och N-Gram antal lär jag säkert använda det här och hade oavsett det troligen inte samplat dem med via alla metoder jag använde tidigare här för kanske ett år sedan. Grundrepresentation av potens för koncept kräver dock en del rörande ämnen och koncept men det var alltid mitt ledord att vara noggrann kring robots.txt letande rätt på missad subdomän i värsta fall kring ett bibliotek (vad jag minns i alla fall) men ibland kan ju saker gå defekt i någon komponent i det abstrakta eller konkreta.

Dessutom har The Specialist kommit i ny version. Jag har inte kontrollerat vad som är nytt. Det brukar emellertid inte vara några enorma förändringar.

• Lexicon 2015 Releases | lexsrv3.nlm.nih.gov

Det är en försvarlig andel - fler än man först kan tro - lingvistiska databaser av olika slag som har sitt ursprung i finansiering eller projekt bland de amerikanska myndigheterna även om det ofta nu ligger några år bakåt kring sådant jämförbart The Specialist (mer av ett problem väsentligt delvis kvar att lösa då än idag rörande "lexikon-data"). Ett till exempel är Wordnet som började hos Department of Defence i de första projekten innan det blev legendariskt använd i allt förvaltat och fortsatt utvecklat hos Princeton: wordnet.princeton.edu. Och bl.a. en del projekt och representationer relaterat verb och roller finns att hitta också nu för många år sedan.

Survey.googleratings.com alienerade och avhumaniserade mig: Dessutom blev jag omoralisk, illegal och började mobba Blogger igen

Komplettering: Helvetes XX. Nu har dom förbannade små-fyrkanterna för filer försvunnit och text-raderna som alltid var där förr och som jag störde mig på hade försvunnit kommit tillbaka. Sådan dissonans. Oavsett vad skrivit kan jag visst se visst praktiskt värde med att det blev som jag ville ha det men det är ändå så surt att felen korrigeras. Det gör som en försvarlig del av värdet av att ta sig tid att uttrycka sig om felen poänglöst: Blir bara passé utan något moraliskt uppbyggligt värde för läsaren resp. andra IT-entiteter att lära av.

Ska det behöva vara så att fel bara blir korrigerade?

Surt och amotiverande. Nästa gång kanske jag inte tar mig tid och skriva något alls om defekter och problem.

---

Man kanske inte förväntar sig att kvalitativt reagerande företag är annat än positivt. Själv har sedan det började för en sex - åtta år sedan att problem man uttrycker i bloggpostning (aggregerar spekulerar jag till typ-grupper av användare uttryckande problem) korrigeras stört mig på det. Det har finns hemvand trevlighet att av och till kunna referera till ett gärna komiskt eller säkerhetsmässigt förkastligt problem utan att behöva komma på något nytt: Och dessutom växande i värde över åren det är okorrigerat.

Det finns pedagogisk effektivitet av att ha ett fint utarbetat exempel man kan återkomma för att illustrera mer generell problematik. När det kvarstår över åren kan man bygga på med värde förklarande mer exakt såväl med en tydlig förstärkning genom att man inte klarat att lösa det hela. Ett fint fel man möter ska kvarstå i alla fall ett par år så man får lite nytta av det: Jag menar själva IT-sidan av problemen och problem det orsakar har ju ändå varit samma sak så många år jag kan minnas (mjukvara är alltid lite små-sönder).

Emellertid fick vi en kompromiss-lösning på detta problem med att diverse problem jag stör mig på uttryckt korrigerar sig för-snabbt (uttryckande föga respekt för arbetet att återanvändbara primitiver att uttrycka för att illustrera egenskaper annars mer svåra att konkretisera för entiteter) ofta känns det som nästan direkt.

Men undersökningen fungerar inte :-)

Om det nu var en undersökning för Drive ej på docs.google.com eller om felet minst lika troligt har något med en mängd andra tänkbara problem här eller troligare hos Google (eftersom deras applikationer på nätet normalt alltid fungerar för mig med denna installation). Tråkigt nog får jag säga fick jag efter initialt problem ganska tidig time-out görande möjligheten att få avsluta med en skärmdump visande på att kanske flera dagar av väntande framför datorn på att äntligen få tycka till innan det slutligen ger upp void. Istället slutlig time-out efter några minuter.

Men trevligt ändå med ett fel här reagerande på kvalitetsproblem. Inger hopp om att man kan få något expressivt att använda som återkommande exempel på alla möjligheter egenskaper hos Google via det här möjligt: "Googles nya applikation X / satsning i Bhutan / ... / känns lika icke-lyssnande på kundbehovet som Survey.googleratings.com. Det är som jag sagt många gånger nu genom åren: Survey.googleratings.com fungerar stabilt ska man inte räkna med att få gradera Google som ombedd att göra."

Den sista produkten hos Google som alltid många år efter allt i övrigt aldrig korrigerade problem var Google Blogger där man aldrig korrigerade problem annat än sällan och varje gång de ens vidrörde plattformen ändrande något gick massor sönder med nya problem som aldrig blev korrigerade. Bland de sista Google Blogger problemen har vi troligen här: 2013_07_04_archive.html och kanske det sista var Rapport av Blogger-fel (där jag rent av märker jag påverkats negativt moraliskt av Google Blogger och uttryckt mig defekt i mitt språk lika felaktigt kallande Blogger för Google's särskola: En mental skada jag aldrig fick någon ursäkt för). Än idag även om Blogger ej givit mig några uppenbara problem på ett år är jag förundrad hur sunkig jämfört med allt i övrigt hos Google såväl som andra bloggtjänster och plattformar Blogger konstant var: Så många användare av Blogger och så många av dem tipsade om andra tjänster. Riktigt tjusigt att få återkomma till upp till kanske tre - fyra gånger per år (under säkert från ett par år efter att Google köpte det hela) och det var verkligen en extra glädje just av Blogger när det i övrigt för alla företag man arbetar internet-nära ofta sällsynt (härligt sämst i särklass av allt inom Google och externt inkluderande diverse i Yahoo såväl som Microsoft). Kanske gjorde de något liknande vad jag levande-görande quality assurance frågor allmänt med Blogger som exempel föreslog: Kastande ut hela plattformen med alla dess problem rörande presentationen och tolkningen av vad användaren uttrycker och istället sättande Wordpress.org eller jämförbart under det Blogger-specifika lagret (om man nu tror på att Blogger var så enormt jämfört med allt annat var så enormt extra utmanad att sådant ska krävas).

Missnöjd lätt i alla fall (föredrar den fortfarande ordentligt framför vad Linux-installationerna har) med docs.google.com och vid-sidan om annat innehåll i försöker jag stealth smyga in kritiken för att minimera risken att Google Bot propagerar missnöje vidare till någon QA-funktion. Emellertid råkade jag nära nog direkt efter publicering och spekulerar jag egentligen mer påverkande det att jag var "små-förvirrad" i gränssnittet till Google Docs där en massa stora rutor nu finns istället för rader för dokumenten (och jag ej klarade att hitta hur man skapar nya dokument utan fick öppna ett gammalt dokument och göra ett nytt därifrån) ombads jag vara med i en undersökning.

Skrämmer fullständigt slag på mig: Kloka användare bör kapprusta upp till ett hanterbart Google

Vilka är det som den här undersökningsfunktionen egentligen fungerar för? Och vilka större övergripande problem med Google's applikation kan aldrig rapporteras därför att denna funktion delar samma eller mycket värre problem?

Hur kritiskt är det att man noggrant söker rätt på säg en boss of quality assurance som kanske filtrerar vilka användare han vill ha svar från för att garantera med det som "pressande motivation" att eventuella verksamhetskritiska problem man råkar ut för med Google Docs blir korrigerade oavsett om man får göra undersökningen eller inte?

Och ska det behöva vara så att jag som en vanlig hederlig användare ska behöva göra en kanske moraliskt tveksamt data mining operation för att få lite konkreta fakta att kunna säkerställa min access med: Kanske i värsta fall tvingas till att behöva begå brott utpressande någon verksamhetsfunktion hos Google. Ska det behöva vara så?

Det här luktar illa. Även om jag kanske inte är färgad i hudfärg har jag ända sedan jag lärde mig lite swahili anammat den färgade kulturen: Att vara färgad är ett ställningstagande mot förtryck, slavero och racism. Ända sedan jag skrev en del om att jag lärde mig swahili och ännu tydligare efter jag förklarade att jag nu delvis var afro-svensk kan jag uppleva att jag möts av en diskriminerande negativ attityd (tråkigt nog från vissa färgade som kanske bearbetande sitt förtryck vill göra frågan till en elitistiskt rasfråga där man ska utestänga ny-färgade som jag). Kanske finns en koppling här? Eller att amerikanska företag blivit tillsagda av Obama att ej lyssna på svenskarna i kvalitetsundersökningar för att se till att inga framtida vapenleveranser till Saudiarabien riskeras?

Vi vet inte om någon av dessa faktorer spelat in: Men vi måste också våga lära oss så mycket av historien att vi klarar att se människans styrka såväl som svaghet. Förtryck är vad en del av oss behöver möta nästan dagligen. Att som utsatt våga protestera är vad man kanske oftast väljer att låta bli: Ofta ångrar jag mig senare.

Vad vi kan välja att säga att ett adjektiv är resp. att hantera spektrum av polaritet för olika kategorier av epitet samt kort om effekt-storlek för perceptions- resp. religions-nära epitet utifrån tidsstabilitet

Jag har sedan flera år givit upp på att försöka få Google Docs att fungera för mig när det kommer till att sortera innehållet i motsvarande fil-kataloger. I all ärlighet gäller för mig allmänt att jag behöver vara ytterst noggrant generellt när det kommer till att sortera innehåll (där katalogstrukturer visat sig fungera bra): Utmanad kan vi säga. Där det alltid känns som för mycket arbeta för ögonblicket i gränssnittet (som åtminstone när man börjar med en historik känns minst samt bökigt). Sökfunktion m.m. man kanske kunde hoppas på är ganska rudimentära och inte vad jag någonsin märkt ens på nivå med Gmail som jag när använd aldrig tyckt löst problemet snabbare än normalt för andra e-post-klienter jag använt (Eudora + Windows ex. för en åtta - tio år sedan) via bläddring och sökning. Mängden innehåll att indexera vs antal sökningar man gör är föga otroligt förklaring nog till det: Säg att man får 50 - 70 e-post per dag och söker som jag mindre än 1 - 2 ggr per månad = Stor arbetsbelastning indexering hos Google för föga värde.

Hur som helst fungerar såväl Google (med min normala språk-filtrering till endast engelska avstängd) såväl Bing utmärkt för att söka bloggen så utan annan genomtänkt strukturering i taggar nu lika lite som förr mer än indikera mer allmänt beskrivande nyckelord publicerar jag ett par anteckningar egentligen uteslutande gjord för egen del (d.v.s. ta det för vad det är: Utmanande att läsa krävande mer än jag och många andra klarar av om vi inte skrivit det gör egen del sorterande tankar - För starka läsare lite bättre än vi andra).

Den första strukturerar upp (men avbryter när jag tyckte det var löst för att slutföra på en pappers-skriven punktlista mer TODO-direkt) resp. mer "exakt" typ av adjektiv i form av ex. bedömningar, kvaliteter m.m. tillsammans med vissa typer av mer substantiva indikationer (ex. titel, funktion o.s.v. President Hillary resp. Statsminister Eva i exempel använd).

• https://docs.google.com/drawings/d/12G2QVOFrG7jgMw4JDtUvphyVBdVyJNJn6zcIUOVX7T8/edit?usp=sharing

Och den andra ger en motsvarighet för hur konvergens - i mening hur vi bygger inlärning av associerad polaritet till en entitet d.v.s. exempelvis vad vi tycker om dem - byggs i frasen (och för inlärning över en mängd motsvarande fraser) sker i hjärna om vi antar att det sker jämförbart (där jag från början delvis var inspirerad av en del känt kring denna inlärning och hur vi konvergerar in mot en entitet -ex. Hillary Clinton - avsedd givet ett kontext).

• https://docs.google.com/drawings/d/1n7sOBZ9_UV6z3iYR5QlD3e1ioAC9-XsLGvEaewFaack/edit?usp=sharing

Det förklarades för mig nyligen att trots domänen samma för mig när jag skriver docs.google.com har det bytt namn till Drive: Jag trodde länge tills jag slutligen klagade på det att Google tyckte jag skrev för mycket innehåll privat istället för "att köra ut det på webben" [Red. Skämtar. /HH]. Men det hela har bytt namn till Drive: Mycket "upp-intensivt" koncept även om relevans-närhet motsvarande förväntad inlärning nog är ordentlig: Hade applikationen varit min hade jag lite fegare konservativt litat på värdet hos inlärd association hos "docs" från Lotus Notes, Microsoft Office o.s.v. Men "dokument-skrivande" är nu en ganska konservativ tillämpning för de flesta anar jag). Även om den andra vägen heller inte skulle förvåna mig kan jag tänka mig att man tappade varaktighet hos de användare man befintligt kan skatta användning från (spekulativt var kanske Google Docs inte enormt framgångsrikt från början: En lång väg när nästan alla har befintliga applikationer på datorn är ju förväntad och den kanske lugnare väg till något stort som det normala kanske kan gynnas av ett tråkigare namn: Mer skapa och skriva dokument än att köra runt i Google Drive klickande på små fyrkanter för filerna istället för förr de enklare filnamnen som jag med inlärt bias för hur jag vill ha det föregripande Google Docs kan känna).

Följande från den första länkade skapelsen kan vara värt att citera ut därför att jag tror att det kanske intuitivt kan visa på hur resp. olika grupper av adjektiv såväl som substantiv utnyttjade för att indikera roller, titlar, typ (ex. politiker) delvis kan fungera p.s.s. även om vad associerat substantiv generellt tycks (och för det överensstämmande med skapelse två länkad) av allt att döma är mer tidsstabilt. I citatet har vi bara de tre enklaste basala fallen när vi via bl.a. adjektiv kan tillskriva känsla och egenskaper till en entitet. Uppenbart får jag modifiera för att göra exemplen bättre snarare än citera.

1. NP

Green Party politician Katrin Göring-Eckardt suggested a new tax on the natural gas energy sector (instead of just mailing with the Russian ambassador) to help Putin to get motivated to handle "pussy riot" right instead of wrong.”

Ungefär som skissad som ovan (d.v.s. första länk).

2. "Katrin Göring-Eckardt is moral motivated 'green' politician."

D.v.s. vad vi kan se går att uttrycka jämförbart med formen i ett:

"The moral motivated 'green' politician Katrin Göring-Eckardt suggested a new tax on the oil energy sector"

Eller mer formellt:

"The moral motivated Green Party politician Katrin Göring-Eckardt suggested a ..."

"Putin thinking they just got a letter 'with conserns' baffled everyone by calling her and all of Germany a pussy."

3. “Katrin Göring-Eckardt is a green political person.” / “Katrin Göring-Eckardt is a green party member.”

Och här har vi ett segment av vad vi har en första skapelsen länkad. Till höger saknar vi namnet på entitet vi slutgiltigt konvergerar till i ett d.v.s. N. Men vi har en typ indikerar ex. här "green party member" eller motsvarande övriga exempel tänkbart: "Hillary Clinton is a president" / "Hillary Clinton is President of the United States" där vi för sista fallet noterar naturen / ursprunget / geografisk hemvist kommande gärna naturligt långt till höger med för många fall så självklart att vi ej behöver indikera det (hemflocken: vilka om fler än oss själva representerar vi / är vi motsvarande när påverkad av en frågan nyheten kan handla om).

Så här hanterar vi typen jämförbart med den större gruppen av titlar, typer, roller o.s.v. i första länkad skapelse.

Och rörande följande:

"Men här tänkbart konvergerar man i typ-fallet till YY och därefter till N.
Eller så görs konvergens precis som för fallet 1.

Det torde visa sig när man prövar konvergens på den."

Vet jag nu att jag har testat det jämförbara fallet redan sedan tidigt men minns ej vad som är det typiska fallet resp. om båda fallen varierat för olika större grupper av adjektiv behöver hanteras (jag tycker mig dock minnas att det sista är det korrekta fallet rörande eventuellt en kombination av adjektiv med ev. typ indikerad vilket särskiljer vissa tidsstabila fall som ska hanteras särskilt: Som konvergenser som går riktat in mot egenskaper medan mer av åsikter grovt angivet är vad som kan gå in globalt över alla sådana uttryckt vi samlar in över tiden).

Följande citat kan dessutom vara intressant att lyfta ut. Vad jag skriver är på sätt och viss både ytterst givet i vad exemplen pekar på (d.v.s. primärt återanvändning för att peka på emotionell mening med adjektiv som också har mening för exempelvis spatiell-utsträckning i rummet: Straight / crooked). Den spekulerade förklaring är just spekulativ och är överhuvudtaget givet här ändå väldigt få adjektiv i engelskan jämfört med antalet för vanliga adjektiv över godtyckligt "mer exakta" egenskaper mer eller mindre tidsstabila utnyttjade med en tydlig polaritet i mening mot positivt eller negativt när de utnyttjas för egenskaper tillskrivna människor. Och även om förklaringen tycks för mig elegant såväl som med personlig aktualitet rörande diverse beräkningar normalisering via komplexitet jag nyligen implementerad kod för vill jag nog peka på att en annan förklaring kanske är att de få-dimensionella adjektiven här helt enkelt är vanligare i såväl språk som när vi möter dem i faktiska situationer orsakande problem (kanske byggande något är det oftare så när det är viktigt att saker ska vara raka donerande en negativ upplevelse när grunkan vi hyvlat ändå visar sig krokig) :-)

Just att vi återanvänder dessa adjektiv ganska ofta för att uttrycka positivt eller negativt utan motsvarighet till meningen de kategoriseras till grupper i nedan är emellertid bra att ha sett. Det går som bör framgå i länkad skapelse ett indirekt att utnyttja genom återanvändning för faktiska i argumentation mer direkt accepterade egenskaper som dock också har förväntad spill-over på gemensam konvergens positiv och negativ: Så av och till när de hos aktörer köpande vissa ännu ganska mer sällsynta tjänster i argument ska man bäst små skratta lite (humor är ju särskild när det gäller sådant som egentligen inte riktigt stämmer så det är ett säkert sätt att möta den lite överdrivna argumentationen).

"För storlek, färg, form, smak m.m. finns ett komplexitets-beroende mellan få-dimensioner och lättare judgemental, resp. fler-dimensionell och troligare mer utvärderad mot kontext resp. oftare svårare att använda flexibelt.

1. Färg

1.1. Få-dimensionell.

Ex. Svart / Vit, Mörk / ljus.

1.2. Mång-dimensionell / Komplex. Här fortfarande relativt låg komplexitet som grovt skattat antal triviala typer (vanligaste färgerna: Säg färre än tio oavsett färg-teori runt kognition och nivå utveckling uttryckt i språk).

Ex. Grön, yellow, brown, red o.s.v.

2. Form.

1.1. Få-dimensionell

Ex. Straight, crooked, twisted, bent

Och i ett mellan-steg har vi två-dimensionella vilka sällan men av och till utnyttjas judgmental.

Ex: Square (ända ex. jag kom på så vi antar sällsynt även om jag inte minns att jag försökt kontrollera det).

Ex. "Hans blog post is fun and trendy. He is not a square. Hans is cool."

1.2. Många-dimensionell

Ex. Pyramidal, conical, oval, spherical

3. Taste

Allt här är få-dimensionellt därför att smaken i sig är så pass komplex att det likt ex. emotionella adjektiv
allmänt relativt få lönar sig för att försöka beskriva ett tillstånd.

Ex. Sweet, sour, salty, bitter, acid.

4. Tactile.

P.s.s. taste.

Ex. Rough, smooth, hard, soft, sharp, dull.


5. Storlek

Storlek som vi spontant vill bedöma det och tror jag för alla vanliga adjektiv är få-dimensionell. Minns jag
går vi (eller för barn flera åldrar i alla fall) ner till additivt kastande ut multiplikativa jämförelser så fort
jämförelse-situationen är ny.

Ex. Thick / thin, tall / short, big / small, long / short, "

Ett samlat exempel:

"People reasoning thin - not accepting cool Hans sharp arguments - could be thick and dull minded, moral crooked and short sighted."

"Smooth" argumenterat.

Och ett problematiskt område jämförbart med jag innan citatet löst pekade på är ett område som kan användas för lite mer optimerat språk (effekten ska heller inte överdrivas för många områden) är religion. Har vi nu en skapelse enormt tidsstabil finns en enkel väg att introducera jämförbart med vad jag primärt i länkad skiss hanterar i vad vi har långt till höger som ex. roller, funktioner, titlar, ämnestyper o.s.v. Sådana egenskaper vi där kan ta ut är starkt stereotypiska och när optimerat indikerat mer benägna att påverka relativt beredskap att hantera det som från allt övrigt språks centralitet förväntat. Att man lär barn koranen utantill tror jag nära besläktat detta är osunt. Emellertid går nu ibland vägar i båda riktningarna och samma argumentations-typ och sort går p.s.s. att vända på. Liksom mycket annat styr pågående språk och kultur resp. ofta när relaterat förändring budget och/eller motivation resp. kunskap. Vad som tycks vara en utmaning argumenterande i starka religiösa områden är preferens hos många att egentligen mindre argumentera för dom troende man gör till ämne utan mer för personer som liknar en själv. Perspektivet för effektivitet behöver dock vara just de troende man gör till ämne inkl. deras språk och den mening och association man lägger till begrepp.