Och är storlek uteslutande en fråga om en att resultat levereras? Nej därför att jag har ett tämligen stort (men föga gigantiskt - säg 200 000 forsknings-artiklar i pdf i en storage jag söker mot regelbundet (snarare än corpus samlat för statistik som är tja stort men inte sparar själva artiklar).
Så poängen här är att nå ett gigantiskt corpus Google har indexerat där leveransförmåga där är grovt (om vi antar ranking o.s.v. är konstant) en fråga om begripa effektivt vad jag önskar - givet Googles förmåga att översätta det till riktad ranking - resp. vilken höjd på tolkning de klarar.
Nå vad har er van och bröder i och och till återkommande sömnproblem sökt efter? Efter fem år med Theralen (som jag har all förståelse av att de flesta knappast finner funktionell för sömnproblem givet hangover m.m. vilket jag dock saknar problem av helt efter 10 - 14 år utan depression - innan återkommande - inkluderande behandling av diverse på morgonen som för ut allt av hangover - vilket praktiskt gör Theralen tämligen funktionellt och enkelt: icke-narkotiskt, ingen tolerans, och praktiskt somnar vem som helst på det vid rätt dos (om inte överdrivet problem o.s.v.): bl.a. en väldigt funktion pre-operativ sedativ). Men efter ett antal år har problem med bing eating plötsligt adderats till vad jag nu kallar biverkningar men första halvåret kallade för angenäm svag men stabil fördjupelse i smaker - och "over-eating-high" (om ej på nivå med sprit så väl hängande kvar någon timme utan bakfulla. Nersidan är att problemet stegrats (toleransutveckling vilket från det givit "rektal-irritation" relaterat helt säkert tarvet). Jag känner alls ingen genering av att diskutera det: Ärlighet kring sådant här visuar upp min prestigelösa, ärliga, och erfarenhetsdelande attityd skapande värden för många fel som blivit (spekulerar jag) något av mitt epitet runt om i världen oavsett områden.
Sökande med mitt gedigna "stuff2.pl" utnyttjande grov konverterade från PDF till text-filer med diverse sökfunktionalitet börjande på index($text,$searchword) med kombinationer upp till natural language processing av godtycklinga meningar (NP, VP-fraser o.s.v.) med epitet, med grundidé att jag skriver vad jag vill ha med stavfel, meningsbyggnadfel, fria meningar o.s.v. så levererar det vad jag vill (och excellent med undantag av att 200 sidors doktorsavdelningar inledande med 100 sidor sammanfattande fan och hans moster inom natural language processing tenderar att alltid inkluderas när jag söker i dom områdena - d.v.s. alltid i min lokala sökning - då jag ids besluta på flexibel normalisering längd artikel formad av sökkoncepten och dess meningsbyggad).
Och så mitt corpus här är tämligen gediget NLP, entropy. information science, information retrieval o.s.v. Man har föga - om något alls inom medicin - och efter att mött Googles festliga reklam-bilder, imponerande bredd i funktioner o.s.v. (på av och till har vi kanske mötts i innan allt det där kom till också trodde jag Google kunde klara ut ett alternativ till Theralen med förvisso lite mer exakta krav för sömnmedel (bred serotonin-effector med föga lokaliserad preferens mot receptor-bild, icke narkotisk, gärna låg blockering dopamin, men varför inte dynamisk buffering kemiskt mot nor-adrenalin jämvikten).
Jag tidigare haft stora problem sista två åren med Google Scholar som ej klarar att ta exakt information om vad man söker utan prioriterar upp enstaka enkla övergripande koncept högt fodrande att man för mer exakta krav går över många hundra resultat. Det har bl.a. orsakat ständiga lögnaktiva påståenden om att jag är en maskin (home-blindness) vilka jag säkert mellan 2000 - 3000 ggr (kanske mer) hanterat via angivande att capsa. Trots det efter att varit off-line några månader p.g.a. intensiva angrepp av hackers (ej DoS utan mycker mer sofistikerat informationssökande än så relaterat och lokaliserat Kina: Föranledande bl.a. att jag skapade ett fett corpus av politiskt-Kina-data-relaterat medlemmar i kommunistpartiet - cirka 900 st - för att försöka få svar vad de ville mig - kanske är de autistiska och vill prata så här - sökande svaret) visade sig att Google Scholar låst ut mig som maskin när jag kom tillbaka: Efter flera tusen korrekta capsa. Det imponerar lite faktiskt: Jag menar det är ju inte relaterat hur man söker i en sökning eller hur den sökningen tolkas eller resultaten den ger. Fel där nere är ju mycket värre. Och här vill jag inte uteslutande - eller jag lutar faktiskt mer åt att det faktiskt är sunking logik för att detektera robotar - viss oro över att man extraherar ut dem och i det riktat mot mig: Givet att även om jag aldrig brytt mig i att sampla Google (för mycket varierat strunt - förvisso säkert bra för vanligare användare - men störande metodik sampling av titlar (vilket är allt jag söker smapling som ev. hade kunnat vara aktuellt här givet om man inte går vidare och tar upp artikeln) gör Google meningsfull för mig: Counts vilket i en optimering jag använder blir instabil av de smarta normal-user-needs tolkade jag föga formellt från min vanliga användning (relaterat det helt 100% baffling oddity-problem problem som van vid något annat snart kommer till).
Hur söker jag något bättre än Theralen som kan tänkas bryta bing-eating?
Och från perspektiv sökmotor får vi börja med vem jag är: Jag har en tämligen funktion modell av av kognition i perspektiv av population nära information science. Den i sig i mindre delar men desto mer i arbete att nå upp till den gör att jag kan oerhört mycket om receptor-system, signalsystem, lokaliserade nätverk av neuron-gruppering, konvergens i och över sådant, laterala samband, övergripande synkronisering inkl. bredare via wave-models. (wavelets utnyttjade jag men andra transformer är troligen bättre: Klassiska Fourier får jag erkänna efter flera år antagligen leverar vad alla normala behov behöver effektivare och möjligt att dess "vanlighet" relaterat något i min personlighet gav en preferens åt wavelets - låser Fourier problemet för dig tvivlar jag inte att det är en tämligen långsiktigt stabil lösning utan att behov av att hantera vertikaler som vi kan via wavelets någonsin introducerar något av värde annat än en elegant stycke text relaterat dimensioner + viss förslöing i prestanda om du inte själv sitter och kodar optimerat). Vidare slumpar det sig att jag från andra områden har mycket god bild av kliniska frågor såväl som populations-relaterad statistik - inkl. ekonomiska aspekter av det - rörande detta.
Allt sådant är vad vi kan tänka att vi önskar uttrycka i sökning för bättre anpassning. Sådant är enkelt. Det kan om man inte tittat djupare verka svårt - och jag går inte in på det vidare - men det går att sköta bra via vertikala koncept.
Utmaningen om man börjar utan annan utan annan grund i implementation närmare klassiska algoritmer information retrieval som vanliga vektorbaserade koncept med associerade koncept runt ngram (eller värre word) vilka välgjord når väldigt långt men på det stora hela är sunkigt och knappt funktionellt när vi lämnar konceptet att:
- Den som söker adderar sökkoncept egenligt ngram + ngram.
- Där resp. ngram såväl som kombinationen väljs ut genomtänkt utifrån praktisk erfarenhet av sökmotorn i mening av förståelse av vilka koncept den tenderar att komma att värdera.
En mer flexibelt, kreativ, eller rent av kunskaps-exakt-uttryck av vad vi önskar ger noll och ingenting från Google till allt i övrigt av second generation search enginees. Google har experimenterat lite med andra koncept men min tilkning är att det bottnade ut - och ev. att de gjorde withdraw från det - från natural language parsning av sökningkoncept närmare mening till transformation mot titel-liknande inom ett avgränsat publiceringsområde (d.v.s. ex. titlar forskningsartiklar) där möjligen överdrivna ngram-modeller levererade huvudsakligen av det ev. värdet.
Återigen överdrivet ärlig - sökande internets communitites stöd kanske - om mina problem så var min situation söndag att efter säg 45 ml Theralen lördag kväll hamnade jag under söndagen i Bing eating. Tjäckt hälsomedheten vandrade jag några kilometer till ICA-butiken med tillhörande pizzeria och beställde någon större variant av pizzam, vandrande in och handlande en stor ostkaka, något små-snuskig tub av dålig risgryngröt (i detta försvinner min vanliga gourmé och ersätts av en gormand). Åt det hela. Återvändande hem och åt ostkakan. Gjorde några mikroppocorn med säg 25 gr smör per påse. Åt fyra illys panpizza jag också ätit. Och mådde enormt bra. Sov några timmar över förtjockad. Under söndagen kommer kostnaden: "hud-relaterad irriterad" som möjligen har att göra med många toalett-besök. Så dags att skippa det hela.
Lite ovanligt som väluttryckt i kommersiell-volym föredrar jag de breda "feta-molekylerna" (själva den "sofistikerade" high-science bakom hela dom här familjerna är stannar ungefär vid väldigt stora molekyler med gog kollisions-bindande boost och med elektrokemisk attraktion nära relaterat till att binda mer eller mindre allt: Brett bindande är i sig inte otroligt - jag vet ej säkert - orsaken till att de ej orsakar beroende. Jämför gärna de selektiva serotonin återupptagninshämmarna som oavsett namn binnder till mer eller mindre allt säg mellan 5000 - 30000 receptor-typer) som binder till allt. Och där med större preferens åt serotonin än dopamin (bl.a. därför att de minskar risken för kognitiva problem från hang-over till reducerad intelligens, och ibland färre om än sällsynt: Antidepressiva av den typ jag äter tenderar dock att hantera sådant men att hitta en ny variant är vad jag efter lång erfarenhet vet ger fem till åtta (någon gång tio års) stabil medicinering genom att själv investera någon månad att gå över vad som är känt och mappa bakåt till redan prövade mediciner genom åren och hur deras profil ser ut.
Men går det med Google? Nej. Därför Google är fortfarande andra generations sökmotor och klarar ej att tolka sökning kreativt - och nedanför det ej klarar att fånga min kunskap. Det senare ska ej blandas-samman med hur jag vanligen söker vilket när man söker kunskaps-hårt orsakar mycket mer problem än vad det kanske i andra sammanhang löser. Låt oss följa mina sökningar.
t Sökningarna skrev jag utan att tänka på det som jag söker lokalt. Meningsbyggnadsfel, enstaka stavfel m.m. är lätt hanterat. Det konceptuellt intressanta här är att jag beskriver vad jag vill ha. Alla års erfarenhet av Google tycks ha medfört att försök ta in det kombinerande med hur jag söker lokalt utan att riktigt tänka på det. Hade Google tolkat ut vad jag menade hade de kanske heller inte klarat att utnyttja ut det därför föga otroligt har de en grupp sökkoncept (en grupp eller sämre i kunskapstunga-områden som biomedicin där ex. "verb-hanterande" gärna ombandlas till noun:ish och "noun:ish" till verbande). En artikel kan ha en grupp av kanske 100 (jag vet verkligen inte alls vad Google kör med men det är kanske en bredare ej ovanligt låg nivå) medan man faktiskt om man tänker mer natural language kan skapa träd av själva koncept-strukturerna över dokument och som jag i en version gjorde körde med godtycklickt antal associerade koncept av ngram (1 till många år uttryckande koncept) vilket dock istället tar en ner sida i prestanda-kostnad vid resp. sökning (nu mer än förr - och allt mer så antar jag framåt i tiden är det bättre - under förutsättning att kostnaden för detta kan kastas på klienten - en teknisk-vetenskap om hur det görs jag är föga bevandrad i - eftersom nu klient-datorerna folk söker på är riktigt feta idag jämfört med för bara tio år sedan).
Jag ska här säga att mina sökningar är ej är överdrivet pedantiskt gjorda. Jag skrev på lite som van. Där jag gärna vill göra lite små-udda meningsbyggnader, inte ser fel på stavfel m.m. mindre för att testa den kreativa algoritmer så mycket som ha sönder diverse enklare strukturer i NP- och VP-fras tolkningarna och liknande (än så länge i alla fall). och det blev det i en vana även om det just inte har sönder där längre.
Från sista sökningen där jag mindre gav upp och mer blickande uppåt till mitt ansvar för en bättre värd där undervisande av Google kan motivera dem liksom visa på att vara världens största företag inte självklart gör att mina sökningar på deras sökmotor presterar bättre än mina sökningar på min sökmotor (vi ska i all ärlighet säga att andra generationens sökmotor är ytterst av allt att döma jag kan se passar mycket väl de allra flesta sökningar som görs).
Sista: Är tänker jag att NSA sitter och avlyssnar Google sökningar och kände ett nationellt svenskt ansvar att visa på våra värden inom innovation, kunskapsbyggande och ansvar för ungdomens såväl som övrigas kunskapsbyggande. En förhoppning är att de flaggar detta för Obama som tar chansen till att kunskapsutveckla Nordmaerikas ungdomar: Sverige och det Svenska har alltid varit ett ledord för mig när jag internat ("watta" är "battle language" jag blev van med en gång i tden när man behöver chatta snabbt kring läsande, responer m.m. i situation där jag fick tolkning av innehåll sekundär i tämligen snabb-takt inte alltid men ganska ofta rörande något där jag kunde ha tid). En trevlig detalj eftersom USA är en viktig export-marknad är att jag bjuder-till och försöker motivera upp amerikanen - tillväxt där är mer handlande av svenskt. Det gillar säkert såväl Rosenbad som Vitahuset:
"how i indicate expert knowledge and requirements (or watta needed) of search research + application area + hard requirements (here non-narcoting and broad serontin + or if gaming "humoring the kids and women level or watta fuck natural language give ability to express) + on an old second level search enginee as Google + fuck my harddisk limit on corpus bloddy makes google painfull. Watta fuck have you been done last five years?
Lämnar vi mitt motivera amerikanen. Notera hard requirements. Två tolkningar finns: Mina krav resp. "hard requirements" förekommande i artikeln. Givet indexering gjord är det ju bara för sökmotorn att testa efter genom att göra båda sökningar och göra trivial analys via viktsystem. Men i övrigt en sökning helt för att hjälpa NSA / OBA / o.s.v. till att assert motivation stimulerande tillväxt och därmed svenska exportintäkter. Jag valde fuck här för att indikera att jag är likt en "vanlig amerikan sökande kunskap". Mitt vanliga blygsamma svenska i uttryck kan fungera sämre med amerikanen...
Notera när vi lämnar det svenska - såväl som amerikanska - ekonomiska ansvar jag i det lilla valde att ej glömma bort: Vi ska alla dra vårt strå till stacken - att mening också teoretiskt tyngre är uppenbart trots att jag helt valt att inte utnyttja ytterst direkt ngram-relaterad sökkoncept uttryckande ex. en serie enskilda serotonin-receptorera där mening om man förstår serotonin-receptorer och patienter kombinerat torde vara uppenbart för de flesta: D.v.s. uttryckt på ett annat sätt atypiskt antipsykotiskt men av den typ där bindningspreferens-ligger sådant att det lämpar sig som sömmedel utan de antipyskotiska-biverkningar den generationen annars ger, och bland dessa med minimal bindning-dopamin-systemen med större preferens mot serotonin. Uttryckt via allergori inte allt långt ifrån Mitrazepam (Remeron) men utan nor-adrenalin-komponent och något snabbare ur kroppen vid lågdos (även om nu alla dessa gigant-molekyler inte går direkt snabbt ur: Och med mindre än att du faktiskt har en daglig överaktivitet tvivlar jag starkt på att de alls är lämpliga utan antidepressiv-medicinen med tämligen stark centralstimulerande effekt på morgonen. Särskilt äldre såklart givet att de kan förstärka, utlösa depemens såväl som många andra problem: Jag hade säg fem bra år med Theralen men utan annan medicin är det ej att tänka på så jag förstår alla som endast har sömnmedel och ej klarar denna grupp utan har bättre nytta av ex. Sonata eller Stilnoct).
Och en till sökning näst-sist del av mitt samhällsansvar för ekonomin. Här för att motivera upp Google:
- "really shape up - lacking corpus in this area sure i use this but i get nowadays just baffled i cant instruct my use area, competence area, connections, attitude preference and so on as I use local for my language pdf corpus of 50 000 research articles google_instruction:expert-information-in-brain-chemistry-clinical-use-preditive-model-input-data-use'"
I den här försökte jag ge ett konkret tips. Säkert bortkastat:
- Sist
- "preoperative sedation" + "non narcotic" + "serotonin receptor". Resultat indikerar ingen förmåga till att bilda meaning i koppling sökning innehåll givet den sekventiella serien föregående. Vidare tror jag det samma gäller för detta som ensam sökning utan föregående sökningar oavsett de större vanliga grupperna såväl som jag med mitt allmänt upparbetade sökningar över tiden.
- "pre operative sedation" + "non narcotic" + "serotonin receptor" + ("bing eating" + "rebpound central stimulation" + "years use") Tänk konceptet att man ej söker efter years use utan givet tidigare sökningar faktiskt begriper (+ här att jag försökt markera ut via parentes vad det hör till) att det är relaterat sidoeffekter.
- "old fashion broad serotonin receptor blocker" + non narcotic + sever pain + sleep. Kan inte första NP-frasen inom citationstecken förklara vad för typ av medicin jag söker - old fashion - därför att senare generationer bredare med stark serotonin effekt också gärna tenderar att söka boosta upp nor-adrenalin och dopamin - jfr antiderpessiva som mitrazepam (Remeron) och Duloxetine eftersom det minskar förslöandet). Varför skulle detta egentligen vara ett problem? Min sökning skulle inte klara just detta men det är ej ett faktiskt problem som är mer än någon dag att addera. Old fashion är ej svårt att generellt och generiskt i specialistområden kunskapsdrivna att hantera som term oavsett vilket (utan att djupstuderat många - men medicin som ett ex. som är ganska utmanande). Kläder, konst, moral, religion o.s.v. kan jag istället tänka mig är mycket svårare därför att den söker har en attityd och känslomässig preferens som är svår att beräkningseffektivt hantera om man är så stor i antal användare som Google.
- antipsychotics three generation benzodiazepine skeleton put in. Lite av en chansning jag fick för mig var att ev. någon av de sista generationerna i antipsykotiska med benzodiazepin-skelett kanske hade ok sömngivande effekt i lågdos utan hang-over eller andra biverkningar under dagen (benzodiazepinerna är ju välkända sömnmedel även om jag vågar mig på att spekulera att nog senare generationer med mindre bereonderisk av kemisk-annan typ som Stilnoct faktiskt är bättre för insomning om än kanske inte pre-avkopplande: Spekulativt - och om så mycket klokt- finns nog en idé i svensk-vård att sådan användning ska över till senare generationer - Eftersom jag ej minns namnet prövade jag att söka så här utan något meningsfullt från det. Zybrex kom dock till mig senare vilket emellertid tycks helt olämpligt som sömngivande motsvarande Theralen: Konkret sinnes- och personlighetsförändrande systematiskt överdygnet vilket är helt olämpligt (menar jag) för ett sömnmedel men väl kan passa psykotiska problem.
- "sever cancer pain" + alimemazin + "bing eating" + "other non narcotic alternativ to alimemazin". Notera att jag förklarar vad jag söker. Adderar nu här efteråt dessa sökning:
Och där räcker det det utan fler exempel. Här är Google burned. Här bottar andra generationens sökning uta. Därför de klarar ej att få ut att om antal sökresultat är noll och adderat sökkoncept (det tredje i andra ex.) reducerar till noll gäller när det via trivial menings-tolkning konkret indikerar vad som är en kravställning ytterst relevant över ämnesområdet att utnyttja det. Detta är ett problem som växer kraftigt när vi går upp i kompetens-nivå för områden oavsett om vi är experter eller kan mer normalt om dem. I det sista fallet kan vi behöva förklara och beskriva vad vi avser och lita på sökmotorn och klara ut vad det motsvarar i ngram (om vi antar att den underliggande använder vektormodeller med dessa eller översättande till vektorer från koncept och vidare till sekundär-on-the-fly-ämnes-driven-dimensionsreduktion) eller vid höga krav acceptera mer subkulturellt-språk för att förklara vad som menas.
QED eller Veni vidi vici: Jag demonstrerade och bevisade att jag ej var nöjd med sökresultaten. Och Google vann ty jag hittade jag ej rätt och söker man gå ner i mer kompetens-tunga-termer jag initialt undväk (risk för utlåsning om man söker i små-reducerade subrum via specialiserade termer) och jag vann väl också något med moral-uppbygglig information på sökresultaten om att läsa information i form av typiskt tre korta stycken antingen tämligen intet-sägande eller ofta något med en eller flera direkta felaktigheter härrörande till att man inte följer upp forskning publicerad säg upp till sista fem till tio åren. Wikipedia är ofta ett fint undantag här men just i dessa områden verkade det som de låg lite längre bak i utvecklings-evolutionen än vad som ofta är fallet relaterat läkemedel.
Jag vill verkligen inte att Google <quality assurance problem rörande kontroll av riktig användare Google Scholar ska tolkas jag som direkt relaterat det här inlägget. Om något har jag väl sista året utan att det blivit av mer än ofta tänkt på att flytta därifrån. Och om nu säg flera tusen verifieringar av att jag är riktig användare kombinerat med att Google Scholar ej indexerar upp forskningsartiklar i tillräcklig bred (vilket dock ingen av de större i alla fall - och tror jag kanske ingen public i övrigt heller gör - gör utan man kan få kombinera lite) och trots att man söker regelbundet vilket tycker man borde bygga upp någon förståelse av vad jag söker (förutom att försöka få in sökkoncept från förra veckan, ibland varvat med gårdagens sökkoncept vilket mest stör) kan det vara att idas lösa den där utelåsningen. Det är ju shit att sitta och verifiera sig hela tiden för att sökresultaten fodrar att man går över några hundra resultat. Deras cacha hindrar förövrigt inte att man samplar ut sökresultaten. Jag gjorde dock aldrig det (innna?) dock. Men den intresserade kan givetvis tömma Google på vilka sökresultat som helst genom att utnyttja deras större partners (mindre som små webbsajter är tror jag knappast aktuellt ej hanterat). Större tenderar tror jag ofta att ge resultat på sig själva. Men det finns ju stora partners också jag betvivlar ids sitta och engagera sig scheman likt dessa givet att samma entiteter är mer än väl benägna att söka boosta upp sina statistik-siffror var månad inkluderar åtminstone allt som träffar dem dagligen (med säg "20 s" för att skapa en unik användare) och kan jag känna för en aktuell adderad partner åtminstone inte tidigare än ett fåtal år sedan kanske en 10 - 20% mer än som faktiskt når deras sidor. Skillnaden kan indikera att för Google är last mer problemet här. Men för den som söker corpus i form av titlar och några relaterade sökord i snippet snarare än rankningen är partners möjligen snarast bättre varande mer "bare-boon-search". Det är kanske inte vad jag skulle sampla via själv (valde ej så) eftersom det finns för vad jag söker (titel, url, och snippet indikerande om jag vill sampla nela nyheten) snabbare tjänster mindre "internsiva" och rent av åtminstone för nyheter snabbare och tagande upp fler i antal (webbsidor tror jag dock Google är ganska svårslagen men jag samplar ej webbsidor vid sidan om nyheter, forskning, geo, mil, riktade politiska organisationer o.s.v. samt förr twitter och Facebook innan det visade sig att de predikterar sämre framåt i tiden än nyheter också på så lite som några dagar framåt).
Jag tvivlar lätt på att jag out:ar Google här - intresse-grupper allmänt kring diskuterat här är liten och reduceras försvarligt när vi diskuterar brutal sampling - utan jag önskade endast göra en poäng av att vill jag spindla ut allt Google's sökresultat utan att involvera fler end-computers är det verkligen bara bandbredd som begränsar det. Och det som indikerar med inte mindre användarvänlighet än att bara slå mot en sajt från ett IP-gång på gång: Inget capcha, inget problem med att servern ljuder för en (vilket jag fortfarande misstänker ej annan tjänst för även om jag aldrig följde upp det: Ljög dom är det ytterst allvarligt och jar direkt bäring till dokument publicerade av Homeland Alliance - det department bildat efter 11 september vars senare riktiga namn jag aldrig minns - nära kopplade bl,a. arbetsgrupper som aktuellt företag själv suttit och bidragit med sakkunskap tänkande och uttryckande av förståelse av vikten av tilltro till information: I all rättvisa har jag aldrig haft problem med dem efter att jag indirekt via en annan aktör gjorde mig rolig åt det, lika lite som jag haft problem med sampling jag gjorde av en tjänst under Department of Defence där jag ett tag var utlöst efter - mer relaterat Google faktiskt även om jag inte samplade deras sajt-sökningar utan något annat - efter jag gjorde mig rolig över det till ungefär samma entitet: "Yeah leaking XXXX in the PDF but XXXX search shit probably solve good pointing at the Chinese proxy servives they always accept without filtering leaving out the questuib of other effects of such. Vilket löst det också.
D.v.s. är du på nätet. Blir du samplad. Oavsett av Google eller någon annan. Google är inte top-end - långt ifrån - i capcha, hanterande filter av sådant m.m. Men deras anpassade dynamiska sökresultat gör dem åtminstone för mig som skiter i vad de visar utan om jag sällan någon gång samplar via sökmotor endast är intresserad av titlar, indikerat associerat snippet, för att se om hela sidan ska samplas, samt för vissa särskilda stora tjänster med viss (ganska hög) mini-kvalitet antal-träffar för att vissa typer av ngram-statistik-beräkningar möjliga för ovanliga compound nouns, eller kombinationer av ngram. "Hans Husman" + "balanserande på ett staket med ett paraply", eller vad helst.
Så har det varit på nätet så länge jag kan minnas. The Big Dog (jag har ibland fått en känsla av att många av mina läsare tänker på mig som The Big Dog: Nog stämmer det?) är alltid störst och bäst men är för blygsam för att överuttrycka det.
PS
En cool detalj är att av och till när jag kritiserar Google tappar jag indexering på sidor. Är det Google som gör detta? Jag tvivlar starkt. Snarare associerar jag mer till en del folk i svenska SEO-samhället (som jag nog här kan namnge alla tre av) som roas lite av att försöka uttrycka en distans till Google för att så att säga uppmuntra mer av detta. För att erkänna att free speech är viktigt och att var och en behöver försöka tala via språk de klarar att hantera - teckenspråk, bilder på skrämar som apor-trycker på, engelska m.m. - tog jag här att göra lätt Google kritik: Eller mer att visa hur de tappat starkt sista fyra åren i alla områden när det gäller core-search som ej har att göra med divergens i sökresultat utifrån enkla vertikaler, resp. försök till efterföljt deras enorma expansion indexering över åren skapa subrum, samt gissningsvis ganska rätt in i applikation en hel del man kan läsa mer om i patentansökningar över åren.
För att kompensera tidigare problem önskar jag att man ser till att allt möjligt äldre innehåll mycket mer än som någonsin var aktuellt går in i index. Att det var läst eller inte är inte det viktiga här (hela bloggen är ju urtråkig för de flesta). Utan det viktiga är att understryka mer grundläggande moraliska värden. Den lilla mannen Hans - med föga påverkningsbart just nu i alla fall i intäkter på nätet angripen - av the big fucks med stora kunder jag känner väl till bl.a. sittande på effektivt utnyttjande kombinationssökningar, såväl som starka andra sökord. Hur man får dom sidorna att gå ur index har jag ingen aning om även om när man jämför dem med andra sidor tycks de vara av mycket sämre kvalitet. Det förvånar nog att folk inte länkar upp dom istället. Inte för att jag skulle tipsa folk inom demokratifrågor jag varit engagerad i kring det (stort land - massor av folk - kanske närmare en miljard - massor av folk engagerade i alla möjliga frågor med massor av sajter).
Sedan var det ju ett tag sedan jag själv konsultade. Så att skatta ut var intäkterna ligger är ju svårt. Men kanske arbetet och konkurrens för resp. sökord är en indikation på de största: svåra o.s.v. medan antar jag bredden på samma kunder riktat senare är lättare men tycks mindre uppmärksammat många gånger av andra.
Återigen för att vara onödigt ärlig. lite som jag tänker skiter jag i det men det kan få mig att se dålig ut efter som you lot som jag minns det pratar för mycket. Så vi beslutar att ni gör som jag indikerade så blir det säkert tror jag en bra lösning. Tid för det tre månader inkl. jul. Så det tycks vettigt att planera in tror jag en fem - sju dagar inte senare än slutet av januari. Så följer jag upp säg i slutet av mars. Ett tvivlar jag på vad man skulle kalla problem men värt att peka på är viss naturlig åldring. Man skulle kunna argumentera att det är ert problem här. Men i min värld är tidseffektiva lösningar väl där man väljer sina konflikter till något vettigt stort som ger lite tillfresställande multi-modal kul på båda sidorna. Så gör vad riktat aktuellt plus säg ett fåtal till (säg 50 st) så är det bra för det utan att ni tappar större kunder eller får länkningsnätverk påverkande. Ganska civiliserat. Jag har hört rykten om domäner där en entitet sätter en bunt i fängelse och torterar för namn medan dom andra sökande säkra andra namn plockar upp deras släktningar studerande vid universitet utomlands (vilket sanningen i är minst sagt svårt att få verifierad). GG.
