Jag tycker det här är underligt såväl som irrationellt:
Om nu pro-diktatur kan jag kanske se drivkraft i prestige såväl som att US uttryckt problem i området.
Men samtidigt vill man verkligen provosera fram en konkret respons i samma domän givet att nationen redan har problem med infrastruktur i det direkt spatiella området? Vi kan där också se en humanitär-risk jag inte tycker att någon ska ta. Oavsett preferens rörande konfliktens sidor tror jag alla kan se att det är en bra sak att infrastruktur bevaras oavsett domän för krigföring. Pay-back oavsett mål kan ju lätt (lämnande webbservrar som mål jag antar den syriska diktaturen struntar helt i) spilla över styrsystem vattenförsörjning m.m. eller kanske energi.
Och givet tiden konflikten redan pågått bör det inte framgå att små-provoserande bygger upp en förståelse eller ses som en illustration av diktaturens problem?
Och i den här kommentaren bygger ingenting på någon vetskap om att diktaturen i sig har något beslutsansvar för sådant här. Jag har verkligen föga av uppdaterad bild av dom här samhällena. Men praktiskt tvivlar jag lätt givet teknisk-historia att den större leveransförmåga privat eller i länder ligger associerat med Syrien.
